Российские военные относятся к американским угрозам спокойно. Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности

В чём суть договора о ракетах средней дальности?

Ответ редакции

28 июля стало известно, что о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), который был заключён между США и СССР в 1987 году. По информации из письма президента США Барака Обамы российскому лидеру Владимиру Путину , Россия провела испытание крылатой ракеты наземного базирования.

В чём суть договора о ликвидации ракет средней и малой дальности?

Бессрочный договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) между США и СССР, вступивший в силу 1 июня 1988 года, обязывает его участников:

не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней дальности (от 1000 до 5500 километров);
не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования малой дальности (от 500 до 1000 километров).

Целью подписания документа стало:

уменьшение опасности возникновения войны (в том числе, с применением ядерного оружия);
упрочение международного мира.

Когда и кем был заключён договор РСМД?

Документ был подписан 8 декабря 1987 года в Вашингтоне президентом СССР Михаилом Горбачёвым и президентом США Рональдом Рейганом .

С момента Карибского кризиса движение к ограничению гонки вооружений не прекращалось, и об опасности мировой ядерной войны знали все. Противостояние продолжилось в конце 1970-х, когда СССР ввёл войска в Афганистан, США отказались послать своих участников на московскую Олимпиаду-80, а Советский Союз в ответ не отправил своих спортсменов на следующие Олимпийские игры в Лос-Анджелесе.

В 1963 году был введён запрет на проведение ядерных испытаний, после которого, в 1968 году, последовал . В 1972 году Никсон и Брежнев подписали договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1) и договор по ПРО.

В декабре 1979 года НАТО приняло «двойное решение», которое предусматривало развёртывание в Западной Европе баллистических ракет «Першинг-2» и крылатых ракет наземного базирования (КРНБ), и одновременно предложение о начале переговоров по «ядерным силам промежуточной дальности» (средней дальности). 18 ноября 1981 г. США заявили о готовности пойти на отказ от размещения ракет «Першинг-2» и КРНБ, если Советский Союз демонтирует свои ракеты средней дальности как в европейской, так и азиатской части страны.

СССР не принял предложение, но при этом сверхдержаве было необходимо воспрепятствовать развёртыванию «Першингов» и КРНБ в Европе, поскольку они угрожали значительной территории страны, вплоть до Урала. Поэтому советская сторона предложила начать переговоры о радикальных сокращениях или даже о полном отказе от всех видов ядерного оружия средней дальности (включая авиацию) и на время переговоров заморозить их модернизацию. Соединённые Штаты предложение не приняли. В конце 1983 года США начали развёртывание новых своих ракет в Европе. Советская сторона прекратила переговоры.

Новый этап переговоров начался с приходом к власти в СССР Михаила Горбачёва . Первый раунд переговоров по поводу ядерных вооружений — стратегических и средней дальности — начался в Женеве 12 марта 1985 года, однако тогда конкретных договорённостей стороны не достигли.

Следующий раунд переговоров состоялся в исландской столице Рейкьявике в сентябре 1986 года. 7 ноября советская делегация уже в Женеве внесла «пакет» предложений на базе тех, которые обсуждались на советско-американском саммите в Рейкьявике. СССР заявил о готовности заключить отдельное соглашение по ракетам средней дальности (РСД), при этом в течение пяти лет в Европе ликвидировались бы советские и американские РСД при сохранении в азиатской части СССР и на территории США лишь по 100 боеголовок на таких ракетах. Одновременно было предложено договориться об установлении равных уровней по оперативно-тактическим ракетам (ОТР) между СССР и США при том условии, что в Европе не будут размещены эти ракеты, ни советские, ни американские. Советская сторона согласилась «не засчитывать» ядерные вооружения Великобритании и Франции; откладывалось решение по авиационным средствам средней дальности.

Потребовалось немало времени, чтобы согласовать позиции. Наконец, 8 декабря 1987 года в Вашингтоне был подписан договор РСМД.

Что устанавливал договор РСМД?

Согласно договору, ликвидации подлежали советские баллистические РСД «Пионер» (СС-20), Р-12 (СС-4), Р-14 (СС-5) и КРНБ РК-55 (С-Х-4), а также меньшей дальности ОТР-22 (СС-12) и ОТР-23 (СС-23); США должны были ликвидировать баллистические РСД «Першинг-2», КРНБ BGM-109G («Томагавк»), а также ракеты малой дальности (РМД) «Першинг-1A». Устанавливался срок ликвидации РСД — 3 года, РМД — 1,5 года, ликвидация осуществлялась в два этапа (первый этап занимал 29 месяцев). Способы уничтожения ракет — путём подрыва или методом прожига ступеней, в первые 6 месяцев после вступления договора в силу допускалась ликвидация до 100 РСД методом пуска.

Каковы результаты подписания договора РСМД?

Через 18 месяцев после вступления договора РСМД в силу каждая из сторон ликвидировала все свои ракеты меньшей дальности (свыше 500 до 1000 км) и пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковыми установками все вспомогательные сооружения и всё вспомогательное оборудование. А через три года после вступления договора в силу были ликвидированы ракеты средней дальности (свыше 1000 до 5500 км). В итоге СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов (из них около половины — произведённые ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве), а США — 846 комплексов.

Как относятся к договору РСМД сегодня?

Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности в наши дни часто встречает негативную оценку. Так, 15 февраля 2007 начальник Генштаба ВС России Юрий Балуевский заявил, что Россия может начать пересмотр всей договорно-правовой системы ядерного сдерживания в ответ на размещение элементов американской системы ПРО в Восточной Европе. В частности, по его словам, Россия может в одностороннем порядке выйти из договора о ликвидации ракет средней и малой дальности.

Аналогичное заявление о возможном выходе России из договора о РСМД ранее (в июне 2000 года) уже делал президент России Владимир Путин в ответ на объявление США о выходе из договора об ограничении систем ПРО.

В 2007 году министр обороны России Сергей Иванов охарактеризовал договор РСМД как «реликт холодной войны». Он заявил, что Россия должна иметь на вооружении ракеты средней и малой дальности уже хотя бы потому, что они есть у Индии, Пакистана, Кореи, КНР, Ирана и Израиля. В тот же год командующий РВСН ВС России генерал-полковник Николай Соловцов заявил на пресс-конференции, что Россия готова восстановить производство баллистических ракет средней дальности.

Примечательно, что данная позиция по договору РСМД отражается в Обзоре внешней политики России (2007 год) : «Озабоченность вызывает ситуация, складывающаяся вокруг договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Ракеты этих двух классов были уничтожены в соответствии с договором ещё в 1991 году, но с тех пор этому международно-правовому акту так и не было придано универсального характера. Более того, всё большее число государств, в том числе расположенных вблизи наших границ, разрабатывают и берут такие ракеты на вооружение. В этих условиях необходимо задуматься об обеспечении нашей собственной безопасности».

22 июня 2013 Владимир Путин на встрече с представителями ВПК РФ назвал договор «по меньшей мере спорным», но заверил, что Россия продолжает его выполнять.

Карибский кризис — термин, определяющий чрезвычайно напряжённое политическое, дипломатическое и военное противостояние между Советским Союзом и Соединёнными Штатами в октябре 1962 года, которое было вызвано тайной переброской и размещением на острове Куба военных частей и подразделений Вооружённых Сил СССР, техники и вооружения, включая ядерное оружие. Кризис мог привести к глобальной ядерной войне.

В США вновь обвиняют Россию в развертывании новых вооружений, якобы нарушающем Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Договор запрещает крылатые ракеты наземного базирования с дальностью более 500 км. В России вновь повторяют, что развертывание ПРО США в Европе может похоронить существующую систему безопасности на континенте. Беспокойство Москвы вызывают и планы по разработке беспилотников с ядерным оружием, существующие в США. Кто на самом деле торпедирует Договор о РСМД и с какой целью?

Возможности есть, доказательств нет

По данным из анонимных источников, на которые ссылается газета The New York Times, Россия в нарушение Договора о РСМД развернула новые крылатые ракеты большой дальности наземного базирования. В России развернуты два полноценных батальона [речь идет, вероятно, о дивизионах, в NYT допущена терминологическая ошибка - прим. ЕЭ], включающие по четыре самоходные пусковые установки (сходные с «Искандерами») для применения новой крылатой ракеты большой дальности (КРБД) 9М729 . Один – якобы на полигоне «Капустин Яр», расположение второго неизвестно. Кроме того, создан запас крылатых ракет.

Госдепартамент США также в очередной раз выразил обеспокоенность , однако традиционно не представил конкретной информации о сути «продолжающихся нарушений договора».

Пусковые установки ОТРК 9К720 «Искандер-М».

В настоящее время с российской стороны отсутствует какая-либо официальная информация относительно развертывания этой системы (за исключением отрицания американских обвинений на уровне МИД России и Администрации Президента), а также официальных характеристик ракеты 9M729.

Тем не менее, учитывая уровень российских ракетных и смежных технологий, технических препятствий для получения заявленных характеристик нет (по различным оценкам, дальность полета составляет от 2 000 до 5 000 км, длина ракеты со стартовым ускорителем около 8 метров, масса боевой части 400-500 кг).

При этом в 2016 г. была запланирована закупка 8 шасси для производства 4 самоходных пусковых установок и 4 транспортно-заряжающих машин, предположительно, предназначенных для испытаний и опытной эксплуатации модифицированного комплекса «Искандер-М» с улучшенными характеристиками.

Мотивы России

С военно-технической точки зрения обосновывать развертывание без подтверждения этого факта весьма сложно, поэтому попробуем рассмотреть вопрос под другим углом.

Принимая во внимание, что возможное развертывание нарушало бы Договор о РСМД, есть гораздо более реальный способ достижения аналогичных военных результатов без нарушений: малые ракетные корабли проекта 21631 («Буян-М», знаменитые «калиброносцы»), которые способны перемещаться по внутренним водным путям.

Малый ракетный корабль «Град Свияжск» проекта 21631.

Политическим аргументом в пользу развертывания КРБД наземного базирования (либо угрозы такого развертывания) может быть наличие встречных обвинений в адрес США, и, соответственно, желание вернуть Вашингтон за стол переговоров.

Сложно утверждать наверняка, но такая логика выглядит соответствующей российским подходам в области обороны и безопасности: «озвучить проблему – поднять ставки в случае неготовности контрагента к диалогу по существу – повторить процедуру».

Проблема не только в ПРО США

Российские официальные лица и эксперты регулярно высказывают два главных аргумента, которые ставят под вопрос будущее ДРСМД:

1. Нарушения со стороны США, которые тесно переплетены с вопросами противоракетной обороны, одной из острейших проблем в российско-американских отношениях, а именно:

Универсальные пусковые установки Mk41системы ПРО Aegis Ashore, развернутые в Румынии и планируемые к размещению в Польше. По официальным данным , в них загружены противоракеты SM-3, однако в них технически возможно и размещение ударных средств, например, из семейства крылатых ракет BGM-109 «Томагавк». Следует отметить, что именно американская сухопутная версия BGM-109G «Грифон» была ликвидирована в рамках ДРСМД.

Церемония начала строительства объекта ПРО в Польше.

Мишени-имитаторы баллистических ракет, используемые для тестирования систем ПРО – фактически, баллистические ракеты средней и меньшей дальности, детальная информация по которым недоступна российской стороне;

- «Тяжелые» беспилотные летательные аппараты (БПЛА),возможно, должны попадать под ограничения ДРСМД (они уже учтены в Режиме контроля за ракетными технологиями). Ситуация усугубляется все более активными призывами к созданию в США БПЛА – носителей ядерного оружия. В частности, такое предложение содержится в официально неопубликованном докладе Научного совета при Пентагоне.

2. Значительное количество ракет средней и меньшей дальности, развернутых по всей Евразии (Китай, Пакистан, Иран, Индия, КНДР и др.). Российские МБР и оперативно-тактические ракетные комплексы (а также иные силы и средства) в настоящее время обеспечивают необходимый уровень сдерживания, но в перспективе этого может быть недостаточно.

Варианты развития событий

Есть ли выход из сложившейся ситуации? В части двусторонних отношений между Россией и США, обе страны извлекают выгоду из Договора о РСМД. С одной стороны, отведена угроза стремительного обезглавливающего удара по Кремлю крылатыми и баллистическими ракетами – с минимальным подлетным временем. С другой стороны, американские базы в Евразии не находятся под постоянным прицелом, тем более, что российские ракеты значительно превосходят аналоги так называемых «стран-изгоев», в том числе в части возможностей по прорыву ПРО.

Один из путей разрядки кризиса – создать порядок подтверждения реальных целей сторон, организовав совместные инспекционные визиты на объекты ПРО США и в районы базирования «Искандеров».

Правда, препятствием в этом деле могут стать сложные отношения на постсоветском пространстве, особенно между Россией и Украиной, являющейся одной из сторон договора, наравне с партнерами по ОДКБ – Беларусью и Казахстаном.

Хорошим сигналом можно считать проведение тридцатой сессии Специальной контрольной комиссии по ДРСМД осенью 2016 г. Впрочем, никаких подробностей дискуссии раскрыто не было. Любопытный факт: официальные заявления всех сторон были абсолютно идентичны (с поправкой на язык) и ограничены упоминанием самого факта обсуждения вопросов выполнения Договора.

Вместе с тем, не исключена и дальнейшая эскалация. В США уже подготовлен законопроект , отменяющий ограничения ДРСМД. В России также звучат подобные инициативы.

А что соседи по континенту?

Если быть точным, то название американского законопроекта звучит как «Акт о сохранении Договора РСМД», что позволяет надеяться на приоритет поддержания статус-кво для американских политиков. В рамках законопроекта помимо призывов к разработке соответствующих систем вооружений содержится и указание на целесообразность их последующей передачи союзникам, и здесь мы переходим к следующему комплексу проблем.

Перспективы сохранения ДРСМД в том числе лежат в плоскости третьих стран, особенно с учетом возможного кризиса между , в том числе в военной сфере.

Призывы к пересмотру обязательств по ДРСМД на тихоокеанском театре военных действий встречаются даже в работах Комиссии по вопросам американо-китайских отношений в области экономики и безопасности.

Любопытно, что озабоченность в связи с возможным нарушением ДРСМД со стороны России высказала Франция. Здесь также следует отметить два фактора: с одной стороны, предыдущий президент Франции Н. Саркози высказывался в пользу универсализации ДРСМД, а с другой, еще в ходе переговоров, предварявших заключение Договора по РСМД между Россией и США, Французская Республика всячески противилась распространению ограничений на собственные ядерные силы и средства.

В настоящее время сложно представить, каким образом можно убедить Китай, Францию и другие государства присоединиться к Договору о РСМД.

Однако начать дискуссию по данному вопросу было бы очень полезно, тем более, реализовать какие-то меры безопасности представляется вполне возможным: например, начав с уведомлений об учениях, а затем и о предполагаемых типах поражаемых целей.

Официальная позиция Москвы была озвучена президентом России в октябре 2016 г. на площадке «Валдайского клуба»:

ДРСМД необходимо соблюдать;
ДРСМД стал бы значительно более ценным, если бы к нему присоединились третьи страны.

Также нельзя не обратить внимание на «своевременность» обострения вопроса соблюдения ДРСМД американской стороной, в первую очередь, американскими СМИ. В сочетании с акцентированной проблемой принадлежности Крымского полуострова, дискуссией вокруг антироссийских санкций и увольнением Майкла Флинна складывается ощущение, что теперь у Дональда Трампа значительно ограничено пространство для маневра на российском направлении.

Дмитрий Стефанович, независимый военный эксперт

Следует отметить, что еще один предполагаемый объект обвинений в нарушении ДРСМД – это «легкая» МБР РС-26 «Рубеж» , предположительно обладающая возможностями баллистической ракеты «средней» дальности.

Кстати, еще на этапе предварительных переговоров, завершившихся заключением ДРСМД, наша сторона делала попытки увязки этой проблематики с вопросами Стратегической оборонной инициативы Р. Рейгана.

При этом даже примитивные ракеты йеменских хуситов и их союзников успешно поражают цели на территории Саудовской Аравии, обладающей американскими противоракетными системами PAC-3.

Intermediate-Range Forces Treaty Preservation Act.

Недавно американские эксперты с опорой на имеющиеся исследования и спутниковые снимки сделали попытку определить, куда и как планируют попадать китайские ракетчики. Главный вывод – целятся они в американские военно-морские и авиационные базы, и у них есть необходимые носители и «полезная нагрузка» для нанесения максимального ущерба.

Участники договора обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и малой (от 500 до 1000 км) дальности.

Следует, однако, отметить, что окончательно эта классификация была введена только договором 1987 года. До его подписания в США баллистические ракеты делились на межконтинентальные (свыше 5000 км), средней (от 5000 до 500 км) и меньшей (от 150 до 500 км.) дальности. В СССР до середины 1980-х выделялись и оперативно-тактические ракеты (от 1 до 500 км). В США тактические (оперативно-тактические) ракеты имели дальность полета от 1 до 150 км. В 1987 г. была окончательно установлена новая классификация. Поэтому применительно к периоду до середины 1980-х гг. в исторических работах правомерно использование обеих классификаций.

В соответствии с договором стороны в течение трёх лет должны были уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров, включая ракеты как на европейской, так и на азиатской территории СССР . Это был первый в истории случай договорённости о реальном сокращении имевшихся вооружений. Договор также предусматривал процедуры проверки инспекторов, которым надлежало следить за уничтожением ракет противоположной стороны.

Согласно ст. 3 Договора, уничтожению подлежали:

ракеты средней дальности
- СССР - «РСД-10», «Р-12», «Р-14» (по классификации НАТО, «СС-20», «СС-4» и «СС-5» соответственно) и крылатые ракеты наземного базирования РК-55 (по классификации НАТО - SSC-X-4 «Slingshot»);
- США - «Першинг-2 » и «BGM-109G» (крылатая ракета Tomahawk наземного базирования);
ракеты малой дальности
- СССР - «ОТР-22» и «ОТР-23» («СС-12» и «СС-23»);
- США - «Першинг-1А ».

Предыстория

В середине 1970-х гг. сначала в США, а затем в СССР были созданы системы лазерного, инфракрасного и телевизионного наведения ракет на цели. Это позволило достичь большой точности их попадания в цели(по разным оценкам - до 30 метров). Эксперты заговорили о возможности нанесения нового типа ядерного удара - обезглавливающего или ослепляющего, который позволял бы уничтожить элиту противоположной стороны до того, как будет принято решение о приведении в действие механизма ответно-встречного удара. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. В 17 августа г. министр обороны США Джеймс Шлезингер (J. Schlesinger) объявил концепцию обезглавливающего (иначе - контрэлитного) удара новой основой ядерной политики США. С этой целью предполагалось достижение выигрыша в подлётном времени. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В г. этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США.

В целях реализации доктрины США начали модифицировать расположенную в Западной Европе систему передового базирования (Forwad Based System). В рамках этого проекта повысилось американо-британское взаимодействие по модификации баллистических ракет на подводных лодках и ракет средней дальности. В г. Британия и Франция подписали Оттавскую декларацию, согласно которой обязались развивать общую систему обороны, включая ядерную сферу. В СССР эти действия были восприняты как отказ Франции от концепции "независимой обороны" и частичный пересмотр политики голлизма.

Эти действия вызвали тревогу в СССР. В г. министром обороны СССР стал Д. Ф. Устинов , который склонялся к жёсткому ответу на действия США. Основой модифицированной ядерной стратегии СССР стало наращивание парка тяжелых МБР с РГЧ ИН и, одновременно, прикрытие!евростратегического" направления. В 1977 году СССР под предлогом модификации устаревших комплексов РСД-4 и РСД-5 (SS-4 и SS-5) приступил к развёртыванию на западных границах ракет средней дальности РСД-10 «Пионер» (SS-20). Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми блоками индивидуального наведения на цели. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе - центры управления, командные пункты и, особенно, порты (последнее в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе). На фоне тотального превосходства СССР в обычных вооружениях, это давало Варшавскому договору полное военное превосходство на Европейском ТВД

Перспективы

Аналогичное заявление о возможном выходе России из договора о РСМД ранее (в июне ) уже делал президент РФ Владимир Путин в ответ на объявление США о выходе из Договора об ограничении систем ПРО .

В феврале 2007 командующий РВСН России генерал-полковник

Еще раз о судьбе Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности

Договор для нас важен, Россия его не нарушает и выходить из него в данный момент не собирается

Евгений БУЖИНСКИЙ

Впервые вопрос о прекращении действия ДРСМД поднял в октябре 2003 г. тогдашний министр обороны России Сергей Иванов в ходе встречи со своим американским коллегой Дональдом Рамсфельдом.

Американец, известный своим неприятием любых договоров в области контроля над вооружениями, на предложение Сергея Иванова ответил осторожно, в духе: «выходите, если считаете нужным, мы возражать не будем». Очевидно, что американцам, незадолго до этого в одностороннем порядке прекратившим свое участие в Договоре по ПРО 1972 г., за что они были подвергнуты практически единодушному осуждению со стороны мирового сообщества, было явно не с руки инициировать разрушение еще одного договора о разоружении, являющегося к тому же важным элементом поддержания стратегической стабильности. Более того, ДРСМД, в отличие от Договора по ПРО, ни в коей мере не противоречит планам строительства ВС США. Для того, чтобы понять это, необходимо разобраться с историей и содержанием данного договора.

Начало ядерного противостояния СССР и США в Европе относится к концу 50-х – началу 60-х годов прошлого века. Тогда американцы развернули баллистические ракеты средней дальности (БРСД) PGM-17 Thor и PGM-19 Jupiter с ядерными боеголовками на территории Турции, Италии и Великобритании, сократив подлетное время до объектов на территории СССР с 30 до 8-10 минут. В 1962 г. Советский Союз симметрично ответил размещением на Кубе своих БРСД Р-12 с ядерными боеголовками, справедливо посчитав, что их размещение в Европе не будет адекватным ответом. Подлетное время советских ракет до военных объектов и городов США стало ровно таким же, как и американских ракет до военных объектов и городов СССР. Такой паритет США не устроил, и они инициировали Карибский кризис, который был урегулирован путем вывода советских ракет с Кубы и американских из Европы. После Карибского кризиса США почти на 20 лет отказались от планов размещения ядерных БРСД в Европе.

Однако в 1979 г. было принято так называемое «двойное решение» НАТО, предусматривавшее размещение с 1983 г. в странах Западной Европы ракет средней дальности в ядерном оснащении и ведение переговоров с СССР по ограничению ядерных и обычных вооружений. Принимая данное решение, американцы рассчитывали, что советское руководство, помня о Карибском кризисе, не станет снова размещать свои ракеты на Кубе, а если попробует, то США, установившие к тому времени морскую блокаду острова, этого не допустят.

Планировалось развернуть в Западной Европе 108 БРСД Pershing II и 464 крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) BGM-109G. Данное решение обосновывалось необходимостью устранения дисбаланса, возникшего вследствие развертывания Советским Союзом новых БРСД «Пионер» с разделяющейся головной частью, созданных для замены устаревших ракет средней дальности Р-12 и Р-14. При этом по количеству средств доставки ядерного оружия средней дальности (ракеты и авиация, включая палубную) НАТО в тот период превосходило СССР почти в два раза (1800:1000).

Складывавшая ситуация была явно не в пользу СССР. Дело в том, что советские ракеты «Пионер» не угрожали территории США, в то время как американские «Першинги» и крылатые ракеты создавали непосредственную угрозу нанесения ядерного удара по жизненно важным военным объектам на территории СССР.

В 1980-1983 гг. СССР выдвинул целый ряд предложений по сокращению ядерных средств средней дальности, базирующихся в Европе, последнее из которых предусматривало установление равенства между СССР и НАТО по количеству самолетов-носителей среднего радиуса действия и декларировало готовность оставить на вооружении не более 140 БРСД «Пионер» (меньше, чем имелось на вооружении у Франции и Великобритании). При этом США должны были отказаться от размещения своих БРСД и КРНБ в Европе. Переговоры по ракетам средней дальности оказались фактически замороженными в период 1983-1985 гг. по причине начала реализации американской программы Стратегической оборонной инициативы (СОИ), которая предусматривала создание полномасштабной ПРО космического базирования, способной перехватывать советские МБР на разгонном участке траектории полета. Проведенный анализ показал, что связка «евроракеты – СОИ» представляет угрозу безопасности СССР. Поэтому в августе 1983 г. советское руководство приняло решение о том, что переговоры по ракетам средней дальности будут вестись только в пакете с переговорами по космическим вооружениям (СОИ). В силу того, что американцы категорически возражали против подобной увязки, после прихода к власти в СССР Михаила Горбачева она была снята.

В свою очередь, США в 1981 г. предложили так называемый нулевой вариант, предусматривавший отказ от размещения ракет Pershing II и КРНБ в Западной Европе в обмен на ликвидацию всех советских ракет средней дальности как в европейской, так и азиатской части страны. Таким образом, предлагалось ликвидировать реально развернутую советскую группировку численностью 600 БРСД в обмен на отказ США от плана развертывания своих ракет в Западной Европе, которые находились еще в стадии разработки. После этого американцы выдвинули еще ряд предложений, направленных на установление количественного паритета по ракетам средней дальности между СССР и НАТО, однако все они были отвергнуты советским руководством, так как не предусматривали отказ от размещения американских ракет на европейском континенте. В конце 1983 г. США начали развертывание ракет средней дальности в Европе.

В качестве ответных мер СССР рассматривал несколько вариантов, начиная от наращивания группировки БРСД на территории восточноевропейских государств до размещения комплексов «Пионер» на Чукотке.

Подход к решению проблемы американских ракет средней дальности передового базирования кардинально изменился в 1985 г. после прихода к власти в СССР Михаила Горбачева. Сначала Москва в одностороннем порядке приостановила размещение своих ракет в Европе, а весной 1987 г. Горбачев выступил с инициативой о так называемом «двойном глобальном нуле» – ликвидации не только всех американских и советских ракет средней дальности (от 1000 до 5500 км), но и всех ракет меньшей дальности (от 500 до 1000 км). Этот вариант и был юридически закреплен в заключенном в 1987 г. в Вашингтоне бессрочном Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Договор предусматривает отказ от производства, испытаний и развертывания таких ракет. Он явился предтечей Договора между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1).

В процессе реализации Договора до середины 1991 г. СССР пришлось ликвидировать в два раза больше ракет, чем США (1846:846), почти в три раза больше пусковых установок (825:289) и почти в семь раз больше ракетных баз (69:9). Советские ликвидированные ракеты могли нести в четыре раза больше ядерных боеголовок, чем американские (3154:846).

Единственный вид ракет, которых США уничтожили больше, чем СССР, это КРНБ (443:80). Однако для американцев это не имело принципиального значения, так как они обладали многочисленной группировкой крылатых ракет морского (Tomahawk) и воздушного (ALCM-B) базирования, которую к середине 1990-х гг. планировалось довести до 7000 единиц. В настоящее время арсенал крылатых ракет, имеющихся на вооружении ВВС и ВМС США, насчитывает более 10000 единиц.

Степень односторонней уступчивости со стороны СССР при согласовании параметров ДРСМД наиболее наглядно продемонстрировало согласие советского руководства на уничтожение группировки из 239 новейших баллистических ракет «Ока» с дальностью стрельбы 400 км.

Комплекс «Ока», предшественник нынешнего ОТК «Искандер-М», по принятым техническим решениям и их исполнению являлся уникальным и не имел аналогов в мире. Ракета комплекса никогда не испытывалась на дальность свыше 400 км и по этому критерию не попадала в число ограничиваемых. Однако американцы, оценив потенциальные возможности комплекса, в том числе его модернизационный потенциал, настаивали на его включение в число ограничиваемых по договору, угрожая в противном случае модернизировать оперативно-тактическую ракету Lance и разместить ее в Европе, что фактически означало бы отказ от продолжения процесса ядерного разоружения. Окончательное решение данного вопроса было достигнуто в сентябре 1987 г. на переговорах в Вашингтоне с участием министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварнадзе. Советский Союз согласился разработать единую классификацию по РСМД и включить в будущий договор ОТР «Ока», хотя она не попадала под определение РСМД. США, в свою очередь, обязались уничтожить крылаты ракеты наземного базирования Tomahawk и отказаться от развертывания в Центральной Европе ОТР Lance с нейтронными боезарядами. Такова история.

В феврале 2012 г. на совещании с ведущими экспертами в области обеспечения национальной безопасности в Сарове впервые по поводу ДРСМД высказался Владимир Путин, занимавший в то время пост председателя правительства РФ. Он, в частности, отметил, что «другие государства активно совершенствуют ракеты средней дальности, и вокруг нас практически все наши соседи развивают эти системы вооружений. Советский Союз в свое время и, естественно, Российская Федерация отказались от ракет средней дальности, подписав с США соответствующее соглашение. Это не очень понятно, так как для американцев данные системы вообще не актуальны, так как их негде применять, а для Советского Союза и для сегодняшней России, особенно с учетом того, что другие наши страны-соседи эти ударные системы развивают, такое решение было, по меньшей мере, спорным».

Советские инспекторы осматривают уничтожающиеся в соответствии с Договором РСМД ракеты Pershing II. Январь 1989 г.

В 2014 г. по поводу невозможности бесконечного существования запрета на ракеты средней дальности вновь высказался Сергей Иванов. При этом он подтвердил высказанную Владимиром Путиным в Сарове мысль о том, что Соединенным Штатам этот класс ракет не нужен был ни раньше, ни сейчас, что в принципе справедливо. В какой-то мере для США положение с БРСД и КР наземного базирования аналогично положению с нестратегическим ядерным оружием. Ни то, ни другое не нужно Вашингтону для защиты национальной территории и пригодно лишь как средство передового базирования, что в изменившихся после окончания «холодной войны» условиях вряд ли столь необходимо для западноевропейских участников НАТО.

Справедливости ради необходимо отметить, что на фоне продолжающегося украинского кризиса и провокационных действий руководства США и НАТО по наращиванию своего военного присутствия вблизи российских границ, аргументы сторонников выхода России из ДРСМД становятся все более обоснованными. В частности, дислокация ракетных комплексов «Искандер-К» (дальнейшее развитие комплекса «Искандер-М») в Калиниградской области и в Крыму считается одним из наиболее действенных ответов на развертывание элементов европейского сегмента глобальной системы ПРО США на территории Румынии и Польши. Правда для этого придется увеличить дальность полета данных ракет, что будет означать нарушение положений Договора о ракетах средней и меньшей дальности.

Какова же ситуация с ракетами средней дальности сегодня? За прошедшие с момента заключения ДРСМД годы ситуация с данным классом ракетного оружия кардинально изменилась. Сегодня пять стран (Китай, Индия, Пакистан, Израиль, КНДР) обладают БРСД наземного базирования в ядерном оснащении. Еще ряд стран имеют на вооружении ракеты этого класса в обычном снаряжении. Попытки России, предпринятые в середине 2000-х гг., сделать ДРСМД многосторонним поддержки не нашли, что было в общем-то вполне предсказуемо.

Существует несколько вариантов компенсации потери потенциала ракет средней дальности наземного базирования: совершенствование стратегических ядерных сил; развертывание ракет средней дальности морского или воздушного базирования. Каждый из них имеет свои плюсы и минусы, но в случае необходимости может быть реализован.

Вариант с выходом из ДРСМД, как уже отмечалось выше, зондируется, но вряд ли возможен в обозримой перспективе. Дело в том, что односторонний выход России из этого договора политически нецелесообразен, а рассчитывать на поддержку такого шага со стороны США в нынешних условиях вряд ли реально. Более того, в последнее время Вашингтон уделяет данному Договору повышенное внимание в связи с якобы ведущимися в России разработками новых образцов ракетной техники, нарушающими его ограничительные положения.

На протяжении уже двух лет ведутся интенсивные российско-американские консультации по ДРСМД. Поводом для их начала послужили выдвинутые американцами в середине 2014 г. обвинения в адрес России о якобы готовящемся принятии на вооружение испытанной еще несколько лет тому назад крылатой ракеты наземного базирования, что противоречит положениям ДРСМД. При этом, как и прежде, все обвинения американцев носят голословный характер. В качестве «доказательства» приводится стандартный американский аргумент: «мы знаем, что вы испытываете данную ракету, у нас есть объективные данные этих испытаний, но предоставить мы их не можем из опасений раскрыть источник этой информации». Подобные опасения обычно относятся к агентурным источникам. Но при чем здесь они, если очевидно, что речь идет об информации, полученной с помощью национальных технических средств разведки?

Обвинения в адрес России со стороны Вашингтона в нарушении положений Договора звучат не впервые, но в прошлом они звучали как-то вяло, возможно, потому, что нарушений со стороны США, причем нарушений доказанных, было значительно больше. Именно в связи с очевидностью российских претензий в 2003 г. по инициативе Вашингтона была прекращена деятельность специальной контрольной комиссии, в рамках которой действовал предусмотренный Договором механизм урегулирования споров в отношении его имплементации.

Напомню, что на протяжении более десяти лет Москва последовательно обвиняла США в регулярных пусках в целях испытаний систем ПРО ракет-мишеней, имитирующих баллистические ракеты средней дальности, и хотя формально они Договором не запрещены, характер и масштабы этих пусков создают вполне обоснованное подозрение в том, что идет отработка технологий производства и боевого применения ракет запрещенной дальности.

Затем к списку нарушений добавилось широкомасштабное использование американцами ударных беспилотников большого радиуса действия, полностью попадающих под договорное определение крылатых ракет наземного базирования. Американцы исходят из того, что в момент подписания Договора о ракетах средней и меньшей дальности таких ударных средств не было. Да, это действительно так. Но, как справедливо заметил в своем интервью агентству ТАСС директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов, когда эти средства появились, надо было принять поправку к Договору или как-то иначе решить данный вопрос, но американцы не стали этого делать. Более того, продолжает М. Ульянов, «в споре с беспилотниками на нашей стороне неожиданно оказались бывший президент США Рональд Рейган, его администрация и юристы. Дело в том, что у американцев есть практика представления при ратификации договоров и соглашений в Сенате их постатейного анализа. В свое время администрация Рейгана представила в Сенат постатейный анализ ДРСМД. В ходе ратификационных дебатов представителю администрации был задан прямой вопрос: как отличить запрещенные ракеты от незапрещенных? В ответе были названы три параметра, которыми следует руководствоваться при ответе на данный вопрос, а именно: способность нести боезаряд, дальность полета от 500 до 5500 км и наземное базирование. Все эти параметры в полной мере присутствуют у беспилотных летательных аппаратов ударного типа. И это написали не российские юристы, а американские».

На прошедших в сентябре 2014 г. в Москве консультациях российская делегация озвучила очередную претензию к Вашингтону, а именно создание американцами системы ПРО Aegis наземного базирования, предусматривающей размещение универсальных установок вертикального пуска (УВП) Мк 41 не только на кораблях (где они не попадают под ограничения ДРСМД), но и на суше (в Румынии и в Польше). При этом в Румынии до конца 2016 г. будут развернуты три батареи таких установок, способных осуществлять пуски 24 противоракет. Эти установки могут запускать и крылатые ракеты. При этом следует отметить, что КРМБ Tomahawk мало чем отличается от своего наземного аналога, уничтоженного в свое время в рамках выполнения положений Договора. Правда, в ходе слушаний в Конгрессе США представитель администрации Барака Обамы утверждал, что планируемые к развертыванию в Румынии УВП – это какие-то другие установки, отличные от Мк 41, однако никаких доказательств своему утверждению не предоставил.

После проведенных за последнее время нескольких раундов двусторонних консультаций российская делегация так и не получила от американских коллег внятных ответов на высказанные озабоченности.

Такова фактическая сторона продолжающихся до сих пор консультаций. В самом факте их проведения не было бы ничего необычного (можно предположить, что американские специалисты по РСМД просто соскучились по своим российским коллегам за более чем десятилетнюю паузу в обсуждении имплементации договора), если бы не непосредственный повод для их проведения, а именно письмо президента США своему российскому коллеге от 29 июля 2014 г. по поводу якобы имевшего место нарушения со стороны России буквы Договора. К подобным письмам главы государств прибегают крайне редко, в исключительных случаях, когда нарушение точно доказано и имеет существенное значение для интересов национальной безопасности. С моей точки зрения, практически голословные обвинения без предъявления конкретных доказательств факта нарушения Россией ДРСМД под данный критерий никак не попадают.

Остается единственное разумное объяснение поднятой тогда Вашингтоном шумихи. Приняв политическое решение по максимальному (политическому, экономическому, военному) ослаблению и изоляции России на фоне украинского кризиса, администрация Обамы решила «до кучи» обвинить Москву и в несоблюдении своих обязательств в области ядерного разоружения. Не исключаю, что принимаемые российским руководством меры по модернизации и укреплению стратегического ракетно-ядерного потенциала, осуществляемые строго в рамках договора о СНВ, вызовут в скором времени негативную реакцию со стороны США и обвинения в нарушении «духа» и этого договора.

Американцы понимают, что возобновление разработки и производства новых БРСД наземного базирования с военной точки зрения особого смысла не имеет, не говоря уже о дополнительной финансовой нагрузке на сокращающийся военный бюджет. Как уже отмечалось выше, наземные БРСД – это ракеты передового базирования, а уверенности в том, что европейские союзники США, равно как и их союзники в Азии (Япония и Республика Корея), согласятся на размещение таких ракет на своей территории в условиях окончания «холодной войны» и отсутствия реальной угрозы их безопасности со стороны России, у американцев нет.

Что касается официальной российской позиции по ДРСМД, то она остается неизменной: Договор для нас важен, Россия его не нарушает и выходить из него в данный момент не собирается.

Думаю, что в обозримой перспективе ДРСМД продолжит свое действие, если только не произойдет каких-либо кардинальных изменений в области глобальной стратегической стабильности.

Вместе с тем, в случае отсутствия позитива в российско-американских отношениях и продолжения курса США на сдерживание и изоляцию «агрессивной» России, нельзя исключать принятие президентом Российской Федерации политического решения о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, несмотря на очевидные политические и военные издержки такого решения.

Евгений Петрович БУЖИНСКИЙ – генерал-лейтенант запаса

Наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и малой (от 500 до 1000 км) дальности.

Согласно ст. 3 Договора, уничтожению подлежали:

ракеты средней дальности
- СССР - «РСД-10», «Р-12», «Р-14» (по классификации НАТО, «СС-20», «СС-4» и «СС-5» соответственно) и крылатые ракеты наземного базирования РК-55 (по классификации НАТО - SSC-X-4 «Slingshot»);
- США - «Першинг-2 » и «BGM-109G» (крылатая ракета Tomahawk наземного базирования);
ракеты малой дальности
- СССР - «ОТР-22» и «ОТР-23» («СС-12» и «СС-23»);
- США - «Першинг-1А ».

Российские военные относятся к американским угрозам спокойно. Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности

В чём суть договора о ликвидации ракет средней и малой дальности?

Целью подписания документа стало:

Когда и кем был заключён договор РСМД?

Что устанавливал договор РСМД?

Каковы результаты подписания договора РСМД?

Как относятся к договору РСМД сегодня?

Возможности есть, доказательств нет

Мотивы России

Проблема не только в ПРО США

Варианты развития событий

А что соседи по континенту?

Предыстория

Перспективы

Предыстория

Перспективы

Еще по теме статьи: