Список потерь авиационной техники в Афганистане составлен с использованием открытых источников и воспоминаний ветеранов. Работа над ним не закончена и, по мере поступления новых данных, информация корректируется. Выражаем огромную благодарность за помощь в составлении списков авиационным историкам Сергею Николаевичу Пазыничу и Валерию Ивановичу Аблазову и, конечно же, всем Ветеранам Афганской войны и их родственникам, дополнявшим и исправлявшим материал. Отметим весомый вклад Бориса Четвертакова и ветеранов ИБА/РА, составивших список потерь самолетов Су-17 , Владимира Блинова (сайт). Отдельное спасибо Михаилу Жирохову за создание ветки "Наши потери в Афгане" на Авиа.ру.
Вступительное слово
Обращаемся к читателям, не имеющим отношения к авиации, - прочитав хронологию потерь советской авиатехники в Афганистане у вас может возникнуть мнение, что многие аварии и катастрофы произошли по вине самих экипажей и война тут, собственно, не причем, но, в действительности, это не так! Экипажи шли на сознательный риск для того, чтобы выполнить боевое задание: летали "на бреющем", спасаясь от обстрела ракетами с земли (отсюда столкновения с землей в маловысотном полете), выполняли посадки на обдуваемые ветрами "пятачки" в горах, чтобы забрать тяжелораненого (отсюда падения при посадках на высокогорных площадках), старались не выйти за пределы охраняемой зоны аэродромов (отсюда выходы на закритические углы и режимы полета).
В мирных условиях на подобный риск не идут, а война требует... В моральном плане не важно, как погиб экипаж - от вражеской пули или разбился в результате рискованной попытки выполнить боевое задание, важно, что все авиаторы погибли, честно выполняя свой долг , не струсив и не предав! Мы можем гордиться ими.
В описаниях обстоятельств потерь Вы также найдете много случаев спасения летчиков-истребителей и штурмовиков. Один из них через 25 лет написал вот такие строки:
«
За нашу память это нам надо благодарить вашего "брата", кто не просто "пахал" на "пчелках",как пчелка (на "шмелях" и "кишкалдаках", естественно, аналогично), а вынес всю тяжесть боевых утрат настоящих друзей, парней-пилотов. Благодаря ВАМ живы много солдат и офицеров, память которых о ВАС уже вторична, производная ваших подвигов больших и малых, но ежедневных. ВЫ спасали нас из такой, пардон, ж..., что лично мне до сих пор не верится, что живой, как Станиславскому. Но у него театр и все "понарошку", а в Афгане до боли реально и...,порой, обидно за нашу доблестную и самую порядочную АА, когда умаляют ВАШИ боевые заслуги
».
Чтим и помним!
F-84E из 523-го FS, принимавший участие в бою с МиГами 21 января 1951 г. Его летчик п/п-к У. Бертрам заявил об одной одержанной в этом бою победе
F-84E of 523th FS took part in air combat with Mnfs on 21 January, 1951. Lieutenant-colonel W. Bertram who was at the controls of this fighter-bomber reported one win
После 31 декабря, когда северокорейская армия и части китайских добровольцев прорвали фронт и оттеснили войска ООН на 90-100 км южнее 38-й параллели, американская авиация резко снизила свою активность в северных районах Ко-реи. С 1 по 20 января 1951 г. летчики 50-й авиадивизии лишь эпизодически встречались с противником, который, обна-ружив МиГи, сразу же уходил на свою территорию. Чтобы успешно перехватывать вражеские истребители-бомбардировщики на дальних подступах к прикрывае-мым объектам, выносной пункт управления (ВПУ) из района Кидзио перенесли южнее к Кайсену. Это оказалось еще более важно в дальнейшем, когда актив-ность американцев резко возросла.
21 января стал для летчиков 50-й ИАД самым напряженным днем их корейской командировки. В четырех воздушных боях с новыми истребителями-бомбардировщиками F-84 Thunderjet приняли участие оба полка дивизии, а также 10-го ИАП ВВС КНР. Первыми вступили в бой летчики 3-й АЭ 29-го ГИАП. В 7.34 шесть МиГ-15бис под командованием гв. м-ра Юркевича вылетели на перехват против-ника в район Анею и встретили там 4 F-84, которые летели ниже. МиГи сверху-сзади атаковали «Тандерджеты», и гв. ст. л-т Бондаренко сбил один из них. Амери-канцы боя не приняли и ушли на бреющем полете. Спустя полтора часа с ВПУ была наведена на противника шестерка гв. к-на Орлова. Ведущий второй пары гв. к-н Гречко первым обнаружил два F-84 и атаковал их со стороны солнца. С мини-мальной дистанции в 75 м он расстрелял ведомый американский самолет. Второй «Тандерджет» сбил ведущий третьей пары гв. м-р Богатырев. В этот момент в бой вступила основная группа противника: 8 F-84 попытались атаковать МиГи сверху. Завязалась ожесточенная воздушная схватка, в которой ни одна из сторон не смогла добиться успеха. Вступившие в бой самолеты 10-го ИАП склонили чашу весов в нашу пользу, причем одному из китайских летчиков удалось сбить «Тандерджет». Когда же подошла шестер-ка МиГов под командованием гв. м-ра Крымского, F-84 с резким снижением вышли из боя.
Через два дня американцы вновь бросили на штурмовку коммуникаций Северной Кореи большие силы авиации. 23 января в 7.00 двадцать МиГ-15бис из 29-го полка и восемь китайских истре-бителей взлетели для отражения удара 30 «Тандерджетов» по станции Сингисю. Боевой порядок противника состоял из четырех групп, эшелонированных по вы-соте от 400 до 6000 м, поэтому коман-дование 50-й ИАД вводило МиГи в бой отдельными группами на разных высотах. Первой встретилась с противником шестерка Крымского, которая, обна-ружив на высоте 6000 м восемь F-84, попыталась зайти им в хвост. Однако противник заметил нападение и, раз-бившись на пары и отдельные самолеты, стал уходить из-под удара. МиГи в одиночку и парами пресле-довали врага, и после нескольких атак гв. к-н Чумаков и гв. ст. л-т Курносов сбили по одному F-84 и еще по одному повредили. 6 МиГ-15бис из 1-й АЭ, ведомые Орловым, на высоте 400 м вступили в бой с восьмеркой «Тандер-джетов», в ходе которого Орлов, Богатырев и гв. к-н Рязанов сбили по самолету, а Гречко один F-84 пов-редил. Американцы подбили один МиГ, который вошел в неуправляемый штопор и врезался в землю, гв. к-н Гребенкин погиб. Восьмерка 3-й АЭ под командованием Юркевича на высоте 3000 м атаковала 6 «Тан-дерджетов», но при этом сама подверглась нападению четырех F-84. Ударная группа Юркевича ушла вверх, а прикрывающая четверка МиГов атаковала пару F-84. Ведущий этой четверки гв. к-н Перекрест с дис-танции 300 м сбил ведомый «Тандер-джет». Этот воздушный бой стал самым крупным из всех, проведенных 50-й ИАД на корейском фронте. В течение дня летчики 29-го ГИАП и 10-го ИАП ВВС КНР еще дважды вылетали на перехват американских истребителей-бомбардировщиков, которые, обнаружив МиГи, сразу уходили на свою территорию.
Управление полка
гв. ст. л-т Орлов П. И. гв. к-н Науменко С. И. 1
Командир гв. п/п-к Вирич Д. В.
Замполит гв. п-кФиронов П. В.
Пом. к-ра гв. м-р Берсенев В. Ф.
Штурман гв. м-р Келейников Ю. Я. 1
И. о. нач. штаба гв. ст. л-т Загатный Г П.
1-яАЭ
Командир Зам. команд., штурман
Замполит гв. ст. л-т Володкин С. И. 9
Командир звена гв. к-н Богатырев И. Ф. 2
Командир звена гв. ст. л-т Дердиенко Н. Н.
Старший летчик гв. к-н Лазарев Н. Н.
Старший летчик гв. ст. л-т Рязанов А. Д. 9
Старший летчик гв. ст. л-т Гречко И. Ф. 4
Летчик гв. ст. л-т Гребенкин Г. М. 6
Летчик гв. ст. л-т Любимов С. М. 10
Летчик гв. л-т Минин К. В. 6
Летчик гв. л-т Сериков Н. Н.
2-яАЭ
гв. к-н Крымский В. Н.
Командир Зам. команд., штурман гв. к-н Введенский Л. П. 8
Замполит гв. ст. л-т Чумаков Г. П. 9
Командир звена гв. ст. л-т Крец М. П.
Командир звена гв. ст. л-т Петров Н. Н. 8
Старший летчик гв. ст. л-т Глинский Ю. И. 9
Старший летчик гв. ст. л-т Андрианов А. Ф. 7
Старший летчик гв. ст. л-т Румянцев К. В.
Летчик гв. л-т Курносое А. К. 9
3-яАЭ
Командир гв. к-н Юркевич И. И. 10
Зам. команд., штурман гв. ст. л-т Перекрест А. И. 3
Замполит гв. ст. л-тЖандаров Н. М.
Командир звена гв. ст. л-т Павленко П. А. 8
Старший летчик гв. ст. л-т Рыжов А. Д. 9
Старший летчик гв. ст. л-т Федосеев М. В. 8
Летчик гв. ст. л-т Поляков С. М.
Летчик гв. л-т Бондаренко В. Р. 5
Летчик гв. л-т Сотников Ю. П. 8
23 января 1951 г. стал последним днем боевой деятельности 29-го ГИАП в корейской командировке. По распо-ряжению командира 64-го ИАК полк 23-24 января перебазировался на аэродром Аньшань, затем передал свою материальную часть 151-й ГИАД и в период 12-15 февраля отбыл в СССР. За неполные два месяца 29-й ГИАП произвел 58 групповых боевых вылетов {606 самолето-вылетов). Его летчики участвовали в 27 воздушных боях и сбили 37 самолетов: 5 В-29, 1 RB-45, 16 F-80, 11 F-84 и 4 F-86. Средний показатель боевой эффек-тивности полка – 18,5 побед за месяц, что намного выше результативности любого другого советского истре-бительного авиаполка, воевавшего в Корее.
Оба полка 50-й ИАД уничтожили в совокупности 61 самолет противника. Конечно, эта цифра составляет лишь малую часть от 1097 побед, одер-жанных летчиками 64-го ИАК на корейском фронте, но надо помнить, что эта дивизия вела боевые действия всего 68 дней, из которых только 49 дней над Северной Кореей стояла летная погода. По количеству сбитых самолетов за один месяц летчикам 50-й ИАД нет равных среди других 10 дивизий авиакорпуса. Немного более высокий показатель имеет только 303-я ИАД, но в ее состав входили три полка.
В марте 1951 г. 50-я авиадивизия вошла в состав 25-й Истребительной Воздушной Армии ПВО Ленин-градского района, где и продолжала нести службу до конца шестидесятых годов. Потом была расформирована, вместе с ней прекратил свое существование 29-й ГИАП – один из лучших советских истребительных авиаполков.
Локальные войны и вооруженные конфликты конца XX - начала XXI вв. подтвердили устойчивую тенденцию возрастания роли и значимости средств воздушно-космического нападения (СВКН) в решении не только большого объема боевых задач, но и в достижении конечных военно-политических целей вооруженного противоборства. Авиация стала одним из основных средств, способных наносить удары на всю глубину театра военных действий (ТВД) или территории противоборствующих государств.
Вряд ли у кого-либо возникнут сомнения в том, что сторона, обладающая большей мощью СВКН (и более эффективно использующая их в военных действиях) будет диктовать условия победы и мира.
Опыт локальных войн и вооруженных конфликтов конца XX - начала XXI вв. свидетельствует о том, что надежная противовоздушная оборона войск, важнейших государственных объектов приобрела значение стратегического фактора, оказывающего существенное влияние на их конечный результат.
Состояние войск (сил) ПВО находится в прямой зависимости от количества и качества СВКН противника, применяемых им систем вооружения. Скачок в развитии СВКН, а также неуклонный подъем их роли в достижении военно-политических целей привели к интенсивному развитию сил и средств ПВО, совершенствованию способов их боевого применения, изменению организационных штатных структур, а в целом - к повышению значимости в системе обороны любой страны мира.
Как известно, с целью противовоздушной обороны войск и объектов государства создается система ПВО, которая включает в себя взаимосвязанные подсистемы: разведки и оповещения; истребительного авиационного прикрытия; зенитного ракетного артиллерийского прикрытия; управления, а также всестороннего обеспечения. От качества работы каждой подсистемы, способности командования собрать в единое целое вышеперечисленные составляющие в конечном результате зависит и эффективность ПВО.
Советские соединения и части ПВО, военные советники и специалисты принимали непосредственное участие во многих локальных войнах и вооруженных конфликтах при построении системы ПВО, создании, совершенствовании и боевом применении группировок войск ПВО государств-участников вооруженного противоборства до начала 1990-х гг. (Корея, Вьетнам, Ирак, Египет и др.).
Опыт локальных войн последних десятилетий XX века показал, что требуемая эффективность ПВО достигалась только в тех вооруженных силах, где присутствовали советские военные советники и специалисты.
В противном случае, даже при численном превосходстве средств ПВО победа оставалась за ВВС противоборствующей стороны. Однако при построении группировок ПВО и их боевом применении возникали неудачи и существенные ошибки, основными причинами которых был не только низкий уровень подготовки "национального" личного состава, но и отсутствие боевого опыта, а в ряде случаев и некомпетентность советских военных специалистов, которые в большинстве случаев руководствовались только теоретическими знаниями.
В боевой обстановке учебники не могли дать верных ответов на решение возникающих задач, а обобщенного и доступного боевого опыта просто не было. Приходилось работать методом проб и ошибок. При этом в большинстве случаев инициатива советских военных специалистов была ограничена.
В настоящее время накоплен богатый опыт боевого применения ВВС и войск ПВО в локальных войнах и вооруженных конфликтах. Но учитывается ли он в боевой подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации?
К сожалению, недостаточно. При проведении боевых стрельб соединения и части РТВ, ЗРВ ВВС на полигоне Ашулук "связаны кабелями" на своих позициях. Пусковые установки мишенных комплексов заранее известны и боевые стрельбы проходят по упрощенной программе. О тактической маскировке говорить не приходится, она просто отсутствует. Вопрос перемещения частей ЗРВ в новый позиционный район вызывает отрицательную реакцию как среди руководящего состава объединений ВВС, так и полигона.
Войска ПВО военных округов более мобильны, выполняют несколько перемещений в ходе учений, в том числе совершение маршей (перемещений) на большие расстояния и перегруппировки. На порядок выше понятия о тактической маскировке, чем в ЗРВ ВВС. Некоторые соединения (части) ПВО общевойсковых объединений (соединений) оборудуют реальные ложные позиционные районы (стартовые позиции). В Учебном центре боевой подготовки войск ПВО Сухопутных войск создается сложная мишенная обстановка. Боевые стрельбы проводятся, как правило, с короткой остановки. Но в связи с несовершенным курсом стрельб войсковой ПВО результаты зачастую оцениваются необъективно и откровенно завышаются.
Желает оставаться и лучшим уровень подготовки боевых расчетов войск (сил) ПВО, которые не имеют должных навыков в работе в сложной помеховой обстановке и в ряде случаев не могут определить, что это: неисправность ВВТ или помеха. Управление группировками авиации и войск ПВО в настоящее время - самый сложный вопрос. При этом главное не только в отсутствии единого комплекса средств автоматизации, а в недопонимании некоторыми должностными лицами тех мероприятий, которые сейчас проходят в Вооруженных Силах РФ.
Истребители-бомбардировщики F-4 PHANTOM II в бою. Их звездный час пришелся на время американо-вьетнамской войны 1964-1973 гг.
В результате проведенных в 2007 г. учений с группировками авиации и войск (сил) ПВО различного уровня, можно сделать вывод: командования объединений ВВС стараются взять на себя инициативу в организации ПВО при упорном сопротивлении войск ПВО военных округов. При этом имеющейся практический опыт применения группировок ПВО в локальных войнах мало кого интересует. К сожалению, это будет продолжаться до тех пор, пока не произойдет смена поколений и на первое место не встанет вопрос создания системы ПВО (ВКО) государства, а не кто главный в этом споре.
Выше говорилось о трудностях, которые преодолевали советские военные специалисты при оказании помощи в создании и боевом применении группировок ПВО. Главное - отсутствие практического боевого опыта. В настоящее время этот опыт имеется. Но далее чем Военной академии Генерального штаба ВС РФ, Военной академии ВКО им. Г. К. Жукова, Военной академии войсковой ПВО и научных учреждений Минобороны России он, к сожалению, не распространяется.
Тем не менее, данный опыт свидетельствует, что возрастание роли ПВО объективно требовало повышения ее эффективности в противоборстве с СВКН противника. Однако количество и качество вооружения и боевой техники ПВО стран-участников военных конфликтов, уровень боевой готовности соединений, частей и подразделений ПВО, подготовка личного состава обычно не соответствовали реальным требованиям.
И, как результат, эффективность ПВО оказывалась ниже требуемой. Несмотря на то, что потенциальные боевые возможности войск ПВО в целом ряде локальных войн были достаточно высокими, первенство в нанесении ущерба противоборствующей стороне оставалось и остается за СВКН. Используя различные формы и способы оперативного (боевого) применения, различные виды вооружения, авиация противоборствующей стороны выполняла возложенные на нее задачи практически в полном объеме.
Воспретить или максимально ослабить ее воздействие, надежно прикрыть войска и объекты от ударов с воздуха можно было только дальнейшим качественным и количественным усилением сил и средств ПВО, совершенствованием организационной структуры войск и системы их управления. Однако эти задачи для большинства экономически слабых стран, против которых развязывались военные действия, были невыполнимы.
Непосредственное влияние на организацию ПВО оказывало разнообразие военно-политических, физико-географических и экономических условий. Однако во всех военных конфликтах при создании системы ПВО, которая обеспечивала требуемую эффективность, учитывались следующие общие принципы:
единство замысла построения системы ПВО с учетом противостоящей авиационной группировки, ее целей, ожидаемых масштабов и характера действий, а также характеристик прикрываемых объектов и территории страны, боевого состава, состояния и готовности своих войск;
комплексное использование всех сил и средств ПВО с учетом их боевых возможностей;
сосредоточение усилий на прикрытии важнейших объектов военно-экономического потенциала страны и группировок войск;
своевременность обнаружения воздушного противника и обеспечение необходимой информацией о нем командных пунктов и пунктов управления всех уровней;
высокая организация управления;
широкий маневр силами и средствами ПВО;
оснащение современными средствами борьбы с СВКН противника, обеспечение взаимодействия между составными элементами системы ПВО;
проведение мероприятий тактической маскировки, а также по повышению помехоустойчивости и живучести.
Организационно войска ПВО государств-участников локальных войн и вооруженных конфликтов, как самостоятельный вид вооруженных сил не создавались. Они входили в состав военно-воздушных сил (Вьетнам, Ливия, Югославия), или в состав сухопутных войск (Египет, Сирия и др.).
Основу войск ПВО составляли истребительная авиация, зенитная артиллерия и зенитные ракетные войска, радиотехнические войска, а также неавтоматизированные и автоматизированные системы управления войсками и оружием.
Самым маневренным средством ПВО являлась истребительная авиация. На ее вооружении до середины 1950-х гг. находились поршневые и реактивные истребители с дозвуковой скоростью. С конца 1950-х гг. в истребительную авиацию ПВО стали поступать сверхзвуковые истребители-перехватчики с пушечным и ракетным вооружением.
Зенитная артиллерия была оснащена 30, 37, 57, 85 и 100-мм орудиями, 23-мм спаренными зенитными установками. В войнах на Ближнем Востоке (1967 и 1973 гг.) кроме того, применялись 57-мм спаренные и 23-мм счетверенные зенитные самоходные установки.
В 1965 г. во Вьетнаме было применено новое средство ПВО - зенитные управляемые ракеты (ЗУР). В первом же бою ими были сбиты три американских самолета F-4 "Фантом". Следует отметить, что поступавшие на смену зенитной артиллерии зенитные ракетные комплексы (ЗРК) сначала только дополняли усилия истребительной авиации. В дальнейшем их роль резко возросла.
В локальных войнах во Вьетнаме и на Ближнем Востоке (1973 и 1982 гг.) совместно с зенитной артиллерией на их долю из общего количества уничтоженных воздушных целей уже приходилось около 90%. Постепенно зенитные ракетные войска стали составлять основу противовоздушной обороны государств (пожалуй, за исключением США, у которых основу ПВО все-таки составляет истребительная авиация).
Как показывает опыт, задачами войск ПВО в локальных войнах и вооруженных конфликтах являлись: прикрытие от ударов воздушного противника важных административно-политических и экономических центров, районов и объектов; защита от воздействия воздушного противника коммуникаций тыла страны и вооруженных сил; прикрытие от ударов и разведки воздушного противника группировок войск на поле боя и в оперативной глубине, районах формирования и сосредоточения резервов; недопущение ударов вражеской авиации по аэродромам, военно-морским базам, портам, пунктам управления.
Каждая из указанных комплексных задач содержала ряд частных, решение которых зачастую проходило в рамках различных видов военных действий. Так, прикрытие от ударов воздушного противника важных административно-политических и экономических центров, районов и объектов страны могло быть самостоятельной задачей специальных объектовых группировок ПВО, или выполняться в рамках действий единой зональной (зонально-объектовой) группировки. Выполнение этой задачи осуществлялось при взаимодействии с войсками ПВО сухопутных войск и силами ПВО флота.
Основными формами применения войск ПВО были совместные или самостоятельные боевые действия по срыву воздушных операций (кампаний) противника.
По содержанию ПВО в локальных войнах и вооруженных конфликтах практически до конца 1980-х гг. была противосамолетной. Содержание ПВО не изменилось и после того, когда стали применяться ракеты класса "земля-земля" или "воздух-земля". Это связано с тем, что страны, подвергавшиеся нападению, не имели технических и экономических возможностей для разработки или закупки дорогостоящих и сложных средств противоракетной обороны. Поэтому борьба с крылатыми и баллистическими ракетами велась теми же средствами, что и с пилотируемой авиацией или беспилотными летательными аппаратами.
В 1991 г. при проведении многонациональными силами операции "Буря в пустыне" против Ирака, в системе ПВО Саудовской Аравии и Израиля с успехом был применен американский ЗРК "Пэтриот" для борьбы с оперативно-тактическими ракетами "Скад" советского производства, запускаемых с территории Ирака. Это свидетельствует о том, что наряду с противосамолетной обороной стала проявляться и противоракетная. Но ее создание стало возможным только экономически развитым государствам.
Одной из важнейших задач ВВС для любой нападающей стороны было воздействие по административно-политическим и экономическим центрам с целью нарушения управления страной и вооруженными силами, вывода из строя промышленных предприятий, крупных узлов коммуникаций, электростанций и гидросооружений, телерадиовещательных станций и деморализации мирного населения. Исходя из этого, задача надежной ПВО данных объектов являлась для войск ПВО основной.
Опыт боевого применения войск ПВО целесообразно начать рассматривать с военных действий США против Вьетнама.
ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ
"ВКО" в предыдущих номерах достаточно подробно рассказал о нюансах вооруженного противоборства в Юго-Восточной Азии. Обобщая, вкратце можно сказать следующее.
В боевом применении войск ПВО здесь можно выделить два этапа. Первый (1964-1965 гг.), когда группировки наземных средств ПВО были представлены зенитной артиллерией среднего и малого калибров, зенитными пулеметами, а истребительная авиация ПВО оснащена самолетами МиГ-15, МиГ-17. И второй (1965-1973 гг.), когда система ПВО ДРВ стала пополняться зенитными ракетными комплексами, а истребительная авиация - самолетами МиГ-21.
С началом нанесения ударов американской авиацией по объектам страны вьетнамское руководство обратилось к правительству СССР с просьбой оказания помощи в организации ПВО. При непосредственном участии советских военных специалистов осуществлялось строительство ПВО Демократической Республики Вьетнам (ДРВ). В СССР были организованы учебные центры, где в период 1966-1967 гг. были подготовлены боевые расчеты для пяти вьетнамских зенитных ракетных полков.
Кроме того, одновременно с поставкой ВВТ ПВО во Вьетнам, осуществлялась подготовка вьетнамских боевых расчетов непосредственно и на территории ДРВ. Обученные основам боевого применения и эксплуатации ВВТ боевые расчеты уже через четыре месяца приступали к выполнению боевых задач.
Следует отметить, что тактика действий американской авиации во Вьетнаме в значительной степени изменялась в зависимости от наращивания сил и средств ПВО вьетнамской народной армии (ВНА). До первых боев ЗРВ бомбовые удары по вьетнамским объектам наносились группами в составе 16-24 самолетов с одного направления на высотах 5-8 тыс. м. Удары наносились в боевых порядках "колонна групп" по 4-8 самолетов с пикирования под углом 15-20 град. с несколькими заходами на цель.
Появление во Вьетнаме ЗРК было для американского командования неожиданностью. Части ЗРВ ВНА в первых боях уничтожили 58 американских самолетов при расходе всего 70 зенитных управляемых ракет. Имели место случаи, когда одной ракетой уничтожалось два, а двумя ракетами - три американских самолета.
Это заставило командование ВВС США изменить тактику, искать новые способы преодоления системы ПВО. Американские летчики перешли к эшелонированным действиям небольшими группами в рассредоточенных боевых порядках на малых и предельно малых высотах с нескольких направлений и с одного захода, стали применять противоракетный маневр, средства РЭБ и противорадиолокационные снаряды (ПРС). Было увеличено количество групп обеспечения и сокращена численность самолетов в составе ударных групп.
С этого времени в военном искусстве начинает проявляться тенденция возрастания противоборства между ВВС и войсками ПВО. На каждое техническое или тактическое новшество противоборствующая сторона была вынуждена реагировать целой серией мер ответного характера.
Так, изменения в тактике применения ВВС США потребовали от командования ПВО и ВВС ВНА проведения специальных мероприятий по защите ЗРК от помех; созданию подразделений для ведения РЭБ; изменению группировок ПВО и способов их боевого применения (широкое использование ЗРК из засад, оборудование сети запасных и ложных позиций, взаимного перекрытия зон поражения соседних дивизионов, создания смешанных группировок ЗРК и ЗА, применение нестандартных боевых порядков и др.).
В целом, в результате принимаемых мер по совершенствованию ПВО ВНА, американская авиация не смогла выполнить поставленные перед ней задачи и понесла серьезные потери. Только от огня ЗРВ она потеряла в небе Вьетнама более 1300 самолетов.
Выведенная из строя пусковая установка 5П71М зенитного ракетного комплекса С-125М.
Фото: US DEPARTMENT OF DEFENSE
Кульминационным моментом войны США против ДРВ стали боевые действия американских ВВС в декабре 1972 г. В тот период была спланирована и с 18 по 30 декабря силами всей американской авиацией ВВС и ВМС в Юго-Восточной Азии проведена воздушная операция под кодовым наименованием "Лайнбэкер-2". К ведению этой операции было привлечено более 800 самолетов. Американским командованием в операции планировалось завоевание превосходства в воздухе, подрыв экономического потенциала и разрушение коммуникаций ДРВ.
Замыслом руководства ВНА было предусмотрено: силами ЗРВ уничтожать, в первую очередь, стратегические бомбардировщики В-52, силами зенитной артиллерии - самолеты тактической и авианосной авиации, истребительной авиации вести бои со стратегической, тактической и авианосной авиацией только дежурными силами. Комплекс мероприятий, проведенных по инженерному оборудованию и маскировке аэродромов, позиций и КП, в основном обеспечил живучесть системы ПВО.
Несмотря на численное превосходство в воздухе американской авиации и использование современных в то время самолетов и оружия, войсками ПВО и ВВС Вьетнама было уничтожено более 80 американских самолетов, в том числе 34 В-52 (по американским данным - 15) и 5 F-111. Подробно операцию "Лайнбэкер-2" "ВКО" (с картами, схемами и таблицами) описал в предыдущих номерах.
Основным положительным опытом боевого применения войск ПВО во Вьетнаме являлось: своевременное совершенствование способов и тактических приемов применения сил и средств ПВО в соответствии с изменением характера действий авиации противника; максимальное использование маневренных возможностей ЗРК и подразделений зенитной артиллерии для сосредоточения усилий на предполагаемых направлениях действий СВН и своевременный вывод их из-под ударов после проведенных стрельб; широкое применение мероприятий по маскировке и введению противника в заблуждение; построение группировок ПВО с учетом перекрытия зон поражения, четкое управление и взаимодействие; максимальное использование смешанных группировок ЗРВ и ЗА под единым управлением.
Заслуживает внимания и первый опыт борьбы с армейской авиацией, когда на основных направлениях и предполагаемых маршрутах полетов вертолетов вьетнамские партизаны в джунглях натягивали между деревьями проволоку и канаты. Большие потери понесли американские вертолетные подразделения в ходе ведения боевых действий от огня стрелкового оружия, которым в ходе ведения боевых действий было сбито около 1000 американских вертолетов.
В качестве недостатков, выявленных в ходе военного противоборства средств ПВО Вьетнама с авиацией США, следует отнести: "распыление" сил и средств, связанное с переоценкой роли способа действий "из засад" на фоне наметившегося массирования применения СВН, в результате снижалась огневые возможности группировки ПВО, а при ведении стрельбы оставался неизрасходованный запас ракет и боеприпасов, снижались возможности по переносу и сосредоточению огня; значительное уменьшение среднего количества боеготовых дивизионов в ходе отражения ударов авиации от не всегда обоснованного удаления запасных стартовых позиций и быстроты совершения маневра на них; недостаточно использовались радиолокационные средства обеспечения стрельбы зенитной артиллерии с началом применения противорадиолокационных ракет; не всегда целесообразное по условиям воздушной обстановки предоставление командирам зенитных ракетных дивизионов права на автономное ведение боевых действий, что зачастую не позволяло полностью использовать боевые возможности ЗРК.
Во Вьетнаме был получен первый мировой опыт применения зенитных ракетных и радиотехнических соединений (частей и подразделений), который получил свое дальнейшее применение и развитие в локальных войнах на Ближнем Востоке, и, прежде всего, в арабо-израильских войнах.
АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИЕ ВОЙНЫ
Учитывая качественный и количественный состав ВВС Израиля, а также опыт первой арабо-израильской войны 1967 г., командование вооруженных сил Египта к октябрю 1973 г. создало мощную группировку сил и средств ПВО для прикрытия важнейших объектов тыла и районов сосредоточения войск. В зоне Суэцкого канала и районе Голанских высот было развернуто 2,6 тыс. зенитных орудий и 150 ЗРК).
Причем основу группировки ЗРВ составляли ЗРК средней и малой дальности с улучшенными характеристиками по защите от помех. Впервые были применены специальные подразделения РЭБ и переносные зенитные ракетные комплексы (ПЗРК).
Наличие радиолокационных средств разведки воздушного противника, подразделений РЭБ, ЗРК различного назначения, истребителей-перехватчиков позволяло арабам вести борьбу со скоростными воздушными целями в широком диапазоне высот их полета и в условиях применения средств РЭБ.
В первый день войны (6 октября 1973 г.) потери израильской авиации составили 30 самолетов. Это потребовало от командования Израиля принятия срочных мер по усилению радиопротиводействия средствам ПВО арабских стран, выделения специальных вертолетов для наблюдения за полем боя и предупреждения о пусках ЗУР.
Изменилась и тактика действий израильской авиации. Полеты стали осуществляться на предельно малых высотах. Сократилось время нанесения ударов по объектам, широко применялись отвлекающие группы и демонстративные полеты, а также в качестве ложных целей нашли применение беспилотные летательные аппараты.
Кроме того, в последующих боевых действиях с целью снижения потерь авиации от огня ЗРК с задачей уничтожения пусковых установок и РЛС ПВО арабских стран стали применяться маневренные танковые группы, в том числе действующие и в оперативной глубине.
С изменением тактики действий израильской авиации изменилась и тактика применения сил и средств ПВО: сосредоточение усилий сил и средств ПВО для прикрытия войск и объектов на наиболее важных направлениях и рубежах; боевые действия частей (подразделений) ПВО смешанного состава из засад; эффективное применение мобильного ЗРК "Квадрат" (экспортный вариант отечественного ЗРК "Куб") в сочетании с ПЗРК и зенитной артиллерией; централизованное управление группой зенитных ракетных (артиллерийских) дивизионов (батарей), находящихся в засадах; действия зенитных самоходных установок и малокалиберной зенитной артиллерии в боевых порядках прикрываемых войск (в том числе и войск ПВО); маскировка позиций средств ПВО.
Наиболее характерными действиями ПВО арабских стран были периодические выходы в назначенные районы зенитных ракетных групп (2-4 дивизиона) для действия из засад. Выдвижение осуществлялось на скрытые позиции в зеленую зону или в жилые городки и поселки. Уничтожение выбранных для обстрела целей осуществлялось нанесением внезапных ударов с пуском двух-трех ракет по данным целеуказания от передовых радиолокационных постов радиотехнических войск. Стрельба велась по целям, находившимся в зоне гарантированного поражения на высотах от 500 до 2000 м (с последующим немедленным перемещением в другой район).
Остальные дивизионы группы в это время находились в готовности для прикрытия стреляющего. Каждому дивизиону готовились одна-две запасные стартовые позиции (СП).
Кроме этого, на всю группировку ЗРВ оборудовалось 8-10 ложных СП с использованием макетов и привлечением кочующих станций разведки целей П-12.
В смешанную группировку оптимального состава включалось до 7 дивизионов (С-75 и С-125), до 3 частей зенитной артиллерии (зенап, озенадн), до 3 батарей ПЗРК "Стрела-2", до 10-12 зенитных самоходных установок ЗСУ-23-4 ("Шилка"), 1-2 роты аэростатов заграждения и подразделения обеспечения, в том числе и инженерно-маскировочная рота.
В дальнейшем стало очевидным, что при отсутствии единой автоматизированной системы управления в тактическом звене создание смешанных группировок с большим количеством огневых средств было нецелесообразно.
Кроме того, к слабым сторонам действий войск ПВО арабских стран следует отнести отсутствие взаимодействия истребительной авиации и ЗРВ, централизованного управления авиацией и войсками ПВО.
Из-за неудовлетворительной организации взаимного оповещения между ВВС и ПВО имели место неоднократные случаи обстрела своих самолетов.
Любой военачальник, неизменно придерживающийся одного набора заповедей, напрашивается на катастрофическое поражение от изобретательного противника.
Фото: US DEPARTMENT OF DEFENSE
Анализ показывает, что в локальных войнах на Ближнем Востоке самым распространенным средством ПВО арабских государств стали ПЗРК. По данным израильских военных специалистов, против ВВС Израиля в 1973-1988 гг. было применено около 7000 ЗУР этого типа. Основным средством защиты от ракет ПЗРК являлись и являются тепловые ловушки, отстреливаемые с борта летательного аппарата.
В ходе локальных войн во Вьетнаме и на Ближнем Востоке сформировались твердые взгляды на способы боевого применения ЗРВ.
При недостаточном количестве ЗРК (как это было во Вьетнаме до середины 1966 г.) основным способом их применения являлись широкие маневренные действия дивизионов из засад на вероятных направлениях полета авиации противника.
С увеличением числа комплексов войска ПВО перешли к стационарному объектовому прикрытию, а в дальнейшем к зональному, при этом продолжали иметь место объектовая оборона и действия отдельных зенитных подразделений из засад и в качестве кочующих.
Управление боевыми действиями группировок зенитных ракетных войск, зенитной артиллерии и истребительной авиации при обороне крупных центров осуществлялось по-разному.
Так, во Вьетнаме были сформированы дивизии ПВО, включающие в состав все рода войск ПВО (ИА, ЗРВ, ЗА, РТВ). Основным принципом управления боевыми действиями являлась его централизация. Однако в случае потери связи с вышестоящим командным пунктом объекты управления - зенитные ракетные (зенитно-артиллерийские и истребительные авиационные полки), дивизионы и батареи вели самостоятельные боевые действия по заранее разработанным планам. В них предусматривались различные варианты ведения боя в зависимости от действий воздушного противника.
Наряду с обороной административно-политических и экономических центров, важными задачами войск ПВО также являлись прикрытие от ударов и разведки воздушного противника коммуникаций тыла страны и группировок войск на поле боя и в оперативной глубине. Для решения каждой из них создавались как самостоятельные (Вьетнам), так и общие (Ближний Восток) группировки войск ПВО.
Виктор Ю. Марковский/ Харьков Фото В. Максименко, С. Привалова, Б. Гаврилова
Среди самолетов, переброшенных в Афганистан при вводе советских войск, большую часть составляли истребители. По численности к началу января 1980 г. они уступали лишь вертолетам — «воздушным рабочим» фронтовой авиации. Появление истребителей в ВВС 40-й армии было вызвано опасением контрмер со стороны Запада. «Агрессивный империализм, — гласила официальная легенда, рвется установить на склонах Гиндукуша нацеленные на СССР ракеты», поэтому возможность открытого столкновения с американцами и их союзниками рассматривалась вполне серьезно; на этот счет в докладной записке ЦК КПСС говорилось: «… нам придется иметь дело с объединенными силами США, других стран НАТО, Китая и Австралии». Не исключалось и втягивание в войну соседних с Афганистаном мусульманских государств, которые могли бы придти на помощь «братьям по вере».
С учетом этих прогнозов и строилась операция по «оказанию помощи народу и правительству Афганистана в борьбе против внешней агрессии». Для прикрытия с воздуха в состав 40-й армии включили зенитно-ракетную бригаду, а на аэродромы ДРА перелетели четыре эскадрильи с 48-ю МиГ-21. Командование группировкой истребительной авиации (ИА) принял на себя полковник А. Шпак. Чтобы сохранить операцию в тайне, переброску осуществляли с близлежащих аэродромов ТуркВО Мары и Кокайды. На всякий случай в повышенную боевую готовность были приведены и другие части ВВС и ПВО, вплоть до самых отдаленных военных округов; к перебазированию для защиты «южных рубежей» готовили даже полки тяжелых перехватчиков Ту-128 с севера.
Нападения ожидали в первую очередь с южного направления, откуда могли прорваться самолеты с авианосцев американского 7-го флота, и со стороны «пакистанской военщины», располагавшей к этому времени более чем 200 боевыми самолетами. Граница с Ираном, охваченным антишахской революцией и занятым собственными проблемами, считалась относительно безопасной.
На юге истребители разместили на аэродроме Кандагар, расположенном на краю Регистанской пустыни. Центральные и восточные районы прикрыли эскадрильи, базировавшиеся на Баграм — мощную военно-воздушную базу в 50 км на север от Кабула, весьма подходившую для базирования ИА. Построенный еще при короле Захир-Шахе аэродром служил основной базой и учебным центром афганских ВВС; на нем находились полки МиГ-21 и Су-7БМК, сыгравшие немалую роль в дни апрельской революции 1978 г. Первоклассная бетонная ВПП Баграма, уложенная американцами (друживший с СССР Захир-Шах постройку инженерных сооружений поручил все же западным фирмам), имела длину 3300 м, а ее ширина позволяла истребителям взлетать сразу звеном. На стоянках были построены мощные укрытия для самолетов -настоящие крепости из валунов и камней, залитых бетоном, оборудованные убежищами, связью и всеми необходимыми коммуникациями. Накрыть стоящие в них самолеты можно было только прямым попаданием. Аэродром имел ремонтную базу, мастерские, склады и хранилища для горючего. Его радиотехническое оборудование и средства руководства полетами, как все в афганской армии, были советского происхождения и полностью подходили для новых «постояльцев».* Близость Баграма к границе СССР упрощала снабжение. Кроме истребителей, на аэродроме разместили разведывательную эскадрилью МиГ-21 Р и вертолеты, развернули полевой командный пункт и узел связи.
Первую зиму авиаторам пришлось провести в палатках и оборудованных на скорую руку землянках. Затем появились домики-модули, сборные ангары для техники и целые кварталы самостроя из единственно доступного материала -досок от бомботары и снарядных ящиков. Через несколько лет эти временные постройки так разрослись, что прилетавшие на смену полки встречали целые поселки бомботарных домов, среди которых были даже бани с саунами.
Вторжение империалистов в Афганистан так и не состоялось, но пропаганда свое дело сделала: многие из оказавшихся в декабре 1979 г. в ДРА искренне верили, что буквально на несколько часов опередили американцев и даже «слышали гул их самолетов»!
Противника в воздухе не оказалось, но очень скоро истребителям нашлась другая работа. 10 января 1980 г. в 20-й афганской пехотной дивизии вспыхнул мятеж, для борьбы с которым пришлось привлечьтанки и авиацию советского контингента. Мятеж подавили, уничтожив около ста восставших и потеряв двух советских солдат (еще двое были ранены). С тех пор удары по наземным целям стали основным занятием ИА.
До весны 1980 г. советское командование старалось не вести масштабных боевыхдействий. Предполагалось, «обозначив» свое присутствие в Афганистане и посадив там правительство Кармаля, вывести войска. Но «дружественный афганский народ» на поверку оказался не очень восприимчив к идеалам социализма, а неуклюжие попытки наладить «новую жизнь», зачастую противоречившие местным обычаям и законам шариата, лишь множили количество недовольных. Жителям горных селений, слабо разбиравшимся в тонкостях политики (многие всерьез считали, что Советский Союз захватили китайцы и поэтому «шурави» пришли на афганскую землю), было не привыкать бороться за свою свободу, а обращению с оружием у пуштунов учились с детства.
Для ликвидации очагов сопротивления советским войскам в конце февраля был отдан приказ: совместно с частями афганской армии начать активные боевые действия, прежде всего в приграничных с Ираном и Пакистаном районах. Первую крупную операцию провели в провинции Кунар в марте 1980 г. Продвижение советского мотострелкового полка в направлении г. Асадабада поддерживали истре-бит%ли. Специфика афганских условий сразу дала о себе знать — движение войск сопровождалось непрерывными обстрелами, а прилетавшие летчики не могли отыскать прячущиеся среди скал и нагромождений камней огневые точки — мешали большая скорость, да и время подлета (авиацию вызывали по радио) позволяло противнику сменить позиции. Пилотам, знавшим, что цели должны находиться «где-то здесь» (пользуясь при этом устаревшими картами, не менявшимися с 50-х годов), пришлось наносить удары по площадям, накрывая квадраты вдоль дороги. Дважды при этом под огонь авиации попадали свои войска; к счастью, обошлось без жертв.
В то же время пришлось усилить авиационную группировку и на западе Афганистана: часть истребителей перебросили на аэродром Шинданда — крохотного городка в пустыне у иранской границы, ставшего опорным пунктом советских войск в этих местах. Шинданд, Баграм, а также Кандагар и в дальнейшем оставались базовыми аэродромами ИА, между которыми при необходимости производилась переброска самолетов для сосредоточения мощных ударных групп. Северные провинции ДРА Балх, Джузджан и Фариаб в основном «обслуживали» МиГ-21 с аэродрома Кокайды, находившегося в Узбекистане всего в 25 км от границы, летчики которого называли местные банды «своими подшефными».
На первом этапе войны самолетный парк ИА состоял только из МиГ-21 модификаций СМ, СМТ и бис. Тяжеловатый и не особенно любимый летчиками в Советском Союзе МиГ-21СМТ имел в афганских условиях свои достоинства: увеличенный запас топлива обеспечивал ему большую продолжительность (и на 200- 250 км большую дальность) полета, зачастую так необходимую в рейдах над лишенными ориентиров горами и пустынями. При постановке задач командование ВВС 40-й армии не делало особых различий между истребителями и истребителями-бомбардировщиками. Работы хватало всем, а по выучке летчики-истребители не уступали пилотам ИБА (бомбометание и штурмовка входили в курс боевой подготовки ИА). Хотя прицельное оборудование МиГ-21 (самолет имел только стрелковый прицел АСП-ПФД) выглядело более скромным по сравнению с лазерными дальномерами и допплеровскими радиосистемами Су-17 и Су-25, но в горах, занимающих 80% территории Афганистана и служивших основным прибежищем противнику, сложная автоматика давала много промахов, и на первый план выходили навыки и индивидуальные приемы летчиков, прицеливавшихся при сбросе бомб «по кончику ПВД».
Обычно МиГ-21 несли не более двух 250-кг бомб — сказывались разреженный воздух высокогорья и жара (уже при обычных для этих мест +35°С тяга двигателей Р-13-300 падала на 15%). В этих условиях при нормальном взлетном весе разбег достигал 1500 м против обычных 850 м, а с «пятисотками» самолет, к тому же, становился слишком труден в управлении на взлете и заметно терял скороподъемность. Брать большую бомбовую нагрузку за счет сокращения заправки было рискованно -летчики предпочитали иметь навигационный запас топлива при возвращении домой. Если обнаружить аэродром все же не удавалось, инструкция предписывала взять курс на север и после полной выработки горючего катапультироваться над советской территорией.
В первый период боевых действий тактика не отличалась разнообразием: к цели самолеты, ведомые опытным летчиком, шли в строю колонны или пеленга, для эффективности удара смыкая боевой порядок перед атакой или становясь в круг. Штурмовка цели производилась последовательно поодиночке или парами с пикирования бомбами, НАР и пушечным огнем. Ответная стрельба из автоматов и дедовских винтовок при этом не принималась в расчет, и на открытой местности летчики МиГов отваживались снижаться до предельно малых высот для достижения внезапности атаки. Включив форсаж и выйдя на сверхзвук, они подавляли врага громовым раскатом ударной волны, от которой вьючные лошади и верблюды (основной транспорт душманов) в ужасе разбегались по окрестностям. Удары наносились группами в 4-8 истребителей: в условиях, когда каждый дувал в кишлаках, скала и расщелина в горах могли служить укрытием для противника, атака меньшими силами была неэффективной. При необходимости на бомбардировку баз и укрепленных районов уходили 12-16 самолетов. Особенностью действий ИА стала работа по объектам, расположенным в высокогорных районах, куда не могли «дотянуться» вертолеты и штурмовики. Истребители участвовали и в проводке транспортных колонн, образуя «внешнее кольцо» охраны. Над самой колонной непосредственное прикрытие вели сопровождавшие ее вертолеты.
Для более надежного взаимодействия с авиацией в состав колонн стали включать корректировщиков и авианаводчиков (их назначали из числа летчиков и штурманов, по разным причинам ос’са-вивших летную работу). При проведении боевых операций их придавали каждому мотострелковому или десантному батальону. Обязанности наводчика требовали постоянного внимания, хорошей ориентировки на’местности, тактических способностей — от него зависела эффективность авиационной поддержки, и при мощных налетах место на КП занимал командир работавшего полка. Корректировщики, сопровождавшие войска в боевых порядках, должны были обладать еще и немалой выносливостью: им приходилось волочить на себе громоздкую 23-кг рацию. Положение своих войск при штурмовке обозначалось цветными дымами сигнальных шашек, по ним же при поиске целей, руководствуясь командами с земли, определялись летчики. Противник быстро оценил значение «управляющих» и старался вывести их из строя в первую очередь. Пленные моджахеды рассказывали, что их специально инструктировали по обнаружению и уничтожению авианаводчиков. Среди авиаторов офицеры боевого управления несли наибольшие потери, заслужив строки в песне: «Враг знает точно — там, где дым, лежит наводчик невредим, и силу своего огня он направляет на меня…» Другой тактической новинкой стало взаимодействие авиации с артиллерией -летчики обрабатывали недоступные для нее цели и блокировали попытки противника выйти из-под обстрела.
У истребителей, базировавшихся в Шинданде, «дежурной целью» стал лежавший неподалеку Герат — старинный торговый город на пересечении важных
дорог, по которым велось снабжение гарнизонов. Вплотную к городу подступала обширная «зеленая зона», и хозяйничавшие в ней банды свободно чувствовали себя не только в окрестных поселках, но и в самом городе. За право контроля над Гератом шла непрерывная борьба, в которой обстрелы и операции по очистке сочетались с попытками переговоров и даже взаимных торгов (моджахеды соглашались оставить в покое местную цементную фабрику в обмен на обещание пощадить родную деревню одного из местных «авторитетов»). Веское слово в этой борьбе оставалось за авиацией. Временами налеты на древний город следовали беспрерывно, и в результате западная часть Герата, где, по словам побывавших в городе журналистов, «бомбардировки были более чем интенсивными», была полностью разрушена и превращена в развалины.
Чаще всего применялись бомбы ФАБ-250 и ОФАБ-250-270 с площадью поражения до 1200 м2, а также разовые бомбовые кассеты РБК-250-275, вмещавшие 150 осколочных боеприпасов АО-1сч* и накрывавшие цели на площади до 4800 м2. Еще большей эффективностью обладали «шарики» РБК-500,
разлетавшиеся в радиусе 350- 400 м. Пара самолетов с РБК могла полностью «накрыть» кишлак.
Широко использовались НАР С-5М, запускавшиеся из универсальных блоков УБ-16-57 и УБ-32-57. Против живой силы крупных банд и в местах базирования моджахедов применялись также специальные НАР С-5С со стреловидными поражающими элементами. Каждая такая ракета несла 1000 оперенных стальных стрел, на подлете к цели выбрасываемых вперед вышибным зарядом и способных изрешетить все живое на 15- 20 м2. Немалое воздействие на противника оказывал и сам вид залпа десятков ракет, после которого цель исчезала в сплошных разрывах. Другим распространенным видом оружия были крупнокалиберные 240-мм НАР С-24, большая дальность пуска которых позволяла летчикам увереннее чувствовать себя в стесненных для маневра горных распадках во время выхода из атаки. Мощная осколочно-фугасная боевая часть С-24 разносила в пыль толстостенные глинобитные дувалы, за которыми укрывались душманы, и превращала в груды камней огневые точки в горах.
Направлявшиеся в Афганистан истребительные полки оставляли на месте часть самолетов (чтобы не оголять аэродром основного базирования) и обычно имели в своем составе две усиленные эскадрильи с общим числом 30-35 самолетов. Особенно большую нагрузку несли учебно-боевые МиГ-21УС/УМ. Помимо тренировок, спарки использовались в вывозных полетах, в которых летчики знакомились с районом боевых действий, для ведения разведки и целеуказания (место инструктора при этом занимал опытный летчик или штурман, хорошо знавший местность). С помощью спарок выполняли и контроль результатов налетов.
Для дневной и ночной фотосъемки местности применялись МиГ-21Р, оснащенные аэрофотоаппаратами АФА-39 и АШФА. В состав их оборудования входил и магнитофон, на который летчик записывал «путевые впечатления». Разведывательные МиГи использовались при
ночных ударах, подсвечивая район налета «люстрами» — осветительными авиабомбами САБ-100 и САБ-250. Они участвовали в атаках и поиске караванов с оружием, особенно по ночам (если днем досмотр вели поисковые группы на вертолетах, то скрывавшийся в темноте караван вез явно не изюм, и его судьба решалась однозначно…). Экипажи МиГ-21Р, лучше других знавшие, где искать цель, вели и «свободную охоту» — самостоятельный поиск и уничтожение противника. В этом случае они несли подвесные баки, две РБК-250-275 или 2-4 НАР С-24.
Афганские истребители летали на МиГ-21МФ и МиГ-21бис (к весне 1980 г. в Мазари-Шарифе находились также 50 МиГ-17Ф/ПФ, использовавшихся для штурмовки). В технике пилотирования многие из них не уступали советским летчикам, и причина этого крылась отнюдь не в глубокой «идейной убежденности». Афганские пилоты большей частью были выходцами из знатных пуштунских и таджикских родов, чувствовали себя в воздухе раскованно и мало обращали внимания на всевозможные наставления и ограничения, излюбленные в наших ВВС. При этом, однако, их боеспособность нельзя было назвать высокой: летали афганцы от силы 2-3 дня в неделю с обязательным предписанным Кораном выходным по пятницам. Выполнением боевых задач они себя особо не утруждали, считая бомбовую нагрузку из пары «соток» вполне достаточной (да и те часто ложились в стороне от цели, особенно если она прикрывалась зенитным огнем). Случалось, из взрывателей бомб оружейники «забывали» вынуть чеки, превращая их в бесполезный груз. Штаб 40-й армии отмечал: «в самостоятельных действиях у афганцев пропадает желание воевать» и, чтобы повысить результативность боевой работы, советским инструкторам нередко прихо-
дилось самим занимать места в кабинах афганских самолетов.
Подготовка машин союзников оставляла желать лучшего, а при малейшем повреждении самолеты даже не пытались восстанавливать,пуская на запчасти, а то и просто разворовывая. Достопримечательностью Шиндандского аэродрома долгое время был «промазавший» при посадке самолет, хвост которого торчал из пролома в стенке местного КП, со второго этажа которого как ни в чем ни бывало продолжали разноситься команды. ВВС ДРА теряли в 3-4 раза больше машин, чем советские части — получение дармовой техники из СССР было гарантировано. Впрочем, о судьбе поставок ни у кого не было иллюзий, и среди этих самолетов попадались успевшие повоевать подремонтированные машины, еще хранившие на бортах звездочки -отметки о боевых вылетах. Всего же, по официальным оценкам, на оказание военной помощи ДРА было израсходовано более 8 млрд. долларов.
Основная тяжесть боевой работы оставалась на советских авиаторах, не знавших ни выходных, ни праздников. За год пребывания в ДРА они успевали налетать 2,5-3 нормы «мирного времени», при этом на отдельных самолетах выполнялось 450-470 вылетов. За 1984 г. на ИА приходилось 28% от общего числа БШУ и 6% всех разведрейдов. Интенсивность боевой работы летчиков-истребителей была на треть выше, чем в ИБА, и опережала даже штурмовиков, уступая по напряженности только экипажам вертолетов. Со временем еще более возросшая нагрузка заставила комплектовать полки вторым составом летчиков и техников из других частей. Это позволяло приобрести боевой опыт работы большему числу авиаторов и, по возможности, удержать нагрузки на людей в допустимых пределах (хотя и при этом каждый рабочий день, начинавшийся еще до восхода солнца, длился 12-14 часов, а полк успевал «переработать» 15, 20, а то и 30 тонн бомб, и «допустимые пределы» сводились к тому, что люди все же не падали от усталости).
Хотя многие вылеты приходилось выполнять на пределе возможностей техники, надежность МиГ-21 оказалась весьма высокой. Боеготовые машины в полках составляли 85-90%, и даже по сложным системам — навигационному и радиооборудованию — число отказов было небольшим. Нарекания вызывало остекление
фонаря, быстро желтевшее и терявшее прозрачность от солнца и пыли (недостаток, унаследованный и МиГ-23). Вездесущая, всепроникающая пыль полностью забивала топливные фильтры уже через 5-7 часов работы и выводила из строя топливную автоматику, что грозило остановкой двигателя в полете. В летнюю жару садившиеся самолеты встречали с поливальными машинами или просто с ведрами воды, чтобы быстрее охладить перегревшиеся тормоза — иначе давлением могло «разнести» пневматики. Интенсивная эксплуатация все же не могла не сказываться на состоянии техники -из-за недостатка времени регламентные работы выполнялись на скорую руку (привычно записывая: «…в полном объеме»), ремонтировать и латать самолеты приходилось на месте. После года работы на них накапливались многочисленные дефекты, был полностью «выбит» ресурс и по возвращении в СССР истребители приходилось отправлять в капитальный ремонт.
*Десантники, взявшие Баграм под контроль еще до начала ввода войск, все сохранили в целости. Операция по захвату аэродрома была подготовлена с особой тщательностью — спецназовцы прекрасно ориентировались ночью на авиабазе и быстро овладели всеми узловыми сооружениями; на имевшихся у них планах были указаны даже расстановка мебели в помещениях и направления, в которых открывались входные двери.
‘Авиабомба АО- 1сч имеет массу 1,2 кг, ее корпус отлит из сталистого чугуна, дающего множество осколков с убойной силой в радиусе до 12 м.
По своей эффективности БЧ С-24 не уступала тяжелому снаряду и давала при разрыве до 4000 крупных осколков, поражавших противника в радиусе 300- 400 м.
При уничтожении «крепких орешков» типа скальных укрытий и пещер, служивших душманам убежищами и складами, наилучшие результаты давали толстостенные бомбы ФАБ-250тс и особенно ФАБ-500тс, имевшие прочный кованый корпус (обычными фугасками поразить пещеру можно было лишь при попадании в малозаметное устье, а взрывы на поверхности давали только выбоины). Толстостенная бомба, пробивая с^алу и разрываясь в толще камня, вызывала обвалы и обрушивание сводов пещер. Такие боеприпасы широко применялись при «закрытии» базы в горном массиве Луркох в провинции Фарах в январе 1981 г., в Черных горах в сентябре того же года, где душманы пытались перерезать дорогу на Кандагар, и в других местах.
2 О применении в Афганистане Ми Г-23 читайте в следующих номерах «АиВ»
Продолжение. Начало в № 3’94
Интересные замечания о противостоянии боевой авиации и средств ПВО.
Использование авиации в локальных конфликтах последних тридцати лет не выявил сколь-нибудь высокой опасности от портативных зенитных ракетных комплексов (ПЗРК) и малокалиберной зенитной артиллерии (МЗА) при прорыве противовоздушной обороны на высоких дозвуковых скоростях и предельно малых высотах из-за незначительного отрезка времени нахождения в зоне поражения, вполне соизмеримом со временем реагирования на появление и пролёт самолёта расчётов зенитных средств, даже находящихся в полной боевой готовности.
Опасность возникает при прицеливании на объект удара (опыт Югославии 1999 года) и вблизи своего аэродрома при взлёте и заходе на посадку (опыт Афганистана 1984-1989 годов), когда скорость самолёта относительно невелика и изменение его углового перемещения относительно зенитного средства замедленно, а маневрирование невозможно, что позволяет осуществить прицеливание и пуск портативной зенитной ракеты (или прицеливание и стрельбу из малокалиберной зенитной пушки). К тому же в Афганистане пуск портативных ракет в горных условиях часто осуществлялся почти горизонтально (и зенитчик и самолёт находились на одном уровне по высоте), что как минимум вдвое увеличивало дальность полёта ракеты и тем самым затрудняло отслеживание и уничтожение зенитных средств противника. Меры пассивного противодействия, предпринятые в Афганистане (отстреливаемые тепловые ловушки, разнесённые по самолёту или вертолёту пульсирующие нагревательные элементы и особенно "экранирование" взлетающих и заходящих на посадку самолётов другими летательными аппаратами - как правило, боевыми вертолётами), сильно снизили вероятность поражения с земли. Насыщенность на квадратный километр территории военных действий ПЗРК и МЗА и квалификация операторов зенитных средств в локальных войнах не столь велики, чтобы быть существенным фактором предотвращения прорыва авиации малых высот к своим целям. В то же время, если противник имеет зенитные средства больших и средних высот, то ему гораздо легче уничтожить самолёт, летящий на этих высотах, чем с помощью "малых" средств - на сверхмалых высотах. Кроме того, применять в реальных боевых условиях ПЗРК или МЗА по летательному аппарату с дистанции более двух километров - непродуктивное занятие даже для опытных операторов (хорошо получается только на полигоне). В свою очередь, бомбить или штурмовать относительно небольшие наземные цели неуправляемыми боеприпасами с высоты более одного-полутора километров - неэффективно. Тратить же с большой высоты высокоточное оружие против подавляющего большинства целей в странах Третьего мира - слишком дорогое удовольствие. Бомбардировщик В-1В (который появился более тридцати лет назад - о чём забывают многие критики "с высот" нынешнего времени) являлся разумным компромиссом между стратегическим и тактическим предназначением. (Такая разумность начисто отсутствует у русского типа характера.) Эти самолёты широко применялись в локальных войнах в Ираке, в Югославии, в Афганистане. И ни один не был потерян. Всего у американцев 93 таких бомбардировщика. Ракетоносец (а вовсе не бомбардировщик) Ту-160 - типичный стратегический самолёт, на что и были потрачены огромные средства в затяжной и противоречивой эпопее его создания, о чём подробно, критично и очень образно рассказывает наблюдавший за постройкой опытного образца этого самолёта бывший командующий Дальней Авиацией генерал-полковник авиации В.В.Решетников в номерах за 2006 год журнала Военно-Воздушных Сил России "Авиация и космонавтика". Его тактическое применение не предусматривалось проектом, и соответствующие доработки изначально не были сделаны. Не до того, ибо и так всё делалось на пределе веса. Всего самолётов Ту-160 насчитывается около двух десятков.
МиГ-31 никогда не был способен бороться с целями типа американского сверхзвукового стратегического разведчика SR-71. Для этого у МиГа слишком велико время реагирования, мала скорость полёта и редка сеть аэродромов базирования. Тут никакие сверхдальние ракеты не помогут. МиГ-31 "подходит" лишь для В-52 или В-1А. Или против пассажирских самолётов. Летящий в режиме "огибания рельефа" В-1В - уже относился к достаточно сложным для МиГа целям.
