По мнению некоторых военных специалистов, более точно передающим суть программы названием было бы «стратегическая инициативная оборона», то есть оборона, предполагающая выполнение самостоятельных активных действий, вплоть до нападения.

Энциклопедичный YouTube

1 / 3

✪ КОСМИЧЕСКОЕ ОТКРОВЕНИЕ О тайной космической программе с Кори Гудом и Дэвидом Уилкоком

✪ JFK Assassination Conspiracy Theories: John F. Kennedy Facts, Photos, Timeline, Books, Articles

✪ Фил Шнайдер о секретных подземных базах инопланетян

Субтитры

ВЗГЛЯДЫ И МНЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В СЛЕДУЮЩЕЙ ПЕРЕДАЧЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО СОВПАДАЮТ С МНЕНИЕМ И ВЗГЛЯДАМИ GAIAM TV, РОДИТЕЛЬСКИХ И ДОЧЕРНИХ КОМПАНИЙ КОСМИЧЕСКОЕ ОТКРОВЕНИЕ О тайной космической программе с Кори Гудом и Дэвидом Уилкоком ПОСЛАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ Мы берем интервью у замечательного человека. ДЭВИД УИЛКОК Кори Гуд, 45 лет, уроженец Техаса. Вы все еще живете в Техасе. Что он сделал? Он поделился инсайдерской информацией о том, что на самом деле происходит за кулисами секретных правительственных и военных программ, их развитие и индустриализация нашей солнечной системы. История замечательная, я взял десятки интервью за много лет у сотрудников с уровнем доступа вплоть до 35-го, что выше президента США. 90% этих сведений я не раскрыл публике, ведь их могли за это убить, а еще я не хотел раскрывать то, что помешает мне вычислить настоящих инсайдеров. С появлением Кори оказалось, что ему не только известно 90%. У него оказались и другие части мозаики, которые я искал. Я знал, что мне чего-то не договаривают. Но мозаика сложилась. Итак, Кори, приветствую вас. - Спасибо, что пришли. - Вам спасибо. Как я понял, вы нам сейчас расскажете нечто настолько необычно, что людям будет трудно это принять, особенно если не разбираются в предмете разговора. Не будем пытаться заранее всех утешить, давайте возьмем быка за рога. Вы не могли бы быстро рассказать нам о своей связи с тем, чем для вас была космическая программа. Для меня это началось, когда мне было 6. КОРИ ГУД Меня тогда привели в так называемый МИЛАБ. МИЛАБ Еще называют Программа МИЛАБ. Меня определили как интуитивного эмпата. Что это значит? Интуитивный - значит вы интуитивно чувствуете, что возможно случится. - Экстрасенсорная способность? - Да, вещая. А эмпаты обладают сильной эмоциональной связью с окружающими. Вы чувствуете, что чувствуют они, у вас связь на эмоциональном уровне. Такой набор навыков как раз требовался. Меня тренировали, навыки выросли. До такой степени... Мне было лет 12-13. Меня тренировали с другими людьми, привлеченными к программе... Мы были так называемым ИЭ-поддержкой для делегации землян в суперфедерацию. Это была федерация большого числа инопланетных федераций, которые встречались для обсуждения великого эксперимента. Что за эксперимент? Что делали инопланетяне? Группа из 40 гуманоидов присутствовала почти всегда, иногда их бывало до 60. Шло 22 генетических программы. Что это значит? Что за генетическая программа? Программа со смешением их генов и манипуляциями нашими. Это происходило? Да, и сейчас происходит. Вот о чем здесь речь. Земная делегация пыталась получить... Давно пыталась в этом участвовать. Наконец, им удалось получить место. Как интуитивные эмпаты, сидя там, мы не знали, что происходит. Потому что большая часть происходила на древнем монотонном инопланетном языке, которого мы не понимали. Многое сообщали с помощью телепатии. Мы просто там сидели, нам выдали устройство - стеклянный смарт-планшет, похожий на Ай-пад, с доступом к базе данных инопланетян. Нам было велено занять разум просмотром материалов. Это нам помогло со способностями интуитивных эмпатов к обнаружению опасности и предательства. И что вы смогли просмотреть на этих планшетах? Там... В основном, нам хотели показать сведения о 22 генетических экспериментах, что были в разработке. Но у нас был доступ и к другой информации. В зависимости от человека... У нас были разные интересы. Мы просматривали разную информацию. Я очень много всего просмотрел. Напоминает, как если бы вспоминать дни учебы. Все прочитанные книги, всю просмотренную информацию, сколько можно такого сохранить в памяти? Знаете, информации было так много. А были ли вопросы без ответов, где было просто "Я не знаю"? Нет. В общем, вам просто дали доступную информацию. Вы просматривали то, о чем наша группа, человеческая делегация, была не в курсе. Но нам была открыта почти вся информация. Как выглядел экран? Похож на Ай-пад? Нет, больше похож на кусок плексигласа. Ничем не примечательный. Если б его уронили из окна, а вы нашли бы его на поле и подняли, то не поняли бы, что это нечто особое. Его надо брать в руку и активизировать ментально. Тогда он включается на твоем языке. В базу данных тоже заходишь с помощью разума, устройство показывает то, что ты хочешь. Текст, изображения и видео. Картинки и видео были как бы голографические, они с экрана чуть поднимались. Ну, не полностью, а голография такая, что можно так подумать. Просто трехмерная глубина, похоже на голографию. И руку в этот момент тоже видно - под стеклом? - Нет. - Сначала он темнеет? - Точно. Да, становится совсем непрозрачным или черным или типа того, перед тем как показывать картинки и текст. А там были буферы или межсетевые экраны? Чтоб к некоторым ответам не было доступа? Ну, я уже говорил, что крайне редко экран становился синим. Ну, чтоб не было информации. В основном, доступно было все. Такие же устройства были на исследовательском судне с доступом к нашим собственным базам данных. Эта продвинутая технология используется в космической программе? Да. Большие экраны используются для конференций и демонстраций. Очевидно, вам попалось очень много разной информации. Было ли там что-то, что показалось по-настоящему значительным, шокирующим, даже с учетом того, что вы уже знали? Интересно, что там... Информация предоставлялась почти как... Вернемся к аналогии с колледжем. Там было 22 конкурирующих курсовых работы. Каждая из генетических программ была представлена в таком виде. Они соревновались друг с другом. Они вовсе не шли в ногу. Это касалось инопланетян-гуманоидов? - Да. - Соединения их ДНК с нашей? - В таком духе? - Да. И манипуляции с нашей ДНК. А еще духовный компонент. Они участвуют в эксперименте. Они не просто над нами ставят эксперименты. Они сами участвуют в обширном эксперименте. У них была цель? Зачем им это? Какое им дело? Этого я не знаю. Может, просто потому, что могут. В попытке создать... Некое подобие сверхсущества. Но зачем пытаться..? Смешать лучшие гены, а потом манипулировать нами и нашей цивилизацией, чтоб не дать нам подняться? Как вы думаете, давно программа работает? 22 разных программы работают разное время. Но генетические манипуляции с нами происходят не менее 250 тысяч лет. Эти программы отличаются по продолжительности. От 5 тысяч до... Они все разные. Не похоже, чтобы нашему тайному или избранному правительству понравились бы эти программы. Мы можем это остановить? Вряд ли. Совсем недавно нам удалось выпросить себе место за столом, чтобы участвовать в дискуссии. Получается, это враждебно настроенные инопланетяне? Нейтральные или доброжелательные? Это как посмотреть. Все сводится к... Точка зрения. Трудно сказать, что эта группа добрая, а эта, мол, злая. Ведь они считают свои эксперименты позитивными. На своем сайте вы упоминаете некий ЛОК. Что это? Лунный операционный корпус. Это заведение на обратной стороне луны нечто вроде нейтрального дипломатического корпуса которым пользуются все участники космических программ. Там... Там есть свои сотрудники, но это транзитная станция. Люди туда постоянно прибывают и отбывают в дальнейшие... В солнечную систему и за ее пределы, на другие станции и базы, на суда приписки. Расскажите о том, как вы попали из дома на исследовательское судно в солнечной системе. Вроде обзорной экскурсии. Меня забрали из дома среди ночи обычным способом на базу ВВС Карсвелл. База ВВС Карсвелл теперь авиационная база ВМС Под базой находится тайное помещение. Туда ведет лифт. Многие знают о подземной трамвайной системе под США. Ее называют челночной подземкой. Да, это челночная система. Однорельсовые вагоны идут по трубе. Нечто вроде магнитоплана в вакуумной трубе. Меня перевезли оттуда в другое место. Откуда меня переправили на ЛОК с помощью технологии "Звездных врат", - или "портальной". - Так. Я оказался в ЛОК. А потом меня поместили на судно в форме манты. - В форме ската? - Да. Да, оно было похоже на ската-манту. И не только меня. Затем нас переправили с луны дальше в солнечную систему. В ЛОК был ангар? Да, там их несколько. Этот был крупным. - Так. - И... Какого размера было судно в виде манты? Человек на 600. - Крупное. - Да. Оно доставило нас по адресу. А вы долго были в ЛОК перед посадкой на манту? Вовсе нет. Я там подписал бумаги, хотя я был слишком молод, чтобы подписывать документы. Мне объяснили, что я подписываюсь на 20 лет. Назвали 20-и-обратно. На декорации из "Нового поколения Звездного пути" не похоже? - Что там за интерьер? - В основном, узкие коридоры и обычные двери. Совсем не... Никаких дверей из "Звездного пути", закрывающихся как лифт. Ничего продвинутого. Если там внутри снять видео, можно легко сказать, что это здание на земле? - Да. Именно. - Так. А ангар какой был? Было что-то необычное? Это нечто военно-морское. - Так. - Как будто самолетный ангар соединили с ангаром для подлодок. А долго вы летели на манте? Минут 30-40. Так. И что было дальше? Мне довелось увидеть исследовательское судно, к которому я был приписан. И долго вы были там? К этому судну я был приписан на 6 лет. Вы сказали, что срок службы 20 лет? Да. А почему вас 6 лет продержали на исследовательском судне? Набор навыков интуитивного эмпата понадобился в других программах, и оставшееся от 20 лет время меня переводили по программам. Приведете пример программы? Например, программа перехвата и допроса нарушителей. Что за нарушители? Это те, кто заявились в солнечную систему или в земную атмосферу без приглашения или без разрешения. И вы могли их задерживать и опрашивать? Этим занималась участвовавшая в программе команда. Я присутствовал на допросах как интуитивный эмпат. И пытались определить предательство? В некотором роде. Иногда.. При общении с этими существами, оно называется стыковкой. Иногда мне надо было стыковаться, иногда я должен был только считывать их, считывать эмоции, смотреть, говорят ли они правду, как детектор лжи. Сознание работает почти так же, что можно считать инопланетян? Более-менее, как у людей? Определенно. Вы покинули программу после 20 лет службы. У меня закончился срок пребывания в должности, оставалась только работа по завершению. На своем сайте вы упоминаете 5 фракций Тайной космической программы. Вы не могли бы обозначить для нас эти фракции? Рассказать немного о каждой, чем они различаются? Конечно. Начну с самой старой - Солнечный смотритель. СОЛНЕЧНЫЙ СМОТРИТЕЛЬ Начиналось все в семидесятых, восьмидесятых, во время Стратегической оборонной инициативы, СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОБОРОННАЯ ИНИЦИАТИВА МИНОБОРОНЫ сокращенно СОИ, до и после правления Рейгана. ЗАЩИТА ОБОРОНЫ Бюджетные бои и звездные войны А еще есть МКК МКК (МЕЖПЛАНЕТНЫЙ КОРПОРАТИВНЫЙ КОНГЛОМЕРАТ) Межпланетный корпоративный конгломерат. У корпораций со всего мира есть представители в верховном совете корпораций, управляющем инфраструктурой Тайной космической программы, развернутой в космосе. Обширной. Еще есть Темный флот. ТЕМНЫЙ ФЛОТ Это сверхсекретный флот работающий в основном за пределами солнечной системы. Есть еще черные операции ЧЕРНЫЕ ОПЕРАЦИИ (ВОЕННЫЕ) секретные военные космические операции, они все в одной группе. А еще есть группа Глобальной галактической лиги наций. ГЛОБАЛЬНАЯ ГАЛАКТИЧЕСКАЯ ЛИГА НАЦИЙ Это что-то вроде пряника, предложенного остальным нациям, чтобы они хранили в секрете то, что происходит в космосе. Им предоставили космическую программу, предоставили сведения об угрозе безопасности в виде инвазии. Что нужно собраться и работать вместе. А еще я посещал одно заведение, похожее на телесериал "Звездные врата. Атлантида". Там была расслабленная атмосфера. Люди ходят в комбинезонах с отличительными знаками разных стран мира. Эта группа тоже работает в основном вне солнечной системы. Вы часто упоминали некий "альянс", поясните, во избежание путаницы. Существует Земной альянс. Там своя повестка дня. Они работают над созданием новой финансовой системы, над освобождением от политической клики и еще много над чем. А еще есть Космический альянс. Он состоит из того, что начиналось как фракция Солнечного смотрителя и перебежчиками из других тайных космических программ. Эти перебежчики ушли из своих программ с навыками, с информацией, и вступили в альянс Тайных космических программ. Какая черед событий сделала вас разоблачителем? Что подтолкнуло вас к разоблачению? Со мной связалась группа инопланетян, известных как синие пернаты. - Пернатые? То есть, птицы? - Пернатые. И как они выглядят? 2,5 метра ростом. Очень похожи на птиц. Перья всех цветов от голубого до индиго. Хотите сказать, что это птицы с крыльями? Без крыльев. Набросок Андроида Джонса по словам Кори У них человеческий торс, руки, кисти, - стопы. - Гуманоиды? Птичья голова на человеческом теле? Да, только без длинного клюва, как на многих изображениях в Интернете. У них мягкий, гибкий клюв. И они... При разговоре они пользуются языком знаков одной рукой. А еще они двигают ртом и общаются телепатией. Кто эти синие пернаты? Откуда они взялись? - Что у них на уме? - Синие пернаты сказали мне, что они и другие существа, с которыми они работают, прибыли из плотностей от шестой до девятой. - А это... - Что еще за плотности? Вокруг нас все сделано из веществ, энергии. Мысли состоят из вибраций. Они из другой вибрации или частоты. Вроде другой плоскости? - Да. - Она где-то там, в галактике, во вселенной или вокруг нас? Это не на далекой-далекой планете, ближе к центру вселенной, ничего подобного. Это вокруг нас. Очень близко и в то же время далеко. Так что у них на уме? Зачем они здесь? Они здесь уже давно. Наблюдают. Но... Мы движемся в направлении высокоэнергетической части галактики, которая изменит плотность солнечной системы и местного звездного кластера. Это они вам сказали? Или тому были свидетельства в программе? Тому есть ощутимые доказательства. Их уже давно изучают. Но мне так же об этом сказали. Если мы окажемся в другой плотности, что случится с человечеством по словам синих пернатов? Что мы... Произойдет трансформация. Мы изменимся в основном на уровне сознания. Это как? Экстрасенсорные и телепатические способности? Ну, теорий много. Мне не сказали, что мы сможем делать то или се. Я слышал много разных теорий. Я не знаю, случится ли это со всеми одновременно, или более развитые духовно люди заметят признаки раньше. У меня нет всех ответов. Я не гуру. Не могу ответить на все вопросы. Синие пернаты ориентированы на добро? У них нет скрытых мотивов? Нам можно им доверять? Они точно положительные. Насколько мне известно, существа выше шестой плотности не имеют скрытых мотивов, как мы им приписываем. Существа третьей и четвертой плотности другие, у нас всегда есть мотивы. Добыть денег. Манипулировать людьми, чтоб они делали или думали, как нам надо. Нельзя проецировать такое на существ высоких плотностей, нельзя сказать, что они будут вести себя и думать так же. Их громадные сферы помогают разрядить гигантские волны энергии, попадающие в солнечную систему. Они разряжают энергию, чтоб нам не досталось слишком много за раз, нам дают время на подготовку. Если бы не сферы, что бы случилось? Многие бы сошли с ума, воцарился бы хаос. Вы говорите о сферах, что это такое? Люди не видят сфер в телескоп. Нет. Они тоже другой плотности. Многие считают, что это космические корабли. Я практически уверен после своих путешествий в эти сферы, что они на макро-уровне. И шаровые существа тоже гигантские сферы. Что за шаровые существа? Одно из пяти существ Сферического альянса. Они из высоких плотностей. Из... Из пяти видов существ. Вы лично встречались с синими пернатами? Да. Меня выдвинули делегатом для участия в общении этой группы с советом альянса тайной космической программы. И чтоб начать от их лица говорить со старым советом суперфедерации, где я заседал в подростковом возрасте как интуитивный эмпат. Я пытался отговориться от выдвижения. Не умею говорить на публике. Голос слабый. Много выдвинул отговорок, чтоб не быть делегатом. Отговаривался я, когда меня привезли на одну из громадных сфер, что во внешнем космосе. Я познакомился с синим пернатом по имени Ро-Ти-Эйр. Пока я пытался отговориться от выдвижения, он подошел ко мне, положил руку на предплечье и телепатически мне передал, что мне надо отбросить все негативное, перестать думать о плохом. Кожей я ощутил мягкость его руки. Он коснулся меня физически всего один раз. А затем он мне сказал, что важно только послание человечеству. Какое послание? Послание человечеству... Всех религиозных групп. Нам надо больше любить. Нам надо прощать себя, прощать других, тем самым, остановить колесо кармы. Нам надо сосредоточиться на служении другим. Ежедневном. Нам надо сосредоточиться на росте вибраций и сознания. Многие агрессивно комментируют статьи, говорят, что элита хочет смешать нас в одной мировой религии. Как нам понять, что это не очередная психическая операция чтоб заставить нас ходить строем под чью-то новую дудку? Они сказали, и я выложил на свой сайт, что нет необходимости менять свою веру. Можно использовать... Эти положения существуют в крупных религиях. Ничего нового тут нет. Тут... Времени не так уж много. А сделать это надо. Пора сосредоточиться. Христианам, мусульманам, буддистам можно остаться самими собой. Пусть вера остается. Они не пытаются предстать новыми богами? Вовсе нет. У них получилось вбить мне в голову, что это не должно стать ни культом, ни религией. Я не знаю историю точно, но они уже три раза пробовали. И каждый раз послание искажали, люди использовали его для контроля. Превратили в культ и религию. Понятно, что мы только начали. Информация завораживающая. Хочу добавить от себя, что это подтверждает то, что я изучал долгие годы. Я сделал все, что мог чтобы найти научное обоснование. О многом предстоит поговорить. Мы только начали. Я рад, что вы согласились участвовать. Смелость делает вам честь. У вас двое детей. Вы отказались от высокооплачиваемой работы. Так что, откровения для вас вовсе не пустяк. Я это очень ценю. Спасибо вам. - Вам спасибо. - Так. масонство иудаизм брахманизм ислам конфуцианство буддизм христианство даосизм майя бахайская вера КОСМИЧЕСКОЕ ОТКРОВЕНИЕ О тайной космической программе с Кори Гудом и Дэвидом Уилкоком

Описание

Основные элементы такой системы предусматривалось базировать в космосе. Для поражения большого числа целей (нескольких тысяч) в течение нескольких минут в ПРО по программе СОИ предусматривалось использование активных средств поражения, основанных на новых физических принципах, в том числе лучевых, электромагнитных, кинетических, сверхвысокочастотных, а также нового поколения традиционного ракетного оружия «земля-космос», «воздух-космос».

Весьма сложными являются проблемы вывода элементов ПРО на опорные орбиты , распознавания целей в условиях помех, расходимости лучевой энергии на больших расстояниях, прицеливания по высокоскоростным маневрирующим целям и многие другие. Таким глобальным макросистемам, как ПРО, имеющим сложную автономную архитектуру и многообразие функциональных связей, присущи нестабильность и способность к самовозбуждению от внутренних неисправностей и внешних возмущающих факторов. Возможное в этом случае несанкционированное срабатывание отдельных элементов космического эшелона системы ПРО (например, приведение её в повышенную боевую готовность) может быть расценено другой стороной как подготовка к удару и может спровоцировать её на упреждающие действия.

Работы по программе СОИ принципиально отличаются от выдающихся разработок прошлого - таких как, например, создание атомной бомбы («Манхэттенский проект») или высадка человека на Луну (проект «Аполлон»). При их решении авторы проектов преодолевали достаточно предсказуемые проблемы, обусловленные лишь законами природы. При решении проблем по перспективной ПРО авторы будут вынуждены вести борьбу также и с разумным противником, способным к разработке непредсказуемых и эффективных контрмер.

Создание ПРО с элементами космического базирования, помимо решения ряда сложных и чрезвычайно дорогих научно-технических проблем, связано с преодолением нового общественно-психологического фактора - присутствия мощного, всевидящего оружия в космосе. Именно совокупность этих причин (преимущественно практическая невозможность создания СОИ) привела к отказу от продолжения работ по созданию СОИ в соответствии с её первоначальным замыслом. В то же время с приходом к власти в США республиканской администрации Джорджа Буша (младшего) эти работы были возобновлены в рамках создания системы ПРО.

Компоненты СОИ

Обнаружение и целеуказание

Поражение и уничтожение

Противоракеты

Противоракеты являлись наиболее «классическим» решением в рамках СОИ и представлялись основной составляющей последнего эшелона перехвата. Ввиду недостаточного времени реакции противоракет их затруднительно использовать для перехвата боеголовок на основном участке траектории (так как противоракете требуется значительное время, чтобы преодолеть разделяющее её и цель расстояние), но развертывание и обслуживание противоракет было сравнительно дешево. Считалось, что противоракеты будут исполнять роль последнего эшелона СОИ, добивая те отдельные боеголовки, которые сумеют преодолеть средства ПРО космического базирования.

В самом начале разработки программы СОИ было решено отказаться от «традиционных» для противоракет ядерных боеголовок. Высотные ядерные взрывы затрудняли работу радаров, и тем самым, сбитие одной боеголовки, затрудняло поражение остальных - в то же время, развитие систем наведения позволяло добиться прямого попадания противоракетой в боеголовку и уничтожения боеголовки энергией встречного кинетического соударения.

В конце 1970-х фирмой Lockheed был разработан проект HOE (англ. Homing Overlay Experiment ) - первый проект системы кинетического перехвата. Так как идеально точное кинетическое попадание на том уровне развития электроники все ещё представляло некоторую проблему, создатели HOE попытались расширить область поражения. Поражающий элемент HOE представлял собой раскладную структуру, напоминающую каркас зонтика, который при выходе за пределы атмосферы разворачивался и раздвигался за счет вращения и центробежного действия грузов, закреплённых на концах «спиц». Таким образом, площадь поражения увеличивалась до нескольких метров: предполагалось, что энергии столкновения боеголовки с грузом при суммарной скорости сближения около 12-15 км/с полностью разрушит боеголовку.

Четыре испытания системы были предприняты в 1983-1984 году. Первые три были неудачны из-за сбоев в системе наведения, и лишь четвёртое, предпринятое 10 июня 1984 года увенчалось успехом, когда система перехватила учебный боевой блок МБР «Минитмен» на высоте около 160 км. Хотя сама концепция HOE не получила дальнейшего развития, она заложила основы будущих систем кинетического перехвата.

В 1985 была инициирована разработка противоракет ERIS (англ. Exoatmospheric Reentry Interceptor Subsystem - Субсистема заатмосферного перехвата входящих (в атмосферу) боеголовок ) и HEDI (англ. High Endoatmospheric Defense Interceptor - Высотный Атмосферный Защитный Перехватчик ).

Ракета ERIS была разработана фирмой Lockheed и предназначалась для перехвата боеголовок в космическом пространстве при скоростях сближения до 13,4 км/с . Образцы ракеты были изготовлены на базе ступеней твердотопливных МБР «Минитмен», наведение на цель осуществлялось при помощи инфракрасного сенсора, а поражающим элементом являлась надувная октагональная конструкция, по углам которой были размещены грузы: такая система обеспечивала ту же площадь поражения что и «зонтик» HOE при гораздо меньшей массе. В 1991 году, система осуществила два успешных перехвата учебной цели (боевого блока МБР), окруженной надувными имитаторами. Хотя в 1995 программа была официально закрыта, наработки ERIS были использованы в последующих американских системах вроде THAAD и Ground-Based Midcourse Defense .

HEDI, разработанная McDonnel Douglas, была небольшой противоракетой ближнего перехвата, разработанной на базе противоракеты «Спринт» . Её летные испытания начались в 1991 году. Всего было выполнено три полёта, два из которых были успешными, до того как программа была закрыта.

Лазеры с ядерной накачкой

Перспективной основой системы СОИ в начальный период виделись рентгеновские лазерные системы, с накачкой от ядерных взрывов. Подобные установки были основаны на использовании специальных стержней, расположенных на поверхности ядерного заряда, которые после детонации превращались бы в ионизированную плазму но сохраняли (первые миллисекунды) прежнюю конфигурацию, и, остывая в первые доли секунды после взрыва, излучали бы вдоль своей оси узкий пучок жёсткого рентгеновского излучения.

Чтобы обойти договор о неразмещении ядерного оружия в Космосе, ракеты с атомными лазерами должны были базироваться на переоборудованных старых подводных лодках (в 1980-х в связи со списанием БРПЛ «Поларис», из состава флота выводились 41 ПЛАРБ, которые предполагалось использовать в целях развёртывания ПРО) и запускаться за пределы атмосферы в первые секунды атаки. Первоначально предполагалось, что заряд - получивший кодовое название «Эскалибур» - будет иметь множество независимых стержней, автономно наводящихся на разные цели, и, таким образом, сможет одним ударом поразить несколько боеголовок. Более поздние решения предполагали концентрацию на одной цели множества стержней, чтобы получить мощный сфокусированный пучок излучения.

Шахтные испытания прототипов в 1980-х дали, в целом, положительные результаты, но подняли целый ряд непредвиденных проблем, решить которые быстро не удавалось. В результате, от развёртывания атомных лазеров в качестве основного компонента СОИ пришлось отказаться, переведя программу в разряд исследовательских.

Химические лазеры

Согласно одному из предложений, космическая компонента СОИ должна была состоять из системы орбитальных станций, вооружённых лазерами с химической накачкой. Были предложены различные конструктивные решения, с лазерными установками мощностью от 5 до 20 мегаватт. Развёрнутые на орбите, подобные «боевые звезды» (англ. battlestar ) должны были поражать ракеты и блоки разведения на ранних стадиях полёта, сразу же после выхода из атмосферы.

В отличие от самих боеголовок, тонкие корпуса баллистических ракет весьма уязвимы для лазерного излучения. Высокоточная инерциальная навигационная аппаратура автономных блоков разведения также чрезвычайно уязвима для лазерных атак. Предполагалось, что каждая лазерная боевая станция сможет произвести до 1000 лазерных серий, причём находившиеся в момент атаки ближе к территории противника станции должны были атаковать взлетающие баллистические ракеты и блоки разведения, а находящиеся дальше - отделившиеся боеголовки.

Эксперименты с лазером MIRACL (англ. Mid-Infrared Advanced Chemical Laser - улучшенный химический лазер инфракрасного диапазона ) продемонстрировали возможность создания лазера на флюориде дейтерия, способного развить мегаваттную выходную мощность в течение 70 секунд. В 1985 году, на стендовых испытаниях улучшенная версия лазера с выходной мощностью 2,2 мегаватта разрушила закреплённую в 1 километре от лазера жидкостную баллистическую ракету. В результате 12-секундного облучения, стенки корпуса ракеты потеряли прочность и были разрушены внутренним давлением. В вакууме подобные результаты могли бы быть достигнуты на значительно большей дистанции и при меньшем времени облучения (за счёт отсутствия рассеивания луча атмосферой и отсутствия давления внешней среды на баки ракеты).

Программа разработки лазерных боевых станций продолжалась вплоть до закрытия программы СОИ.

Орбитальные зеркала и наземные лазеры

В 1980-х в рамках СОИ рассматривалась идея частично-космической лазерной системы, которая включала бы мощный лазерный комплекс расположенный на Земле и перенаправляющее орбитальное зеркало (вернее, систему зеркал), наводящее отражённый луч на боеголовки. Расположение основного лазерного комплекса на земле позволяло решить целый ряд проблем с обеспечением энергией, отводом тепла и защитой системы (хотя в то же время приводило к неминуемым потерям мощности луча при прохождении атмосферы).

Предполагалось, что комплекс лазерных установок, расположенных на вершинах высочайших гор США, в критический момент атаки будет приведён в действие и направит лучи в Космос. Расположенные на геостационарных орбитах концентрирующие зеркала должны были собрать и сфокусировать рассеянные атмосферой лучи, и перенаправить их на более компактные, расположенные на низкой орбите перенаправляющие зеркала - которые нацелили бы дважды отражённые лучи на боеголовки.

Преимуществами системы была простота (принципиальная) постройки и развёртывания, а также малая уязвимость для ударов противника - концентрирующие зеркала, изготовленные из тонкой плёнки, было относительно легко заменить. Кроме того, система могла потенциально использоваться и против взлетающих МБР и блоков разведения - гораздо более уязвимых чем сами боеголовки - на начальном этапе траектории. Большим недостатком была огромная - ввиду потерь энергии при прохождении атмосферы и переотражении луча - необходимая мощность наземных лазеров. Согласно подсчётам, для питания лазерной системы, способной обеспечить надёжное поражение нескольких тысяч МБР или их боевых блоков, требовалось почти 1000 гигаватт электроэнергии, перераспределение которой буквально за несколько секунд в случае войны потребовало бы гигантской перегрузки энергетической системы США.

Излучатели нейтральных частиц

Значительное внимание в рамках СОИ уделялось возможности создания т. н. «пучкового» оружия, поражающего цель потоком разогнанных до субсветовых скоростей частиц. Ввиду значительной массы частиц, поражающий эффект подобного оружия был бы значительно выше, чем у аналогичных по потреблению энергии лазеров; однако, оборотной стороной были проблемы с фокусировкой пучка частиц.

В рамках программы СОИ предполагалось создание тяжёлых орбитальных автоматических станций, вооружённых излучателями нейтральных частиц. Основная ставка делалась на радиационное воздействие высокоэнергетических частиц, при их торможении в материале неприятельских боеголовок; подобное облучение должно было выводить из строя электронику внутри боеголовок. Уничтожение самих боеголовок считалось возможным, но требующим длительного облучения и высокой мощности. Такое оружие было бы эффективно на дистанциях до десятков тысяч километров. Было проведено несколько экспериментов с запуском прототипов излучателей на суборбитальных ракетах.

Предполагалось, что излучатели нейтральных частиц могут быть применены в рамках СОИ следующим образом:

• Дискриминация ложных целей - даже небольшой мощности пучки нейтральных частиц, поражающие цель, вызывали бы эмиссии электромагнитного излучения, зависящие от материала и структуры цели. Таким образом, даже на минимальной мощности излучатели нейтральных частиц могли быть использованы для определения настоящих боеголовок на фоне ложных целей.
• Поражение электроники - тормозясь в материале цели, нейтральные частицы провоцировали бы мощное ионизирующее излучение, способное разрушить электронные схемы или живую материю. Таким образом, облучение потоками нейтральных частиц могло разрушать микросхемы цели и поражать экипажи, не разрушая цель физически.
• Физическое уничтожение - при достаточной мощности и плотности пучка нейтральных частиц, его торможение в материале цели приводило бы к мощному выделению тепла и физическому разрушению структуры цели. При этом - так как тепло выделялось бы по мере пробега частиц в материале цели - тонкие экраны были бы совершенно неэффективны против подобного оружия. С учётом высокой точности, присущей подобному оружию, было возможно быстро вывести неприятельский космический аппарат из строя, разрушив его ключевые компоненты (двигательные установки, топливные баки, сенсорные и оружейные системы, кабину управления).

Разработка излучателей нейтральных частиц считалась перспективным направлением, однако, ввиду значительной сложности таких установок и огромного энергопотребления, их развертывание в рамках СОИ предполагалось не ранее 2025 года.

Атомная картечь

В качестве побочного ответвления программы лазеров с ядерной накачкой , в рамках программы СОИ рассматривалась возможность использования энергии ядерного взрыва для разгона до сверхвысоких скоростей материальных снарядов (картечи). Программа «Прометей» предполагала использование энергии плазменного фронта, образующегося при детонации килотонной мощности ядерных зарядов, чтобы придать ускорение вольфрамовым картечинам. Предполагалось, что при детонации заряда, размещенная на его поверхности вольфрамовая плита особой формы разрушится на миллионы крошечных дробинок, движущихся в нужном направлении со скоростью до 100 км/с. Так как считалось, что энергии соударения не хватит для эффективного разрушения боеголовки, систему предполагалось использовать для эффективной селекции ложных целей (так как «выстрел» атомного дробовика накрывал значительный объём Космоса), динамика которых от соударения с картечинами должна была существенно измениться.

Рельсотроны

В качестве эффективного средства поражения боеголовок, также рассматривались электромагнитные рельсовые ускорители, способные разогнать (за счет силы Лоренца) проводящий снаряд до скорости в несколько километров в секунду. На встречных траекториях, соударение даже с сравнительно лёгким снарядом могло привести к полному уничтожению боеголовки. В плане космического базирования, рельсотроны были значительно выгоднее чем рассматривавшиеся параллельно с ними пороховые либо легкогазовые пушки, так как не нуждались в метательном веществе.

В ходе экспериментов по программе CHECMATE (Compact High Energy Capacitor Module Advanced Technology Experiment) удалось добиться существенного прогресса в области рельсотронов, но в то же время стало ясно, что это оружие не слишком пригодно для космического развертывания. Значительной проблемой стало большое потребление энергии и выделение тепла, отвод которого в Космосе вызвал потребность в значительных по площади радиаторах. В итоге, программа рельсотронов в рамках СОИ была отменена, но дала толчок развитию рельсотронов как оружия для применения на Земле.

Успешный пуск первой советской межконтинентальной баллистической ракеты «Р-7» в августе 1957 года инициировал целый ряд военных программ в обеих державах. Соединенные Штаты сразу после получения разведданных о новой русской ракете начали создание системы воздушно-космической обороны Североамериканского континента и разработку первого противоракетного комплекса «Найк-Зевс», оснащенного антиракетами с ядерными боеголовками (о нем я уже писал в главе 13).

Использование антиракеты с термоядерным зарядом существенно снижало требование по точности наведения.

Предполагалось, что поражающие факторы ядерного взрыва антиракеты позволят обезвредить боевую часть баллистической ракеты, даже если она будет удалена от эпицентра на два-три километра. В 1962 году с целью определения влияния поражающих факторов американцы провели серию испытательных ядерных взрывов на больших высотах, но вскоре работы над системой «Найк-Зевс» были прекращены.

Однако в 1963 году начались разработки системы противоракетной обороны следующего поколения - «Найк-Икс» («Nike-X»). Требовалось создать такой противоракетный комплекс, который был способен обеспечить защиту от советских ракет целого района, а не единичного объекта. Для поражения боеголовок противника на дальних подступах была разработана ракета «Спартан» («Spartan») дальностью полета 650 километров, оснащенная, ядерной боеголовкой мощностью 1 мегатонна. Заряд такой огромной мощности должен был создать в пространстве зону гарантированного поражения нескольких боеголовок и возможных ложных целей.

Испытания этой антиракеты начались в 1968 году и продолжались три года. На случай, если часть боеголовок ракет противника преодолеет пространство, защищаемое ракетами «Спартан», в состав системы ПРО включались комплексы с противоракетами «Спринт» («Sprint») - меньшей дальности. Противоракету «Спринт» предполагалось использовать как главное средство защиты ограниченного числа объектов. Она должна была поражать цели на высотах до 50 километров.

Авторы американских проектов ПРО 60-х годов реальным средством уничтожения боеголовок противника считали только мощные ядерные заряды. Но изобилие снабженных ими антиракет не гарантировало защиту всех оберегаемых районов, а в случае их использования грозило радиоактивным загрязнением всей территории США.

В 1967 году началась проработка зональной ограниченной системы ПРО «Сентинел» («Sentinel»). В ее комплект входили все те же «Спартан», «Спринт» и две РАС: «PAR» и «MSR». К этому времени в США стала набирать силу концепция противоракетной обороны не городов и промышленных зон, а районов базирования стратегических ядерных сил и Национального центра управления ими. Система «Сентинел» была срочно переименована в «Сейфгард» («Safeguard») и модифицирована в соответствии со спецификой решения новых задач.

Первый комплекс новой системы ПРО (из намеченных двенадцати) был развернут на ракетной базе «Гранд Форкс».

Однако некоторое время спустя решением американского Конгресса и эти работы были прекращены как недостаточно эффективные, а построенный комплекс ПРО законсервирован.

СССР и США сели за стол переговоров об ограничении систем противоракетной обороны, что и привело к заключению Договора о ПРО в 1972 году и подписанию протокола к нему в 1974 году.

Казалось бы, проблема исчерпана. Но не тут-то было…

«Звездные войны»: рождение мифа

23 марта 1983 го да президент США Рональд Рейган, выступая с обращением к своим соотечественникам, сказал:

«Я знаю, что все вы хотите мира. Хочу его и я.[…] Я обращаюсь к научному сообществу нашей страны, к тем, кто дал нам ядерное оружие, с призывом направить свои великие таланты на благо человечества и мира во всем мире и дать в наше распоряжение средства, которые сделали бы ядерное оружие бесполезным и устаревшим. Сегодня в соответствии с нашими обязательствами по договору о ПРО и признавая необходимость более тесных консультаций с нашими союзниками, я предпринимаю первый важный шаг.

Я отдаю распоряжение начать всеобъемлющие и энергичные усилия по определению содержания долгосрочной программы научных исследований и разработок, которая положит начало достижению нашей конечной цели устранения угрозы со стороны стратегических ракет с ядерными зарядами.

Это может открыть путь к мерам по ограничению вооружений, которые приведут к полному уничтожению самого этого оружия. Мы не стремимся ни к военному превосходству, ни к политическим преимуществам. Наша единственная цель - и ее разделяет весь народ - поиск путей сокращения опасности ядерной войны».

Далеко не все тогда поняли, что президент переворачивает сложившиеся в течение почти двух десятилетий представления о путях предотвращения ядерной войны и обеспечения стабильного мира, символом и основой которых был Договор по ПРО.

Что же произошло? Что так резко изменило отношение Вашингтона к противоракетной обороне?

Вернемся к 60-м годам. Вот как описывал известный обозреватель американского журнала «Тайм» С. Талбот образ мыслей, которого придерживалось в те годы американское военно-политическое руководство в отношении Договора по ПРО: «В то время некоторым обозревателям достигнутое соглашение представлялось несколько странным. В самом деле, две сверхдержавы принимали торжественное обязательство не оборонять самих себя. В действительности, однако, они уменьшали возможность нападения друг на друга. Договор по ПРО был важным достижением. […] Если одна из сторон в состоянии защитить себя от угрозы ядерного удара, она получает стимул к распространению своего геополитического веса на другие районы, а противная сторона оказывается вынужденной создавать новые, лучшие образцы наступательных вооружений и одновременно заниматься совершенствованием своей обороны. Поэтому распространение оборонительных вооружений - такое же проклятие для контроля над вооружениями, как и распространение наступательного оружия. […] ПРО является «дестабилизирующей» по ряду причин: она стимулирует соревнование в области оборонительных вооружений, причем каждая из сторон стремится сравняться, а может быть, и превзойти другую сторону в области ПРО; она стимулирует соревнование в области наступательных вооружений, причем каждая из сторон стремится получить возможность «преодолеть» систему ПРО другой стороны; ПРО, наконец, может привести к иллюзорному или даже реальному общему стратегическому превосходству».

Талбот не был военным специалистом, иначе он не упустил бы еще одного соображения, которым руководствовались стороны, принимая решение об ограничении систем ПРО.

Какой бы сильной ни была ПРО, она не может стать абсолютно непроницаемой. Реально ПРО рассчитывается на определенное число запущенных другой стороной боеголовок и ложных целей. Поэтому ПРО более эффективна против ответного удара другой стороны, когда значительная, а может быть, и подавляющая часть стратегических ядерных сил противника уже уничтожена в результате первого разоружающего удара. Таким образом, при наличии крупных систем ПРО у каждой из противостоящих сторон в случае накала конфронтации появляется дополнительный стимул начать ядерное нападение первой.

Наконец, новый виток гонки вооружений - это новые обременительные расходы ресурсов, которых у человечества становится все меньше.

Вряд ли лица, готовившие выступление Рональда Рейгана 23 марта 1983 года, не проанализировали все негативные последствия заявленной программы. Что же подталкивало их к столь неразумному решению? Говорят, что инициатором программы «Стратегическая оборонная инициатива» («СОИ», «Strategic Defense Initiative») является главный создатель американской термоядерной бомбы Теллер, который был знаком с Рейганом еще с середины 60-х годов и всегда был противником Договора по ПРО и любых соглашений, ограничивающих возможность США наращивать и совершенствовать свой военно-стратегический потенциал.

На состоявшейся встрече с Рейганом Теллер говорил не только от своего имени. Он опирался на мощную поддержку военно-промышленного комплекса США. Опасения, что программа «СОИ» может инициировать подобную советскую программу, отвергались: СССР будет трудно принять новый американский вызов, особенно в условиях уже наметившихся экономических трудностей. Если же Советский Союз все же решится на такое, то, как рассуждал Теллер, он, скорее всего, будет ограниченным, и США смогут приобрести столь желаемое военное превосходство. Конечно, «СОИ» вряд ли обеспечит полную безнаказанность США в случае советского ответного ядерного удара, но она придаст Вашингтону дополнительную уверенность при проведении военнополитических акций за рубежом. Политики же видели в этом и другой аспект - создание для экономики СССР новых колоссальных нагрузок, которые еще более осложнят все нарастающие социальные проблемы и снизят привлекательность идей социализма для развивающихся стран. Игра казалась заманчивой.

Речь президента была приурочена ко времени дебатов в конгрессе по военному бюджету на следующий финансовый год. Как подметил спикер палаты представителей О"Нил, она касалась вовсе не национальной безопасности, а военного бюджета. Сенатор Кеннеди назвал речь «безрассудными планами звездных войн». (Кажется, что сенатор попал в точку: с тех пор в США речь Рейгана иначе как «планом звездных войн» никто не называл. Рассказывают такой курьезный случай, который произошел на одной из пресс-конференций в Центре иностранной прессы в Национальном клубе печати в Вашингтоне: ведущий, представлявший репортерам генерал-лейтенанта Абрахамсона (директора Организации по осуществлению «СОИ»), пошутил: «Тот, кто, задавая вопрос генералу, избежит употребления слов «звездные войны», получит приз».

Претендентов на приз не оказалось - все предпочитали вместо «СОИ» говорить «Программа звездных войн».) Тем не менее в начале июня 1983 года Рейган учредил три экспертные комиссии, которые должны были дать оценку технической осуществимости высказанной им идеи. Из подготовленных материалов наиболее известен доклад комиссии Флетчера. Она пришла к выводу, что, несмотря на крупные нерешенные технические проблемы, достижения последних двадцати лет в области техники применительно к проблеме создания ПРО выглядят многообещающе. Комиссия предложила схему эшелонированной оборонительной системы, основанной на новейших военных технологиях. Каждый эшелон этой системы предназначен для перехвата боеголовок ракет на различных этапах их полета. Комиссия рекомендовала начать программу исследований и разработок с целью завершить их в начале 90-х годов демонстрацией основных технологий ПРО.

Затем, основываясь на полученных результатах, принять решение о продолжении или закрытии работ по созданию широкомасштабной системы защиты от баллистических ракет.

Следующим шагом на пути реализации «СОИ» стала появившаяся в конце 1983 года президентская директива № 119. Она положила начало научным исследованиям и разработкам, которые дали бы ответ на вопрос, можно ли создать новые системы оружия космического базирования или какие-либо другие оборонительные средства, способные отразить ядерное нападение на США.

Программа «СОИ»

Как очень быстро выяснилось, ассигнования на «СОИ», предусмотренные бюджетом, не могли обеспечить успешного решения грандиозных задач, поставленных перед программой. Не случайно многие эксперты оценивали реальные расходы на программу в течение всего срока ее реализации в сотни миллиардов долларов. По оценке сенатора Преслера, «СОИ» - это программа, требующая для своего завершения расходов в сумме от 500 миллиардов до 1 триллиона долларов (!). Американский экономист Перло называл еще более значительную сумму - 3 триллиона долларов (!!!).

Однако уже в апреле 1984 года свою деятельность начала Организация по осуществлению стратегической оборонной инициативы (ООСОИ). Она представляла собой центральный аппарат крупного научно-исследовательского проекта, в котором, помимо организации министерства обороны, участвовали организации гражданских министерств и ведомств, а также учебных заведений. В составе центрального аппарата ООСОИ было занято около 100 человек. Как орган программного управления ООСОИ отвечала за разработку целей научно-исследовательских программ и проектов, контролировала подготовку и исполнение бюджета, выбирала исполнителей конкретных работ, поддерживала повседневные контакты с аппаратом президента США, Конгрессом, другими органами исполнительной и законодательной власти.

На первом этапе работ над программой главные усилия ООСОИ были сосредоточены на координации деятельности многочисленных участников исследовательских проектов по проблематике, разбитой на такие важнейшие пять групп: создание средств наблюдения, захвата и сопровождения целей; создание технических средств, использующих эффект направленной энергии, для последующего включения их в системы перехвата; создание технических средств, использующих эффект кинетической энергии для дальнейшего включения их в системы перехвата; анализ теоретических концепций, на базе которых будут создаваться конкретные системы оружия и средства управления ими; обеспечение эксплуатации системы и повышение ее эффективности (повышение поражающей способности, защищенности компонентов системы, энергоснабжение и материально-техническое обеспечение всей системы).

Как же выглядела программа «СОИ» в первом приближении?

Критерии эффективности после двух-трех лет работ по программе «СОИ» официально формулировались следующим образом.

Во-первых, оборона против баллистических ракет должна быть способна уничтожить достаточную часть наступательных сил агрессора, с тем чтобы лишить его уверенности в достижении своих целей.

Во-вторых, оборонительные системы в достаточной степени должны выполнять свою задачу даже в условиях нанесения по ним ряда серьезных ударов, то есть обладать достаточной живучестью.

В-третьих, оборонительные системы должны подорвать веру у вероятного противника в возможность их преодоления за счет наращивания дополнительных наступательных вооружений.

Стратегия программы «СОИ» предусматривала капиталовложения в технологическую базу, которая могла бы обеспечить принятие решения о вступлении в фазу полномасштабной разработки «СОИ» первого этапа и подготовить основу для вступления в фазу концептуальной разработки последующего этапа системы. Такое распределение по этапам, сформулированное только через несколько лет после обнародования программы, имело целью создать основу для наращивания первичных оборонительных возможностей с внедрением в дальнейшем перспективных технологий, таких как оружие направленной энергии, хотя первоначально авторы проекта считали возможным с самого начала реализовывать самые экзотические проекты.

Тем не менее во второй половине 80-х годов в качестве элементов системы первой очереди рассматривались такие, как космическая система обнаружения и сопровождения баллистических ракет на активном участке траектории их полета; космическая система обнаружения и сопровождения головных частей, боеголовок и ложных целей; наземная система обнаружения и сопровождения; перехватчики космического базирования, обеспечивающие поражение ракет, головных частей и их боеголовок; противоракеты заатмосферного перехвата баллистических целей («ERIS»); система боевого управления и связи.

В качестве основных элементов системы на последующих этапах рассматривались следующие: пучковое оружие космического базирования, основанное на использовании нейтральных частиц; противоракеты для перехвата целей в верхних слоях атмосферы («HEDI»); бортовая оптическая система, обеспечивающая обнаружение и сопровождение целей на среднем и конечном участках траекторий их полета; наземная РАС («GBR»), рассматриваемая в качестве дополнительного средства для обнаружения и сопровождения целей на конечном участке траектории их полета; лазерная установка космического базирования, предназначенная для выведения из строя баллистических ракет и противоспутниковых систем; пушка наземного базирования с разгоном снаряда до гиперзвуковых скоростей («HVG»); наземная лазерная установка для поражения баллистических ракет.

Те, кто планировал структуру «СОИ», мыслили систему как многоярусную, способную обеспечить перехват ракет в ходе трех этапов полета баллистических ракет: на этапе ускорения (активный участок траектории полета), средней части траектории полета, на которую в основном приходится полет в космосе после того, как боеголовки и ложные цели отделились от ракет, и на заключительном этапе, когда боеголовки устремляются к своим целям на нисходящем участке траектории. Самым важным из этих этапов считался этап ускорения, на протяжении которого боеголовки многозарядных МБР еще не отделились от ракеты, и их можно вывести из строя одним выстрелом. Руководитель управления СОИ генерал Абрахамсон заявил, что в этом и заключается главный смысл «звездных войн».

Из-за того, что конгресс США, исходя из реальных оценок состояния работ, систематически урезал (сокращения до 40–50 % ежегодно) запросы администрации на реализацию проектов, авторы программы переводили отдельные ее элементы из первого этапа в последующие, работы по некоторым элементам сокращались, а некоторые исчезали вовсе.

Тем не менее наиболее проработанными среди других проектов программы «СОИ» были неядерные противоракеты наземного и космического базирования, что позволяет рассматривать их в качестве кандидатов для первой очереди ныне создаваемой противоракетной обороны территории страны.

Среди этих проектов фигурируют в том числе противоракета «ЭРИС» для поражения целей на заатмосферном участке, противоракета «ХЕДИ» для ближнего перехвата, а также наземная РЛС, которая должна обеспечить задачу наблюдения и сопровождения на конечном участке траектории.

Наименее продвинутыми оказались проекты по оружию направленной энергии, которые объединяют исследования по четырем базовым концепциям, рассматриваемым в качестве перспективных для многоэшелонной обороны, включая лазеры наземного и космического базирования, ускорительное (пучковое) оружие космического базирования, ядерное оружие направленной энергии.

К работам, находящимся практически на начальном этапе, могут быть отнесены проекты, связанные с комплексным решением задачи.

По целому ряду проектов выявлены только проблемы, которые предстоит решить. Сюда относятся проекты по созданию ядерных энергетических установок, базирующихся в космосе и обладающих мощностью в 100 кВт с пролонгацией по мощности до нескольких мегаватт.

Требовался программе «СОИ» и недорогой универсальный в применении летательный аппарат, способный вывести груз массой 4500 килограммов и экипаж из двух человек на полярную орбиту. ООСОИ потребовала от фирм провести анализ трех концепций: аппарата с вертикальными стартом и посадкой, аппарата с вертикальным стартом и горизонтальной посадкой, а также аппарата с горизонтальными стартом и посадкой.

Как было объявлено 16 августа 1991 года, победителем конкурса стал проект аппарата «Дельта Клиппер» («Delta Clipper») с вертикальными стартом и посадкой, предложенный фирмой «Макдоннелл-Дуглас». Компоновка напоминала сильно увеличенную капсулу «Меркурий».

Все эти работы могли продолжаться неопределенно долго, и чем дольше реализовывался бы проект «СОИ», тем труднее было бы его остановить, не говоря о неуклонно возраставших почти в геометрической прогрессии ассигнованиях на эти цели. 13 мая 1993 года министр обороны США Эспин официально объявил о прекращении работ над проектом «СОИ». Это было одно из самых серьезных решений демократической администрации с момента ее прихода к власти.

Среди важнейших аргументов в пользу этого шага, последствия которого широко обсуждались экспертами и общественностью во всем мире, президент Билл Клинтон и его окружение единодушно назвали распад Советского Союза и как следствие безвозвратную утрату США своего единственного достойного соперника в противоборстве сверхдержав.

Видимо, именно это заставляет некоторых современных авторов утверждать, что программа «СОИ» изначально задумывалась как блеф, направленный на запугивание руководства противника. Дескать, Михаил Горбачев и его окружение приняли блеф за чистую монету, испугались, а от испуга проиграли Холодную войну, что привело к развалу Советского Союза.

Это неправда. Далеко не все в Советском Союзе, в том числе и в высшем руководстве страны, принимали на веру распространяемую Вашингтоном информацию в отношении «СОИ». В результате исследований, проведенных группой советских ученых под руководством вице-президента АН СССР Велихова, академика Сагдеева и доктора исторических наук Кокошина, был сделан вывод о том, что рекламируемая Вашингтоном «система явно не способна, как это утверждается ее сторонниками, сделать ядерное оружие «бессильным и устаревшим», обеспечить надежное прикрытие территории США, а тем более их союзников в Западной Европе или в других районах мира». Более того, в Советском Союзе уже давно разрабатывалась собственная система ПРО, элементы которой можно было использовать в программе «АнтиСОИ».

Советская система ПРО

В Советском Союзе проблеме противоракетной обороны начали уделять внимание сразу после окончания Второй мировой войны. В начале 50-х годов в НИИ-4 Минобороны СССР и в НИИ-885, занимавшихся разработкой и применением баллистических ракет, были проведены первые исследования возможности создания средств ПРО. В этих работах, предлагались схемы оснащения противоракет двумя типами систем наведения. Для противоракет с телеуправлением предлагалась осколочная боевая часть с низкоскоростными осколками и круговым полем поражения.

Для противоракет с самонаведением предлагалось использовать боевую часть направленного действия, которая вместе с ракетой должна была поворачиваться в сторону цели и взрываться по информации от головки самонаведения, создавая наибольшую плотность поля осколков в направлении на цель.

Один из первых проектов глобальной противоракетной обороны страны был предложен Владимиром Челомеем.

В 1963 году он предложил использовать разработанные в его ОКБ-52 межконтинентальные ракеты «УР-100» для создания системы ПРО «Таран». Предложение было одобрено и постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 3 мая 1963 года была задана разработка проекта системы ПРО «Таран» для перехвата баллистических ракет на заатмосферном участке траектории.

В системе должна была применяться ракета «УР-100» («8К84») в варианте противоракеты со сверхмощной термоядерной боевой частью, мощностью не менее 10 мегатонн.

Ее габариты: длина - 16,8 метра, диаметр - 2 метра, стартовая масса - 42,3 тонны, масса головной части - 800 килограммов.

Противоракета смогла бы поразить цели на высотах около 700 километров, дальность поражения цели - до 2000 тысяч километров. Вероятно, для гарантированного поражения всех целей требовалось развернуть несколько сотен пусковых установок с противоракетами системы «Таран».

Особенностью системы являлось отсутствие коррекции противоракеты «УР-100» во время полета, что обеспечивалось бы точным целеуказанием РЛС.

В новой системе должны были применяться радиолокационные средства системы «Дунай-3», а также многоканальная РЛС «ЦСО-С», вынесенная на 500 километров от Москвы в сторону Ленинграда. По данным этой РЛС, работающей в диапазоне длин волн от 30 до 40 сантиметров, должно было осуществляться обнаружение вражеских ракет и пролонгация координат точек перехвата и момента прихода целей в эти точки. Станция «ЦСО-С» включалась по сигналам узлов системы предупреждения о ракетном нападении «РО-1» (город Мурманск) и «РО-2» (город Рига).

В 1964 году работы по системе «Таран» были прекращены - немалую роль в истории создания этой системы сыграла отставка Никиты Хрущева. Однако сам Владимир Челомей в дальнейшем признался, что отказался от системы «Таран» из-за уязвимости системы дальнего радиолокационного обнаружения, которая являлась ключевым звеном его системы.

Кроме того, противоракете требовался стартовый ускоритель - сходная баллистическая ракета в качестве противоракеты не годится из-за ограничений по скорости и маневренности при жестком лимите времени для перехвата цели.

Успеха добились другие. В 1955 году Григорий Васильевич Кисунько, главный конструктор СКБ-30 (структурное подразделение крупной организации по ракетным системам СБ-1), подготовил предложения по полигонной экспериментальной системе ПРО «А».

Проведенные в СБ-1 расчеты эффективности противоракет показали, что при существующей точности наведения поражение одной баллистической ракеты обеспечивается применением 8-10 противоракет, что делало систему малоэффективной.

Поэтому Кисунько предложил применить новый способ определения координат высокоскоростной баллистической цели и противоракеты - триангуляцию, то есть определение координат объекта по замерам дальности до него от РЛС, разнесенных на большое расстояние друг от друга и расположенных в углах равностороннего треугольника.

В марте 1956 года силами СКБ-30 был выпущен эскизный проект противоракетной системы «А».

В состав системы входили следующие элементы: радиолокаторы «Дунай-2» с дальностью обнаружения целей 1200 километров, три радиолокатора точного наведения противоракет на цель, стартовая позиция с пусковыми установками двухступенчатых противоракет «В-1000», главный командно-вычислительный пункт системы с ламповой ЭВМ «М-40» и радиорелейные линии связи между всеми средствами системы.

Решение о строительстве десятого государственного испытательного полигона для нужд ПВО страны было принято 1 апреля 1956 года, а в мае была создана Государственная комиссия под руководством маршала Александра Василевского для выбора места его размещения, а уже в июне военные строители приступили к созданию полигона в пустыне Бетпак-Дала.

Первая работа системы «А» по перехвату противоракетой баллистической ракеты «Р-5» прошла успешно 24 ноября 1960 года, при этом противоракета не оснащалась боевой частью. Затем последовал целый цикл испытаний, часть из которых закончились неудачно.

Главное испытание состоялось 4 марта 1961 года. В тот день противоракетой с осколочно-фугасной боевой частью была успешно перехвачена и уничтожена на высоте 25 километров головная часть баллистической ракеты «Р-12», запущенной с Государственного центрального полигона. Боевая часть противоракеты состояла из 16 тысяч шариков с карбид-вольфрамовым ядром, тротиловой начинки и стальной оболочки.

Успешные результаты испытаний системы «А» позволили к июню 1961 года завершить разработку эскизного проекта боевой системы ПРО «А-35», предназначенной для защиты Москвы от американских межконтинентальных баллистических ракет.

В состав боевой системы предполагалось включить командный пункт, восемь секторных РАС «Дунай-3» и 32 стрельбовых комплекса. Завершить развертывание системы планировалось к 1967 году - 50-летию Октябрьской революции.

Впоследствии проект претерпел изменения, но в 1966 году система все же оказалась практически полностью готова к принятию на боевое дежурство.

В 1973 году генеральный конструктор Григорий Кисунько обосновал основные технические решения по модернизированной системе, способной поражать сложные баллистические цели. Перед системой «А-35» была поставлена боевая задача по перехвату одной, но сложной многоэлементной цели, содержащей наряду с боевыми блоками, легкие (надувные) и тяжелые ложные цели, что потребовало проведения существенных доработок вычислительного центра системы.

Это была последняя доработка и модернизация системы «А-35», которая завершилась в 1977 году представлением Госкомиссии новой системы ПРО «А-35М».

Система «А-35М» была снята с вооружения в 1983 году, хотя ее возможности позволяли нести боевое дежурство до 2004 года.

Проект «Терра-3»

Помимо создания традиционных средств ПРО в Советском Союзе велись исследования по разработке систем противоракетной обороны совершенно нового типа. Многие из этих разработок до сих пор не закончены и являются уже достоянием современной России.

Среди них в первую очередь выделяется проект «Терра-3», направленный на создание мощной наземной лазерной установки, способной уничтожать вражеские объекты на орбитальных и суборбитальных высотах. Работы по проекту вело ОКБ «Вымпел», и с конца 60-х годов на полигоне в Сары-Шагане строилась специальная позиция для проведения испытаний.

Опытная лазерная установка состояла из собственно лазеров (рубиновый и газовый), системы наведения и удержания луча, информационного комплекса, предназначенного для обеспечения функционирования системы наведения, а также высокоточного лазерного локатора «ЛЭ-1», предназначенного для точного определения координат цели. Возможности «ЛЭ-1» позволяли не только определить дальность до цели, но и получить точные характеристики по ее траектории, форме объекта и размерах.

В середине 1980-х годов на комплексе «Терра-3» проводились испытания лазерного оружия, которые также предусматривали стрельбу по летающим мишеням. К сожалению, эти эксперименты показали, что мощности лазерного луча не хватает для разрушения боеголовок баллистических ракет.

В 1981 году США произвели первый запуск космического челнока «Спейс Шаттл». Естественно, это привлекло внимание правительства СССР и руководства Министерства обороны. Осенью 1983 года маршал Дмитрий Устинов предложил командующему Войсками ПРО Вотинцеву применить лазерный комплекс для сопровождения «Шаттла». И 10 октября 1984 года во время тринадцатого полета челнока «Челленджер», когда его витки на орбите проходили в районе полигона «А», эксперимент состоялся при работе лазерной установки в режиме обнаружения с минимальной мощностью излучения. Высота орбиты корабля в тот раз составляла 365 километров. Как сообщил потом экипаж «Челленджера», при полете над районом Балхаша на корабле внезапно отключилась связь, возникли сбои в работе аппаратуры, да и сами астронавты почувствовали недомогание. Американцы стали разбираться. Вскоре поняли, что экипаж подвергся какому-то искусственному воздействию со стороны СССР, и заявили официальный протест.

В настоящее время комплекс «Терра-3» заброшен и ржавеет - Казахстану поднять этот объект оказалось не по силам.

Программа «Фон»

В начале 70-х годов в СССР были проведены научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по программе «Фон» с целью создания перспективной системы ПРО. Суть программы состояла в создании системы, которая позволила бы держать «на прицеле» все ядерные боеголовки американцев, включая даже те, которые базировались на подводных лодках и бомбардировщиках. Система должна была базироваться в космосе и поражать ядерные ракеты американцев до их старта.

Работа над техническим проектом осуществлялось по указанию маршала Дмитрия Устинова в НПО «Комета».

В конце 70-х была запущена программа «Фон-1», предусматривающая создание различных видов лучевого оружия, электромагнитных пушек, противоракет, в том числе и многозарядных с субснарядами, системы залпового огня. Однако вскоре многие конструкторы на одном из заседаний приняли решение свернуть работы, так как, по их мнению, программа не имела перспектив: в ЦНИИ «Комета» в результате работ по программе «Фон» пришли к выводу, что уничтожить весь ядерный потенциал США на всех видах носителей (10 тысяч зарядов) за 20–25 минут подлетного времени невозможно.

С 1983 года было начато осуществление программы «Фон-2». Программа предусматривала глубокие исследования в области применения альтернативных средств, способных нейтрализовать американские СОИ «несмертельным оружием»: электромагнитным импульсом, мгновенно нарушающим работу электронной аппаратуры, воздействием лазеров, мощным микроволновым изменением поля и так далее. В результате появились довольно интересные разработки.

Система ПРО воздушного базирования

С 1983 года по 1987 год в рамках проекта «Терра-3» были проведены испытания лазерной установки весом около 60 тонн, установленной на летающей лаборатории «Ил-76МД» («А-60») СССР-86879.

Для питания лазера и сопутствующей аппаратуры в обтекателях по бокам фюзеляжа были установлены дополнительные турбогенераторы, как на «Ил-76ПП».

Штатный метеорадар заменили бульбообразным обтекателем на специальном переходнике, к которому снизу был пристроен продолговатый обтекатель поменьше. Очевидно, там размещалась антенна системы прицеливания, которая поворачивалась в любую сторону, ловя цель. От обширного остекления штурманской кабины остались лишь по два окошка с каждого борта.

Чтобы не портить аэродинамику самолета еще одним обтекателем, оптическую головку лазера сделали убирающейся.

Верх фюзеляжа между крылом и килем был вырезан и заменен огромными створками, состоящими из нескольких сегментов.

Они убирались внутрь фюзеляжа, а затем наверх вылезала башенка с пушкой.

За крылом имелись выступающие за контур фюзеляжа обтекатели с профилем, подобным профилю крыла. Грузовая рампа сохранялась, но створки грузового люка были сняты, а люк зашит металлом.

Доработку самолета выполнял Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Бериева и Таганрогский машиностроительный завод имени Георгия Димитрова, выпускавший «А-50» и противолодочные самолеты «Ту-142». О ходе испытаний отечественного боевого лазера ничего не известно, поскольку они остаются совершенно секретными.

После проведения программы испытаний лаборатория «А-60» находилась на аэродроме Чкаловский, на котором в начале 1990-х сгорела. Тем не менее и этот проект можно возродить к жизни, если в том вдруг возникнет необходимость…

Лазерная ПРО наземного базирования

Мобильный лазерный комплекс для уничтожения спутников и баллистических ракет противника был создан усилиями конструкторского коллектива Троицкого института инновационных и термоядерных исследований (Подмосковье).

Основой комплекса является лазер на углероде мощностью 1 МВт. Базируется комплекс на двух модулях-платформах, созданных из серийных автоприцепов Челябинского завода. На первой платформе размещается генератор лазерного излучения, включающий в себя блок оптического резонатора и газоразрядную камеру. Здесь же устанавливается система формирования и наведения луча. Рядом располагается кабина управления, откуда ведется программное или ручное его наведение и фокусировка. На второй платформе находятся элементы газодинамического тракта: авиационный турбореактивный двигатель «Р29-300», выработавший свой летный ресурс, но еще способный послужить в качестве источника энергии; эжекторы, устройства выхлопа и шумоглушения, емкость для сжиженной углекислоты, топливный бак с авиационным керосином.

Каждая платформа оснащена своим тягачом марки «КрАЗ» и транспортируется практически в любое место, куда он способен пройти.

Когда выяснилось, что в качестве оружия этот комплекс применяться не будет, команда специалистов Троицкого института вместе с коллегами из НПО «Алмаз», НИИ электрофизической аппаратуры имени Ефремова и Государственного внедренческого малого предприятия «Конверсия» разработали на его основе лазерный технологический комплекс «МЛТК-50». Этот комплекс показал превосходные результаты при ликвидации пожара на газовой скважине в Карачаевске, развалке скального массива, при дезактивации поверхности бетона на АЭС методом шелушения, выжигании пленки нефти на поверхности акватории и даже при уничтожении полчищ саранчи.

Плазменная система ПРО

Другая интересная разработка связана с созданием плазменной ПРО, способной поражать цели на высотах до 50 километров.

Работа этой системы основана на давно известном эффекте.

Оказывается, плазму можно разогнать вдоль двух, как правило, довольно длинных шин - проводников тока, представляющих собой параллельные проволоки или пластины.

Сгусток плазмы замыкает электрический контур между проводниками, а перпендикулярно к плоскости шин действует внешнее магнитное поле. Плазма разгоняется и стекает с концов шин так же, как разгонялся бы и металлический проводник, скользящий по шинам. В зависимости от условий истечение может происходить по-разному: в виде сильно расширяющегося факела, струй или же в виде последовательных колец-тороидов плазмы - так называемых плазмоидов.

Ускоритель называют в этом случае плазмоидной пушкой; обычно плазма образуется из материала расходуемых электродов. Плазмоиды напоминают кольца дыма, выпускаемые умелыми курильщиками, но они летят в воздухе не плашмя, а боком, со скоростью в десятки и сотни километров в секунду. Каждый плазмоид представляет собой стянутое магнитным полем кольцо плазмы с текущим в нем током и образуется в результате расширения петли тока под действием собственного магнитного поля, иногда усиливаемого с помощью перемычек - металлических пластинок в электрической цепи.

Первую плазменную пушку у нас в стране построил ленинградский профессор Бабат еще в 1941 году. Ныне исследования в этой области ведутся в НИИ радиоприборостроения под руководством академика Римилия Авраменко. Там практически создано плазменное оружие, способное поражать любые цели на высотах до 50 километров.

По мнению академика, плазменное оружие противоракетной обороны будет не только стоить на несколько порядков дешевле американской системы ПРО, но и многократно проще в создании и управлении.

Плазмоид, направляемый наземными средствами ПРО, создает перед летящей боеголовкой ионизируемый участок и полностью нарушает аэродинамику полета объекта, после чего цель уходит с траектории и разрушается от чудовищных перегрузок. При этом поражающий фактор доставляется к цели со скоростью света.

В 1995 году специалисты НИИ радиоприборостроения разработали концепцию международного эксперимента «Доверие» («Trust») для совместного с США испытания плазменного оружия на американском противоракетном полигоне Кваджелейн.

Проект «Доверие» заключался в проведении эксперимента с плазменным оружием, которое способно поразить любой движущийся в атмосфере Земли объект. Осуществляется это на основе уже существующей технологической базы, без вывода в космос каких-либо компонентов. Стоимость эксперимента оценивается в 300 миллионов долларов.

Система национальной противоракетной обороны США (НПРО)

Договора по ПРО более не существует. 13 декабря 2001 года президент США Джордж Буш уведомил президента Российской Федерации Владимира Путина о выходе в одностороннем порядке из Договора по ПРО от 1972 года. Решение было связано с планами Пентагона не позднее чем через полгода провести новые испытания системы Национальной противоракетной обороны (НПРО) с целью защиты от нападения со стороны так называемых «стран-изгоев». Перед тем Пентагон уже провел пять успешных испытаний новой противоракеты, способной поражать межконтинентальные баллистические ракеты класса «Минитмен-2».

Времена «СОИ» вернулись. Америка вновь жертвует своей репутацией на мировой арене и расходует колоссальные средства в погоне за призрачной надеждой получить противоракетный «зонтик», который защитит ее от угрозы с неба. Бессмысленность этой затеи очевидна. Ведь к системам НПРО можно предъявить те же самые претензии, что и к системам «СОИ». Они не обеспечивают стопроцентной гарантии безопасности, но зато могут создать ее иллюзию.

А нет ничего опаснее для здоровья и самой жизни, чем иллюзия безопасности…

Система НПРО США, по замыслам ее создателей, включит в себя несколько элементов: наземные перехватчики ракет («Ground leased Interceptor»), система боевого управления («Battle Management/Command, Control, Communication»), высокочастотные РЛС противоракетной обороны («Ground Based Radiolocator»), РЛС системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), высокочастотные РЛС противоракетной обороны («Brilliant Eyes») и группировка спутников СБИРС.

Наземные перехватчики ракет или противоракеты - основное оружие ПРО. Они уничтожают боеголовки баллистических ракет за пределами земной атмосферы.

Система боевого управления - своеобразный мозг системы ПРО. В случае запуска ракет по территории США именно она будет управлять перехватом.

Наземные высокочастотные радары ПРО отслеживают траекторию полета ракеты и боеголовки. Полученную информацию они отправляют системе боевого управления. Последняя в свою очередь дает команду перехватчикам.

Группировка спутников СБИРС представляет собой двухэшелонную спутниковую систему, которая будет играть ключевую роль в системе управления комплекса НПРО. Верхний эшелон - космический - в проекте включает в себя 4–6 спутников системы предупреждения о ракетном нападении. Низковысотный эшелон состоит из 24 спутников, находящихся на удалении 800-1200 километров.

Эти спутники оснащены датчиками оптического диапазона, которые обнаруживают и определяют параметры движения целей.

По замыслу Пентагона, первоначальным этапом в создании НПРО должно стать строительство радиолокационной станции на острове Шемия (Алеутские острова). Место для начала развертывания системы НПРО выбрано неслучайно.

Именно через Аляску, по расчетам экспертов, проходит большая часть полетных траекторий ракет, которые могут достигнуть территории США. Поэтому там планируется размещение около 100 противоракет. Кстати, эта РЛС, находящаяся еще пока в проекте, завершает создание вокруг США кольца слежения, в которое входят радар в Туле (Гренландия), РЛС «Флаиндейлс» в Великобритании и три радара на территории Соединенных Штатов - «Кэйп Код», «Клэйр» и «Бил». Все они действуют уже на протяжении около 30 лет и в ходе создания системы НПРО будут модернизированы.

Кроме того, подобные же задачи (слежение за пусками ракет и предупреждение о ракетном нападении) станет выполнять и РЛС в Варде (Норвегия), расположенная всего в 40 километрах от российской границы.

Первое испытание противоракеты состоялось 15 июля 2001 года. Оно обошлось американскому налогоплательщику в 100 миллионов долларов США, но зато специалисты Пентагона успешно уничтожили межконтинентальную баллистическую ракету на высоте 144 мили над поверхностью Земли.

Полутораметровый поражающий элемент ракеты-перехватчика, запущенной с атолла Кваджелейн на Маршалловых островах, сближаясь со стартовавшей с базы ВВС США Ванденберг МБР «Минитмэн», поразил ее прямым попаданием, в результате чего на небе наблюдалась ослепительно яркая вспышка, которая вызвала ликование американских военных и технических специалистов, восхищенно потрясавших кулаками.

«По первичным оценкам, все сработало, как надо, - заявил начальник управления по противоракетной обороне министерства обороны США генерал-лейтенант Рональд Кэдиш - Мы попали очень точно… Мы будем настаивать на скорейшем проведении следующего испытания».

Поскольку деньги на НПРО выделяются без задержек, американские военные специалисты развернули бурную деятельность. Разработка ведется сразу по ряду направлений, и создание противоракет - еще не самый сложный элемент в программе.

Уже испытан лазер космического базирования. Это произошло 8 декабря 2000 года. Комплексное испытание фторводородного лазера «Альфа ХЕЛ» («Alpha HEL»), изготовленного компанией «ТРВ» («TRW»), и оптической системы управления лучом, созданной фирмой «Локхид-Мартин», проводились в рамках программы «SBL–IFX» («Space Based Laser Integrated Flight Experiment» - Демонстратор для комплексных летных испытаний лазера космического базирования) на полигоне Капистрано (город Сан-Клемент, штат Калифорния).

В состав системы наведения луча входил оптический блок (телескоп) с системой зеркал «ЛАМР» («LAMP»), использующих технологию адаптивной оптики («мягкие зеркала»).

Первичное зеркало имеет диаметр 4 метра. Кроме того, в систему управления лучом входила система обнаружения, слежения и наведения «АТП» («АТР»). И лазер, и система управления лучом при испытаниях находились в вакуумной камере.

Целью испытаний было определение возможности метрологических систем телескопа поддерживать требуемое направление на цель и обеспечивать управление первичной и вторичной оптикой в ходе высокоэнергетического излучения лазера. Испытания завершились полным успехом: система «АТП» работала даже с большей точностью, чем требовалось.

Согласно официальной информации, вывод на орбиту демонстратора «SBL–IFX» намечен на 2012 год, а его испытания по стартующим межконтинентальным ракетам - на 2013 год. А к 2020 году может быть развернута эксплуатационная группировка космических аппаратов с высокоэнергетическими лазерами на борту.

Тогда, как оценивают эксперты, вместо 250 ракет-перехватчиков на Аляске и в Северной Дакоте достаточно развернуть группировку из 12–20 космических аппаратов на базе технологий «SBL» на орбитах с наклонением 40°. На уничтожение одной ракеты понадобится всего от 1 до 10 секунд в зависимости от высоты полета цели. Перенастройка на новую цель займет всего лишь полсекунды. Система, состоящая из 20 спутников, должна обеспечить почти полное предотвращение ракетной угрозы.

В рамках программы НПРО также планируется использовать лазерную установку воздушного базирования, разрабатываемую по проекту ABL (сокращение от «Airborne Laser»).

Еще в сентябре 1992 года фирмы «Боинг» и «Локхид» получили контракты для определения наиболее подходящего из существующих самолетов для проекта ABL. Обе команды пришли к одному и тому же выводу и рекомендовали ВВС США использовать в качестве платформы «Боинг-747».

В ноябре 1996 года ВВС США заключили контракт с фирмами «Боинг», «Локхид» и «ТРВ» в 1,1 миллиарда долларов на разработку и летные испытания системы вооружения по программе «АБЛ». 10 августа 1999 года была начата сборка первого самолета «747–400 Freighter» для «ABL». 6 января 2001 года самолет YAL-1A совершил первый полет с аэродрома города Эверетт. На 2003 год намечено боевое испытание системы оружия, в ходе которого должна быть сбита оперативнотактическая ракета. Предусматривается поражение ракет на активной стадии их полета.

Основой системы вооружения является йод-кислородный химический лазер, разработанный «ТРВ». Высокоэнергетичный лазер («HEL») имеет модульную конструкцию, для снижения веса в его конструкции широко используются новейшие пластмассы, композиты и титановые сплавы. В лазере, имеющем рекордную химическую эффективность, используется закрытая схема с рециркуляцией реагентов.

Лазер устанавливается в 46-й секции на основной палубе самолета. Для обеспечения прочности, термической и химической устойчивости под лазером устанавливаются две титановые панели обшивки нижней части фюзеляжа. К носовой турели луч передается по специальной трубе, проходящей по верхней части фюзеляжа через все переборки. Стрельба осуществляется с носовой турели весом около 6,3 тонны. Она может поворачиваться на 150° вокруг горизонтальной оси, отслеживая цель. Фокусировка луча на цели осуществляется 1,5-метровым зеркалом, имеющим сектор обзора по азимуту в 120°.

В случае успешных испытаний намечается выпустить к 2005 году три таких самолета, а к 2008 году - система воздушной ПРО должна быть полностью готова. Флот из семи самолетов сможет в течении 24 часов локализовать угрозу в любой точке земного шара.

И это тоже не все. В печать постоянно просачивается информация о испытаниях мощных лазеров наземного базирования, о возрождении кинетических систем воздушного базирования типа «ASAT», о новых проектах по созданию гиперзвуковых бомбардировщиков, о грядущем обновлении спутниковой системы раннего предупреждения. Против кого все это? Неужели против Ирака с Северной Кореей, которые до сих пор не могут построить работоспособную межконтинентальную ракету?..

Признаться, столь вызывающая активность американских военных специалистов на ниве создания НПРО пугает.

Боюсь, мы входим в ту фазу человеческого развития, после которой полеты на Луну, на Марс и создание орбитальных городов станет просто-напросто невозможным…

Константин Богданов, обозреватель РИА Новости.

Тридцать лет назад президент США Рональд Рейган провозгласил "Стратегическую оборонную инициативу" (СОИ), известную также как "программа Звездных войн". Проект оказался в значительной степени дутым, заявленные результаты так и не были достигнуты.

Многослойного противоракетного зонтика США не создали. Однако легче от этого Советскому Союзу не стало: нагрузка военных расходов и структурные диспропорции в промышленности уверенно вели страну к кризису.

Советская "оборонка" жила широко: руководство страны давало практически все, что она просила по тем направлениям, которые всерьез беспокоили высшие сферы ЦК. К 1988 году до 75% всех расходов на НИОКР в СССР осуществлялись в рамках оборонной тематики.

Сошлемся на мнение Анатолия Басистова, конструктора московской системы ПРО А-135. В конце 1970-х ему в ЦК задали вопрос о том, можно ли создать надежную систему отражения массированного ракетно-ядерного нападения. И тут, по воспоминаниям Басистова, он понял одну вещь: если конструктор сейчас ответит партии "да, можно" — ему прямо на стол выложат любые затребованные ресурсы под эксперименты на решение этой задачи.

В тот раз Басистов сказал "нет, нельзя". Но отраслевой механизм было уже не переделать, он работал по своим законам. Тем более что вон, американцы говорят — можно…

И, самое главное, башня из слоновой кости, внутри которой в конце 1980-х постоянно работало не менее десяти миллионов человек (не считая эпизодически кормившихся с военных программ по договорам) — самых обыкновенных, но очень хорошо оплачиваемых людей — формировала ощущение стабильности. Того, что так и должно быть впредь.

А основания для этого становились все более призрачными.

Золотые слесари небогатой страны

Последний начальник советской внешней разведки Леонид Шебаршин вспоминал, как их, высшее руководство КГБ, на излете перестройки погнали на встречи с рабочими крупных заводов. Шебаршин приехал на московский авиастроительный завод "Знамя труда" —ведущее предприятие в кооперации МиГа.

"А вы сколько получаете, товарищ генерал?" — ядовито поинтересовались из зала после выступления. "1300 рублей", — честно признался Шебаршин. После некоторого оживления с галерки раздался голос: "Да у нас слесарь может столько заработать"…

Юрий Яременко, с конца 1980-х — директор Института народнохозяйственного прогнозирования, описывая эту ситуацию, подмечал, что основной "урон" от советской "оборонки" 1980-х годов был даже не в деньгах, которые в нее уходили. ВПК тянул на себя все лучшее, что было в небогатой стране. В первую очередь — квалифицированные кадры, но он также претендовал на качественные материалы, требовал самое передовое оборудование и технологии.

На втором месте в системе приоритетов стояли нужды сырьевиков и энергетиков. Гражданскому машиностроению и промышленности ТНП доставались объедки: из людей — кого не взяли военные, из оборудования — что удалось выбить, материалы — ну, берите, что есть… На качестве продукции это сказаться не замедлило, равно как и на усугубляющемся отставании технологического уровня промышленности от Запада и Японии.

Обеспечить трансфер высоких технологий советского оборонного машиностроения в гражданский сектор не позволяла не только укоренившаяся феодальная логика директората, привыкшего под предлогом решения задач государственной важности "вырубать" себе изолированные домены кооперации и сидеть на них полновластными баронами, ответственными только перед главками профильных министерств и партией. Дело в том, что главки и партия тоже ничего слышать не желали.

Тот же Яременко вспоминал, что целостные программы сокращения военных расходов с одновременной продуманной конверсией высокотехнологичных оборонных мощностей и подготовленных кадров на массовый выпуск гражданских товаров длительного пользования (качественной бытовой техники, проще говоря) подавались наверх с первой половины 1980-х. Там их демонстративно не замечали… а потом выделяли новые и новые ресурсы на ВПК.

Оборонные директора брали программы выпуска гражданской продукции на свои предприятия "в нагрузку", но не видели в них приоритета и работали с ними по остаточному принципу. Военные программы оплачивались лучше, и интересовали их больше.

Икона отечественной оборонки, Юрий Дмитриевич Маслюков, человек, который сделал для промышленности СССР и для экономики России немало хорошего, — и тот в 1987 году, по словам Яременко, заявил, что разговоры об избыточном выделении ресурсов военному производству пустопорожни, ибо советская "оборонка" отстала и, наоборот, требует дополнительных вливаний.

Это сказал глава Военно-промышленной комиссии Совмина — начальник штаба "девятки" оборонных министерств, главный отраслевой координатор и ответственный за определение направлений работ по оборонной тематике. В следующем году, не уходя с этой должности, Маслюков станет главой всего советского Госплана…

"В общем, он лопнул"…

Какая уж тут СОИ? Эффект расточительства от противодействия надуманным угрозам СОИ — комариный укус на фоне ресурсопоглощающего маховика, разогнанного еще во второй половине 1970-х солидарными усилиями оборонного комплекса и другой иконы ВПК, бывшего секретаря ЦК по оборонным вопросам, военного министра Дмитрия Федоровича Устинова.

Так что Рейган плохо знал советский директорат и руководство "девятки". Даже если бы программы СОИ не было провозглашено, ее бы тем или иным способом выдумали.

Сущность экономической катастрофы СССР крылась не в нефти, не в СОИ и не в американцах. Не в "предателях родины", "младореформаторах", "иудах Горбачеве и Ельцине" и т.п. Проблема была в том, что в экономике сформировался огромный самозамкнутый сектор, привыкший тянуть на себя одеяло и требовать больше, больше, больше…

Его надо было аккуратно разомкнуть, плавно перевести значительную часть его огромных возможностей на обеспечение повседневных нужд всей страны. Но те, кто понимал общую картину — руководители ВПК от заводов через министерства до Совмина и ЦК — молчали. Ибо их все устраивало, и пробиваться сквозь межведомственную грызню при структурной перестройке экономики не хотелось. Да и была ли такая возможность?

А принимать решения в той системе коллективной безответственности, что сложилась в позднем СССР, никто не хотел. И все боялись нового витка холодной войны, поэтому лавировали между жестким давлением "почуявшего кровь" Вашингтона на переговорах по разоружению и солидарным запросом собственного директората — уступали, уворачивались, откладывали в долгий ящик.

В итоге, если пользоваться военными аналогиями, вместо аккуратного разминирования "оборонки" получилась ликвидация методом подрыва, от которой разнесло не только ВПК, но и вообще всю советскую экономику — вместе со страной.

Рейган мог записывать себе победу. И кому какое дело, что совершенно незаслуженно?

То, чем планировалось втоптать в прах красную империю...

Современное поколение мало что помнит (а скорее всего просто не знает) о существовавшей в 1980-е годы программе Стратегическая Оборонная Инициатива. В английском варианте она звучала как Strategic Defense Initiative или сокращенно SDI. В Советском Союзе прижилось другое название – СОИ.

Так вот, с 23 марта 1983 года этой СОИ пугали как советских, так и американских граждан. Но если в первом случае это означало нарушение паритета в противоракетной обороне, то во втором “советская ядерная угроза” вышла на новый качественный уровень.

Для людей незнакомых с СОИ проведу краткий ликбез. Смысл программы, инициированной МО США и администрацией президента Р.Рейгана, заключался в развертывании на орбите целой армии спутников, назначением которых было уничтожение советских баллистических ракет. То, что советские ракеты неприменно отправятся к США американцев убеждали уже давно, но именно “рейгановцы” убедили всех в том, что это неизбежно. Фильмы вроде “Красного рассвета” (1984) как бы ненавязчиво предупреждали обывателей, что расслабляться категорически нельзя.

Прорабатывалось сразу несколько вариантов оборонительных систем, включая противоракеты наземного и космического базирования, но самым одиозным проектом были конечно же боевые лазеры(!) Часть этих разработок была реализована в виде прототипов, но до уровня полноценных испытаний в космическом пространстве дошли далеко не все из них. Помню, в конце 1980-х гг. в программе “Время” показывали репортаж о несчастном случае на орбите – американский боевой спутник по ошибке сбил спутник связи. Даже компьютерная анимация присутствовала с фактом поражения несчастного “связиста” ракетой.

Но самое главное – были составлены подробные схемы и нарисованы сотни рисунков, красочно изображавших уничтожение баллистических ракет боевыми спутниками. С трибун Конгресса и Сената неоднократно заявлялось, что только с помощью СОИ можно остановить агрессию Советов. На разработки были потрачены миллиарды долларов и…

Как оказалось, всё это было сделано лишь для того, чтобы подорвать экономику СССР, которая новой гонки просто не выдержала. Как это реализовать все разработки по СОИ на техническом уровне американские инженеры-конструкторы представляли себе не очень ясно, хотя этого от них особо не требовалось.

В 1984-1986 гг. в советском правительстве возобладало мнение, что на СОИ требуется адекватно ответить. Несмотря на то, что агентура предупреждала о несостоятельности программы “Звездных войн”, были выделены огромные материальные средства и что интересно, определенный успех был достигнут. В некоторых аспектах советские специалисты даже обогнали американцев, поскольку делали всё всерьёз и надолго. И вот тут последовал новый удар – горбачевская Перестройка…

Впрочем, о СОИ подробно мы расскажем ниже, а пока, как говорится, слайды.

Данный проект получил название «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ), но с легкой руки журналистов она стала более известна публике, как «программа Звездных войн». Существует легенда, что идея подобного проекта пришла в голову Рейгану после просмотра очередной серии космической оперы Джорджа Лукаса. Несмотря на то что СОИ так и не была реализована, она стала одной из самых известных военных программ в истории человечества и оказала значительное влияние на исход Холодной войны.

Эта программа предполагала создание мощного противоракетного «зонтика», основные элементы которого находились на околоземной орбите. Главной целью Стратегической оборонной инициативы было завоевание полного господства в космическом пространстве, которое бы позволило уничтожать советские баллистические ракеты и боевые блоки на всех этапах их траектории. «Кто владеет космосом, тот владеет миром», - любили повторять защитники этой программы.

Первоначально «программой Звездных войн» занимались исключительно американцы, но чуть позже к ней подключились основные союзники США по блоку НАТО, в первую очередь Британия.

Сказать, что Стратегическая оборонная инициатива была амбициозным проектом, - это значит не сказать ничего. По своей сложности она не идет ни в какое сравнение даже с такими знаменитыми программами, как «Манхэттенский проект» или «Аполлон». Только небольшая часть компонентов СОИ должна была использовать более-менее известные и проверенные на тот момент военные технологии (противоракеты), основу же ударной мощи «Звездных войн» должно было составить оружие, разработанное на новых физических принципах.

Стратегическая оборонная инициатива так и не была реализована на практике. Масштаб технических проблем, вставших перед разработчиками, заставил американское руководство тихо свернуть программу через десять лет после ее эффектной презентации. При этом она не дала практически никаких реальных результатов. Суммы, потраченные на реализацию «Звездных войн», впечатляют: некоторые эксперты считают, что СОИ обошлась американскому налогоплательщику в 100 млрд долларов .

Естественно, что в ходе работ над программой были получены и отработаны новые технологии и конструкторские решения, однако, учитывая объем вложений и широкую пиар-кампанию, это выглядит явно недостаточно. Многие наработки позже были использованы при создании существующей системы ПРО США. Главное, что поняли американские конструкторы и военные – на современном уровне развития технологий нетрадиционные способы перехвата МБР не являются эффективными. Поэтому нынешняя противоракетная оборона строится на старых проверенных противоракетах. Лазеры, рельсотроны, спутники-камикадзе и сегодня являются скорее любопытной экзотикой, чем реальным и эффективным оружием.

Однако, несмотря на почти полное отсутствие технических результатов, СОИ имела весьма важные политические последствия. Во-первых, начало разработок космической системы ПРО еще более ухудшило отношения между двумя сверхдержавами – США и СССР. Во-вторых, данная программа еще больше ужесточила споры вокруг ракет баллистических средней дальности, которые в тот момент активно разворачивали обе противоборствующие стороны. Ну и самым главным является тот факт, что советское военное и политическое руководство поверило в реальность реализации Стратегической оборонной инициативы и еще отчаяннее включилось в гонку вооружений, на которую у СССР в тот момент уже просто не было сил. Итог был печален: экономика огромной страны не выдержала такого перенапряжения, и в 1991 году СССР перестал существовать .

Советские ученые неоднократно сообщали руководству о невозможности реализации программы СОИ , но кремлевские старцы попросту не захотели их слушать. Так что если рассматривать Стратегическую оборонную инициативу, как масштабный блеф американских спецслужб (это любимая тема отечественных конспирологов), то эта стратегия действительно удалась. Однако, вероятно, что истина несколько сложнее. Вряд ли США стали бы затевать такую дорогостоящую программу, только чтобы разорить Советский Союз. Она принесла значительные политические бонусы президенту Рейгану и его команде, а также огромные барыши в карман воротилам из военно-промышленного комплекса. Так что об отсутствии реальных результатов Стратегической оборонной инициативы, наверное, мало кто горевал.

Напоследок можно сказать, что США так и не отказались от идеи создать противоракетный «зонтик», способный защитить их страну от возможного ядерного удара (в том числе и массированного). В настоящее время полным ходом идет развертывание многоуровневой системы ПРО, которая куда более реальна, чем «Звездные войны» президента Рейгана. Подобная активность американцев вызывает в Кремле не меньшую озабоченность и раздражение, чем тридцать лет назад, и существует большая вероятность, что теперь уже Россия будет вынуждена включиться в новую гонку вооружений.

Ниже будет дано описание основных компонентов системы СОИ, причины, по которым тот или иной компонент так и не был реализован на практике, а также как в дальнейшем развивались идеи и технологии, заложенные в программе.

История программы СОИ

Разработка систем противоракетной обороны началась практически сразу после окончания Второй мировой войны. Советский Союз и США по достоинству оценили эффективность немецкого «оружия возмездия» - ракет « » и « », поэтому уже в конце 40-х годов в обеих странах занялись созданием защиты от новой угрозы.

Первоначально работы носили больше теоретический характер, так как первые боевые ракеты не обладали межконтинентальной дальностью и не могли поражать территорию потенциального противника.

Однако вскоре ситуация изменилась кардинально: в конце 50-х годов и у СССР, и у США появились межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), способные донести ядерный заряд на другое полушарие планеты. С этого момента именно ракеты стали основным средством доставки ядерного оружия.

В США первая стратегическая система ПРО MIM-14 Nike-Hercules была введена в эксплуатацию уже в конце 50-х годов. Поражение боевых блоков МБР происходило за счет противоракет с ядерной боевой частью. На смену «Геркулесу» пришел более совершенный комплекс LIM-49A Nike Zeus, который также уничтожал вражеские боеголовки с помощью термоядерных зарядов.

Работы по созданию стратегической противоракетной обороны проводились и в Советском Союзе. В 70-е годы была принята на вооружение система ПРО А-35, предназначенная для защиты Москвы от ракетной атаки. Позже она была модернизирована, и до самого момента распада СССР столица страны всегда была прикрыта мощным противоракетным щитом. Для уничтожения вражеских МБР советские системы ПРО также использовали противоракеты с ядерной боевой частью.

Тем временем наращивание ядерных арсеналов шло невиданными темпами, и уже к началу 70-х годов сложилась парадоксальная ситуация, которую современники называли «ядерным тупиком». Обе противоборствующие стороны имели столько боеголовок и ракет для их доставки, что могли уничтожить своего противника несколько раз. Выход из него виделся в создании мощной противоракетной обороны, которая могла бы надежно защитить одного из участников конфликта в ходе полномасштабного обмена ракетно-ядерными ударами. Страна, обладающая такой системой ПРО, получила бы значительное стратегическое преимущество над своим оппонентом. Однако создание подобной обороны оказалось беспрецедентно сложной и дорогой задачей, превосходящей любые военно-технические проблемы ХХ столетия.

В 1972 году между СССР и США был подписан важнейший документ – Договор об ограничении систем противоракетной обороны, который и сегодня является одной из основ международной ядерной безопасности. Согласно этому документу, каждая из сторон могла развернуть только две системы ПРО (позже количество было уменьшено до одной) с максимальным боезапасом в сто противоракет. Единственная советская система ПРО защищала столицу страны, а американцы прикрыли противоракетами район дислокации своих МБР.

Смысл этого договора заключался в том, что, не имея возможности создать мощную систему противоракетной обороны, каждая из сторон была беззащитна перед сокрушительным ответным ударом , и это являлось лучшей гарантией от необдуманных решений. Это называется принцип взаимного гарантированного уничтожения , и именно он уже много десятилетий надежно бережет нашу планету от ядерного Армагеддона.

Казалось, что данная проблема решена на долгие годы и установившийся статус-кво устраивает обе стороны. Так было до начала следующего десятилетия.

В 1980 году президентские выборы в США выиграл политик-республиканец Рональд Рейган, который стал одним из самых принципиальных и непримиримых противников коммунистической системы. В те годы советские газеты писали, что к власти в США пришли «наиболее реакционные силы американского империализма во главе с Рейганом».

Химические лазеры . Еще одним «нетрадиционным» компонентом СОИ должны были стать лазеры с химической накачкой, размещенные на околоземной орбите, в воздухе (на самолетах) или на земле. Наиболее примечательны были «звезды смерти» - орбитальные станции с лазерными установками мощностью от 5 до 20 мВт. Они должны были уничтожать баллистические ракеты на ранних и средних участках их траектории.

Задумка была весьма неплохой – на начальных этапах полета ракеты очень заметны и уязвимы. Стоимость же одного лазерного выстрела сравнительно невелика и станция может произвести их множество. Однако была одна проблема (она не решена и сегодня): отсутствие достаточно мощных и легких энергетических установок для подобного оружия. В середине 80-х был создан лазер MIRACL, даже были проведены довольно успешные его испытания, но основная проблема так и не была решена.

Лазеры воздушного базирования планировали устанавливать на транспортных самолетах и уничтожать с их помощью МБР сразу после взлета.

Любопытным был проект еще одного компонента Стратегической оборонной инициативы – лазеров наземного базирования. Чтобы решить проблему низкой энерговооруженности лазерных боевых комплексов, их предложили размещать на земле, а луч передавать на орбиту с помощью сложной системы зеркал, которые бы и направляли его на взлетающие ракеты или боевые блоки.

Таким образом решался целый комплекс проблем: с накачкой энергией, теплоотводом, защищенностью. Однако размещение лазера на земной поверхности приводил к огромным потерям во время прохождения луча через атмосферу. Было подсчитано, что для отражения массированной ракетной атаки, нужно использовать не менее 1 тыс. гигаватт электроэнергии, собранной в одной точке буквально за несколько секунд. Энергетическая система США просто бы не «потянула» такую нагрузку.

Пучковое оружие. Под этим средством поражения понимались системы, уничтожающие МБР потоком элементарных частиц, разогнанных до околосветовых скоростей. Подобные комплексы должны были выводить из строя электронные системы ракет и боеголовок. При достаточной мощности потока пучковое оружие способно не только выводить из строя автоматику противника, но и физически уничтожать боевые блоки и ракеты.

В середине 80-х годов были проведены несколько испытаний суборбитальных станций, оснащенных пучковыми установками, однако из-за их значительной сложности, а также неумного энергопотребления эксперименты были прекращены.

Рельсотроны. Это вид оружия, которое разгоняет снаряд за счет силы Лоуренса, его скорость может достигать нескольких километров в секунду. Рельсотроны также планировали размещать на орбитальных платформах или в наземных комплексах. В рамках СОИ существовала отдельная программа по рельсотронам – CHECMATE. В ходе ее реализации разработчикам удалось добиться заметных успехов, но создать работающую систему ПРО на базе электромагнитных пушек так и не получилось.

Исследования в области создания рельсотронов продолжились и после закрытия программы СОИ, но только несколько лет назад американцы получили более-менее приемлемые результаты. В ближайшем будущем электромагнитные пушки будут размещены на боевых кораблях и наземных системах ПРО. Создать орбитальный рельсотрон не получится и в наши дни – слишком много энергии необходимо для его работы.

Спутники-перехватчики. Еще одним элементом, который планировали включить в систему СОИ. Поняв всю сложность создания лазерных систем перехвата ракетного оружия, в 1986 году конструкторы предложили сделать основным компонентом системы СОИ миниатюрные спутники-перехватчики, которые поражали бы цели прямым столкновением.

Этот проект получил название «Бриллиантовая галька». Их планировали запустить огромное количество – до 4 тыс. штук. Эти «камикадзе» могли атаковать баллистические ракеты на взлете или на этапе отделения боеголовок от МБР.

По сравнению с остальными проектами Стратегической оборонной инициативы, «Бриллиантовая галька» был технически выполним и имел приемлемую стоимость, поэтому вскоре он стал рассматриваться в качестве одного из основных элементом системы. Кроме того, в отличие от орбитальных станций, крошечные спутники-перехватчики были малоуязвимы для удара с земли. Этот проект базировался на проверенных технологиях и не требовал серьезных научных изысканий. Однако по причине окончания Холодной войны он так и не был реализован.

Противоракеты . Наиболее «классический» элемент программы СОИ, изначально его планировали использовать в качестве последнего рубежа противоракетной обороны. Еще в начале программы было принято решение отказаться от традиционных для этого времени ядерных боевых частей противоракет. Американцы посчитали, что взрывать мегатонные заряды над своей территорией – это не самая хорошая идея и занялись разработкой кинетических перехватчиков.

Однако они требовали точного прицеливания и определения цели. Чтобы немного облегчить задачу компанией Lockheed была создана специальная раскладная конструкция, которая за пределами атмосферы разворачивалась наподобие зонтика и увеличивала вероятность поражения цели. Позже этой же фирмой была создана противоракета ERIS, которая в качестве перехватчика имела надувную конструкцию октагональной формы с грузами на концах.

Проекты создания противоракет были закрыты в начале 90-х годов, однако благодаря программе СОИ американцы получили огромный практический материал, который был использован уже при реализации проектов системы ПРО.

Советский ответ «Звездным войнам»

А как же Советский Союз реагировал на развертывание системы СОИ, которая, по замыслу ее создателей, должна была лишить его возможности нанести по своему главному противнику сокрушительный ядерный удар?

Естественно, что активность американцев была сразу же замечена высшим советским руководством и воспринята им, мягко говоря, нервно. В СССР приступили к подготовке «асимметричного ответа» на новую американскую угрозу. И, надо сказать, что на это были брошены лучшие силы страны. Основную роль в его подготовке сыграла группа советских ученых под руководством вице-президента Академии наук СССР Е. П. Велихова.

В рамках «асимметричного ответа» СССР на развертывание программы СОИ в первую очередь планировалось повысить защищенность пусковых шахт МБР и стратегических ядерных ракетоносцев, а также общую надежность системы управления советскими стратегическими силами. Вторым направлением нейтрализации заокеанской угрозы стало повышение способности советских СЯС преодолевать многоэшелонированную систему противоракетной обороны.

В единый кулак были собраны все средства тактического, оперативного и военно-стратегического порядка, что давало возможность нанести достаточный удар даже при упреждающей атаке со стороны противника. Была создана система «Мертвая рука», которая обеспечивала запуск советских МБР даже при уничтожении противником высшего руководства страны.

Кроме всего вышеперечисленного, велись работы и над созданием специальных инструментов для борьбы с американской ПРО. Некоторые элементы системы были признаны уязвимыми для радиоэлектронного подавления, а для уничтожения элементов СОИ космического базирования разрабатывались различные типы противоракет с кинетическими и ядерными боевыми частями.

В качестве средств противодействия космической составляющей системы СОИ рассматривались высокоэнергетические наземные лазеры, а также космические аппараты с мощным ядерным зарядом на борту, который мог не только физически уничтожить орбитальные станции противника, но и ослепить его РЛС.

Также против орбитальных станций группа Велихова предлагала использовать металлическую шрапнель, запущенную на орбиту, а для борьбы с лазерами – аэрозольные облака, поглощающие излучение.

Однако главным было другое : на момент объявления президентом Рейганом о создании программы СОИ у Советского Союза и США было по 10-12 тыс. ядерных боезарядов только на стратегических носителях, которые даже теоретически нельзя остановить никакой противоракетной обороной даже в наши дни . Поэтому, несмотря на широкую рекламную кампанию новой инициативы, американцы так и не вышли из Договора по ПРО, а «Звездные войны» тихо канули в Лету в начале 90-х.

Копия чужих материалов

Ознобищев Сергей Константинович

Потапов Владимир Яковлевич

Скоков Василий Васильевич

В данной небольшой работе освещен ряд страниц истории формирования концепции и конкретных программ «асимметричного ответа» СССР на «Страте-гическую оборонную инициативу» президента Р. Рейгана в 1980-е годы. Многие положения этих программ сохраняют свою значимость и в современных условиях, о чем также говорится в этой работе.

Публикация предназначена для специалистов по управлению в политико-военной и военно-технической сфере, для использования в учебном процессе в гражданских и во-енных вузах, для всех интересующихся политико-военными и военно-техническими проблемами.

Одним из наиболее интересных примеров комплексной стратегии политико-военного плана (включавшей в себя дипломатическую, политико-пропагандистскую активность и конкретные программы развития систем вооружений и научно-технической базы под них) является стратегия «асимметричного ответа» на американскую программу «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ), выдвинутую президентом США Рональдом Рейганом в 1983 г.

Рейган 23 марта 1983 г. предложил создать систему, которая могла бы «перехватить и уничтожить стратегические баллистические ракеты прежде, чем они достигнут нашей территории или территории наших союзников». Рейган призвал американских ученых и инженеров в ускоренном порядке «создать средства, которые лишили бы ядерное оружие его мощи, сделали бы его устаревшим и ненужным» .

Объявив о том, что задача НИОКР по программе СОИ состоит в том, чтобы сделать ядерное оружие «устаревшим и ненужным», высшее государственное руководство США для будущей системы противоракетной обороны поставило сверхзадачу, реализация которой подрывала бы все основы стратегической стабильности, сложившейся в мире.

Двумя днями позже Белый дом издал Президентскую директиву по национальной безопасности № 85, которая предусматривала административное и финансовое обеспечение программы СОИ. В частности, этой дирек-тивой учреждался Исполнительный комитет по оборо-нительным (противоракетным) технологиям.

Выдвижение президентом Рейганом «Стратегической оборонной инициативы» было воспринято значительной частью высшего советского руководства не просто негативно (как она вполне того заслуживала), но весьма нервно, чуть ли не истерично. Как писал в своих воспоминаниях академик Г. А. Арбатов, президент США Р. Рейган, оценивая такую реакцию советских руководителей, считал, что «...не может быть уже так плохо оружие, против которого столь ожесточенно протестуют русские». По обоснованной оценке Г.А.Арбатова, такой всплеск истерии с советской стороны только убеждал Вашингтон, что «мы СОИ боимся» . Она рушила только-только сложившуюся картину мира, в котором с таким трудом удалось обеспечить определенное бипо-лярное равновесие и стабильность. Далеко не молодое руководство страны вначале просто не понимало, чего хотел и добивался Рейган.

Со своей стороны, Рональд Рейган был фигурой далеко неоднозначной. Многие эксперты и политики запомнили его как президента, назвавшего СССР «империей зла». Для других он памятен как президент, предпринявший заметные усилия для налаживания отношений с Москвой и для продвижения по пути контроля над вооружениями. Как оказалось впоследствии, Рейган писал рукописные обращения ко всем лидерам СССР, которые в тот период времени быстро сменяли друг друга, с предложением о личной встрече. Формат для общения между лидерами государств был для советских руководителей и аппарата более чем непривычным. По разным причинам, в том числе и идеологического характера, советские лидеры до М. С. Горбачева на призывы Рейгана не отвечали. В аппарате Михаила Сергеевича это уже полученное непривычное послание нашли только после уведомления, которое пришло с американской стороны.

Один из авторов этой работы был приглашен и присутствовал на десятилетии встречи Рейгана и Горбачева в Рейкьявике. Участвовавшие во встрече помощники президента Рейгана подтвердили, что в ходе беседы «с глазу на глаз» Горбачев «уговорил» главу Белого дома на необходимость перехода к безъядерному миру. Правда, упорство неофита, с которым президент США цеплялся за сохранение и развитие программ широкомасштабной противоракетной обороны (ПРО) с элементами космического базирования, не позволило хотя бы приступить к реализации этой масштабной задачи.

Многое здесь объясняется именно некомпетентностью самого Рейгана, в прошлом - неплохого киноактера, в столь сложных военно-технических вопросах, как теперь сказали бы, имеющих «инновационный характер». Президент попал под влияние таких видных авторитетов, как «отец американской водородной бомбы» Эдвард Теллер, его близкий соратник физик Лоуэлл Вуд, другие «пропоненты» СОИ. Рейгану (как, во многом, и Дж. Бушу-младшему сегодня) показалось, что возможны чисто технические решения проблем обеспечения безопасности. И все же американский президент под давлением меняющихся геополитических реалий, аргументов и активных предложений нашей стороны (во многом обеспеченных скоординированными действиями содружества видных отечественных и американских ученых) прошел значительный путь в своей политической эволюции.

Трансформация подходов Рейгана к решению кардинальных проблем обеспечения безопасности является наглядным примером того, что может произойти при согласованном и комплексном воздействии, во многом инициированном другой стороной. Забегая вперед, следует обратить внимание и на достигнутый в конечном итоге результат - программа СОИ так и осталась нереализованной в своем «полноценном виде». Под влиянием критики извне и изнутри страны со стороны признанных авторитетов научного мира и видных политиков конгресс США прибег к своей излюбленной для подобных случаев практике и стал регулярно сокращать выделение запрашиваемых средств на наиболее одиозные и дестабилизирующие проекты.

Одной из важнейших составляющих нашего ответа на идею создания широкомасштабной ПРО с элементами космического базирования, сыгравшей ключевую роль в «разрушении СОИ», несомненно, был так называемый «асимметричный ответ». Идея асимметричных действий со стороны России на те или иные действия США, которые могут нарушить стратегическую стабильность, военно-стратегическое равновесие, в последние годы стала едва ли не центральной в официальных заявлениях российских государственных руко-водителей, военачальников.

Предыстория формулы асимметричных действий, асимметричного ответа на те или иные действия «оппонента» связана прежде всего с тем, что было сделано в СССР в 80-е гг. прошлого столетия перед лицом рейгановской программы «Стратегическая оборонная инициатива», прозванной журналистами программой «звездных войн». Это была малоизвестная для широких кругов нашей общественности эпопея, длившаяся на протяжении целого ряда лет.

27 марта 1983 г. министр обороны США Каспар Уайнбергер учредил, основываясь на рекомендациях спе-циального комитета, Организацию по осуществлению СОИ (SDIO) во главе с генерал-лейтенантом Джеймсом Абрахамсоном. Были определены направления, по кото-рым должны идти исследования. Речь, в частности, шла:

• о разработке приборов для обнаружения, сопро-вождения, селекции и оценки степени поражения стратегических ракет в любой из фаз их полета на фоне ложных целей и помех;
• о разработке ракет-перехватчиков стратегических МБР и БРПЛ другой стороны;
• об исследованиях в области создания различных разновидностей оружия, в том числе направленной передачи энергии (лучевого оружия);
• о создании развернутых в космосе спутников-перехватчиков МБР и БРПЛ;
• о разработке качественно новых систем управления и связи;
• о создании электромагнитных пушек;
• о разработке более мощной по сравнению с космическим кораблем «Шаттл» транспортной космической системы.

Вскоре принятая руководством США ниокровская программа начала интенсивно реализовываться, особенно в части всякого рода демонстрационных испытании» .

Компоненты «асимметричной стратегии» советской стороны разрабатывались в ряде научно-исследовательских центров страны - как в Академии наук СССР, так и в ведомственных НИИ (среди последних особо следует отметить разработки ЦНИИмаш Министерства общего машиностроения СССР во главе с Ю. А. Мозжориным и В. М. Суриковым; ЦНИИмаш при этом тес-но взаимодействовал с 4-м ЦНИИ Минобороны, рядом других научно-исследовательских институтов МО СССР, а также с институтами АН СССР) .

Концепция «асимметричного ответа», а тем более конкретные программы этого плана реализовывались, преодолевая большие препятствия, ибо в нашей стране сложилась традиция преимущественно симметричных действий, действий «острие против острия». И эта традиция во всей полноте проявила себя тогда, когда в СССР дебатировался вопрос о том, как отвечать на рейгановские «звездные войны».

Сущность «асимметричного ответа» сводилась прежде всего к тому, чтобы в самых тяжелых условиях, при развертывании США многоэшелонной противоракетной обороны с использованием многообразных, в том числе упомянутых «экзотических» средств противоракетной обороны (включая различные виды оружия направленной передачи энергии - ускорители нейтральных частиц, лазеры на свободных электронах, эксимерные лазеры, рентгеновские лазеры и пр., электродинамические ускорители массы (ЭДУМ) - «электромагнитные пушки» и др.). обеспечить возможность советским ракетно-ядерным средствам в ответном ударе нанести «неприемлемый ущерб» агрессору, тем самым убедив его отказаться от упреждающего (превентивного) удара. (Вопрос о превентивном ударе - это «проклятый» вопрос баланса сил, писал (в 1990 г.) в одной из своих записок академик Ю. А. Трутнев .) Для этого рассматривались самые разнообразные сценарии массированного при-менения Советским Союзом ракетно-ядерного оружия первым с попыткой максимально действенных обезоруживающих и «обезглавливающих» ударов, выводящих из строя прежде всего стратегические ядерные средства США и их систему управления. Важную роль при этом играло моделирование с использованием ЭВМ.

Видную, если не главную, роль в принятии решения в конечном итоге в пользу формулы «асимметричного ответа» сыграла группа советских ученых во главе с крупным физиком-ядерщиком, вице-президентом Академии наук СССР Евгением Павловичем Велиховым, курировавшим в то время по академической линии в числе прочих вопросов фундаментальные и прикладные исследования в интересах обороны. Открытой частью этой группы был созданный Велиховым (по одобрению высшего руководства СССР) Комитет советских ученых в защиту мира, против ядерной угрозы - сокращенно КСУ.

Длительное время Велихов работал в Институте атомной энергии (ИАЭ) им. Курчатова - в головном институте всей советской атомной промышленности. Это была крупная, мощная научно-исследовательская организация, обладавшая учеными и инженерами самых различных специальностей. Особенностью ИАЭ (в 1992 г. он преобразован в Российский научный центр «Курчатовский институт») было и остается то, что его специалистами не только разрабатываются, но и воплощаются, как говорится, в металл сверхсложные технические системы, среди которых, в частности, реакторы для атомных подводных лодок. Уже в 36 лет Велихов стал заместителем директора ИАЭ по научной работе. В 33 года он стал членом-корреспондентом АИ СССР, а в 39 лет - действительным членом (академиком) АН СССР, В 1975 г. он стал руководителем советской термоядерной программы.

Широкий диапазон знаний Велихова, его глубокое понимание проблем фундаментальной и прикладной науки, сложнейших систем вооружений способствовали тому, что он оказался одним из лидеров отечественного академического сообщества, кто поставил ребром вопрос о развитии информатики в нашей стране. Он известен как глубоко образованный человек и в гуманитарной сфере - в области истории, экономики, русской и зарубежной литературы.

Е. П. Велихов - это блестящий разносторонний ученый, который добился крупных научных и практических результатов в нескольких областях. Следует отметить в числе прочих его достижений крупные результаты, полученные под его руководством, в разработке мощных лазеров. Глубокое понимание того, что способна и что не способна делать лазерная техника, другие виды потенциального оружия направленной энергии, оказалось весьма ценным для разработки программы «анти-СОИ».

Хотя Велихов и не занимался как ученый вопросами, связанными с ядерными боеприпасами, он хорошо разбирался в стратегических ядерных вооружениях, в системах ПВО и ПРО. Большую роль сыграл Велихов в развитии информатики в нашей стране. Уже в концу 1970-х гг. здесь у СССР складывалось значительное отставание от США, Японии и других западных стран в информационно-коммуникационной сфере. Сказывались ряд стратегических ошибок в разви-тии электронно-вычислительной техники, сделанных советским руководством еще в 1960-е гг., когда было, в частности, решено копировать американскую вычислительную технику компании «IBM», вместо того чтобы продолжать собственные исследования и разработки, воплотившиеся ранее в такие известные ЭВМ, как «Стрела» и «БЭСМ-6».

Внося предложения по конкретным элементам советской программы «анти-СОИ», Велихов прежде всего заботился о том, чтобы развивалась информационно-аналитическая составляющая советского «асимметричного ответа». Во многом благодаря этим решениям были заложены основы возрождения отечественных разработок в области суперЭВМ общего назначения, вылившегося, в частности, в создание машин серии СКИФ, включая 60-терафлопную суперЭВМ «СКИФ-МГУ». Основной разработчик машин серии «СКИФ» - Институт программных систем РАН, созданный Велиховым в первой половине 1980-х гг. в рамках программы «асимметричного ответа».

Велихова смог но достоинству оценить занявший после смерти Л.И.Брежнева в 1982 г. пост Генерального секретаря ЦК КПСС Юрий Владимирович Андропов, к которому Евгений Павлович получил прямой доступ. Хорошие отношения у Велихова сложились с министром общего машиностроения О.Д.Баклановым и с главкомом Войск ПВО страны А. И. Колдуновым (в ведении которого находились и вопросы ПРО).

«Правой рукой» в «группе Велихова» был А. А. Кокошин, занимавший в то время пост заместителя директора Института США и Канады АН СССР (ИСКАН). До назначения на этот пост А. А. Кокошин был руководителем отдела военно-политических исследований этого института, став преемником легендарного генерал-лейтенанта М.А.Милыштейна. Михаил Абрамович в свое время успел побывать в роли и.о. руководителя разведки Западного фронта (под командованием Г. К. Жукова в 1942 г), начальника кафедры разведки Военной академии Генерального штаба ВС СССР. Милыптейн был автором целого ряда интересных трудов по военно-стратегическим и военно-историческим вопросам, сохранивших свою значимость и по сей день.

Одним из «гуру» упомянутого отдела был генерал-полковник Н. А. Ломов, занимавший в свое время пост начальника оперативного управления Генерального штаба ВС СССР - заместителя начальника Генерального штаба ВС СССР. В ходе Великой Отечественной войны Н.А. Ломов, работая в должности заместителя начальника Оперативного управления ГШ ВС СССР, не раз лично докладывал Верховному главнокомандующему (И. В. Сталину) обстановку на фронтах, непосредственно участвовал в разработке планов крупнейших стратегических операций. Ему довелось поработать под началом таких выдающихся военачальников, как А. И.Антонов, А. М. Василевский, С. М.Штеменко. Позднее Н. А. Ломов, настоящий русский военный интеллигент, длительное время возглавлял кафедру стратегии Военной академии Генерального штаба ВС СССР. Мильштейн и Ломов были лично хорошо знакомы со многими высшими военачальниками Советского Союза и имели представление о реальном опыте Красной армии, советских Вооруженных Сил и во время Великой Отечественной войны, и в послевоенные десятилетия - о таком опыте, о котором в то время невозможно было прочитать ни в открытой, ни в закрытой литературе.

В отделе работали многие видные военные и гражданские специалисты, в том числе откомандированные из различных подразделений Генерального штаба ВС СССР. Среди них выделялись генерал-майор В. В. Ла-рионов (на деле главный автор известного в свое время труда «Военная стратегия» под редакцией Маршала Советского Союза В.Д.Соколовского), полковники Л. С. Семейко, Р. Г. Тумковский, капитан первого ранга В. И. Бочаров и др. Ярко проявили себя и пришед-шие в гуманитарную область «технари» - М. И. Гёрасев и А. А. Коновалов (выходцы из МИФИ и МВТУ соот-ветственно) .

Особое место в этом отделе принадлежало выпускнику МВТУ им. Н. Э. Баумана, к. т. н. А. А. Васильеву, блестя-щему специалисту по ракетно-космической технике, пе-решедшему в ИСКАН с высокой должности в «королевской фирме» в Подлипках (сейчас г. Королев Московской области, НПО «Энергия»). А.А.Кокошин, как и А. А. Васильев, окончил факультет приборостроения Бауманского высшего технического училища по кафедре радиоэлектроники, славившегося не только сильной инженерной подготовкой, но и общенаучной - по физике, математике, теории больших систем и др. Бауманское образование Кокошина включало и спецкурсы, которые вели в МВТУ по кибернетике, по теории построения сложных технических систем академик А. И. Берг и его соратник адмирал В. П. Боголепов, а также участие Кокошина в ряде масштабных проектов бауманского Студенческого научно-технического общества имени Жуковского.

Благодаря привлечению к работе в отделе военно-политических исследований специалистов по военно-стратегическим вопросам, вооружениям и военной технике, офицеров, хорошо разбиравшихся в наземной, морской и авиационной составляющих советских стратегических ядерных сил, физиков, историков-политологов, экономистов, специалистов по международно-пра-вовым вопросам, отдел был способен решать крупные прикладные и теоретические вопросы на стыках различных дисциплин. В целом отдел военно-политических исследований ИСКАН к началу 1980-х гг. оформился в уникальный междисциплинарный коллектив, каких, к сожалению, очень мало было в нашей стране, в наших научно-исследовательских институтах с высокой степенью сегментированности, специализации.

Став заместителем директора ИСКАН, Кокошин продолжал много заниматься военно-политическими проблемами, курируя непосредственно и отдел военно-политических исследований. В подчинении Кокошина находилась и специальная лаборатория компьютерного моделирования, возглавлявшаяся известным специалистом по искусственному интеллекту к. ф.-м. н. В. М. Сергеевым, который позднее стал доктором политических наук. Ставки для сотрудников этой лаборатории и самые современные по тому времени компьютеры выделил Е. П. Велихов как вице-президент АН СССР.

Г А. Арбатов, будучи «чистым гуманитарием» (он окончил МГИМО МИД СССР), поддержал инициативу Кокошина, в результате чего возникло совершенно нетипичное для преимущественно политологического академического института подразделение. Разработанные лабораторией Сергеева модели обеспечения стратегической стабильности для различных составов группировок сил и средств сторон, с системами противоракетной обороны различной «плотности» и эффективности, передавались для использования в Генеральный штаб ВС РФ и другие «заинтересованные» организации. Важной стала работа В. М. Сергеева «Подсистемы боевого управления космической противоракетной системы США» , опубликованная в открытом варианте в 1986 г. Позднее многие ее положения появились в работах других отечественных специалистов (в том числе без ссылок на В. М. Сергеева) .

Среди подразделений ИСКАН, курировавшихся Кокошиным, был и отдел систем управления, который не только изучал американский опыт корпоративного и государственного управления, но и вел ряд проектов развития систем управления в СССР.

К концу 1980-х гг. появилось несколько работ А.Г.Арбатова (работавшего в ИМЭМО РАН), А. А. Кокошина, А. А. Васильева по теоретическим и прикладным вопросам стратегической стабильности в ядерной сфере, не утративших своей значимости и в наше время.

Бауманское образование с добавлением спецкурса мехмата МГУ, который читался па кафедре радиоэлектроники, позволяло Кокошину формулировать такие задачи для компьютерного моделирования стратегической стабильности, которые всегда подлежали алгоритмизации. Целый ряд вербальных формул по тем или иным компонентам общей «макроформулы» стратегической стабильности оттачивались им вместе с к. т.н. А. А. Васильевым.

Роль этого яркого, безвременно ушедшего из жизни ученого следует отметить особо. Васильев сочетал в себе знания и богатый опыт, полученные в абсолютно «закрытых» в советские времена сферах деятельности, и особый талант, позволяющий не только мгновенно схватывать важнейшие элементы из новой для него сферы международных военно-политических отношений, но и проверять их на «поселке» известных ему практических реалий. Эти качества быстро выдвинули Васильева в первый ряд экспертов того времени. С ним советовались, к его мнению прислушивались.

Крайне важен был его вклад в революционный для своего времени доклад по стратегической стабильности , в другие издания Комитета.

Эти работы были не просто новаторскими - их выход сопровождался преодолением атмосферы «псевдосекретности», на страже которой бдительно стояли органы цензуры. Каждое новое слово, даже предметно и доказательно критикующее СОИ, давалось с трудом. Ничего подобного докладам Комитета отечественные политики, эксперты и общество до той поры не видели.

Не случайно приводившиеся в работах оригинальные формулы и расчеты, доказывавшие несостоятельность обеспечения эффективной защиты с помощью широкомасштабной ПРО с элементами космического базирования, рассматривались зарубежными экспертами буквально через увеличительное стекло. Во время одного из ежегодных семинаров по проблемам безопасности, которые собирал и продолжает собирать итальянский ученый-физик Антонио Дзикики в г. Эриче, Лоуэлл Вуд заявил, что расчеты неверны, система, все-таки, будет эффективной и что он назавтра собирает прессу для того, чтобы дезавуировать «политизированные» выкладки советских ученых .

Представлявший на семинаре нашу страну А. Васильев за ночь смог вывести новые формулы, еще раз доказывавшие неэффективность подобных космических средств перед лицом возможных советских контрмер, значительно более дешевых, чем сама американская ПРО. Лоуэлл Вуд уже ничего не смог этому противопоставить. Так высокий уровень компетентности, глубокие знания и способности этого яркого ученого еще раз подтвердили компетенцию отечественной науки.

Ломов, Ларионов и Мильштейн обратили внимание Кокошина на труды забытого в то время выдающегося русского и светского военного теоретика А. А. Свечина репрессированного в 1938 г., а затем, после XX съезда КПСС, полностью реабилитированного). В трудах Свечина содержались идеи и конкретные формулы асимметричных стратегий для разных периодов истории. Как считает сам Кокошин, в формировании «идеологии асимметричности» для него важную роль сыграл трактат выдающегося древнекитайского теоретика и стратега Сунь Цзы - как в военно-техническом, так и в политике психологическом измерении. Этот трактат, по словам Кокошина, «пронизан духом асимметричности». Идеи асимметричности легли в основу серии научно технических отчетов, подготовленных «группой Велихова». Позднее появились оригинальные работы Кокошина по проблемам стратегической стабильности на уровне сил и средств общего назначения.

ИСКАН занимал особое место в системе аналитиче-ского обеспечения советского руководства. Этот институт был создан в 1968 г. решением Политбюро ЦК КПСС. Надо сказать, что включение научно-исследовательских институтов в процесс выработки решений, специальное создание институтов «по направлениям» внешней политики было характерной чертой того времени. Такая схема обеспечивала высокий уровень аналитической проработки внешнеполитических акций. К тому же, подобные институты и их представители подчас выполняли деликатные «неофициальные» внешнеполитические миссии (например, «прокачки» каких-либо внешнеполитических позиций - определение возможной реакции другой стороны), которые не могли на себя взять официальные лица.

Особо тесные отношения у директора института Г. А. Арбатова на протяжении многих лет были с Ю.В.Андроповым - с тех пор, когда Андропов стал секретарем ЦК КПСС ответственным за работу с соцстранами, а Аратов входил в группу консультантов отдела ЦК КПСС работе с соцстранами (штатная должность в цековском аппарате) при Андропове. Сын Ю. В. Андропова Игорь Юрьевич, работавший в Управлении планирования внешнеполитических мероприятий (УПВМ) Ml СССР, по совместительству работал в отделе военно-политических исследований «у Кокошина» старшим научным сотрудником. В 1983 г. Ю.В.Андропов, будучи уже Генеральным секретарем ЦК КПСС, планировал ввести у себя должность помощника по национальной безопасности; И. Ю. Андропов рекомендовал ему на эту должность А. А. Кокошина. В конце 1983 г. предполагалось представление Кокошина генсеку, но оно не ее стоялось. Состояние здоровья Юрия Владимировича резко ухудшилось. В феврале 1984 г. он умер.

Сам Г. А. Арбатов - офицер-фронтовик, закончивший службу в должности начальника разведки артиллерийского полка гвардейских минометов («катюши») в звании капитана, высокообразованный выходец из московской интеллигентской семьи. Одной из особенностей Арбатова было то, что он, будучи человеком преимущественно либеральных (по стандартам того времени) взглядов, политиком и ученым-обществоведом, вполне терпимо относился и к сотрудникам своего института, которые стояли на сравнительно консервативные позициях (к числу которых относились, безусловно) считавшийся «ястребом» генерал-полковник Н. А. Ломов и целый ряд других военных и гражданских исследователей ИСКАН). Ученые ИСКАН, занимающиеся военно-политическими вопросами, имели хороший творческий контакт с группой своих коллег из Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР во главе с А. Г. Арбатовым, сыном Г.А.Арбатова. У Арбатова-младшего не было инженерного или естественнонаучного образования, но он во многих работах продемонстрировал серьезные знания американских программ вооружений, механизмов принятия военно-политических решений в США.

Его знания в вопросах военной стратегии, в военно-технических аспектах были очень глубоки, что крайне помогло ему впоследствии, когда он на протяжении ряда лет был заместителем председателя Комитета ГД РФ по обороне. К середине 1980-х гг. он, несмотря на молодой возраст, уже был автором нескольких фундаментальных монографий. Среди коллег Арбатова-младшего по ИМЭМО, занимавшихся проблемами стратегической стабильности, можно выделить, прежде всего, А. Г. Савельева.

У отдела военно-политических исследований и лаборатории компьютерного моделирования ИСКАН установилось хорошее взаимодействие и с целым рядом видных отечественных ученых-естественников, занимавшихся оборонной проблематикой. Многие вопросы моделирования рассматривались в творческом контакте с Вычислительным центром АН СССР во главе академиком Н. Н. Моисеевым, входившим в состав группы Велихова». Активно в работу по анализу проблем стратегической стабильности, связанных с СОИ открытой, несекретной части этой работы), включились ряд ученых Института космических исследований (ИКИ) АН СССР во главе с академиком Р. 3. Сагдеевым.

Этот известный ученый с мировым именем руководил работой КСУ на протяжении целого ряда лет - во второй половине 1980-х гг. Потенциал фундаментальных знаний о космосе и космической деятельности, наработанный в институте, придал дополнительное измерение работам Комитета, а здание ИКИ стало местом проведения серьезных экспертных встреч, как между российскими учеными, так и с их зарубежными коллегами. Сагдеев внес значительный вклад в обоснованную критику «рейгановского подхода» к противоракетное обороне, в проработку, развитие и продвижение apгументации представителей отечественной науки.

Среди других ученых ИКИ можно отметить С. Н. Родионова и О. В. Прилуцкого - известных и авторитетных в своей среде ученых-физиков, хорошо разбиравшихся в лазерах и в ускорителях элементарных частиц. (Как-то в ходе одной из советско-американских встреч ученых по проблемам стратегической стабильности одни из крупнейших американских ученых-физиков Вольфганг Панофски сказал о С. Н. Родионове, с которых он встречался еще на семинарах в Сибирском отделении АН СССР: «Это сильный физик».) Так что имелись с этой стороны хорошие предпосылки для формирования и эффективного функционирования в рамках «группы Велихова» междисциплинарного коллектива который мог бы во всей необходимой полноте, комплексности рассматривать вопросы, связанные с политикой СССР применительно к проблеме «Стратегической оборонной инициативы» Рональда Рейгана.

Особенно тесные отношения у Кокошина установились с первым заместителем председателя Комиссии по военно-промышленным вопросам Совмина СССР (ВПК) В. Л. Кобловым (ВПК на протяжении нескольких десятилетий размещалась в одном из административных зданий в Кремле, что подчеркивало ее особую значимость в системе власти в СССР; «перестройщики» перевели ее в здание на площади Маяковского).

В 1990-е гг. Кокошин ратовал за воссоздание ВПК в РФ, что было, в конце концов, и сделано в нынешнем десятилетии. Однако ВПК от Правительства РФ не получила тех распорядительных функций и той экспертной мощи, которыми обладала ВПК СМ СССР.

Решение проблемы формирования программы «анти-СОИ», обеспечения ее эффективного политико-психологического воздействия на американскую сторону требовало от «группы Велихова» и публичных выступление как перед отечественной аудиторией, так и перед зарубежной. Так, Велихов вместе с Кокошиным организовал первое выступление по телевидению выдающегося советского физика-оружейника, трижды Героя Социалистического Труда академика Юлия Борисовича Харитона, на протяжении долгого времени возглавлявшего саровский ядерный центр («Арзамас-16»), до этого бывшего практически полностью засекреченным ученым, известным сравнительно узкому кругу лиц. Bыступление «тройки» Велихов-Харитон-Кокошин было призвано и разъяснить собственным гражданам смысл действий СССР по обеспечению стратегической стабильности, и дать соответствующие сигналы Западу, Харитон был, безусловно, как теперь говорят, «знаковой фигурой». Творец советского термоядерного opужия Ю.Б. Харитон здесь как бы противостоял упоминавшемуся Эдварду Теллеру - одному из главных инициаторов рейгановской «Стратегической оборонной инициативы». Так что вовлечение Харитона в этот процесс в публичном варианте было очень важным шагом Велихова.

В 1987 г. на международном форуме «За безъядерный мир, за международную безопасность» в Москве ее состоялась публичная дискуссия по проблемам стратегической стабильности между А. А. Кокошиным и академиком А. Д. Сахаровым, о чем Андрей Дмитриевич довольно подробно пишет в своих «Воспоминаниях». Нельзя не отметить, что появление Сахарова на этом форуме, да еще выступающего по такой теме, имел тогда большое значение во взаимодействии советских и американских ученых.

Наибольшие расхождения в выступлениях Сахаров и Кокошина касались вопроса о роли наземных о стационарных межконтинентальных баллистических ракет. Сахаров в то время активно выступал с тезисом, что МБР такого рода - это оружие «первого удара», поскольку-де они являются наиболее уязвимой частью стратегической ядерной триады у каждой из сторон. Сахаров говорил о том, что одна МБР с РГЧ ИН «уничтожает несколько ракет» другой стороны. Он заявлял, что сторона, «опирающаяся в основном на шахтные ракеты, может оказаться вынужденной в критической ситуации к нанесению «первого удара»«. Опираясь на эти аргументы, академик Сахаров считал необходимым при сокращении стратегических ядерных арсеналов сторон принять принцип «преимущественного сокращения» МБР шахтного базирования .

Исторически сложилось так, что у СССР именно МБР шахтного базирования составляли львиную долю арсенала СЯС. К тому же (о чем Сахаров, скорее всего, не знал или просто не задумывался) шахтные МБР в СССР были наиболее технически совершенными средствами, и наземный компонент советских СЯС обладал наиболее отработанной системой боевого управления, позволявшей при определенных условиях осуществить ответный, ответно-встречный и даже встречный удар по противнику, осмелившемуся на нападение первым, а нанесение упреждающего (превентивного) удара. Кокошин в ряде своих работ отмечал, что угроза ответно-встречного или встречного удара является дополнительным фактором ядерного сдерживания, говоря в то же время о том, что готовность к такого действиям - дело дорогостоящее и повышающее вероятность случайных или несанкционированных пусков МБР. Призывая в первую очередь сокращать советские МБР шахтного базирования, Сахаров говорил о том, что «возможно часть советских шахтных ракет одновременно с общим сокращением заменить на менее уязвимые ракеты эквивалентной ударной силы (рам ты с подвижным замаскированным стартом, крылатые ракеты различного базирования, ракеты на подводных лодках и т.д.)

Полемизируя с Сахаровым, Кокошин выступил против его тезиса о том, что шахтные МБР являются оружием «первого удара». Эта позиция Кокошина основывалась на предметном знании характеристик различных компонентов стратегических ядерных сил обеих сторон. В том числе Кокошину хорошо был известен целый ряд технических проблем с развитием и морской составляющей советских СЯС. Фактически логика размышлений Сахарова во многих чертах совпадала с аргументацией ряда американских политиков и экспертов, требовавших в процессе ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений прежде всего сокращения советских шахтных МБР, «перекраивания стратегической ядерной «триады» СССР, на что обратили внимание в своих выступлениях ряд авторитетных советских ученых-физиков.

Значительная часть выступления Сахарова на этом форуме была посвящена проблеме СОИ. Сахаров заявил, что «СОИ не эффективна для той цели, для которой она по утверждению ее сторонников, предназначена», поскольку компоненты противоракетной обороны, размещенные в космосе, могут быть выведены из строя «еще на неядерной стадии войны и особенно в момент перехода к ядерной стадии с помощью противоспутникового оружия, космических мин и других средств». Аналогично «будут разрушены многие ключевые объекты ПРО наземного базирования» . В этом выступлении Сахарова содержались и другие аргументы, ставившие под сомнение способность широкомасштабной ПРО обеспечить эффективную защиту от «первого удара». Они во многом совпадали с тем, что было представлено в открытых отчетах «группы Велихова» и в ряде публикаций американских и западноевропейских ученых - противников программы СОИ.

Далее Сахаров заявлял, что ему «кажется неправиль-ным» утверждение противников СОИ о том, что такая система ПРО, будучи неэффективной в качестве обо-ронительного оружия, служит щитом, под прикрытием которого наносится «первый удар», так как является эффективной для отражения ослабленного удара возмездия. Обосновывал он это в терминах, не свойственных ученому-физику: «Во-первых, удар возмездия обязательно будет сильно ослаблен. Во-вторых, почти все приведенные выше соображения неэффективности СОИ относятся и к удару возмездия» .

У «группы Велихова» имелись санкционированные решениями соответствующей «инстанции» активные контакты с американскими учеными, занимавшимися этими же проблемами. Среди них были крупнейшие фигуры - нобелевский лауреат Чарли Таунс, Виктор Вайскопф, Вольфганг Панофски, Пол Доти, Эштон Картер, Ричард (Дик) Гарвин - один из ведущих разработчиков в прошлом американских термоядерных боеприпасов, впоследствии на протяжении многих лет главный советник по науке такого гиганта американской наукоемкой промышленности, как «IBM». К встречам между учеными АН СССР и Национальной академии наук (HAH) CШA подключались бывший министр обороны США Роберт Макнамара, бывший председатель Комитета начальников штабов генерал Дэвид Джоунс и др. Значительную организующую роль сыграл тогдашний президент Федерации американских ученых Джереми Стоун. В качестве практически неизменного эксперта по космосу выступал известный специалист Джон Пайк. В своем подавляющем большинстве эти представители высшего слоя американской технократии были противниками рейгановской широкомасштабной противоракетной обороны, люди, в свое время многое сделавшие для заключения в 1972 г. советско-американского Договора об ограничении систем ПРО.

Одной из составляющих, определившей в конечном итоге оптимальный характер нашего ответа на «программу звездных войн», одновременно сберегшей от раскручивания спирали «гонки космических вооружений», была имевшаяся возможность выхода со стороны первых лиц отечественной группы ученых на руководство страны. Именно эта заложенная концепция того, что американцы зовут «дабл трэк» (что-то вроде понятия «двойной контур» в нашем понимании) помогла убе-речь Москву от скоропалительных и разорительных решений в противоракетной области - пути, на который толкали некоторые отечественные деятели.

В рамках стратегии «асимметричного ответа» на американскую СОИ предусматривался широких комплекс мер как по повышению боевой устойчивости советских CЯС (неуязвимости межконтинентальных баллистических ракет, ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, возможностей по выводу из-под потенциального удара стратегической авиации, надежности системы боевого управления СЯС, выживаемости системы государственного управления в целом и др.), и по их способности преодолевать многоэшелонную противоракетную оборону.

В единый комплекс были собраны средства и процедуры военно-стратегического, оперативного и тактического порядка, дающие возможность обеспечить достаточно мощный ответный удар (в том числе глубинный удар) возмездия даже при самых неблагоприятных условиях, сложившихся в результате массированных упреждающих ударов по Советскому Союзу (вплоть до применения системы «мертвой руки», предусматривающей автоматический запуск уцелевших после упреждающего удара противника шахтных МБР в условиях нарушения централизованной системы боевого управления). При этом постоянно имелось ввиду, что все эти средства будут значительно дешевле, чем американская ПРО с космическим эшелоном (эшелонами).

Как отмечал позднее Кокошин, важно было не просто все это разрабатывать и иметь «на черный день» который мог стать «последним днем» для обеих сторон) но и в определенной (дозированной) мере в тот иной момент продемонстрировать оппоненту, используя искусство «стратегического жеста». Причем надо было это делать так, чтобы это выглядело убедительно как для «политического класса» другой стороны, и для специалистов, в том числе экспертов высочайшей квалификации по проблеме стратегической стабильности в целом и по ее отдельным техническим и оперативно-стратегическим компонентам, которые сразу же рас познали бы любые натяжки, элементы дезинформации и т. п. (Следует отметить, что такого рода американское научно-экспертное сообщество по своей численности по ресурсному обеспечению многократно превосходило советскую сторону; нам приходилось это компенсировать повышенной интенсивностью работы.

В закрытых исследованиях по проблемам ядерного сдерживания (институтов Генерального штаба ВС СССР, РВСН, ЦНИИмаш, секции прикладных проблем АН СССР, в «Арзамас-16», в г. Н ежи иске и др.) политико-психологические вопросы затрагивались весьма редко.

Были выявлены ряд особо уязвимых компонентов потенциальной противоракетной обороны США (прежде всего в космических эшелонах), которые могли бы выводиться из строя не только посредством прямого физического поражения, но и средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ). К активным мерам данного вида были отнесены различные средства наземного, морского, воздушного и космического базирования, использующие в качестве поражающего воздействия кинетическую энергию (ракеты, снаряды), лазерные и другие виды высокоэнергетических излучений. Отмечалось, что активные контрмеры особенно эффективны против элементов космических эшелонов противоракетной обороны, которые в течение длительного времени находятся на орбитах с известными параметрами, что значительно упрощает задачу их ней-трализации, подавления и даже полной физической ликвидации.

В качестве активных средств противодействия рассматривались и наземные лазеры большой мощности. Создание таких лазеров существенно проще, чем тех, которые предназначены для космических боевых станций с целью их использования для уничтожения баллистических ракет в полете. В противоборстве «лазер против ракеты» и «лазер против космической платформы» преимущество может быть па стороне последнего варианта. Это объясняется целым рядом факторов. Во-первых, космические боевые станции являются более крупными объектами для лазерного поражения, чем МБР (БРПЛ), что облегчает задачу наведения на них лазерного луча и их поражения. Во-вторых, число таких станций было бы значительно меньшим, чем количество МБР (БРПЛ) или их боеголовок, подлежащих уничтожению во время массированного ракетно-ядерного удара. Это практически снимает проблему сверх быстрого перенацеливания лазерного луча. В-третьих, космические боевые станции находятся в поле зрения наземной лазерной установки в течение длительного времени, что позволяет значительно увеличить время экспозиции (до 10с.), следовательно, снизить требования к ее мощности. Кроме того, для наземных установок гораздо менее существенны присущие космическим системам ограничения по массе, габаритам, энергоемкости, КПД и т. п.

В соответствующем отчете советских ученых делался вывод: «Краткий обзор возможных мер нейтрализации подавления широкомасштабной ПРО с развернутыми в космосе эшелонами ударного оружия показывает, иго далеко не обязательно ставить задачу полного ее уничтожения. Достаточно ослабить такую ПРО путем воздействия на наиболее уязвимые элементы, пробить в этой так называемой обороне «брешь», чтобы сохранить неприемлемую для агрессора мощь ответного удара».

Параллельно с разработками по «асимметричному ответу» на СОИ в рамках деятельности «группы Велихова» велись исследования по проблемам климатических и медико-биологических последствий ядерной войны, а также по мерам адекватного контроля за отсутствием подземных испытаний ядерного оружия. Эти исследования проводились практически параллельно с тем, что делалось в тот период американскими и западноевропейскими учеными, которых очень серьезно встревожила воинственная риторика президента Рейгана, общее ухудшение советско-американских отношений после периода разрядки - периода, когда кооперационными усилиями советской и американской сторон удалось добиться серьезного укрепления стратегической стабильности.

Серьезный научный труд по математическому моделированию климатических последствий ядерной войны был подготовлен группой ученых Вычислительного центра АН СССР во главе с В. А. Александровым (куратором этой работы был директор ВЦ АН СССР академик Н. Н. Моисеев). После загадочного исчезновения В. А. Александрова в Италии эту работу продолжил его коллега Г. Л. Стенчиков.

Немаловажные исследовательские работы по климати-ческим последствиям ядерной войны с натурными экспериментами были осуществлены учеными Института физики земли АН СССР Г. С. Голицыным, А. С. Гинзбургом и др. Что касается медико-биологических последствий ядерной войны, то они анализировались в труде, изданном группой советских ученых во главе с академиком Е. И. Чазовым.

Кстати, сделанные тогда выводы и представленные доказательства наступления «ядерной зимы» актуальны и в наше время. Несомненно, что об этом следует серьезно задуматься тем, кто склонен сегодня рассматривать ядерное оружие как возможное оружие «поля боя».

Авторы концепции «асимметричного ответа» изначально исходили из того, что противостояние двух стратегий в этой важнейшей сфере национальной безопасности СССР и США носит политико-психологический (по терминологии последних лет - виртуальный) характер.

Одна из важнейших задач состояла в убеждении сторонников СОИ в США в том, что любой вариант создания широкомасштабной, многоэшелонной ПРО не даст США сколько-нибудь значимых ни военных, ни политических преимуществ. Соответственно, как отмечает Кокошин, ставилась задача воздействия на «политический класс» США, на американский «истэблишмент национальной безопасности» таким образом, чтобы не допустить выхода США из советско-американского Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г., который к этому времени и в политико-психологическом, и в военно-стратегическом плане уже прочно зарекомендовал себя как один из краеугольных камней по обеспечению стратегической стабильности. Он в том числе играл важную роль в предотвращении гонки вооружений в космосе, накладывая важные ограничения на создание тех систем, которые можно было бы использовать как противоспутниковое оружие.

Став в 1992 г. первым заместителем министра обороны России, Кокошин непосредственно имел дело с теми НИОКР, которые были заложены в программы, связанные со стратегией «асимметричного ответа» на СОИ. Среди наиболее известных из них - разработка новейшей межконтинентальной баллистической ракеты, с «легкой руки» Кокошина получившей в 1992 г. наименование «Тополь-М» (с укороченным разгонным участком и различными средствами преодоления ПРО). Так назвать эту систему Кокошин предложил, столкнувшись с явным нежеланием ряда крупных правительственных деятелей финансировать новейшую МБР. Получив название «Тополь-М», в глазах многих эта система выглядела как модернизация уже известного и стоявшего на вооружении на протяжении ряда лет ПГРК «Тополь».

Нельзя не вспомнить о том, какое это было тяжелейшее для нас время после распада СССР. Тогда новой российской властью была разрушена существовавшая десятилетиями система управления оборонно-промышленным комплексом. Минобороны РФ, не приспособленному для этого, пришлось на деле иметь дело напрямую с тысячами предприятий ОПК, да к тому же ОПК, лишившемуся сотен ценнейших НИИ и КБ, заводов, расположенных на Украине, в Белоруссии, Казахстане и в других новых суверенных государствах - бывших республиках СССР. Общая атмосфера в доминировавших в то время правительственных кругах в России отнюдь не способствовала развитию новейших систем вооружений. Так что во многом Кокошину пришлось «грести против течения».

В начале 1992 г. А. А. Кокошин рассматривался как реальный кандидат на пост министра обороны РФ. За его назначение активно ратовали целый ряд видных деятелей отечественного ОПК, в частности Лига содействия оборонным предприятиям России во главе с видным деятелем отечественного ОПК специалистом по радиоэлектронной борьбе А.Н.Шулуновым (в нее входили руководители таких предприятий, как вертолетное КБ им. Миля, авиационная фирма МиГ, разработчики различных ракетных система, авионики и другой техники). Большую активность в выдвижении Кокошина на пост министра обороны РФ проявлял член-корреспондент РАН Виктор Дмитриевич Протасов, возглавлявший Совет директоров оборонных предприятий Московской области - одного из крупнейших объединений такого рода в нашей стране в тот период. Среди сторонников Назначения Кокошина на пост министра обороны был и такой выдающийся конструктор зенитно-ракетных систем, как академик дважды Герой Соц. Труда Борис Васильевич Бункин. Ученые-оборонщики, выступая за назначение именно Кокошина министром обороны, исходили по крайней мере из того, что сравнительно деполитизированный технократ в лице члена-корреспондента АН СССР (РАН) для них гораздо понятнее и приемлемее, чем генерал-десантник П.С.Грачев, известный прежде всего своей личной преданностью Б. Н. Ельцину, или чем какой-либо из близких первому президенту России политиков, многие из которых в то время появились на вершине власти буквально из ниоткуда.

В 1992 г., объявив о создании Вооруженных сил России, Б.Н.Ельцин сам возглавил военное ведомство; П. С. Грачев и А. А. Кокошин были назначены его первыми заместителями. Такое состояние продолжалось недолго. Скоро П. С. Грачев, демонстрировавший всячески особую преданность Ельцину, стал министром обороны.

Среди советников А. А. Кокошина (при нахождении его в должности первого заместителя министра обороны), с которыми он не раз обсуждал различные вопро-сы развития стратегических ядерных сил, ПРО, си-стем боевого управления СЯС, систем предупреждения о ракетном нападении, систем контроля космическо-го пространства и др., следует, прежде всего, отме-тить Маршала Советского Союза Н. В. Огаркова (бывшего в свое время одним из наиболее авторитетных начальников советского Генштаба), Маршала Советского Союза В. Г. Куликова, генерала армии В. М. Шабанова (в прошлом заместители министра обороны СССР по вооружению), академиков В. II. Аврорина, Б. В. Бункина, Е. П. Велихова, А. В. Гапонова-Грехова, А.И.Савина, И.Д.Спасского, Ю. А. Трутнева, Е.А.Федосова, генерального конструктора «челомеевской фирмы» Г. А. Ефремова, генерального конструктора ОКБ-2 (НПО «Машиностроение») М. Ф. Решетнева (г. Красноярск), генерального конструктора Центрального научно-исследовательского радиотехнического института им. академика А. И. Берга Ю. М. Пирунова.

В то время идея развития нашего ракетно-ядерного щита, в целом поддержанная на должном уровне оборонного потенциала России, как уже говорилось выше, была чужда значительной части тех, кто занимал тогда доминирующие позиции в политической жизни нашей страны.

Безудержная инфляция, регулярные прогрессирующие сокращения ассигнований на нужды обороны, включая НИОКР, диктат Международного валютного фонда (МВФ), предоставлявшего Российской Федерации «стабилизирующие кредиты» под очень жесткие усло-вия, которые самым негативным образом сказывались и на обеспечении обороноспособности страны, - все это пришлось с лихвой испытать на себе в те годы и военному ведомству, и оборонно-промышленному комплексу. Приходится иногда просто удивляться, как в то время были достигнуты столь известные теперь крупные результаты в развитии отечественных вооружений и военной техники. Тем, кто этим занимался, давалось это все невероятным напряжением сил, стоившим часто потери здоровья, а иногда и жизни работников.

Так, безвременно ушли из жизни такие соратники Кокошина, как генерал-полковник Вячеслав Петрович Миронов (занимавший при нем пост начальника вооружения Вооруженных сил РФ, а ранее - заместителя министра обороны СССР по вооружениям), заместитель главко-ма ВМФ по вооружениям адмирал Валерий Васильевич Гришанов. Они скончались буквально на боевом посту.

Кокошин и его подчиненные (среди них прежде всего стоит отметить генерала В. И. Болысова в главкомате Ракетных войск стратегического назначения, того же генерал-полковника В. П. Миронова, помощника пер-вого заместителя министра обороны В. В. Ярмака, сотрудника Комитета по военно-технической политике Минобороны РФ подполковника К. В. Масюка и др.) сделали все возможное вместе с НИИ тепло-техники, чтобы «вытащить» уже «лежавшую на боку» новую межконтинентальную баллистическую ракету «Тополь-М» («Универсал»). Это КБ в то время возглавлял генеральный конструктор Б. Н. Лагутин, сменивший легендарного А. Д. Надирадзе. Позднее НИИ тепло-техники возглавил Ю.С. Соломонов, который эффективно довел дело с созданием «Тополя-М» до конца. Кокошин не раз отмечал и большую роль в определении судьбы этой МБР начальника генерального штаба ВС РФ генерала В. П. Дубынина, который поддержал Кокошина. По этой и целому ряда других программ вооружений в критический момент в 1992 г. Получил он в тот момент и полную поддержку от еще одного авторитетнейшего военачальника - заместителя министра обороны РФ генерал-полковника Валерия Ивановича Миронова, высокообразованного военного профессионала. Курирование этой програм-мы Кокошиным осуществлялось в тесном взаимодей-ствии со сменившим Дубынина на посту начальника Генштаба генералом армии М.П.Колесниковым.

Ныне отмечаются уникальные свойства во все боль-ших количествах поступающей в войска МБР «Тополь-М» именно с точки зрения возможностей преодоления ПРО другой стороны; причем в отношении перспективных ПРО, которые только могут еще появиться в обозримой на 15-20 лет перспективе. Изначально этот комплекс задумывался как МБР и в шахтном (стационарном) варианте, и в мобильном варианте, как в моноблочном варианте, так и с РГЧ ИН. (18 декабря 2007 г. первый вице-премьер правительства РФ С. Б. Иванов заявил, что ракетный комплекс «Тополь-М» с разделяю-щимися головными частями (как в стационарном, так и в мобильном варианте) появится на вооружении уже в ближайшее время. Однако способность этой ракеты иметь несколько боезарядов до поры до времени, мягко говоря, не афишировалась.) Вскоре было заявлено о создании ракетного комплекса «Ярс» с РГЧ ИН как развития «Тополя-М» в рамках проекта «Универсал».

Большую роль в развитии этого направления, так же как и в ряде других направлений оборонной науки и техники, сыграл созданный Кокошиным в Минобороны России Комитет по военно-технической политике (КВТП).

Это - сравнительно небольшое подразделение военно-го ведомства, состоящее преимущественно из молодых высокообразованных офицеров и гражданских ученых и инженеров из оборонно-промышленного комплекса, из академических институтов. Значительный упор в деятельности КВ"ГП был сделан Кокошиным на развитие всего комплекса информационных средств, обеспечи-вающих управление на всех уровнях - от тактического до стратегического и политико-военного, эффектив-ность вооружений и военной техники, средств разведки, целеуказания, контроля за исполнением приказов, директив, решений и пр.

В рамках КВТП в том числе родилась программа «Интеграция-СВТ» по развитию комплекса средств вычисли-тельной техники для нужд Вооруженных сил и техники двойного назначения. По этой программе был создан, в частности, высокопроизводительный микропроцессор «Эльбрус-ЗМ», госиспытания которого успешно завершились в 2007 г. Большую роль в ее реализации сыг-рал генерал-лейтенант В. П. Володин, выходец из кокошинского КВТП, возглавлявший в последние годы Научно-технических комитет Генштаба ВС РФ (создан-ный в Генштабе В. П. Володиным после упразднения одним из министров обороны РФ Комитета по военно-технической политике).

Была разработана и рядная система элек-тронно-вычислительной техники военного и двойного назначении - программа «Багет», инициаторами и основными идеологами которой были Велихов и его ученики (и прежде всего академик РАН В. Б. Бетелин) из Отделения информатики Российской академии наук.

Многое было сделано Кокошиным и его командой для сохранения и развития морской и авиационной составляющих отечественных стратегических ядерных сил Кокошин был категорически против превращения российской стратегической «триады» в «монаду» с оставле-нием в СЯС только одного наземного компонента, к чему призывали некоторые наши военачальники и влиятельные эксперты. Такая позиция Кокошина опиралась на глубокое понимание проблем обеспечения Россией стратегической стабильности.

Став в 1998 г. секретарем Совета безопасности РФ, Кокошин сумел закрепить этот курс на сохранение стратегической «триады», а следовательно, на обеспечение высокой степени боевой устойчивости наших СЯС. Были приняты соответствующие решения Совета безопасности РФ по ядерной политике нашей страны, которые позднее были конкретизированы в нескольких указах президента России. Это были стратегические решения, сохраняющие свою значимость и по сей день. При подготовке этих решений Кокошин опирался на большую экспертную работу созданной им специальной комиссии Совета безопасности РФ во главе с вице-президентом РАН академиком Н. П, Лаверовым, которая провела огромную работу, рассмотрев разные вари-анты развития всего комплекса сил и средств ядерного сдерживания и соответствующих компонентов отечественной науки оборонно-промышленного комплекса.

Немаловажную роль в подготовке, а затем в обеспечении реализации этих решений сыграл генерал-полковник А. М. Московский, которого А. А. Кокошин привлек из Минобороны РФ для работы в Совете обороны, а затем в Совете безопасности РФ в качестве своего заместителя по вопросам военно-технической политики. А. М. Московский находился на посту заместителя секретаря Совета безопасности на протяжении целого ряда лет, поработав с такими секретарями Совета безопасности РФ, как Н. Н. Бордюжа, В. В. Путин, С. Б. Иванов. Потом А. М. Московский, когда С. Б. Иванов стал министром обороны РФ, был назначен начальником вооружения -заместителем министра обороны РФ, ему было присвоено воинское звание генерала армии.

Во всех этих должностях Московский проявил высокие профессиональные качества и упорство, настойчивости в реализации долгосрочной военно-технической политики России, в том числе в ракетно-ядерной сфере.

Заложенные Кокошиным подходы к выработке решений по ядерной политике России были реализованы в конце. 1998 г., уже после оставления им поста сек-ретаря Совета безопасности РФ, в виде созданного распоряжением президента России Постоянного совещания по ядерному сдерживанию. Этот рабочий орган Совета безопасности РФ возглавил секретарь Совета безопасности РФ, а его решения, после их утверждения президентом РФ, становились обязательными для исполнении всеми федеральными органами исполнительной власти. Рабочую группу по подготовке решений Постоянного совещания по ядерному сдерживанию возглавил заместитель секретаря Совета безопасности РФ В. Ф. Потапов, а вся черновая работа в структуре военной безопасности, которым руководил генерал-полковник В.И.Есин (он в 1994-1996 гг. был начальником Главного штаба РВСН - первым заместителем главко-ма РВСН).

Постоянное совещание по ядерному сдерживанию, опираясь на глубокие проработки научного и экспертного сообщества России, занимающегося проблематикой стратегических наступательных и оборонительных вооружений, сумело в 1999-2001 гг. выработать основы ядерной политики России, которые стали фундаментом тех планов строительства ядерных сил России, которые ныне реализуются на практике.

Немало было сделано А. А. Кокошиным в 1990-е гг. и для развития технологий для отечественной системы противоракетной обороны. В том, что эта система продолжает жить и развиваться, - в немалой степени его заслуга.

Знающие люди считают особенно важным, что при не-посредственном участии Кокошина удалось сохранить в стране (а кое-где даже и улучшить) кооперационные Цепочки по разработке и производству стратегических ядерных вооружений (включая ядерный оружейный комплекс), высокоточного оружия в обычном снаряжении, радиолокационных средств для нужд системы предупреждения о ракетном нападении и противоракетной обороны, космических аппаратов различного назначения (в том числе для первого эшелона системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН)) и др.

Сам Кокошин отмечает большую роль в глубоком познании им проблем отечественного оборонно-промышленного комплекса первого заместителя министра обороной промышленности СССР Евгения Витковского, который близко познакомил его с заместителем министра обороны СССР по вооружению генерал-полковником Вячеславом Петровичем Мироновым, сменившим на этом посту генерала армии В. М. Шабанова. Миронов, широко образованный специалист в области инженерии в целом, учившийся в МВТУ им. Баумана и в Военной инженерной артиллерийской академии им. Дзержинского (послуживший в РВСН), был одним из основных разработчиков отечественной системы среднесрочного и долгосрочного планирования научно-технического оснащения Вооруженных сил, формирования государственной программы вооружений; разработанные под руководством Миронова методы планирования во многом действуют и по сей день.

Признание вышеупомянутых заслуг Кокошина нашло свое отражение в активной поддержке его кандидатуры со стороны ученых-оружейников при избрании Кокошина Общим собранием Российской академии наук в действительные члены РАН. Выступивший на этом собрании от имени всех академиков-оружейников в поддержку Кокошина академик РАН Юрий Алексеевич Трутнев отметил, что Кокошин является одной из ключевых фигур среди тех, кто спас в тяжелейшие 1990-е гг. важнейшие компоненты отечественного оборонно-промышленного комплекса. В аналогичном духе на этом Общем собрании выступил и экс-премьер России академик РАН Е. М. Примаков, указав на заслуги Кокошина именно как ученого, внесшего большой вклад в развитие российской науки. Тем самым он ответил на появившиеся в средствах массовой информации накануне академических выборов утверждения о том, что «генерал-полковник» Кокошин баллотируется в Академию по чину, а не по научным достижениям.

Применительно к «асимметричному ответу» на американскую СОИ Кокошин классифицировал три группы средств:

(а) средства повышения боевой устойчивости СЯС СССР (теперь РФ) по отношению к упреждающему удару противника в целях убедительной демонстрации сохранения способности к массированному ответному удару, «проникающему» сквозь ПРО США;

(б) технологии и оперативно-тактические решения по повышению способности СЯС СССР (РФ) по преодолению ПРО другой стороны;

(в) специальные средства поражения и нейтрализации ПРО, особенно ее космических компонентов.

Среди первых - повышение скрытности и неуязвимо-сти мобильных ракетных комплексов и стратегических подводных ракетоносцев (РПКСН); послед-них - в том числе за счет обеспечения их соответствую-щими средствами прикрытия от средств противолодоч-ной борьбы другой стороны. Среди вторых - создание и оснащение баллистических ракет разнообразными средствами преодоления ПРО, в том числе ложны-ми боевыми блоками, перегружающими РЛС и другие «датчики» ПРО, ее «мозг», запутывающими картину, создающими проблемы с селекцией целей и, соответ-ственно, с целеуказанием и поражением целей. Среди третьих - различные виды средств РЭБ, ослепления КБС, прямого их поражения.

В середине 1990-х гг. Кокошин разработал концепцию «Северного стратегического бастиона», которая пре-дусматривала особые меры обеспечения боевой устойчивости подводных стратегических ракетоносцев ВМФ России. Его принципиальная позиция воспрепятствовала передаче американской стороне комплекса данных по гидрологии и гидрографии Арктики, что собиралось осуществить Правительство РФ в рамках деятельности Комиссии Черномырдина-Гора. Тем самым был предотвращен ущерб обороноспособности страны.

Стратегия «асимметричного ответа» в конечном итоге была официально принята советским руководством, продекларирована публично. На пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 г. М.С.Горбачев заявил: «Ответ на СОИ будет. Асимметричный, но будет. При этом нам не придется жертвовать многим». К тому времени это уже было не просто декларация, а выверенная и подготовленная позиция.

Публично, на высоком профессиональном уровне была признана и та роль, которую сыграли отечественные ученые в подготовке такого «ответа». В своем интервью, в конце того же года, главнокомандующий Ракетными войсками стратегического назначения, заместитель министра обороны СССР генерал армии Ю. П. Максимов подчеркнул, что «имеются реальные пути сохранения неуязвимости наших МБР и в случае реализации СОИ. Эффективной контрмерой, по мнению советских ученых, например, может служить такая тактика осуществления пусков МБР, которая рассчита-на на «истощение» космической противоракетной обороны путем ее ранней активизации за счет определенно подобранного порядка ответного удара. Это могут быть комбинированные запуски МБР и «ложных» ракет, запуски МБР с широкой вариацией траекторий... Все это ведет к большему расходу энергетических ресурсов кос-мических эшелонов ПРО, к разрядке рентгеновских лазеров и электромагнитных пушек, к другим преждевременным потерям в огневой мощи системы ПРО» . Все эти и некоторые другие варианты были к тому времени подробно проанализированы в работах Комитета советских ученых в защиту мира, против ядерной угрозы.

Но произошло это не вдруг; как уже отмечалось выше, потребовались значительные усилия для того, чтобы именно убедить руководство страны в правильности схемы «асимметричного ответа». На практике она реализовывалась далеко не однозначно - многое, как выяснилось позднее, делалось и в симметричном по-рядке.

Вопрос об «асимметричном ответе» вновь стал актуа-лен в свете попыток администрации Дж. Буша-младшего создать американскую многокомпонентную систему ПРО и одновременно развивать стратегические наступательные вооружения в таком направлении, чтобы они в совокупности уменьшали способность России к ответному удару (не говоря уже об обладающем зна-чительно (на порядок) меньшим ядерным потенциалом Китае)».

Многие на предложенных в 1980-е гг. мер остаются актуальными сегодня - естественно, с коррекцией как применительно к новому уровню технологий ПРО на-шего «оппонента», так и технологий, имеющихся у РФ. Идеология «асимметричного ответа» сегодня не менее, а может быть, даже более актуальна с экономической точки зрения.

Важны и поучительны некоторые уроки того времени для совершенствования процесса принятия военно-политических решений в наши дни. Представляется, что крайне важна практика «встраивания» научных институтов в процесс выработки таких решений, что позволяет обеспечить серьезную аналитическую проработку - «бэкграунд» государственной политики на важнейших направлениях. Правда, для этого важно сегодня при-нять меры и по поддержанию научных коллективов, групп ученых, способных квалифицированно и на по-стоянной основе такую работу осуществлять.

Кроме того, опыт более чем двадцатилетней давности свидетельствует не только о важности создания отечественных междисциплинарных коллективов для про-рывных исследований актуальных задач. Этот опыт однозначно подсказывает и важность постоянного и поддерживаемого в интересах страны через различные механизмы международного экспертного диалога для объективного рассмотрения наиболее актуальных вызовов и угроз национальной и международной безопасности. Именно такой диалог и рождающаяся на его основе углубленная экспертиза способны не только готовить основы для оптимальных решений, но и осуществлять сценарную (многовариантную) первичную проработку возможных последствий таких решений.

Сергей Константинович Ознобищев , профессор МГИМО (У) МИД РФ, один из участников разработки советского "асимметричного ответа";

Владимир Яковлевич Потапов , генерал-полковник в запасе, в недавнем прошлом заместитель секретаря Совета безопасности РФ;

Василий Васильевич Скоков , генерал-полковник в запасе, в прошлом командующий объединениями Вооруженных сил СССР, советник первого заместителя министра обороны РФ - активные участники выработки и реализации политико-военного курса Российской Федерации в современных условиях.

М.: Институт стратегических оценок, изд. ЛЕНАНД, 2008

Арбатов Г. А. Человек системы. М.: Вагриус, 2002. С. 265.

Кокошин А. А. «Асимметричный ответ» на «Стратегическую обо-ронную инициативу» как пример стратегического планирования в сфере национальной безопасности // Международная жизнь. 2007. №7 (июль-август).

Кокошин А. А. -«Асимметричный ответ»... .

На благо России. К 75-летию академика РАН Ю.А. Трутнева / Под ред. Р. И. Илькаева. Саров; Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2002. С. 328.

Космическое оружие. Дилемма безопасности / Под ред. Е.П.Велихова, А.А.Кокошина, Р. 3. Сагдеепа. М.: Мир, 1986. С.92-116.

См., например: Шмыгин А.И. «СОИ глазами русского полковника

Стратегическая стабильность в условиях радикальных сокраще-ний ядерных вооружений. М.: Наука, 1987.

Лоуэлла Вуда на публичным дипломатическом семинаре в г. Зальцбурге (Австрия). Хотя знания Вуда в области физики были несомненно высоки (что внушало серьезные опасения), но сторонники «звездных войн» часто были настолько уверены в себе, что подставлялись в аргументации. Так, в докладе Вуда было написано что космические платформы с оружием на бортy будут иметь многоцелевой характер и могут быть полезны человечеству, поскольку в используя их возможности, можно будет «более точно предсказывать погоду». Это позволило повернуть дискуссию таким образом, что дипломаты перестали даже вникать в существо мудреных формул американского физика, среди них стали раздаваться смешки, и «поле боя» в очередной раз осталось за представителем отечественной науки.

См.: Сахаров А.Д. Воспоминания: В т. Т. М.: Права человека, 1996. С.289-290.

Сахаров А.Д. Воспоминания. С, 290.

Сахаров А. Д. Воспоминания. С. 291.

Сахаров Л. Д. Воспоминании. С. 292.

См.: Кокошин А. А. - «Асимметричный ответ» на «Стратегическую оборонную инициативу» как пример стратегического планирования в сфере национальной безопасности // Международная жизнь. 2007 (июль-август). С. 29-42

Кокошин Л. А. В поисках выхода. Военно-политические аспекты международной безопасности. М.: Политиздат, 1989. С. 182-262.

См.: Чазов Е. И., Ильин Л. А., Гуськова А. К. Ядерная война: медико-биологические последствия. Точка зрения советских ученых-медиков. М.: Изд. АПН, 1984; Климатические и биологические последствия ядерной войны / Под. ред. К. П, Велихова. М.: Мир, 1986.

По условиям Договора стороны брали на себя обязательства не разрабатывать (не создавать), не испытывать и не развертывать сис-темы и компоненты ПРО в масштабах всей национальной террито-рии. Согласно статье III этого Договора каждая из сторон получала возможность развертывания системы ПРО «радиусом сто пятьдесят километров с центром, находящимся в столице данной Стороны». Второй район размещения системы ПРО радиусом сто пятьдесят километров, в котором расположены шахтные пусковые установки МБР».

В 1974 г. согласно Протоколу к Договору по ПРО было решено оставить только один район размещения стратегической ПРО. Совет-ский Союз выбрал для защиты Москву. Соединенные Штаты - базу МБР Гранд-Форкс в Северной Дакоте. В конце 1970-х гг. высокая стоимость обслуживания системы и ее ограниченные возможности вынудили американское руководство принять решение о закрытии системы ПРО. Основной радар системы ПРО в Гранд-Форксе был включен в систему Североамериканской ПВО (НОРАД).

Кроме того, в Договоре предусматривалось, что система ПРО может быть только наземной и стационарной. При этом Договор допускал создание систем и компонентов ПРО «на иных физических принципах» («перспективные разработки»), но они также должны были быть наземными и стационарными, и параметры их развер-тывания должны быть предметом дополнительных согласований. В любом случае они могли развертываться только в одном районе.

Надежный щит (главнокомандующий Ракетными войсками стра-тегического назначения, заместитель министра обороны СССР гене-рал армии Юрий Павлович Максимов отвечает на вопросы о некото-рых аспектах советской военной доктрины) // Новое время. 1986. №51 (19 декабря). С. 12-14.

См.: Дворкин В.З. Ответ СССР на программу «звездных войн». М: ФМП МГУ-ИПМБ РАН, 2008.

Нельзя не отметить появление с американской стороны «проб-ных шаров» относительно состояния ядерного стратегического ба-ланса, изменяющегося, по оценкам соответствующих авторов, весьма радикально в пользу США. В том числе обращают на себя внимание статьи К. Либера и Д. Пресс (особенно их статья в «Интернэшнл Сскьюрити»). См.: Lieber K. A., Press D. С . The End of MAD? The Nuclear Dimension of US Primacy // International Security. Spring 2006. Vol.4. P. 7-14. Такого рода «пробные шары» нельзя недооценивать.

Глоссарий

БРПЛ - баллистическая ракета на подводной лодке.

КСУ - Комитет советских ученых в защиту мира,

против ядерной угрозы.

МБР - межконтинентальная баллистическая ракета.

НИОКР - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

ПВО - противовоздушная оборона.

ПГРК - подвижный грунтовой ракетный комплекс.

ПЛАРБ - подводная лодка атомная с баллистической ракетой.

ПРО - противоракетная оборона.

ПСЯС - Постоянное совещание по ядерному сдержи-ванию.

РГЧ ИН - разделяемая головная часть индивидуального наведения.

РПКСН - ракетный подводный крейсер стратегическо-го назначения.

РЭБ - радиоэлектронная борьба.

СОИ - «Стратегическая оборонная инициатива».

СПРН - система предупреждения о ракетном нападе-нии.

СЯС - стратегические ядерные силы