Боярыню Феодосию Морозову и княгиню Евдокию Урусову после пыток на дыбе хотели предать лютой казни — сожжению заживо. В Европе еретиков сжигали на кострах, привязав к столбу, а на Руси — в деревянных срубах, не привязывая, и они там, внутри, метались в огне. Такая же участь ожидала Морозову и Урусову. Но воспротивилась Боярская дума. И царь не осмелился ей перечить. Ведь Алексей — всего лишь второй царь из Романовых, к тому же Романовы — не высшая знать. На Руси исконно было 16 знатнейших родов, представители которых становились потомственными боярами, — Черкасские, Воротынские, Трубецкие, Голицыны, Хованские, Морозовы, Шереметевы, Одоевские, Пронские, Шеины, Салтыковы, Репнины, Прозоровские, Буйносовы, Хилковы и Урусовы. В Смутное время под грамотами о спасении Руси, которые рассылались по всей стране, первой была подпись боярина Морозова.

Так что царь не решился на лютую казнь женщин столь высокородных фамилий.

Не добившись пытками отречения, их увезли в Боровск и там бросили в земляную тюрьму — в глубокую яму, морили голодом.

Они были сестры не только по вере, но и по крови — урожденные Соковнины.

Их страдания и судьбы — в ряду других, многих и многих. Точно такие же и более страшные муки претерпевали десятки и десятки тысяч их сестер и братьев по вере. Однажды даже привычная ко всему Москва поразилась, когда увидела, как ползают, катаются по Красной площади и мычат бессмысленно десятки людей. Это старообрядцам отрезали языки, чтоб не молвили слово свое еретическое.

Попу Лазарю отрезали язык и отрубили руку по запястье.

Диакону Феодору отрезали язык и отрубили руку поперек ладони.

Старцу Епифанию отрезали язык и отрубили четыре пальца.

Руки, ладони, пальцы рубили — чтобы не крестились двуперстием.

Протопоп Аввакум. Поволжская школа иконописи. Конец XVII века

Всем, кого вместе с протопопом Аввакумом сослали в Пустозерск, отрезали языки. Но, видимо, не полностью, потому что они продолжали говорить, пусть и невнятно, — проповедовали из своих зловонных ям! И склоняли стражу на свою сторону. Поэтому всем им вторично отрезали языки. Чтобы замолчали.

Только Аввакуму не рубили пальцев и не резали язык — патриарх Никон и царь Алексей, наверно, жалели его как своего прежнего наперсника, товарища, вместе с которым говорили некогда о старинном благочестии и старинных обрядах.

14 апреля 1682 года Аввакума, Епифания, Лазаря и Феодора сожгли в деревянном срубе. На глазах людей, которые стояли, сняв шапки. Аввакум осенял себя двуперстным крестом и кричал: «Будете этим крестом молиться — вовек не погибнете, а оставите его — городок ваш погибнет, песком занесет. А погибнет городок, настанет и свету конец!»

Епископа Павла Коломенского замучили пытками и сожгли.

Священнику Гавриилу из Нижнего Новгорода отрубили голову.

В Москве старца Авраамия и Исайю Салтыкова сожгли на костре.

Старца Иону разрубили на пять частей.

В Боровске сожгли священника Полиекта и с ним 14 человек.

В Казани сожгли 30 человек.

На Мезени повесили Федора Юродивого и Луку Лаврентьевича.

Сыновей протопопа Аввакума тоже приговорили к повешению. Но они покаялись и были помилованы — их вместе с матерью всего лишь «закопали в землю», то есть посадили в земляную яму.

«Нельзя, чтобы нам не гореть»

С 1676 года начались массовые самосожжения. Их называли — «гари». Когда царские войска подходили к старообрядческим селам, церквам, городам, старообрядцы, чтобы избежать битья батогами, ссылки или смертной казни, пыток с требованием отречения от веры, — сжигали сами себя. Как говорил старец Сергий: «Поистине нельзя, чтобы нам не гореть — некуда больше деться».

Только за десять лет только в одном Пошехонском уезде Ярославской губернии в «гарях» погибло 2000 человек.

В Палеостровском монастыре на Онежском озере сожгли себя 2700 старообрядцев. Это уже 1687 год.

Самосожжения продолжались и в XVIII веке. И даже в XIX веке. Только представьте — жил уже Пушкин, наш солнечный гений, дитя света, а его современники сжигали себя на кострах.

По приблизительной статистике, только за 15 лет с начала «гарей», с 1676 по 1690 год, на Руси сожгли себя заживо более 20 тысяч человек.

Тех, кто покончил самосожжением в XVIII и XIX веках, не считали. Тех, кого забили до смерти батогами, сожгли, повесили, отрубили голову или казнили другим способом по велению власти в XVII и XVIII веках, — не считали.

Главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский в недавно вышедшей книге «Антискрепа» пишет: «Если хронологически экстраполировать прирост населения, достигнутый в период 1646-1678 годов, на последующий временной этап 1678-1719 годов, то численность населения России к 1719 году могла бы составить не 15,6 млн, а 17,8 млн человек. Таким образом, в 1678-1719 годах общее число жертв Раскола — казненных, замученных, умерших, неродившихся — составило 2,2 млн человек».

Здесь речь не только о прямых жертвах, но и о неродившихся. И все это душегубство вершилось именем православной церкви и государства.

Зачем? Во имя чего?

Патриарх Никон

Мы говорим уже привычные слова: раскол, патриарх Никон, исправление церковных книг, двуперстие, староверы… А за ними — кровь, огонь, пожирающий живых людей, насилие и яростное стремление изничтожить друг друга.

Но что там было помимо ярости и ненависти?

Начнем с того, что патриарх Никон, зачинатель церковной реформы, обернувшейся великим расколом, — сам был старообрядцем. Ничего нового, так издавна заведено в человечестве. И в Европе многие из палачей и яростных истребителей ереси сами были прежде еретиками или детьми и внуками еретиков. В принципе, да, так. Но в данном случае параллели с Европой неправомерны. И катары, и последователи их — альбигойцы, и манихеи все-таки были «еретиками», то есть ниспровергателями канона.

У нас же — наоборот. У нас «старообрядчество» было самым что ни на есть каноном. То есть официальным порядком. На Стоглавом сборе в 1551 году православным было предписано креститься двуперстием, истребить в церковной службе многогласие (пение и чтение одновременно), всячески изничтожать в народе игрища, празднества, одним словом — богохульное скоморошество.

Новые патриархи и новые цари продолжали дело Стоглавого сбора. Патриарх Иоасаф I, царский духовник Стефан Вонифатьев, протопоп московского собора Казанской Божьей Матери Иван Неронов, полностью попавший под их влияние юный царь Алексей и его друг боярин Федор Ртищев — сторонники древнего благочестия. Самый яростный среди них — Никон. Протопоп Аввакум, ставший символом старообрядческого фанатизма, был в их компании на вторых ролях.

А потом все вдруг повернулось на 180 градусов. Никон, став патриархом, начал церковную реформу, отменившую решения Стоглавого собора. То есть, с точки зрения канонов Стоглавого собора, раскольником был Никон. Раскольником была стоявшая за ним официальная церковь. Раскольником был царь Алексей.

Другое дело, что раскольником во все времена объявляли не того, кто отклонялся от той или иной идеологии, а того, кто отклонялся от ее государственного воплощения.

Власть никогда не кается

То, что и в Европе сжигали людей на кострах, — не повод для оправдания наших аутодафе. Европа, хоть и спустя века, признавала вину. Вспомним покаяние Римской католической церкви за крестовые походы, инквизицию, Варфоломеевскую ночь, антисемитизм церкви, «за зло, содеянное братьям из других конфессий», вспомним реабилитацию Джордано Бруно, Галилео Галилея, Савонаролы, Яна Гуса, Мартина Лютера…

Мы, похоже, и через века ничему не учимся и уж тем более ни в чем не раскаиваемся.

Конечно, время смягчало сердца. Были попытки создания единой церкви, старообрядцы даже соглашались на это. Но ничего не получилось.

В 1929 году Московская патриархия признала гонения на старообрядцев, как бы это сказать, — неправомерными. В специальном документе «Деяние» написано: богослужебные книги старообрядцев «признаем православными», двуперстие и другие каноны старообрядчества — «благостными и спасительными». А «порицательные выражения» и «клятвенные запреты», то есть проклятия церкви — «отвергаем и яко небывше вменяем».

По поводу «яко небывше» покойный Николай Николаевич Покровский — академик, исследователь истории старообрядчества — говорил мне в беседе за чаем еще в советские времена: «Это все равно как сегодняшнее правительство объявило бы 6 лет моего срока на политзоне в Дубровлаге — яко небывше».

Старообрядцев возмущает, что кровавые гонения, сожжение людей названы официальной церковью всего лишь «порицательными выражениями». У них было и осталось одно главное требование — покаяние Русской православной церкви на Поместном соборе. Но церковь, подтвердив формулировки «Деяния» на Поместных соборах 1971 и 1988 годов, покаяние отвергает.

И это тоже наша, российская историческая, политическая, общественная реальность и традиция — власть никогда не кается. (Церковь в данном случае — та же власть.) Репрессии сталинских времен определили как «последствия культа личности». До сих пор не мытьем, так катаньем пытаются замолчать и даже оправдать неслыханные преступления, невиданные жертвы. В этом стремлении сходятся и нынешние руководители компартии, и нынешняя власть, якобы проклинаемая нынешними коммунистами.

«Вся эта неистовая трата духовной энергии и религиозного героизма не может не вызвать в нас великого сожаления», — писал А.В. Карташев, крупнейший исследователь истории Русской церкви. Некоторые историки считают церковный раскол источником всех последующих бед России, уподобляя случившееся едва ли не самосожжению страны. Наверное, это преувеличение. Но вина церкви безусловна. Ведь не сам народ зашел в «ересь» — туда его завели церковные иерархи. Более того, вина их неизмерима, ведь они — пастыри. Но потом патриарх Никон и царь Алексей вдруг развернулись на 180 градусов, объявили себя реформаторами, а своих прежних единоверцев — еретиками.

Наконец, куда торопились? Зачем лютовали? Если власть — и церковная, и светская — в ваших руках, зачем казнить? Но нет. Всех, кто думает иначе, надо заставить думать, как велено! Насилие — как решение всех проблем. А насилие — особенно в вопросах веры — калечит народ и страну, остается и саднит через века. И это уже не вина, а беда. Беда церкви, общества, государства. Да, насилие — всемирно. Но мы ведем разговор не о мировой истории, а о русской доле и русской судьбе. О том, что насилие и жестокость — заданный зловещий пунктир русской жизни.

«Всех перепластал бы в один день…»

А теперь я разверну ход рассуждений на 180 градусов.

Старообрядцы стали бы большой бедой для Руси, России. Трудно такое говорить при общем сочувственном отношении к ним. Симпатии всегда на стороне мучеников. Но… Прошло много времени. Попробуем анализировать спокойно. Посмотрим, в каком направлении шла Русь во главе с патриархами-старообрядцами и царями-старообрядцами.

Патриарх Филарет в 1627 году запретил ряженье, колядованье и обрядовые языческие игры. Патриарх Иосиф велел бороться нещадно со скоморохами. Царь Алексей в грамоте 1648 года запретил все игрища, увеселения: медведей не водить, не петь, не плясать, на качелях не качаться, домры, сурны, гудки и гусли сжечь, а кто ослушается — бить батогами. На Руси железной рукой вводилась аскеза.

Это были фанатики. Они называли себя «воины Христовы». Скоморохов, художников, танцоров, певцов, поэтов — всех бы сожгли. Пушкина бы не было — уверяю вас.

Русь, более чем вероятно, стала бы православным подобием исламского государства. К тому же старообрядцы были пожестче мусульманских ортодоксов. Видимо, Никон и царь Алексей вовремя поняли, куда они сами же ведут страну. Спохватились и резко повернули руль.

Да, Никон, а особенно его преемники, патриарх Иоасаф II и патриарх Иоаким, расправились со староверами с истинно старообрядческой неумолимостью.

Хотя были и попытки убеждения, переубеждения. Но они заранее обрекались на провал при общей нетерпимости обеих сторон. Вот пример. Летом 1682 года в Грановитой палате Кремля состоялся диспут. От официальной церкви — Афанасий, епископ Холмогорский. От старообрядцев — суздальский протопоп Никита Добрынин. Афанасий, искушенный в книжном знании человек, легко разбил все аргументы Никиты. Не найдя слов для достойного ответа, Никита разъярился, прыгнул на Афанасия и… задушил его. На глазах у всех убил человека, священника, слугу Божьего.

Как отреагировали старообрядцы? Они прошли по Москве торжествующей толпой, поднимая руки с двуперстием и крича: «Тако слагайте! Победихом!» Переубедить их было невозможно. Только ждать. Десятилетиями. Но церковь и власть решили: раз нельзя переубедить — надо заставить или уничтожить. И началась война на истребление. Официальная церковь и власть совершили преступление, убивая русских людей за веру.

В то же время нельзя не думать (а об этом как раз мы и не думаем), что в случае победы старообрядцев крови, жестокости и насилия было бы, вероятно, больше. Вот что писал Аввакум: «Всех что собак перепластал бы в один день. Сперва Никона — собаку рассек бы начетверо, а потом и никониан…»

Да, это писал человек, доведенный до крайности, в состоянии ожесточения всех человеческих сил. Но и общий настрой старообрядцев был именно таким. Победи староверы — никому не дали бы послабления. Ни в чем. Ни в вере, ни в быту. Вот почему я считаю, что кровавая победа никонианской, государственной церкви стала меньшим злом. Никонианская церковь все-таки снисходительна к слабостям человеческим. С ней можно было жить. А старообрядцы могли превратить Русь в государство с законами нетерпимей шариата.

И в завершение — современный сюжет. Из документального фильма Александра Клюшкина и Татьяны Малаховой «Алтайские кержаки», телеканал «Культура», 2006 год. Фильм сделан благожелательно, тепло, с полным вниманием и уважением. Есть там почти финальная сцена. За прялкой сидит парень лет восемнадцати, зовут — Александр. На Заячьей заимке, где он живет, десяток дворов, электричества и телевизора нет (их наличие — грех). Правда, транзисторные радиоприемники и магнитофоны у молодежи есть. Старики осуждают, но не очень сурово. Батареек-то все равно нет. Александр сделал из прялки динамо-машину. Прядет, крутит колесо, и прялка дает электричество для лампочки над станком и для транзисторного магнитофона. Вечерами он работает на прялке с электрическим освещением и музыкой. В школе никогда не учился, об электрических законах и прочем не знает. Сам додумался, сам сделал. Прялка-электростанция! Несбывшийся Кулибин и Ломоносов.

В мае 2017 года президент Путин приехал в Рогожскую слободу — исконный центр староверов в Москве, сейчас известный еще и как историко-архитектурный ансамбль «Рогожская слобода». «Впервые за историю старообрядчества, за 350 лет, глава русского государства посещает старообрядческий духовный центр», — сказал предстоятель Русской православной старообрядческой церкви митрополит Корнилий.

Такие визиты в определенных кругах расцениваются как «сигнал». Пора мириться? 350 лет прошло…

Сергей Баймухаметов —
специально для «Новой»

Собор 1666-1667 годов

В 1666 г. Царь Алексей Михайлович созвал собор для суда над противниками реформы. Первоначально на него прибыли только русские святители, но потом к ним присоединились приехавшие в Москву два восточных патриарха Паисий Александрийский и Макарий Антиохийский. Своими решениями собор практически полностью поддержал действия царя. Патриарх Никон был осужден, сослан в отдалённый монастырь. Вместе с тем все книжные исправления были одобрены. Собор вновь подтвердил прежние постановления: произносить аллилуйя трижды, творить крёстное знамение тремя первыми перстами правой руки, крёстные походы проводить против солнца.

Всех, кто не признавал этих уложений, церковный собор объявил расколоучителями и еретиками. Всех сторонников старой веры осудили по гражданским законам. А по действовавшему тогда закону за преступление против веры полагалась смертная казнь: «Кто возложит хулу на Господа Бога, или Христа Спасителя, или Богородицу, или на Крест честный, или на святых угодников Божиих-то сжечь», - говорилось в Уложении царя Алексея Михайловича. Подлежали смерти и «те, кто не даст совершить литургию или учинит мятеж в храме».

Гонения на старообрядцев

старообрядчество культура христианство

Первоначально всех осуждённых собором ссылали в тяжелейшую ссылку. Но некоторые - Иван Неронов, Феоклист - покаялись и были прощены. Преданного анафеме и лишенного сана протопопа Аввакума отправили Пустозерский острог в низовьях реки Печоры. Туда же был сослан дьякон Фёдор, который вначале покаялся, но затем вернулся к староверию, за что подвергся отрезанию языка и также оказался в заточении. Пустозерский острог стал средоточением старообрядческой мысли. Несмотря на тяжелейшие условия жизни, отсюда велась напряжённая полемика с официальной церковью, вырабатывались догмы отделившегося общества. Послания Аввакума служили опорой страдальцам за старую веру - боярыне Феодосии Морозовой и княгине Евдокии Урусовой.

Глава поборников древнего благочестия, убеждённый в своей правоте, Аввакум так обосновал свои взгляды: «Церковь - православна, а догматы церкви от Никона-еретика искажены новоизданными книгами, которые первым книгам во всём противны, и во всей божественной службе не согласуются. А государь наш царя и великий князь Алексей Михайлович православен, но только простою своею душою принял от Никона книги вредные, думая, что они православные». И даже из Пустозерского подземелья, где он отсидел 15 лет, Аввакум писал царю: «Чем больше ты нас мучишь, тем больше мы тебя любим».

Но в Соловецком монастыре уже задумывались над вопросом: а стоит ли молиться за такого царя? В народе стал подниматься ропот, начались антиправительственные толки.… Ни царь, ни церковь не могли оставить их без внимания. Власть ответила недовольным указами о розыске староверов и о сожжении нераскаявшихся в срубах, если после троекратного повторения вопроса у места казни они не отрекутся от своих взглядов. На Соловках начался открытый бунт староверов. Движение протеста возглавил, по выражению С.М. Соловьева, «богатырь-протопоп» Аввакум. То, что конфликт между реформаторами и их противниками с самого начала принял такой острый и резкий характер, объясняется помимо указанных выше общих причин личным характером вождей двух борющихся партий: Никон и Аввакум были оба люди с сильным характером, с неукротимой энергией, с непоколебимой уверенностью в собственной правоте, с несклонностью и неспособностью к уступкам и компромиссам. Весьма важным источником для истории возникновения раскола и для русской церковной истории вообще является автобиография протопопа Аввакума: «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное». Это не только важный памятник церковной истории, но и замечательное литературное произведение, написанное живым и выразительным народным языком Аввакум подвергся жестоким гонениям, ссылке, заточению, пыткам и, наконец, был расстрижен, проклят церковным собором и сожжен на костре.

Правительственные войска осаждали монастырь, и лишь перебежчик открыл ход в неприступную твердыню. Восстание было подавлено.

Чем беспощаднее и суровее были начавшиеся казни, тем большее упорство они вызывали. На смерть за старую веру стали смотреть как на мученический подвиг. И даже искали его. Высоко подняв руку с двуперстным крестным знамением, осуждённые истово говорили окружившему расправы народу: «За сие благочестие стражду, за древлецерковное православие умираю и вас, благочестивые, молю крепко стоять в древлем благочестии» И стояли сами крепко.… Именно «за великие на царский дом хулы» был сожжён в деревянном срубе со своими соузниками и протопоп Аввакум.

Жесточайшие 12 статей государственного указа 1685 г., предписывающие жечь староверов в срубах, казнить смертью перекрещивающих в старую веру, бить кнутом и ссылать тайных сторонников древних обрядов, а также их укрывателей, окончательно показали отношения государства к староверам. Подчиниться они не могли, выход был один - уйти.

Главным убежищем ревнителей древнего благочестия стали северные районы России, тогда ещё совершенно безлюдные. Здесь, в дебрях олонецких лесов, в архангельских ледяных пустынях, появились первые раскольничьи скиты, устроенные выходцами из Москвы и соловецкими беглецами, спасшимися после взятия монастыря царскими войсками. В1694 г. на реке Выг обосновалась поморская община, где видную роль играли братья Денисовы - Андрей и Семён, известные во всём старообрядческом мире. Позднее в этих местах на реек Лексне, появилась женская обитель. Так сложился знаменитый центр древнего благочестия - Выголексинское общежительство.

Другим местом укрытия старообрядцев стала Новгородо-Северская земля. Ещё в 70-е годы XVII в. бежали в эти места из Москвы, спасая свою старую веру, поп Кузьма и его 20 последователей. Здесь, под Стародубом, основали они небольшой скит. Но не прошло и двух десятков лет, как из этого скита выросло 17 слобод. Когда волны государственных преследователей докатились до стародубских беглецов, то многие из них ушли за польскую границу и поселились на острове Ветка, образуемом рукавом реки Сожи. Поселение стало быстро возвышаться и разрастаться: вокруг него также появилось более 14 многолюдных слобод.

Знаменитым местом старообрядчества конца XVII столетия был и Керженец, названный по одноимённой речке. Множество скитов было построено в чернораменских лесах. Здесь велась полемика по догматическим вопросам, к которой присушивался весь старообрядческий мир. Донские и Уральские казаки тоже оказались последовательными сторонниками древнего благочестия.

К концу XVII в. наметились основные направления в старообрядчестве. Впоследствии каждое из них будет иметь свои традиции и богатую историю.

(СТАРОВЕ́РЫ) — общее название последователей религиозных течений в России, выделившихся в результате церковных реформ, проведенных патриархом Никоном (1605—1681). С. не принимали никоновских "нововведений" (исправление богослужебных книг, изменение обрядов), трактуя их как антихристовы. Сами С. предпочитали называть себя "староверами", подчеркивая древность своей веры и ее отличие от веры новой, которую они считали еретической.

Во главе С. стоял протопоп Аввакум (1620 или 1621 — 1682). После осуждения на церковном соборе 1666—1667 гг. Аввакум был сослан в Пустозерск, где через 15 лет и был сожжен по царскому указу. С. стали подвергаться жестоким преследованиям со стороны церковных и светских властей. Начались самосожжения старообрядцев, которые нередко принимали массовый характер.

В конце XVII в. С. разделились на поповцев и беспоповцев . Последующим шагом стало деление на многочисленные согласия и толки. В XVIII в. многие С. были вынуждены бежать за пределы России, спасаясь от гонений. Это положение изменил указ, вышедший в 1762 г. и разрешавший старообрядцам вернуться на родину. С конца XVIII в. выделилось два основных центра старообрядческих общин — Москва, где беспоповцы жили на территории, прилегающей к Преображенскому кладбищу, а поповцы — к Рогожскому кладбищу, и Петербург. В конце XIX в. основными старообрядческими центрами России были Москва, с. Гуслицы (Московская область) и Поволжье.

В первой половине XIX в. возросло давление на старообрядчество. В 1862 г. Белокриницкая иерархия осудила идеи воцарения антихриста в своем "Окружном послании".

В годы советской власти С. продолжали подвергаться гонениям. Лишь в 1971 г. Поместным собором Русской православной церкви была снята анафема со старообрядцев. В настоящее время общины С. имеются в России, Беларуси, Украине, в странах Балтии, Южной Америке, Канаде и др.

Литература :

Молзинский В. В. Старообрядческое движение второй половины XVII в. в русской научно-исторической литературе. СПб., 1997; Ершова О. П. Старообрядчество и власть. М, 1999; Мельников Ф. Е. 1) Современные запросы старообрядчеству. М., 1999; 2) Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви. Барнаул, 1999.

В последние годы в нашей стране растет интерес к старообрядчеству . Многие как светские, так и церковные авторы публикуют материалы, посвященные духовному и культурному наследию, истории и современному дню старообрядчества. Однако сам феномен старообрядчества , его философия, мировоззрение и особенности терминологии исследованы до сих пор слабо. О смысловом значении термина «старообрядчество » читайте в статье «Что такое старообрядчество? ».

Раскольники или старообрядцы?

Делалось это потому, что древнерусские старообрядческие церковные традиции, существовавшие на Руси почти 700 лет, на новообрядческих соборах 1656, 1666-1667 годов были признаны неправославными, раскольническими и еретическими. Сам по себе термин «старообрядчество » возник вынужденно. Дело в том, что Синодальная Церковь, её миссионеры и богословы называли сторонников дораскольного, дониконовского православия не иначе, как раскольниками и еретиками.

Фактически, такой величайший русский подвижник, как Сергий Радонежский, признавался неправославным, что вызвало явный глубокий протест у верующих.

Эту позицию Синодальная Церковь взяла как основную и пользовалась ей, поясняя, что сторонники всех без исключения старообрядческих согласий отпали от «истинной» Церкви из-за своего твердого нежелания принимать церковную реформу, которую начал приводить в жизнь патриарх Никон и продолжили в той или иной степени его последователи, включая императора Петра I .

На этом основании всех, не принимающих реформы, назвали раскольниками , переложив на них ответственность за раскол русской Церкви, за якобы отделение от православия. До начала XX века во всей полемической литературе, издаваемой господствующей церковью, христиане, исповедующие дораскольные церковные традиции, именовались «раскольниками», а само духовное движение русского народа в защиту отеческих церковных обычаев называли «расколом».

Этот и другие еще более оскорбительные термины использовались не только для того, чтобы обличить или унизить старообрядцев, но и для того чтобы обосновать гонения, массовые репрессии против сторонников древнего русского церковного благочестия. В книге «Пращица духовная», изданной по благословению новообрядческого Синода, так и говорилось:

«Раскольники не суть сынове церкви, но сущие преслушницы. Они достойны предании бытии к наказанию градского суда…достойны всякого наказания и ран.
А по не исцелении, и смертного убиения» .

В старообрядческой литературе XVII — первой половины XIX века термин «старообрядческий» не использовался

И большая часть русского народа, сама того не желая, стала именоваться оскорбительным, переворачивающим с ног на голову суть старообрядчества , термином. При этом внутренне с этим не соглашаясь, верующие — сторонники дораскольного православия — искренне стремились добиться того, чтобы официально именоваться иначе.

Для самоидентификации они взяли термин «древлеправославные христиане » — отсюда и именование каждого старообрядческого согласия своей Церкви: Древлеправославной . Также использовались термины «правоверие» и «истинное православие». В сочинениях старообрядческих начетчиков XIX века нередко употреблялся термин «истинно православная церковь ».

Немаловажно, что среди верующих «по-старому» термин «старообрядчество» долгое время не использовался потому, что сами верующие так себя не называли. В церковных документах, переписке, бытовом общении они предпочитали именовать себя «христианами», иногда «староверами ». Термин «старообрядчество », легализованный светскими авторами либерального и славянофильского направления во второй половине XIX века, считался не вполне корректными. Смысл термина «старообрядчество» как такового указывал на сугубое главенство обрядов, тогда как в реальности старообрядцы считали, что Старая Вера — это не только старые обряды , но и совокупность церковных догматов, мировоззренческих истин, особых традиций духовности, культуры и быта.

Изменение отношения к термину «старообрядчество» в обществе

Однако к концу XIX века ситуация в обществе и Российской империи начинает меняться. Правительство с большим вниманием стало относиться к нуждам и запросам древлеправославных христиан, понадобился некий обобщающий термин для цивилизованного диалога, нормативных актов и законодательства.

По этой причине термины «старообрядчество », «старообрядцы» приобретает все большее распространение. При этом старообрядцы различных согласий взаимно отрицали православность друг друга и, строго говоря, для них термин «старообрядчество» объединял по второстепенному обрядовому признаку религиозные сообщества, лишенные церковно-вероисповедного единства. Для старообрядцев внутренняя противоречивость этого термина в том и состояла, что, используя его, они объединяли в одном понятии истинно Православную Церковь (т.е. своё собственное старообрядческое согласие) с еретиками (т.е. старообрядцами других согласий).

Тем не менее старообрядцы в начале XX века позитивно восприняли, что в официальной прессе термины «раскольники» и «раскольничий» стали постепенно заменяться на «старообрядцы» и «старообрядческий». Новая терминология не носила негативной окраски, а потому старообрядческие согласия стали активно использовать её в общественной и публичной сфере.

Слово «старообрядчество» принимается не только верующими. Светские и старообрядческие публицисты и писатели, общественные и государственные деятели все активнее используют его в литературе и официальных документах. В то же время консервативные представители синодальной церкви в дореволюционное время продолжают настаивать на том, что термин «старообрядчество» неверен.

«Признавая существования «старообрядчества », — говорили они, — придется признать и наличие «новообрядчества », то есть признаться в том, что официальная церковь использует не древние, а новоизобретенные чины и обряды».

По мнению новообрядческих миссионеров, такого саморазоблачения нельзя было никак допустить.

И все же слова «старообрядцы», «старообрядчество» со временем все прочнее укоренялись в литературе и в повседневной речи, вытесняя и из разговорного оборота подавляющего большинства сторонников «официального» православия термин «раскольники».

Старообрядческие начетчики, синодальные богословы и светские ученые о термине «старообрядчество»

Размышляя над понятием «старообрядчество», писатели, богословы и публицисты давали разные оценки. До сих пор авторы не могут придти к одному мнению.

Не случайно поэтому даже в популярной книге, словаре «Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы» (М., 1996), увидевший свет в издательстве Русской Православной старообрядческой Церкви, не имеется отдельной статьи «старообрядчество», которая бы объясняла суть этого явления в отечественной истории. Единственное, здесь лишь замечается о том, что это «сложное явление, объединяющее под одним названием и истинную Церковь Христову, и тьму заблуждений».

Заметно усложняет восприятие термина «старообрядчество» наличие в среде старообрядцев разделений на «согласия» (старообрядческие церкви ), которые делятся на сторонников иерархического устройства со старообрядческими священниками и епископами (отсюда и именование: поповцы — Русская Православная Старообрядческая Церковь , Русская Древлеправославная Церковь ) и на тех, кто не принимает священников и епископов — беспоповцев (Древлеправославная Поморская церковь ,Часовенное согласие , бегуны (странническое согласие), федосеевское согласие).

Старообрядцы — носители старой веры

Некоторые старообрядческие авторы считают, что далеко не только разница в обрядах отделяет старообрядчество от новообрядчества и других конфессий. Есть, например, и некоторые догматические различия в отношении к церковным таинствам, глубокие культурологические различия в отношении к церковному пению, иконописи, церковно-канонические отличия в церковном управлении, проведении соборов, в отношении к церковным правилам. Такие авторы утверждают, что старообрядчество содержит не только старые обряды, но и Старую Веру .

Следовательно, утверждают такие авторы, удобнее и правильнее с точки зрения здравого смысла, использовать термин « староверие », негласно подразумевающий собой все то, что является для принявших дораскольное православие единственно верным. Примечательно, что первоначально термин «староверие» активно использовали сторонники беспоповских старообрядческих согласий. Со временем он прижился и в других согласиях.

Сегодня представители новообрядческих церквей очень редко называют старообрядцев раскольниками, термин «старообрядчество» прижился как в официальных документах, так и церковной публицистике. Однако новообрядческие авторы настаивают, что смысл старообрядчества кроется в исключительном следовании старым обрядам. В отличие от дореволюционных синодальных авторов, нынешние богословы РПЦ и других новообрядческих церквей не видят опасности в применении терминов «старообрядчество» и «новообрядчество». По их мнению, возраст или истинность происхождения того или иного обряда не имеет никакого значения.

Собор Русской Православной Церкви 1971 года признал старые и новые обряды абсолютно равноправными, равночестными и равноспасительными. Таким образом, в РПЦ форме обряда ныне придается второстепенное значение. Вместе с тем новообрядческие авторы продолжают наставить, что старообрядцы, староверы — это часть верующих, отделившихся от Русской Православной Церкви, а следовательно, и от всего православия, после реформ патриарха Никона.

Что же такое старообрядчество?

Так какое же толкование термина «старообрядчество » наиболее приемлемо сегодня как для самих старообрядцев, так и для светского общества, включая ученых, изучающих историю и культуру старообрядчества и жизнь современных старообрядческих церквей?

Итак, во-первых, поскольку в момент церковного раскола XVII века старообрядцы не вносили никаких нововведений, а остались верными древней православной церковной традиции, то нельзя назвать их «отделившимися» от православия. Они никуда не уходили. Наоборот, они отстаивали православные традиции в их неизменном виде и отказались от реформ и нововведений.

Во-вторых, старообрядцы представляли собой значительную группу верующих древнерусской Церкви, состоящую как из мирян, так и из духовенства.

И, в-третьих, несмотря на разделения внутри старообрядчества, которые произошли по причине жестоких гонений и невозможности на протяжении столетий организовать полноценную церковную жизнь, старообрядцы сохранили общие родовые церковно-общественные признаки.

С учетом сказанного, можно предложить следующее определение:

СТАРООБРЯДЧЕСТВО (или СТАРОВЕРИЕ) — это общее название русского православного духовенства и мирян, стремящихся сохранить церковные установления и традиции древней Русской Православной Церкви и отказавшихся принять реформу, предпринятую в XVII веке патриархом Никоном и продолженную его последователями, вплоть до Петра I включительно.

Материал взят тут: http://ruvera.ru/staroobryadchestvo

В Третьяковской галерее нельзя не заметить огромную картину Василия Перова «Никита Пустосвят. Спор о вере ». В центре композиции фигура, не вызывающая симпатий: старец с исступленным, безумным выражением на лице — священник-старовер Никита Добрынин. Это карикатурный, предвзятый образ. Именно так — «пустосвятом» — его назвали новообрядцы. Уничтожить человека, снабдив его унижающим ярлыком, — старая как мир традиция. На церковном Соборе 1666-1667 годов, 350 лет назад, Никита Добрынин был проклят.

Между тем Добрынин предстает перед доброжелательно настроенным исследователем как яркий мыслитель, автор замечательных полемических текстов, начитанный клирик с мирным устроением души. По крайней мере так утверждал старообрядческий историк Федор Мельников.

Что до художника Перова, то специально-критическое отношение к староверам он вряд ли имел, изображая карикатурно и служителей официальной Церкви, как в «Сельском крестном ходе на Пасхе». Неточное понимание старообрядчества дает и «Боярыня Морозова» кисти Василия Сурикова. Великая работа живописца представляет боярыню фанатичкой. Но Морозова имела высокий духовный строй, о чем говорил видный знаток старины Александр Панченко. «Спор о вере» и «Боярыня Морозова» способствуют заблуждению, показывая староверов упрямцами, отстаивавшими второстепенные детали обряда.

Начало скорбного пути

Дата рождения Добрынина не установлена. Но известно, что при патриархе Иосифе (1642-1652) он, будучи священником, уже занимался правкой богослужебных книг вместе со знаменитыми клириками Аввакумом Петровым, Стефаном Вонифатьевым и другими.

Главным же делом Добрынина было служение в Рождество-Богородицкой церкви Суздаля. Отношения с суздальским архиепископом Стефаном у него не сложились, поскольку Стефан, по мнению Добрынина, был не только государственным преступником, но и еретиком. Реформа патриарха Никона, принятая большинством епископов, уже обозначилась во всех ее масштабах, и Добрынин с ней не соглашался, отличаясь критическим настроем к иерархам. Потому сообщил царю Алексею Михайловичу, что Стефан, служа в храме, во время «Трисвятого» держит крест не в правой руке, а в левой, точно пренебрегая символом христианского спасения. Этого ему было мало, и он осудил архиепископа прямо в храме, вызвав смятение верующих.

Протест стоил ему дорого: он поплатился отрешением от службы. Но борьбу продолжил, направив в верха новую челобитную со списком прегрешений Стефана.

Челобитные Добрынина оказались не напрасны, и на церковном Соборе 1660 года разбирали персональное дело Стефана, просившего соборян о прощении. Собор сослал иерарха в монастырь под начало «доброго старца» (монастыри использовались в качестве тюрем). Но на защиту Стефана встал царь Алексей Михайлович. При этом следовало обвинить Добрынина, и тот был послан «под градский суд» «за ложные изветы», как заявили его обвинители. Что до Собора, то он отлучил Добрынина от Церкви.

Спустя шесть лет отлученный обратился к Алексею Михайловичу:

Я, богомолец твой, литургии не служу и без общения Божиих тайн… погибаю, и по все лета боялся смертного часа. Вели, государь, архиереям Божиим душу мою разрешить.

С 1660 по 1665 год он жил, вероятно, в Суздале, размышлял о церковной реформе, с которой по-прежнему не соглашался, приезжал временами в Москву для проповеди своих идей. Что до Суздаля, то особая проповедь здесь не требовалась: местные жители тяготели к старине.

Из-под его пера выходят новые челобитные — реакция на никоновскую реформу. Каждая тщательно продумывалась, читалась единомышленниками, переписывалась. «Великая» его челобитная, объемом в 178 страниц, содержала особо взволнованное обращение: «Великий государь… вели соборным рассуждением рассудить, чему нам последовать… или нынешней нововводной и многоложной никонианской книге, иже снискана от ведомого вора и врага Христова Арсения-чернеца (Арсения Суханова, одного из помощников Никона — прим НГ )».

В 1878 году профессор Николай Субботин издал эту челобитную, и можно судить о ее особенностях. Она сильна в апологетическом плане. Слог четкий, понятный, довольно легкий и даже гибкий. Несмотря на ее эмоциональный накал, бранных слов в ней не найти. Автор анализирует факты, предпочитая логически выверенные доказательства. Излагающая учение староверов челобитная писалась семь лет.

Между тем приближался новый церковный Собор. Добрынин заявил в челобитной, что готов подчиниться соборным решениям, стремясь к церковному единству и склоняясь к разумному компромиссу. Он ждал Собора, надеясь, что улягутся его сомнения касательно новых богослужебных книг.

Но челобитная обернулась его арестом в конце 1665 — начале 1666 года. В феврале 1666-го Собор наконец-то открылся. Это был особый год в духовной жизни Руси и Европы, распространялись ожидания светопреставления. В каком-то смысле эти страхи сбылись, пусть не для всего человечества, а для русских староверов, надежды которых рухнули, и начался отсчет жестоких гонений и страданий.

10 мая по итогам двухдневного расследования соборяне лишили Добрынина сана и прокляли. А предварительно были допросы и увещания. Но, несмотря на угрозы, он не менял своих взглядов, превращаясь из мирного проповедника в ярого адепта старины.

Церковный Собор разочаровал не одного Добрынина. Решения были драконовскими: староверов подвергли проклятиям и анафемам, открывая перспективу церковного раскола. Противники соборных определений обрекались на жестокие кары: отрезание ушей, носов, удаление языков, отсечение рук, битье говяжьими жилами, заточение в тюрьмы и т.д. Поистине садистские меры!

Собор утвердил обличение «великой» челобитной Добрынина. Названное «Жезл правления» обличение написал Симеон Полоцкий, участник никоновского «новодела». В 1667 году «Жезл» был напечатан. Текст касался больше не практических вопросов, которые волновали староверов, а диалектических тонкостей. К тому времени Добрынин уже томился в Угрешском монастыре, недалеко от Москвы, куда ссылали и пламенного протопопа Аввакума. Пробовал обличать Добрынина и митрополит Газы (Иерусалимский патриархат) Паисий Лигарид, но его работа не была напечатана.

В некоторых источниках утверждается, что 21 июня 1666 года Добрынин заявил о своем «сердечном сокрушении», в ответ на что, продолжая работу, Собор велел ему каяться во всех многолюдных местах Москвы, пообещав прощение.

Считается, что 21 апреля 1667 года, не желая «погибнуть вне ограды Христовой», он возвратился в лоно Церкви. Сан, однако, ему не вернули.

В 1670-е годы церковная власть вновь подвергла Добрынина «прещению», подчеркнув многомятежный характер его жизни. То было время больших перемен. В 1679 году оппонент Добрынина архиепископ Стефан был тоже лишен сана.

Диспут ценою в жизнь

Убежденный, что народ настроен против патриарха Никона, Добрынин взял курс на публичные прения о вере, не сомневаясь в возможности победить. Особо рассчитывал на стрельцов, которые вместе со своим воеводой Иваном Хованским выступали за старину.

Возможность прений открылась в 1682 году после смерти царя Федора Алексеевича, когда поверили в податливость новой власти, возглавленной несовершеннолетними царями Иваном и Петром. И все же время было тревожным. Уже подавили восстание соловецких монахов — противников Никона, замучили Феодосию Морозову и Евдокию Урусову, казнили епископа Коломенского Павла, протопопа Аввакума, других ревнителей старины. В глазах староверов теперь доминировали двое: Хованский и Добрынин.

Добрынин выдвинул идею нового Собора. Ему уже было за 60, и он имел богатый опыт дискуссий и борьбы за свои взгляды.

Утром 23 апреля группа староверов во главе с Добрыниным, держащим в руках крест, явилась к Хованскому. Остановились у «красного» крыльца и были приняты. Добрынин передал Хованскому челобитную. Обращенная к пока не коронованным Ивану и Петру, а также патриарху Иоакиму (Савелову) , она содержала просьбу о Соборе — публичных прениях о вере, просьбу, похожую на требование.

Зная, что за спиной Добрынина толпы единомышленников, патриарх страшился прений, будучи не уверен в себе. Потому уговорил царей отложить прения до среды, 28 июня. Но на воскресение было назначено коронование, и Добрынин пожелал, чтобы обряд совершили по старым книгам. Хованский пообещал добиться этого.

В воскресенье, заготовив семь просфор — столько, сколько староверы берут для литургии, Добрынин пришел к храму, где предстояло коронование, но туда не попал. Хованского будто и след простыл. «Улещеньями» и хитростью патриарха, как утверждают староверы, часть стрельцов усомнилась в старине: меж ними встала «пря великая». Но, предав Добрынина перед коронованием, Хованский все же продолжал его поддерживать. Хотя из-за «при» Собор не открылся и 28 июня.

Тем временем Добрынин проповедовал:

Постойте, православные народы, за истинную веру…

А прения готовились: сборным пунктом староверов стала Красная площадь. Осталось решить, где Собор провести. Староверы указывали на кремлевскую площадь близ Успенского храма. О диспуте на площади просил и Хованский. Но патриарх противился, зная, что добиться своего проще в кулуарах.

5 июля все началось с богослужения в Успенском соборе Кремля. Служба умышленно затягивалась: патриарх рассчитывал, что хотя бы часть народа уйдет с площади перед храмом. И вот, к разочарованию староверов, применив все имеющиеся в его распоряжении административные ресурсы, патриарх достиг своего: прения назначили в Грановитой палате. Более того, по приказу Иоакима пытались распространять тексты с обличением Добрынина.

И вот Грановитую палату открыли. Попавшие туда староверы расставили свои аналои, держа в руках зажженные свечи.

Собор открылся под началом царевны Софьи, которая позже управляла страной на правах регентши. Сперва выступил патриарх, пытаясь доказать, что творцы церковной реформы ничего не привнесли от себя. Иерархи больше молчали. Речь же Добрынина «об исправлении православной веры, дабы Церковь Божия была в мире и единении, а не в раздоре и мятеже», многих потрясла. Патриарх не нашел контраргументов и назвал Добрынина «пустосвятом».

Между тем староверы все больше воодушевлялись. Читалась их челобитная о погрешностях в новых книгах. Царевна при этом, перебивая чтеца, делала критические заявления. Староверы не промолчали. Особую экзальтацию вызвал вопрос о троеперстии. Сложив пальцы двуперстно, староверы, как по команде, вскинули руки вверх, крича: «Сице, сице, тако, тако…» Софья, патриарх, все противники староверов были ошеломлены. Более всех — архиепископ Афанасий (Любимов) . Перов изобразил его сидящим на полу. Именно этот момент диспута запечатлен на полотне художника.

Тем временем наступил вечер, и Собор распустили, объявив о его продолжении 7 июля. Под колокольный звон староверы вышли из кремлевских палат, едва ли не торжествуя.

Однако заручившись поддержкой стрельцов, подвергнутых подкупу и спаиванию, власть не продолжила прения. Более того, Добрынина схватили, заключив в узилище на Лыковом дворе. А 11 июля, приведя на Красную площадь, ему огласили приговор как государственному преступнику и во втором часу пополудни отрубили голову. Останки бросили на съедение псам. За жестокие меры ратовал патриарх. Хованского тоже казнили.

Преемники патриарха Иоакима

Казни и преследования староверов не прекратились в 1682 году. Множились поводы вспоминать слова Феодосии Морозовой :

Се ли християнство, еже сице человека умучити?

В гонениях староверов официальное духовенство превзошло государство: настойчивостью, озлобленностью, непримиримостью. Массу доказательств предоставляют архивные материалы. Тем более что история гонений продолжалась несколько веков

В 1840 году епископ синодальной Церкви Анатолий (Мартыновский) писал: «Здесь (в Екатеринбургском уезде — прим.) опять полиция успела по нашей просьбе схватить… раскольника» — точно опасного уголовника. Но полиция была сдержаннее духовенства. «Кыштымские раскольники проныряют через исправника, который им покровительствует », — сокрушался следующий екатеринбургский викарий.

«Исправник — покровитель раскола. О, исправники, исправники !» — негодовал при Николае I архиепископ Пермский Аркадий (Федоров) . В другой раз он ругал губернатора и его чиновников: «О, местное светское начальство! Время бы им познать и пользу службы для Отечества », — понимая под «службой» жестокость к староверам.

Удивительную нетерпимость к ревнителям старины проявил и преемник Федорова архиепископ Неофит (Соснин) , опровергая тем самым в глазах историков образ того благостного старца, каким Соснина показал Лесков в «Мелочах архиерейской жизни». Когда в 1862 году открылось дело арестованного старообрядческого епископа Геннадия (Беляева) и министр внутренних дел решил передать дело в Екатеринбургский уездный суд, Соснин возмущался:

Что же сделает суд? Обсудит как беглого раскольника, подвергнет… увещанию и выдворит в прежнее место жительства… Нельзя… будет исправить дела, когда виновный вырвется из рук…

Усилиями таких, как Соснин, старообрядческий епископ не вырвался на свободу, попав в суздальское узилище, где его намеревались уморить.

Спор о вере продолжался. Но продолжался он не словом, а мечом, с чего и начался. Жестокость гонений на староверов не могла оставить равнодушными многих историков. И сегодня многие стали задумываться о том, что за эти изуверства должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию и другие черные страницы прошлого, которое не устают приносить римские первосвященники.

Источник: www.ng.ru

Комментарии (26)

Отменить ответ

думаю что эти люди Агеев и иже с ним провакаторы.

1. 

   Для Сергея Агеева на счет того "А готовы ли староверы простить?"

   Что за искажение истории? Как-то ловко у вас Агеев все получается: уничтожали и репрессировали старообрядцев и они еще и должны оказывается поблагодарить за это и попросить прощения. А те кто ходят в никонианские церкви, к тем, кто занимался репрессиями и уничтожением и тем самым одобряют эти зверства, те кто разделяет никонианскую ересь они якобы не причем.

   По Авдееву получается предков старообрядцев, предки никонианцев уничтожали, а внуки и дети гонимых старообрядцев еще должны прощения попросить у никонианцев. Авдеев или с головой не дружит, или провокатор, одно из двух, третьего не дано.
   Старообрядческая церковь всегда четко отвечала на разного рода подобные провокации. И в наше время митрополит Корнилий для таких как Авдеев ответил:

   28 июня 2004 г. предстоятель Русской Православной Старообрядческой Церкви Митрополит Андриан в своем интервью газете «Завтра» по этому поводу сказал:

   «Собор 1971 г. РПЦ назвал старые книги, чины и обряды «равночестными и равноспасительными», то есть такими же пригодными для христиан, как и новые обряды, чины и книги. Но мы не можем с такой формулировкой согласиться. Для нас новые обряды и чины далеко не равнозначны старым, истинным, святорусским. Для примера обратимся к вопросу о крещении. У нас нет сомнения, что оно должно быть трехпогружательным, а не обливательным, как это принято в РПЦ. И лучше вслед за предками мы лишимся живота, чем оставим отеческое благочестие. Мне кажется, что вообще путь к преодолению раскола не может лежать в плоскости поиска компромиссов. Мол, мы будем складывать персты так, как вы хотите, а за это вы будете петь, как нам приятно. Ты мне, я тебе - это ложный путь. Истинный же путь - в приближении к идеалу. Поэтому те шаги, которых мы ждем от Московской Патриархии, - это движение, направленное в сторону Святой Руси, наших общих древнерусских святых Божиих угодников. Мы, например, с удовлетворением отмечаем, что среди новообрядцев возобновился интерес к древним канонам иконописи, к древним церковным роспевам, что на храмах восстанавливаются осьмиконечные кресты, прозванные прежде «раскольничьими». Но при этом мы сомневаемся, что уже в скором времени произойдет полный возврат РПЦ к старым обрядам и к нормам древней церковности, поэтому в разговорах о «сближении» и «соединении» пока мы не видим реального смысла…»

   Признав свою неправоту, новообрядцы следующим шагом должны были бы принять на себя ответственность за разделение Церкви, за жестокие преследования нескольких миллионов старообрядцев, за кровь древлеправославных христиан, пролитую из-за их нежелания соучаствовать в «ошибке». Однако этого не случилось. Осознав свою неправоту, РПЦ не нашла в себе сил принести покаяние за грех трехсотлетнего раскола и вернуться к истиной православной вере Святой Руси.

А готовы ли староверы простить? Сказать: да, мы вас прощаем. И самим себе: да не помянем согрешений собратий наших против нас? Ведь не готовы же и не простят, как не прореагировали на собор 1971 года, и на покаяние РПЦЗ в начале 2000-х.

• 

  Я вот не понимаю, перед кем я или, например, Вы, Сергей должны каяться? Перед людьми, знающими о гонениях по книгам? И за что каяться? Я, например, никого не гнал, не убивал, не сжигал. Может патриарх Кирил гнал? Тоже вроде нет. Так кто пред кем должен каяться? Я еще заметил такую тенденцию, что каяться в основном призывают неофиты и ревнители из вчерашних "никониан" :))))

• 

  Вопрос исторического покаяния очень не простой. В последние годы разные политические, общественные и религиозные деятели предлагают каяться. Одни спешат каяться за преступления сталинского режима, другие — за богоборчество и атеизм, третьи – за цареубийство (доходит даже до «всенародных покаянных молебнов перед царем»), четвертые говорят, что надо каяться за развал СССР и ужасы 90-х годов. Есть и
  экзотические предложения – например покаяние за убийство императора Павла I или царевича Алексея Петровича; покаяние за избрание на пост царей самозваной династии Романовых; покаяние за то что Советская Армия не так быстро освободила Польшу как того хотелось полякам и поэтому много поляков погибло; покаяние что в России нет дня холокоста и т. д. и т. п.

  Что касается покаяния за гонения на старообрядчество. Действительно, эти гонения были ужасными, кровопролитными и длительными. Но отвечают ли нынешние наследники новообрядцев за гонителей? Большинство из них и не знают о преждебыших гонениях и вообще мало что слышали о самом церковном расколе 17 века и старообрядчестве.

  Тем не менее, в 2001 году Русская Православная Церковь заграницей ответила на этот вопрос положительно и направило старообрядцам покаянное послание. Как известно, реакция на это послание была позитивной, но не имело реального влияния и было вскоре забыто.

  На мой взгляд, современное педалирование темы «покаяния» не вполне адекватно. Кто сегодня требует каяться за гонения? Как правило неофиты в старообрядческой среде. Вчера они были чадами Московской Патриархии и не собирались не перед кем каяться, а сегодня присоединились к старообядчеству и требуют чтобы перед ними каялись и извинялись. Они, не будучи гонимыми, требуют от людей не являющимися гонителями покаяния. Очень странная постановка вопроса.

  С другой стороны, для того чтобы освободится от негативных напластований прошлого история вопроса требует своего правового разрешения. Не секрет, что гонения на старообрядчество были системными. Обоснования гонений, решения по ним принимались на церковных соборах и синодах господствующего исповедания.
  В 1971 году, когда на Поместном Соборе РПЦ рассматривался вопрос о снятии клятв со старых обрядов, вопрос самой никоновой реформы (точнее никоно-петровской реформы) был обойден. На соборе 1917-1918 годов были отменены некоторые реформы петровского времени, а именно восстановлено патриаршество и соборность, в 1971 году были сняты клятвы. Однако значительное число прочих никоно-петровских установлений продолжают сохраняться. Это касается и решения соборов и синода о гонениях, которые де юре продолжают действовать в пространстве церковного права РПЦ (разумеется, они не применяются, как бы остаются «спящими» до поры до времени) Вот такие решения, постановления можно было соборно отменить и осудить. Тем более, что дискуссия о «благодатности» гонений и мучений инакомыслящих продолжает оставаться актуальной и в современном мире.

> На мой взгляд, современное педалирование темы «покаяния» не вполне адекватно. Кто сегодня
> требует каяться за гонения? Как правило неофиты в старообрядческой среде. Вчера они были
> чадами Московской Патриархии и не собирались не перед кем каяться, а сегодня присоединились к
> старообядчеству и требуют чтобы перед ними каялись и извинялись.

Наверное, это характерная черта именно неофитов — активно требовать покаяние и совершать прочие наезды на церковь откуда они вчера ушли. Интересно как эта активность коррелирует с причиной перехода из церкви в церковь.

> Тем не менее, в 2001 году Русская Православная Церковь заграницей ответила на этот вопрос
> положительно и направило старообрядцам покаянное послание. Как известно, реакция на это
> послание была позитивной, но не имело реального влияния и было вскоре забыто.

Никому в старообрядчестве (я о церковных иерархах) это уврачевание не нужно. Страшный сон для старообрядцев если вдруг РПЦ, скажем, выполнят все озвученные ранее со стороны старообрядцев требования для начала сближения. Ведь придется сближаться, а как? Двух патриархов быть не может, значит кому-то придется перестать быть предстоятелем Всия Руси. И т.п. Если даже сближение РДЦ и РПсЦ заступорилось как говорили по схожим причинам в основном.
Старообрядцы безконечно будут находить новые и новые причины невозможности сближения пока у старообрядцев есть собственная иерархия. Сближение будет возможно только при условии уничтожения старообрядческой иерархии: физического исчезновения или какого-то ее внутреннего разложения и добровольного вливания куда-то на условиях подчинения. Это моё IMHO если что.

И всё же вопрос определения отношения к тем трагическим событиям важен не только для староверов, но и для Русской Православной Церкви. Ведь пострадали не только старообрядцы — и мы лишились очень многого — гибли русские люди, исчезали древние традиции, слабели Церковь и Россия. Это нельзя считать нормальным.
Однако и впрямь, не логично требовать покаяния, если не собираешься прощать. То, что староверы никак не прореагировали на документ РПЦЗ — это старообрядчеству в большой минус.

• 

  А какая должна быть форма этого покаяния? Должны прислать сухое официальное письмо с извинениями? Или составить чин всенародного покаяния, подобный тому, что употребляют ныне поклонники святости императора Николая II? Или быть может высшие иерархи РПЦ должны прийти в старообрядческие храмы и там, исповедуясь старообрядческим священникам принести покаяние в церковной форме?

  Мне кажется, что оптимальным вариантом в данном случае было б действительный пересмотр положений никоно-петровской реформы в части «учения о гонениях» и отмена соборных и синодальных постановлений о «телесных озлоблениях».

А что этот пересмотр даст? Эти положения исполняются, на что-то сейчас влияют?

Никто не отменяет же правило, что за три пропуска от церкви надо отлучать. Но не отлучают. Так смысл отменять тогда?

• 

  Правила об отлучении от причастия и церкви касаются внутрирелигиозной дисциплины, а "учение о гонениях" содержит состав преступления против личности, в большем масштабе — преступления против русского народа. Это тоже, что просить оставить в УК 58 статью о антисоветской контрреволюционной деятльности потому что она "пока не применяется". Отмена таких деяний будет не только важным символическим шагом, но и реальным отказом от подобных притязаний в будущем. А в будущем может много чего произойти, если сегодня находятся люди готовые доставать эти статьи из нафталина и грозить иным исповеданиям. Вспомните недавнюю дискуссию с одним иереем, который доказывал, что казнить еретиков хорошо и приятно.

• 

  > Александр, не бывает бывших никониан, бывают бывшие сергианцы.

  Расскажите основные отличия никониан от сергианцев? Ну или где можно об этом почитать в формате краткой справки, а не талмуда?

Сергий, в настоящее время подобные разъяснения как правило дают священники РПЦЗ, больше никто по настоящему раскрыто данную проблему не описывает. Возможно в будущем я решусь взять эту тему…

• 

  Есть какие-то догматические или вероучительные отличия? Или отличия какого рода?

Разумеется есть, но к самому Сергию они имеют косвенное отношение, сам он лишь признал богоборческую власть и примирился с ней, называют их так больше по тому, что все последующие изменения сделаны его последователями. Главное отличие это экуменизм с их стороны, что недопустимо. Доходит до абсурда, священник молится в мечети. Непризнание помазанничества. Сейчас так же изменение уставов приходов, против чего выступал отец Павел (Адельгейм), ну и "модернизации" о которых я пишу сейчас статью (в скором времени выйдет).

• 

  Сегодняшнюю церковь РПЦ сергиянской называют. Но на лекциях в духовных академиях РПЦ учат, что экуменизм нельзя. Как так? Осипов и Кураев к какой-то другой РПЦ принадлежат?

Вы хотите вступить со мной в полемику по данному вопросу? Не вижу смысла, вы я так думаю Вы — старообрядец, которому РПЦ МП не столь интересна, я Православный если будет угодно Никонианин и мне вас убеждать в чем либо то же не интересно. Осипов высказывал немало ересей и критиковался Даниилом (Сысоевым) за его взгляды на загробную жизнь (подробнее ищите в сети). Кураев — относился хорошо до момента, когда увидел его блог. Ужаснулся что подобное может публиковать священник. На лекциях учат — а на деле допускают, все что я могу вам ответить уважаемый Сергий, и давайте прекратим дискуссию, так как она ни к чему не ведет.

• 

  > Вы хотите вступить со мной в полемику по данному вопросу? Не вижу смысла, вы я так думаю Вы — старообрядец
  …
  > и давайте прекратим дискуссию, так как она ни к чему не ведет

  Конечно, если самому задавать собеседнику вопрос, самому на него отвечать, самому делать вывод о собеседнике и по результатам диалога прекращать разговор.
  Даю маячок: заблуждаетесь с первого же предположения.

  P.S.Странно, что для обоснования критики Осипова вы сослались на Сысоева. Никого удачнее не нашлось?

Дании́л Алексе́евич Сысо́ев (12 января 1974, Москва - 20 ноября 2009, Москва) - российский религиозный деятель, священник Русской православной церкви, настоятель московского храма святого апостола Фомы на Кантемировской, основатель Школы православного миссионера.

Активно занимался миссионерской деятельностью, в частности, проповедью православия мусульманам. За свои высказывания об исламе подвергался критике с их стороны. Был убит неустановленным лицом в храме при исполнении священнослужебных обязанностей… ни каждому священнику довелось умереть во время Богослужения и тем более принять мученичество за веру так как был лишон жизни насильственным путём потому как ни его приводить в пример так кого???

Спаси Христос! Хорошая статья!

• 

  Ага! Просто замечательная! Особенно вот это понравилось:"«Великая» его челобитная, объемом в 178 страниц, содержала особо взволнованное обращение: «Великий государь… вели соборным рассуждением рассудить, чему нам последовать… или нынешней нововводной и многоложной никонианской книге, иже снискана от ведомого вора и врага Христова Арсения-чернеца (Арсения Суханова, одного из помощников Никона - прим)»." Старца Арсения Суханова, автор "Прений с греками о вере" и "Проскинитария", смешали с грязью, перепутав его, наверное, с Арсением греком. Просто энциклопедические знания! :))

• 

  ////////…Церковный Собор разочаровал не одного Добрынина. Решения были драконовскими: староверов подвергли проклятиям и анафемам, открывая перспективу церковного раскола…/////

  _________________________

  А все таки, откуда такие драконовские сведения???

  «…Соборъ 1667 года отмѣнилъ определенія такъ называемаго Стоглавнаго Собора, какъ несогласныя съ греческими и древними харатейными словенскими книгами; и разрешилъ и ни во что вченилъ клятву, произнесенную Стоглавнымъ Соборомъ, какъ неразсудительную: но самъ не произнесъ проклятія ни на Стоглавный Соборъ, ни на ученіе Сгоглавнаго Собора о сложеніи двухъ перстовъ для крестнаго значенія, и о сугубой аллилуіи, и о прочемъ; потому что оно происходило отъ простоты и невѣдѣнія, а не отъ еретическаго мудрованія, и не отъ противленія Православной вселенской Церкви. Слѣдственно, и после того времени, и ныне, кто употребляетъ двуперстное крестное знаменіе, сугубую аллилуію и подобное, но не имѣетъ еретическаго мудрованія, ни противленія православной Церкви: тотъ Соборомъ 1667 года не подвергнуть проклятію. Соборъ 1667 года изложилъ обряды на основаніи древнихъ греческихъ и харатейныхъ словенскихъ книгъ; а обрядовъ Стоглавнаго Собора не одобрилъ, однако и не проклялъ.
  На кого же падаетъ проклятіе Собора 1667 года?
  Чтобы ответствовать на сіе, опять надлежитъ обратиться къ его определенію. Въ немъ написано:
  «Аще ли же кто не послушаетъ повелеваемыхъ отъ насъ, и не покорится Святой Восточной Церкви, и сему Освященному Собору, или начнетъ прекословити и противлятися намъ, и мы таковаго противника данною намъ властію отъ Всесвятаго и Животворящаго Духа, аще ли будетъ отъ осващеннаго чина, извергаемъ, и обнажаемъ его всякого священнодействия, и проклятію предаемъ. Аще же отъ мірскаго чина (будетъ), отлучаемъ и чужда сотворяемъ отъ Отца, и Сына, и Святаго Духа: и проклятію, и анафеме предаемъ, яко еретика, и непокорника, и отъ православнаго всесочлененія, и стада, и отъ Церкве Божія отсѣкаемъ, дондеже уразумится, и возвратится въ правду покаяніемъ».
  Здѣсь видно, что проклятіе произнесено на непокаряющихся Святой Восточной Церкви и Освященному Собору, на противниковъ, яко еретиковь и непокорниковъ.
  Изъ точнаго сличенія приведенныхъ здъсь частей опредѣленія Собора 1667 года, и изъ всего опредѣленія его открывается следующее:
  1.) Соборъ сей изложилъ и подтвердилъ обряды, основанные на древнихъ греческихъ и словенскихъ харатейныхъ книгахъ, Православною Церковію издревле до нынѣ содержимые.
  2.) Обрядовъ такъ называечаго Стоглавнаго Собора онъ не одобрилъ, но и не проклялъ.
  3.) Посему содержащее сіи обряды, за одно сіе, проклятію Собора 1667 года не подлежатъ.
  4.) Проклятію сего Собора подлежатъ тѣ, которые не только содержатъ обряды Стоглавнаго Собора, но, по случаю сихъ обрядовъ, являются противниками Православной Церкви, дондеже уразумятся. И сіе осуждение согласно съ словами Христа Спасителя: аще и Церковь преслушаетъ, буди тебѣ, якоже язычникъ и мытарь (Матф. гл. 18, ст. 17.).
  5.) Кто уразумился, и престаетъ быть противнікомъ Святыя Церкви: тотъ долженъ быть разрѣшенъ и свободенъ отъ проклятія, положеннаго на противниковъ.
  Изъ сего слѣдуетъ, что держащіеся обрядовъ Стоглавнаго Собора, если перестають быть противниками Православной Церкви, и входятъ въ примиреніе съ нею, по силъ самаго опредѣленія Собора 1667 года, должны быть разрешены, и действительно разрешаются отъ проклятія Святейшимъ Cинодомъ и данного отъ Бога архіерейскою властію. А что они остаются при обрядахъ Стоглавнаго Собора, сіе не должно приводить ихъ въ сомненіе, потому что на сіи обряды Соборомъ 1667 года проклятія не положено, какъ выше доказано; Святешій же Синодъ, по снисхожденію, благословляетъ имъ соблюдать сіи обряды…
  …Чуждающіеся Православной Церкви глаголемые Старообрядцы жалуются, что совершаемыя у нихъ таинства признаются недействительными. Сей предметъ требуетъ многаго разбирательства. Но, для краткости, представляется безпристрастно разсуждающему следующее:
  1.) Церковныя правила отступившаго отъ своего Епископа священника лишаютъ всякой силы и действія.
  2.) Можно ли признать дьйствительнымъ таинство миропомазанія, совершаемое священникомъ, у котораго истиннаго освященнаго мира не можетъ быть, потому что онъ ни откуда не получаетъ сего мира въ продолженіи 180 лѣтъ?
  3.) Что крещеніе, совершаемое у глаголемыхъ Старообрядцевъ, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, признается въ Православной Церкви дѣйствительнымъ, то не трудно усмотреть изъ того, что они присоединяются къ Православной Церкви безъ повторенія крещенія. 4.) Если вы прійдете въ общеніе съ Церковию: то будете имѣть безспорно истинныя таинства; и тогда вопросъ о таинствахъ внъ общенія съ Церковію, можете отложить, не любопытствуя о его разрѣшеніи».
  Более подробно:
  Изъяснение о проклятии, положенном от собора 1667 года.
  http://www.bogoslov.ru/biblio/text/343374/index.html

• 

  Не надоело постить под каждым материалом это иезуитское лжемудрование?

• 

  Для сведения: Арсений Суханов также причастен к никоновой реформе, несмотря на то, что он в Греции отстаивал древние обычаи, в России он поддержал реформы патриарха Никона. С 1661 года он также руководил работой Московского печатного двора и печатал те самые никоновы служебники нисколько не сомневаясь. Это не удивительно. Многие сторонники старого обряда- о. Иоанн Неронов, еп. Александр Вятский и даже супруга священомуч. Аввакума и ее дети в конечном итоге приняли никоновы реформы. Тем более это касается Арсения Суханова который вольно или не вольно был проводником этих реформ на Руси.

• 

  ///В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»///
  __________________________________________________________________

  Давайте разсмотрим простой пример.
  Наверное, смерть под колесами авто, не является гуманным и милосердным актом, но как при этом можно требовать от водителя сего передвижного средства в принесении покаяния за это жесточайшее деяние, приведшее к смерти???
  Тем более если им оказался отмороженный пешеход, который перебегал улицу на красный свет!!!
  К чему я веду эту речь, можно ли оправдывать беумство человека, который не выполняет элементарных правил дорожного движения и в конечном итоге погибает.
  А если это так, и не выполнение законов гражданских приводит к таким плачевным результатам, то невыполнение законов божественных, не является ли при этом более тяжким и греховным???

  А теперь проверьте действия староверов со словами самого Господа нашего Иисуса Христа:

  "Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного " (Мф. 7: 21).

  "а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь " (Мф. 18: 17).

  "на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте" (Мф.23: 2,3).

  Великий вселенский учитель Иоанн Златоуст обьясняя сии слова говорит:

  « …Итак, чтобы исправить слушателей, Спаситель особенно повелевает им соблюдать то, что наиболее споспешествует спасению, именно: не презирать учителей и не восставать против священников; и не только повелевает другим, но и Сам исполняет это. Он и у развращенных учителей не отнимает должного уважения, подвергая их чрез это тем большему осуждению, а у слушающих Его учение отнимая всякий предлог к непослушанию; чтобы кто не сказал: я потому стал ленив, что учитель мой худ, Он и отнимает самый повод. Итак, несмотря на развращение книжников, Спаситель так твердо ограждает права их власти, что и после столь сильного обличения сказал народу: “Все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте”…» (ТВОРЕНИЯ СВЯТОГО ОТЦА НАШЕГО ИОАННА ЗЛАТОУСТА АРХИЕПИСКОПА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО; Том VII; Книга II; ТОЛКОВАНИЕ НА СВЯТОГО МАТФЕЯ ЕВАНГЕЛИСТА; БЕСЕДА 72).
  Как видите, Господь наш Иисус Христос повелевает слушаться даже тех, кто впоследствии Его и распял, и не велит им отделяться от них!!!

  А ведь неисполнение всех этих правил, отторгает от Христа, "ибо непокорность есть [такой же] грех, что волшебство, и противление [то же, что] идолопоклонство" (1 Цар. 15: 23) и еще, "Всех, отступающих от уставов Твоих, Ты низлагаешь, ибо ухищрения их – ложь" (Пс. 118: 118).
  И кто сейчас виноват в том, что, не захотев исполнять ни церковных, ни гражданских законов, староверы впоследствии претерпели наказания?
  Жестокость которых я, конечно же, ни в коем разе не оправдываю, да и имеем ли мы на это право:
  "Вы судите по плоти; Я не сужу никого. А если и сужу Я, то суд Мой истинен" (Ин. 8: 15-16)
  Что же касается:
  ______________________________________________________________________
  «…отрезание ушей, носов, удаление языков, отсечение рук, битье говяжьими жилами, заточение в тюрьмы и т.д. …..»
  ______________________________________________________________________

  То:
  «…преслѣдованіе раскольниковъ свѣтскою властію — съ цѣлію уничтожить расколъ не только не достигало предположенныхъ результатовъ, напротивъ отдаляло отъ нихъ. И это весьма естественно. «Къ признанію истины, писалъ митрополитъ Платонъ въ своемъ «Увѣщаніи», никого силою принудить нельзя и дѣло обращения человѣческаго сердца есть дѣло самаго Св. Духа» (Увѣщаніѣ, л. 82 об.). «Тѣмъ, которые думаютъ, скажемъ словами Маколея, что правительство должно употреблять силу для распространения истины, необходимо помнить, что заблужденіе, немогущее соперничать противъ истины, стоящей одиноко, нерѣдко оказывается болѣе, чѣмь соперникомъ,- оказывается побѣдителемъ, когда истина опирается на внѣшнюю силу» (стр.525)…».
  Более подробно:
  Чем объяснить долговечие раскола?
  http://christian-reading.info/data/1871/03/1871-03-04.pdf

Русское старообрядчество [Традиции, история, культура] Урушев Дмитрий Александрович

Глава 25. Царь Петр

Глава 25. Царь Петр

Царь Алексей Михайлович любил все иноземное. По примеру европейских правителей он завел себе увеселение - придворный театр. Самодержец не жалел денег на него. Забава так полюбилась государю, что он просиживал в театре по десять часов кряду.

Царь Феодор Алексеевич также почитал все иностранное, хотя и упразднил отцовский театр. Он в совершенстве владел польским и латинским языками, слагал на них вирши. И так любил все польское, что даже носил польскую одежду, чему подражали придворные.

Царь Петр Алексеевич (1672–1725) обожал все европейское и недолюбливал все отечественное. Став самодержавным правителем, он начал строить новую Россию, разрушая прежнюю Святую Русь. Поэтому Петра I нужно называть не только великим преобразователем, но и великим разрушителем.

В марте 1697 года Петр вместе с русским посольством отправился в путешествие по Европе. Посетив многие страны, в том числе Австрию, Англию и Голландию, посольство вернулось в Москву в августе 1698 года.

В это время царевна Софья, которую Петр отстранил от управления государством, вновь, как и в 1682 году, начала мутить стрелецкое войско. Она утверждала, что во время путешествия европейцы подменили царя молодым немцем. Воины, недовольные Петром, поверили этому. Вспыхнуло новое стрелецкое восстание, но его подавили сторонники царя.

Когда государь вернулся на Русь, он жестоко покарал мятежников: многие были сосланы, многие - пытаны. Было казнено около двух тысяч стрельцов. Некоторым царь отрубил головы лично. А Софью он приказал постричь в иночество и заточить в монастырь.

Петр распустил восставшее войско и создал новую армию по западному образцу. Вместо стрельцов и сотников появились солдаты, офицеры, генералы и маршалы. Их одели в европейские военные мундиры и снабдили европейским современным оружием.

Для войн, которые Петр вел, требовалось множество пушек. Но для их литья недоставало меди. Тогда царь приказал снимать с церквей колокола и отправлять их на переплавку.

Священники и прихожане со слезами расставались с колоколами, ругали снимавших их солдат и шептались: может, правда, Петр - не сын Алексея Михайловича, не русский царь, а обманщик-немец, слуга дьявола, антихрист?

Все, что делал Петр, казалось народу предосудительным и неправильным, ведь государь не считался со святой стариной, с заветами дедов и отцов.

Например, при царях Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче на Руси было строжайше запрещено торговать табаком и курить его. В «Соборном уложении» 1649 года, главном сборнике законов Русского царства, говорилось: «А кто, русские люди и иноземцы, табак учнут держать или табаком учнут торговать, и за то тем людям чинить наказание большое без пощады под смертной казнью».

Петр же в 1697 году разрешил торговать табаком и курить его.

На Руси было принято отмечать новолетие (новый год) 1 сентября. Этот праздник пришел к нам от греков вместе с христианством. Церковный устав предписывает в этот день совершать торжественное богослужение с молебном, водосвятием и крестным ходом. Также у греков было заимствовано летосчисление, которое велось «от сотворения мира».

А Петр в 1699 году издал указ: день 1 января 7208 года «от сотворения мира» считать днем 1 января 1700 года «от Рождества Христова», и с этого дня вести новое летосчисление, как принято в европейских странах. Указ повелевал народу встречать праздник весело, поздравлять друг друга с новым годом, улицы и дома украшать зелеными еловыми ветвями.

Со времен Иоанна Грозного русские самодержцы назывались царями и великими князьями. Петр же, подражая европейским правителям, в 1721 году объявил себя императором.

Впрочем, он не только необычно назвался, но и присвоил себе власть, прежде никогда не принадлежавшую царям. В Англии Петр познакомился с тамошним церковным устройством. В этой стране главой Церкви был не верховный епископ, а король, которому подчинялись все священнослужители. Это устройство понравилось русскому царю, и он решил применить его на Руси.

И вот, когда в 1700 году умер московский патриарх Адриан, Петр присвоил себе власть над Церковью. В 1721 году он создал Синод - особое учреждение, заменившее патриарха и церковные соборы. Поэтому государственную Церковь в царской России принято называть Синодальной Церковью.

Многие распоряжения Петра были направлены на уничтожение отеческой старины. Слепо поклоняясь Европе, государь ополчился на русские обычаи - на длинные бороды и народную одежду.

В 1698 году царь вводит бородовую пошлину, позже разделенную на четыре разряда: ежегодно за право носить бороду царедворцы уплачивали 600 рублей, богатые купцы - 100, прочие купцы - 60, горожане, ямщики и извозчики - 30.

Уплатившим пошлину выдавали знаки с надписью «С бороды пошлина взята». Крестьяне пошлиной не облагались, но при въезде в город с каждого бородача взималось по копейке.

Особым окладом были обложены староверы. С 1716 года их обязали платить двойной подушный налог. Вместе с бородовой пошлиной немалые деньги! Конечно, не все старообрядцы могли их заплатить, а многие и не хотели. Неимущим и непокорным была уготована каторга.

В 1700 году Петр издал указ, направленный на борьбу с русской одеждой. У городских ворот вывешивались образцы «правильной» одежды - немецкие камзолы и шляпы. Рядом стояли солдаты, следившие за выполнением указа. Если через ворота проходил человек в длинном кафтане, солдаты ставили его на колени и обрезали кафтан вровень с землей.

Отныне портным было запрещено шить русское платье, а купцам - торговать им. Староверам же, на оборот, было приказано ходить в народной одежде.

В 1722 году царь повелел старообрядцам носить особые наряды старинного покроя со стоячими красными воротниками - зипун, ферязь и однорядку. Через два года вышел дополнительный указ: женам староверов и бородачей носить опашни и шапки с рогами.

Так при Петре I прежняя Русь была переделана в новую Россию. И только старообрядцы, преследуемые властями, сохраняли преданность старой русской вере и старому русскому укладу. За эту преданность им пришлось дорого заплатить не только особыми налогами и пошлинами, но и тысячами жизней.

Мученицы за старую веру

(из «Винограда Российского» Семена Денисова )

О девице Евдокии

Не только мужи, но и славнейшая часть жен и дев храбро за отеческое благочестие на лютейшие муки дерзала. Некая дева, именем Евдокия, была приведена в новгородский суд за содержание древнего благочестия. И прежде всего, увещаньями и ласками долговременно увещевали ее. Не послушала, нимало не ослабела, но мужественно за благочестие стояла. За что предается на мучения.

Тотчас дыба приготовляется и веревка продевается. И деву обнажают, на дыбу сурово поднимают. Сломались девические руки, трещали суставы, разрывались жилы, также умножились раны на девической плоти, проливалась кровь, текли потоки крови, капая на землю. Потом железом раскаленным опалили ее раны и огня пламенем опалили девическое тело.

О, зверские немилости сердец судей! Не единожды это лютейшее мучение дивной страстотерпице нанесли немилостиво. Но трижды этими мучительными пытками добрую страдалицу болезненно мучили, как злодейку, она же злодейства никогда не помышляла… Наконец, в срубе огнем сожжена.

О девицах Акилине и Ксении

Еще две девицы, Акилина и Ксения, благодарно пострадали.

Акилина была новгородской торговкой и жития прохладного, но благочестия древлеправославного. И когда с иными страдальцами была взята и пытана, терпела до времени. Когда же на смерть, на сожжение в срубе ее с прочими повели, начала ужасаться и бояться. Однако, поддерживаемая своими соузниками и сострадальцами, осмелела.

Когда же к самому срубу пришли и в сруб вошли, трижды оттуда она пыталась выйти. Но, увещеваемая смельчаками, назад возвращалась. Наконец же, Божьей благодатью и молитвами страдальцев утвердилась, усердно в сруб вошла. И с прочими страждущими за благочестие в срубе сожжена. Весело вошла в небесное житие.

Ксения же крестьянского рода была, но в благочестии усердна и ревности благодатной преисполнена. Была взята и в город представлена судьям. Оковы и узы приняла, темницы и боли претерпела, также побои жестокие, болезненные удары и раны нестерпимые. От них же изнемогла и в темнице дух свой предала.

Из книги Иван Грозный и Петр Первый [Царь вымышленный и Царь подложный] автора

4.3. Царь Петр был подменен? Но тогда нельзя не вспомнить темную историю с полутора-годовалой поездкой молодого царя Петра I по Западной Европе с марта 1697 по август 1698 года. Из которой он вернулся как будто совершенно другим человеком. И на следующий же день, ДАЖЕ НЕ

Из книги История России в рассказах для детей автора

Петр, десятилетний царь России 1682 год Наконец-то, на троне России появляется государь, самой судьбой которому было предназначено произвести в нашем Отечестве великий переворот, неслыханный ни у каких народов. Все они, начиная с самых древнейших народов, просвещались

Из книги Реконструкция всеобщей истории [только текст] автора Носовский Глеб Владимирович

6. ИЗРАИЛЬСКИЕ И ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ КАК РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИМПЕРИИ. ИЗРАИЛЬСКИЙ ЦАРЬ - ЭТО ГЛАВА ОРДЫ, ВОЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ. ИУДЕЙСКИЙ ЦАРЬ - ЭТО МИТРОПОЛИТ, ГЛАВА СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ Не исключено, что Израиль и Иудея - это два названия одного и того же царства, то есть

Из книги История России в рассказах для детей (том 1) автора Ишимова Александра Осиповна

Петр, десятилетний царь России 1682 год Наконец открываются перед нами прекраснейшие страницы истории России! Наконец на троне ее является государь, назначенный судьбою произвести в отечестве нашем тот великий переворот, который в полной мере может назваться чудесным,

Из книги История русской армии. Том первый [От зарождения Руси до войны 1812 г.] автора Зайончковский Андрей Медардович

Царь Петр - великий полководец Никогда не забудет благодарная Россия имени своего великого преобразователя, неутомимого труженика на троне, искусного кормчего, направлявшего крепкой верной рукой государственный корабль к величию и славе. Он превратил Россию в великую

Из книги Египетские, русские и итальянские зодиаки. Открытия 2005–2008 годов автора Носовский Глеб Владимирович

2.2.7. Петра I звали не Петр, а Исаакий? Царь был подменен? Известно, что на протяжении полутора веков, начиная с Петра I и кончая Николаем I, Романовы, не жалея сил и средств, целеустремленно возводили в Санкт-Петербурге Исаакиевский собор. Точнее, соборов с таким именем было

Из книги Толпа героев XVIII века автора Анисимов Евгений Викторович

Император Петр II: царь-охотник В 1721 году в Петербурге разразился громкий дипломатический скандал. Австрийский посланник граф Кинский выразил русским властям решительный протест по поводу состояния, в котором находится внук Петра Великого, сын покойного царевича

Из книги Искусство войны: Древний мир и Средние века автора Андриенко Владимир Александрович

Глава 1 Триумф Ахеменидов Кир II Великий "Царь стан, царь царей" История полна парадоксов. Стоит только посмотреть на карту Древнего Востока и это станет ясно всякому. Египетское царство, Нововавилонское царство, могущественное Мидийское царство занимали на ней громадные

Из книги Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана. [Знаменитые «античные» труды Светония, Тацита и Флавия, оказывается, описывают Велик автора Носовский Глеб Владимирович

25. День рождения Петра I не соответствует его имени, как у других русских царей его времени Петра I звали не Петр, а Исаакий? Царь был подменен? Отвлечемся несколько в сторону от главной темы данной главы и задержимся на истории Петра I. Согласно нашим результатам, эта

Из книги Александр Македонский автора Шифман Илья Шолеймович

Глава VIII. ЦАРЬ АЗИАТСКИЙ, ЦАРЬ МАКЕДОНСКИЙ,ВЛАДЫКА ГРЕЧЕСКИЙ… В начале 324 г. без особых приключений Александр прибыл в Пасаргады. Здесь он снова столкнулся с самоуправством, бесчинствами, насилиями сатрапов, которые, уповая на неизбежную гибель Александра на далеком

Из книги Книга 1. Западный миф [«Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги - это отражения Русско-Ордынской истории XIV–XVII веков. Наследие Великой Империи в культ автора Носовский Глеб Владимирович

34. Израильские и иудейские цари как разделение властей в империи Израильский царь - это глава Орды, военной администрации Иудейский царь - это митрополит, глава священнослужителей Видимо, Израиль и Иудея являются лишь двумя разными названиями одного и того же царства

автора Павловский Глеб Олегович

35. Злодеи развития. Царь Петр на Евразийском пространстве экспансии. Крепостничество, колонизация, самодержавие - Есть понятие, впервые употребленное Достоевским, но применимое и к человеческой истории вообще - злодеи развития. Развитие, осуществляемое злодейством,

Из книги Третьего тысячелетия не будет. Русская история игры с человечеством автора Павловский Глеб Олегович

40. Пушкин ищет в России личность. Царь Николай как «второй Петр». Совесть - не нравственность, личности простительно почти все - По Пушкину, царь Петр «уже есть целая всемирная история».- Пушкин упорно искал личность второго Петра в Николае Павловиче. Личность царя

Из книги Россия - Украина. Дороги истории автора Иванов Сергей Михайлович

Царь Петр и гетман Мазепа. Как мы помним, гетман Самойлович в 1687 году был смещен и отправлен в ссылку после неудачного крымского похода. По мнению ряда историков в обвинении гетмана не последнюю роль сыграл генеральный есаул Иван Мазепа, бывший близким другом князя

Из книги Рассказы о Москве и москвичах во все времена автора Репин Леонид Борисович

Из книги Сокровища женщин Истории любви и творений автора Киле Петр

Венера Таврическая (Царь Петр и Екатерина)