Мнения дореволюционных и советских историков совпадают редко, но в отношении Земского собора 1613 г. разногласий не возникает: представители различных сословий и земель русских в полном согласии избрали на царство Михаила Романова. Увы, но эта благостная картина далека от реальности.
В октябре 1612 г. народное ополчение освободило Москву от поляков. Пришло время восстанавливать разорённую смутой страну, воссоздавать государственные институты. На опустевший престол Рюриковичей должен был взойти законный, легитимный государь, избранный Земским собором. 16 января 1613 г. в Успенском соборе Московского кремля начались непростые дебаты, определившие судьбу России.
Претендентов на русский трон было немало. Двух самых непопулярных кандидатов - польского королевича Владислава и сына Лжедмитрия II – «отсеяли» сразу. У шведского королевича Карла-Филиппа сторонников было больше, среди них - вождь земского войска князь Пожарский. Почему же патриот земли русской остановил выбор на иностранном принце? Возможно, сказалась антипатия «худородного» Пожарского к отечественным претендентам - родовитым боярам, которые в Смутное время не раз предавали тех, кому присягали на верность. Он опасался, что «боярский царь» посеет в России семена новой смуты, как это случилось во время недолгого правления Василия Шуйского. Поэтому князь Дмитрий стоял за призвание «варяга».
Но есть и другая версия. Осенью 1612 г. ополченцы захватили шведского шпиона. До января 1613 г. он томился в неволе, но незадолго до начала Земского собора Пожарский освобождает соглядатая и отсылает его в занятый шведами Новгород с письмом к полководцу Якобу Делагарди. В нём Пожарский сообщает, будто и он сам, и большинство знатных бояр хотят видеть на русском троне именно Карла-Филиппа. Но, как показали дальнейшие события, Пожарский дезинформировал шведа. Одно из первых решений Земского собора – иноземцу на русском троне не быть, избирать государя следует «из московских родов, ково Бог даст». Неужели Пожарский был настолько наивен, что не знал настроения большинства? Конечно, нет. Князь Дмитрий сознательно морочил голову Делагарди «всеобщей поддержкой» кандидатуры Карла-Филиппа, чтобы не допустить шведского вмешательства в избрание царя. Русские с трудом отражали польский натиск, поход на Москву ещё и шведской армии мог оказаться роковым. «Операция прикрытия» Пожарского прошла успешно: шведы не двинулись с места. Вот почему 20 февраля князь Дмитрий, благополучно позабыв о шведском принце, предложил Земскому собору выбрать царя из семьи Романовых, а затем - поставил свою подпись на соборной грамоте об избрании Михаила Фёдоровича. Во время коронации нового государя именно Пожарскому Михаил оказал высокую честь: князь поднёс ему один из символов власти - царскую державу. Современным политтехнологам остаётся лишь позавидовать такому грамотному пиар-ходу: спаситель Отечества вручает державу новому царю. Красиво. Забегая вперёд, заметим, что до самой смерти (1642г.) Пожарский верой и правдой служил Михаилу Фёдоровичу, пользуясь его неизменным расположением. Вряд ли бы царь благоволил тому, кто желал видеть на троне Рюриковичей не его, а какого-то шведского принца.
Но вернёмся в январь 1613 г. В борьбе за царский трон участвуют лишь русские претенденты – высокородные князья. Но руководитель печально известной «семибоярщины» Федор Мстиславский скомпрометировал себя сотрудничеством с поляками, Иван Воротынский отказался от притязания на престол, Василий Голицын находился в польском плену, вожди ополчения Дмитрий Трубецкой и Дмитрий Пожарский не отличались знатностью. А ведь новый царь должен объединить расколотую Смутой страну. Как отдать предпочтение одному роду, чтобы не начался новый виток боярских междоусобиц?
Тут и возникла фамилия Романовых, родственников пресекшейся династии Рюриковичей: Михаил Романов был племянником царя Фёдора Иоанновича. Отец Михаила, патриарх Филарет, пользовался уважением среди духовенства и казаков. В пользу кандидатуры Михаила Фёдоровича активно агитировал боярин Фёдор Шереметьев. Он уверял строптивых бояр, что Михаил «молод и будет нам поваден». Другими словами, станет их марионеткой.
Но бояре не дали себя уговорить: на предварительном голосовании кандидатура Михаила Романова не набрала нужного числа голосов. Мало того, Собор потребовал приезда юного претендента в Москву. Этого романовская партия допустить не могла: неопытный, робкий, неискушённый в интригах юноша произвёл бы на делегатов Собора невыгодное впечатление. Шереметьеву и его сторонникам пришлось проявить чудеса красноречия, доказывая, сколь опасен путь из костромского села Домнино, где пребывал Михаил, в Москву. Не тогда ли возникла легенда о подвиге Ивана Сусанина, спасшего жизнь будущему царю? После жарких дебатов романовцам удалось убедить Собор отменить решение о приезде Михаила.
7 февраля 1613 г. порядком подуставшие делегаты объявили двухнедельный перерыв: «для большого укрепления отложили февраля з 7-го числа февраля по 21 число». В города разослали гонцов «во всяких людех мысли их проведывати». Глас народа, конечно, глас Божий, но не маловато ли двух недель на мониторинг общественного мнения большой страны? В Сибирь, например, гонцу и за два месяца доскакать непросто. Скорее всего, бояре рассчитывали на уход из Москвы самых активных сторонников Михаила Романова – казаков. Прискучит, мол, станичникам в городе без дела сидеть, они и разойдутся. Казаки и в самом деле разошлись, да так, что боярам мало не показалось…
Прелюбопытный рассказ об этом содержится в «Повести о Земском соборе 1613 года». Оказывается, 21 февраля бояре решили выбрать царя, бросив жребий, но упование на «авось», при котором возможен любой подлог, не на шутку разозлило казаков. Казачьи ораторы разнесли в пух и прах боярские «хитрости» и торжественно провозгласили: «По Божии воли на царствующем граде Москве и всея России да будет царь, государь и великий князь Михайло Федорович!». Этот клич тотчас подхватили сторонники Романовых, причём не только в Соборе, но и среди многочисленной толпы народа на площади. Именно казаки разрубили «гордиев узел», добившись избрания Михаила. Неведомый автор «Повести» (наверняка очевидец происходящего) не жалеет красок, описывая реакцию бояр: «Боляра же в то время страхом одержими и трепетни трясущеся, и лица их кровию пременяющеся, и ни един никто не може что изрещи». Лишь дядя Михаила, Иван Романов по прозвищу Каша, почему-то не желавший видеть племянника на престоле, пытался возразить: «Михайло Федорович еще млад и не в полне разуме». На что казачьи острословы возразили: «Но ты, Иван Никитич, стар верстой, в полне разуме… ты ему крепкий потпор будеши». Дядюшкину оценку своих умственных способностей Михаил не забыл и впоследствии отстранил Ивана Кашу от всех государственных дел.
Казачий демарш стал полной неожиданностью для Дмитрия Трубецкого: «Лице у него почерне, и паде в недуг, и лежа много дней, не выходя из двора своего с кручины, что казны изтощил казаком и позна их лестны в словесех и обман». Князя можно понять: именно он, вождь казаков ополчения, рассчитывал на поддержку своих боевых товарищей, щедро одаривал их «казной» - и вдруг они оказались на стороне Михаила. Быть может, романовская партия заплатила больше?
Как бы там ни было, 21 февраля (3 марта) 1613 г. Земский собор принял историческое решение: избрать на царство Михаила Федоровича Романова. Первой страной, признавшей нового государя, стала Англия: в том же,1613 г., в Москву прибыло посольство Джона Метрика. Так начиналась история второй и последней царской династии России.
Одним из важных последствий событий Смутного времени в России стало избрание на московский престол царя Михаила Федоровича Романова , род которого оставался правящей династией вплоть до свержения монархии в России в 1917 году. Но, помимо Михаила, в качестве кандидатов на престол рассматривались и другие личности. Дорогой читатель, как ты уже догадался, сегодня мы вновь поговорим об истории в сослагательном наклонении, хотя она этого и не терпит…
Польский и шведский варианты
Как известно, вопрос о престолонаследии после смерти царя Федора Иоанновича в 1598 году стоял в России остро. Еще сильнее он обострился в связи с гибелью Бориса Годунова и началом Смутного времени. Собственно, причины выбора Михаила Романова на царство уходят корнями в события Смутного времени. На первом этапе попыток решить данный вопрос русское общество вполне серьезно рассматривало вариант призвания на царство польского королевича Владислава. И тому была причина, схожая с весьма далекими событиями - призванием варягов на Русь. Фактически это принцип обращения к некоему третейскому судье. Такой вариант был актуален, поскольку опыт воцарения князя Василия Шуйского и его последующее низложение в 1610 году показал, что подобные эксперименты ведут не к стабильности, а к междоусобным столкновениям.
Тут стоит отметить важный момент. Когда о варианте с Владиславом всерьез стали говорить, сведения дошли через Новгород до шведского короля Карла IX. В данный исторический период Швеция и Польша оставались своеобразным центром Восточной Европы и, мягко говоря, не дружили. Поэтому Карл незадолго до смерти прислал в Москву грамоту, в которой рекомендовал рассматривать кандидатов из числа своих, а не чужих. Политический мотив ясен: равноправное объединение Польши и Московской Руси перевесило бы Швецию в вопросе доминирования в Восточной Европе.
Как бы то ни было, польский вариант все равно провалился, поскольку Сигизмунд III, король Польши и Литвы, не пожелал отпускать своего сына Владислава в Москву, продолжал удерживать занятый им Смоленск. Это привело к перемене в настроениях русского общества (хотя были и другие причины), которое разочаровалось в идее призвания польского королевича с сохранением суверенитета. Польский вариант стал расцениваться как попытка подчинения России Польшей.
Королевич Владислав (будущий Владислав IV)
Шведский вариант тоже рассматривался. В воздухе витала идея приглашения на московский престол шведского принца Карла Филиппа. Но его кандидатура была отвергнута, в том числе со ссылкой на рекомендации уже покойного на тот момент его отца Карла IX.
Два клана
Как видно, русской общественности оставалось выбирать кандидатов на престол из числа своих. После сохранить свои семейные гнезда удалось только двум знатным древним боярским родам - кланам (учитывая родственные связи с прежней правящей династией). Речь идет о Шуйских и Романовых. К тому моменту Шуйские, представители суздальской ветви Рюриковичей, на престоле побывать успели, а Романовы были серьезно потрепаны еще правительством Бориса Годунова (1598-1606 годы), но в достаточной мере сохранили свою мощь и силу, что играло определенную роль для них как возможных претендентов на престол.
В избрании Михаила Романова не последнюю (если не сказать первостепенную) роль сыграли казаки, которые вообще выступали сторонниками Романовых, обладали реальной военной силой и своим присутствием в Москве морально давили на колеблющихся бояр, дворян и духовенство. Но главной причиной избрания Романовых были родственные связи с Рюриковичами. Отец Михаила Романова, Федор (Филарет), приходился двоюродным братом последнему царю из ушедшей династии - Федору Иоанновичу. Михаил, в свою очередь, приходился внучатым племянником Анастасии Романовне, первой жене . Связи эти сомнительные, так как были больше свойскими, чем родственными. Но для людей того времени они играли огромное значение в плане обоснования прав на престол. Учтя тот факт, что Михаил Романов никак не проявил себя в годы Смуты, то есть не запятнал себя, Земский собор 1613 года выбрал его кандидатуру.
Но что, если бы на престоле оказался не Михаил Романов?
Начнем с необычного варианта - с князя Дмитрия Пожарского, того самого освободителя Москвы, столь любимого народом. Ходил слух, что Пожарский заплатил огромную сумму нужным людям, чтобы его фигура была представлена на Земском соборе в качестве кандидата на престол, но это только слух. Факт маловероятный, но все же представим, что это произошло. Пожарский не сотрудничал с поляками в годы Смуты, что было одним из факторов, которые позволили возглавить ему ополчение, и этот же фактор делал его возможным кандидатом. Если бы Пожарского избрали, он учинил бы расправу над теми, кто призывал поляков во времена Смуты, бывшие представители семибоярщины оказались бы на периферии власти, а главной опорой царя-Пожарского стали бы его сподвижники. Результат таких действий закономерен: новая междоусобица и продолжение Смуты. И если бы Пожарский сумел удержать власть, то прежняя элита точно была бы истреблена.
М.И. Скотти. «Минин и Пожарский». 1850 г.
Если бы избрали польского королевича Владислава, то возможны были бы три варианта исхода. В первом Московская Русь заключает союз с Польшей на равных правах, образуя грозную силу в Восточной Европе, расправляется со Швецией и Крымом, получает выход в Балтийское и Черное (а оттуда в Средиземное) моря, но под воздействием религиозных противоречий (ведь русские - православные, а поляки - католики) страна начинает утопать в междоусобицах. Во втором варианте Московия просто входит в состав Польши, потеряв суверенитет, и в скором времени из-за того же пресловутого религиозного вопроса начинаются внутренние распри. Третий вариант самый оптимистичный: Владислав отказывается от польской короны, принимает православие и становится царем Московского царства. Но ему некомфортно в окружении старой московской аристократии, которая чуть что припоминает ему польские корни, так что тут возможен вариант дворцового переворота с воздвижением на престол наследника Владислава, рожденного от его брака с русской княжной, которой, естественно, была бы представительница рода Шуйских или Романовых.
В случае со шведским принцем Карлом Филиппом ситуация развивалась бы по третьему сценарию Владислава либо еще хуже. В реальной истории Карл умер бездетным в возрасте 20 лет в 1622 году. Если именно он страдал бесплодием, то и на русском престоле не оставил бы наследника, и началась бы новая Смута.
Поставленным вопросом задавались многие историки и не только они.
Задавались снова и снова, так как даваемые ответы мало что объясняли. Сразу же скажем, для людей верующих ответ очевиден. Промысел божий. Но на Бога надейся, а сам не плошай.
Итак, что мы имеем вокруг поставленного вопроса. Один из труднейших периодов русской истории Смутное время. Кто только не разбойничал на русской земле. И свои, и иноземцы. Народ русский уже привык следовать за московским великим князем, царем. Его нет, хотя как посмотреть. Имеется два царя иноземца. Польский королевич Владислав, объявленный русскими боярами царем в Москве. И шведский королевич Карл Филипп, объявленный русским царем в Новгороде. Но есть и свой царь (или почти свой), сын ЛжеДмитрия II, и венчанной на царство в Москве Марины Юрьевны Иван Дмитриевич, поддерживаемый значительной частью казаков во главе со знаменитым атаманом Заруцким, одним из лидеров первого Ополчения. В этих условиях отдельные регионы России действуют на свой страх и риск. Страна начинает возвращаться к периоду удельной раздробленности.
Второе Ополчение Минина и Пожарского решает задачу освобождения Москвы от поляков и литовцев. Однако важнейшая и сразу поставленная с момента образования Ополчения задача выбора царя не решена. И не решена она даже и после роспуска Ополчения, когда главной вооруженной силой на Москве становятся казаки.
Казалось бы в этих условиях выбор царя должен был быть сделан в пользу человека уважаемого, деятельного, прославившего свое имя в печальное для страны время. Самостоятельного и, наконец, просто умного с широким кругозором.
Однако ничего подобного не происходит. Царем выбирают юношу, недеятельного, несамостоятельного, неопытного, недаровитого. Мишу Романова, находящегося в полной власти своей матери. Вдобавок отец его Филарет (в миру Федор Никитич) Романов, находится в польском плену. Избрание царем его сына грозит Филарету смертельной опасностью. И ничего хорошего не сулит России. В Речи Посполитой уже находится русский царь Владислав с оформленными честь по чести бумагами. И ждет своего официального воцарения.
Очень часто выбор в пользу Михаила Романова объясняют тем, что он был ближайшим родственником последнего русского царя из династии Рюриковичей, двоюродным племянником Федора Иоанновича. Соответственно, внуком брата русской царицы Анастасии Романовны, первой жены Ивана Грозного. Но этот посыл неверен. На Руси было много родов (Мстиславские, Голицыны, Воротынские и др.), состоящих в такой же степени родства с прежней династией, если не большей. Кроме того, был жив и деятелен брат Филарета Романова, Иван Никитич, дядя избранного царя. Права которого на престол, при таком объяснении избрания, были много выше, чем у его племянника.
Иногда избрание Михаила объясняют внезапным порывом собравшегося для столь великого дела Собора, когда выкрикнутое одним из казаков имя Михаила внезапно понравилось всем собравшимся. И голосование в его пользу тут же состоялось.
Факты не подтверждают такого положения дел. Кандидатура Михаила была на слуху задолго до созыва Собора. Более того, его кандидатура всерьез рассматривалась еще за два года (в 1610г.) до Собора, тогда она не была принята.
На Соборе 1612-1613 гг. кандидатура Михаила появилась снова. Но поскольку не было уверенности в согласии матери и отца претендента отпустить сына на царство, рассматривались и другие претенденты.
Тут надо иметь ввиду еще и следующее. Решалась судьба не только конкретного человека, но и его фамилии. Судьба приходящей к власти династии. И, похоже, именно этот аспект мог сыграть одну из важных ролей в рассматриваемом вопросе. Династию Романовых в период избрания представляло всего три мужчины. Филарет Романов, лицо духовное, его брат Иван, не имевший мужского потомства и сам юноша Михаил. К тому же юноша болезненный, о чем многие знали. Что же получается при таком подходе. Возможно, Собор, который не смог договориться ни по одной из уважаемых кандидатур и фамилий, принял половинчатое решение. Изберем Михаила, а там посмотрим, будет ли у него мужское потомство? Устроит ли он русский народ, точнее власть имущих. Если нет, соберемся снова, нам не привыкать.
Но думать так, предков не уважать, поэтому сначала необходимо понять, почему Собор не устроили другие кандидаты. Начал, кстати, свою деятельность Собор решительно. И очень патриотично. Сразу же был проголосован отказ в избрании Ворёнку (Ивану Дмитриевичу и Марине), а также Владиславу.
Затем наступила очередь и князя Пожарского. Вот это важный момент. Дмитрий Пожарский – национальный герой, получивший серьезное ранение при взятии Москвы, инициатор созыва Собора, один из главных радетелей за скорейший выбор царя, князь, наконец. Вообще-то не известно точно, рассматривалась ли его кандидатура вообще. Есть сведения, что рассматривалась, и князь пытался даже «подкупить» выборщиков, но сведения неточные и очень сомнительные. Не таким князь был человеком, совсем не таким.
Скорее всего, дело было в худородности князя. Как же так, спросите Вы. Князь Рюрикович и вдруг худородный. А вот так. Кстати, не ясно, был ли он Рюриковичем. И суть дела была в том, что княжеский титул в рассматриваемый период напрочь обесценился. На Руси объявилось «бесчисленное» количество князей. Этот титул, кому только не давался. В первую очередь, татарам, сибирякам, кавказцам и многим, многим другим. Князья в связи с этим даже стеснялись именоваться этим титулом. В моду титул князя войдет снова позже. А пока князья Пожарские были гораздо менее знатными, чем те же Романовы, не имеющие этого титула.
Но если копнуть глубже, то незнатность князя Пожарского могла быть и не причем. Вопрос мог быть политическим. Известно, что вместе с Ополчением Пожарский собрал и Земский Собор, который перемещался вместе с Ополчением. Так вот, при заседаниях Собора в Ярославле Пожарский всерьез ставил перед ним вопрос об избрании на царство шведского королевича Карла Филиппа, на чем настаивали и новгородцы. Более того, князь в этот период провел переговоры с австрийским послом о возможности избрания на царство австрийского эрцгерцога. После взятия Москвы Собор заседал уже в ней в расширенном составе. И как только принял решение о выборе царя из московских людей, кандидатура Пожарского отпала сама собой. Ведь он по-прежнему агитировал в пользу Карла Филиппа.
Но и это еще не все. Известно, что Пожарский ненавидел казаков. Теперь они охраняли Собор во время его длительной работы. Это тоже могло иметь некоторое значение.
Кстати, есть сведения о том, что Собор рассматривал возможность пригласить на царство одного из татарских служилых царевичей. Известно, что на Соборе они присутствовали. Но решения Собора в большинстве случаев не подписывали. Возможно, и вследствие принятого решения рассматривать на царство только представителей московских родов. Удивительно и то, что мы забыли при перечислении в начале рассказа живых русских царей в момент избрания Михаила еще одного, самого, что ни на есть московского царя, времен аж Ивана Грозного. Дело в том, что царь Симеон Бекбулатович в период Собора, на которого Грозный оставлял Москву, был еще жив. Правда, был слеп (ослеплен по приказу Годунова) и пребывал в монашестве.
Тут возникает еще одна версия, почему избрали на царство именно Михаила. А может быть, просто Собору понравилось непосредственно руководить страной. Ведь он продолжил свою работу и после избрания Михаила, которому только то и оставалось, что визировать его решения. И по существу выходит, что в рассматриваемый период Россия стала самой демократической страной мира. Все решения принимал парламент (Собор). А царь царствовал, но не правил. Все это, конечно, кончилось после возвращения из плена отца царя Филарета. Человека более чем властного. И «демократию» на Москве он тут же прекратил. И мы пошли прямым курсом к самодержавию, к империи. Но исключать именно такой подоплеки выборов Михаила, видимо, не стоит.
Но есть еще и казачья версия избрания роли и места казачества в жизни русского государства.
Казаки составили основу войска ЛжеДмитрия I, Петра Болотникова, ЛжеДмитрия II, I Ополчения. С князем Пожарским и со II Ополчением у лидеров казаков возникли сложные отношения. Однако с роспуском II Ополчения они вновь стали основной вооруженной силой в стране. И сведения об их роли в решениях Собора многочисленны.
По существу они могли поддержать только две кандидатуры. Или сына Лжедмитрия II Ивана (Ворёнка), или сына их патриарха Филарета Михаила Романова. Филарет стал патриархом у ЛжеДмитрия II, значит, и у казаков. В этот период на Руси было два патриарха. Гермоген в Москве и Филарет под Москвой, среди казаков, в Тушино. После того, как Собор отверг притязания Ворёнка, казаки не могли не начать поддерживать сына Филарета. Это могло и решить дело в пользу него.
Ну а что же все-таки было главным из перечисленных факторов в избрании Михаила? Представляется, что не было какого-то основного фактора, их надо рассматривать в совокупности. Взять, хотя бы и взглянуть на проблему от противного. Избрание Пожарского, наверняка, привело бы к продолжению Смуты. Казаки бы точно не выдержали и начали бы войну с ним с оружием в руках.
Явный претендент, князь Василий Голицын находился вместе с Филаретом Романовым в польском плену.
Князь Мстиславский, которому предлагали царский венец не раз, все время от него отказывался.
Вдобавок все эти претенденты были в близком свойстве с Романовыми. Так что возражать против избрания Михаила полностью и бесповоротно, вряд ли могли.
У Романовых было в боярской среде много родственников. Шереметевы, Черкасские. Известно, что Шереметев настойчиво выступал за избрание Михаила.
Его кандидатура устраивала казаков, более того, и зажиточные слои населения, приобретшие большее значение в государстве, благодаря деятельности Козьмы Минина.
Поляки, бывшие в Смутное время в Москве, писали о том, что Михаила выбрали казаки и незнатные толстосумы. Последним было небезразлично богатство рода нового царя, тем более есть сведения, что Михаил обещал передать часть своих богатейших земель в отощавшую казну.
Но против Михаила не был против и простой народ. Как можно оценить его отношение к роду Романовых в то время, когда он был бесгласным. Бесгласным, да не совсем. Народ слагал песни, в которых в положительном смысле выглядела роль Романовых в период правления Ивана Грозного и Федора Иоанновича. Дед нового царя Никита был в них успокоителем Грозного. А при царе Федоре, своем племяннике, поначалу Никита Романова представляли, чуть ли не царем. Вообще о временах Федора Иоанновича сохранялась добрая народная память.
И, возможно, это стало все же одним из главных аргументов за избрание Михаила. Федор ведь был тихим, недеятельным, больным царем. А государство при нем процветало. Нельзя исключать, что решено было избрать царя, похожего на Федора, вдобавок его родственника, двоюродного племянника. В надежде на то, что благоприятное для страны царствование повторится.
1.Введение
2.Почему Романовы?............................................................................................... 3
2.1.Претенденты на престол …………………………………………………………………………3
2.2.Основная причина избрания царем Михаила Романова …………………………..3
3.Правление Михаила Романова………………………………………………………………………..5
3.1.Начало царствования ………………………………………………………………………………..5
3.2.Политика и нововведения ………………………………………………………………………....8
3.3.Последние годы правления ……………………………………………………………………….10
3.4.Итоги …………………………………………………………………………………………………………11
4.Правление Алексея Романова…………………………………………………………………………12
4.1.Начало царствования…………………………………………………………………………………12
4.2.Церковная реформа…………………………………………………………………………………..14
4.3.Итоги правления и последние годы жизни………………………………………………16
5.Заключение
Список литературы
Введение
После поражения Василия Шуйского в Москве произошел переворот.
И с 1610 по 1613 годы в России началось боярское правление – семибоярщина. Предательство боярами государственных интересов превзошло все мыслимые пределы. Шведы грабили северные русские земли, поляки подошли к самой Москве, не прекращались и народные выступления.
В таких условиях "Семибоярщина" обратилась обратилась к польскому королю с просьбой: отпустить на русский престол его сына Владислава. Но в городах и в уездах не хотели поступать по примеру «семибоярщины». Помимо того, их жители выступают категорически против интервентов. Это вылилось в войну народного ополчения с интервентами. И в конце октябре 1612 года ополченцы вступили в Москву, которая была освобождена усилиями народа от польских интервентов. В 1613году «Совет всея земли» созвал представителей разных слоев населения на Земский собор (духовенство, боярство, дворянство, посадские люди, казачество, черносошное крестьянство).Одним из основных вопросов Земского собора являлось избрание нового царя, что означало возрождение страны. Отсюда и начинается правление династии Романовых.
Почему Романовы?
Претенденты на престол.
В 1613 году на престол, помимо Михаила Романова, претендовали как представители местной знати, так и представители правящих династий соседних стран:
1)Голицыны. Этот род происходил от Гедимина Литовского, однако отсутствие В.В. Голицына (на тот момент находился в польском плену) лишало этот род сильных кандидатов.
2)Мстиславские и Куракины. Представители этих знатных русских родов подорвали свою репутацию сотрудничеством с поляками.
3)Воротынские. Но наиболее влиятельный представитель этого рода, И. М. Воротынский отказался.
4)Годуновы и Шуйские. И те, и другие являлись родственниками ранее правивших монархов. Род Шуйских, кроме того, происходил от Рюрика. Однако родство со свергнутыми правителями таило в себе определенную опасность: взойдя на престол, избранники могли увлечься сведением политических счетов с оппонентами.
5)Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой. Они, бесспорно, прославили свои имена во время штурма Москвы, но не отличались знатностью.
6)Польский королевич Владислав , сын Сигизмунда III.
7)Шведский королевич Карл Филипп , сын Карла I.
Рассматривалась также кандидатура Марины Мнишек и ее сына от брака с Лжедмитрием II.
Основная причина избрания царем Михаила Романова.
Основной причиной избрания царем Михаила Федоровича Романова являлось совершенно разоренная страна. В Новгороде сидели шведы. Поляки заняли 20 русских город. Татары без перерыва грабили южные русские земли. По стране бродили толпы нищих, шайки разбойников. В царской казне не было ни рубля. Поляки не признавали выборы Земского собора 1613 г. действительными. Русские люди хорошо понимали, что им нужен царь. Стремление иметь неопытного монарха – вот цель, которую преследовали многоопытные и хитроумные московские политики, сторонники Михаила.
Более последовательно излагает причины избрания Михаила Романова на царство Лев Гумилев:
« Казаки были настроены в пользу Михаила, поскольку его отец, друживший с тушинцами, не был врагом казачеством. Бояре помнили о том, что отец претендента из знатного боярского рода и к тому же двоюродный брат Федора Иоанновича последнего царя из рода Ивана Калиты. Иерархи церкви высказывались в поддержку Романова, так как его отец был монахом, причем в сане митрополита, а для дворян Романовы были хороши, как и противники опричнины».
Правление Михаила Романова
Начало царствования.
Наибольшую опасность для России представляла Польша. Король Сигизмунд III и его сын Владислав не забыли о том, что московский престол был почти у них в руках. В любой момент можно было ожидать их новых попыток захватить Москву. Кроме того, у поляков оставалось много русских пленных, в том числе и отец Михаила. По юго-западу страны все еще рыскали шайки Лисовского. Трудно было смириться и с потерей исконно русских земель, включая Смоленск. В Польшу было направлено посольство во главе с Д. Оладьиным. Выяснилось, что положение там тоже нестабильное, многие магнаты склонны к заключению мира с Россией. В то же время войскам под командованием Черкасского удалось вернуть Вязьму, Дорогобуж, Белую и подойти к Смоленску. Однако разоренной стране не хватало собственных средств для борьбы с врагами. Поэтому правительство Михаила послало ко дворам дружественных держав посольство, возглавляемое С. Ушаковым и С. Заборовским. Первым оно посетило императора. Предполагалось использовать его влияние на Польшу, чтобы склонить ее к миру. Далее путь послов лежал в Голландию и Англию, где им надлежало просить денег и войска. Очевидно, это посольство особого результата не принесло, так как в 1615 г. было отправлено еще одно. Оно оказалось более удачным. Английский король взял на себя роль посредника в переговорах России со Швецией, и в феврале 1617 г. был подписан Столбовский мирный договор. По нему Россия теряла все балтийское побережье, за которое шла борьба на протяжении всего XVI в., но получала назад исконно русские земли, в том числе и Новгород. Однако подписание этого договора не было ошибкой правительства Михаила. Вести дальнейшие военные действия со Швецией Россия не имела сил. О тяжелом положении в стране свидетельствует тот факт, что послы, отправившиеся в Швецию за мирным договором, были по дороге схвачены разбойниками и едва спаслись бегством.Теперь самой насущной задачей правительства стало подписание мирного договора с Польшей. Условия для этого были подходящими. Роль посредника взял на себя император. Первые переговоры состоялись осенью 1616 года. Со стороны России их возглавил И. Воротынский, со стороны Польши - А. Госевский. Россия требовала возвратить Смоленск, пленных и награбленные сокровища, а также возместить убытки, нанесенные польской интервенцией. Польша соглашалась только вернуть пленных. В итоге переговоры зашли в тупик и закончились вооруженным столкновением между послами. Тогда по решению сейма Владислав возглавил армию, двинувшуюся на Россию. Польский королевич заявил, что он идет добывать свой престол.Поход Владислава на Москву вызвал колебания в умах некоторых воевод приграничных городков. Одним из первых сдался Дорогобуж, затем Вязьма. На пути к Москве оставался Можайск.
Туда были посланы войска под руководством князей Черкасских и Б. Лыкова. Им удалось задержать армию Владислава. Однако угроза нападения на Москву была вполне реальной.
В этой ситуации царь созвал собор, на котором был принят план защиты столицы и всей страны. В нем были достаточно подробно расписаны функции каждого члена правительства, каждого воеводы. Одни должны были защищать столицу, другие - ехать по городам для сбора войск, третьим предстояло просить помощь у дружественных держав. Весьма многочисленное посольство отправилось к персидскому шаху с просьбой о денежной помощи. Вполне вероятно, что она была удовлетворена, так как шах был заинтересован в дружбе с Россией. Документы сохранили перечень подарков, посланных Михаилом: кречеты, соболи, лисицы, моржовая кость, слюда, вино.
Владислав не стал тратить силы на захват небольших городков и сразу подошел к Москве. Ему на помощь шел с Украины гетман Сагайдачный. Но план польского наступления стал известен в Москве. Это дало возможность умело организовать оборону и наголову разбить польские войска. Определенная заслуга в этом принадлежала, видимо, лично Михаилу. В память о победе в селе Рубцове была воздвигнута церковь Покрова Богородицы, ставшая любимым местом паломничества царя. В борьбе с поляками духовенство оказало царю большую помощь. Оно призывало верующих бороться с еретиками и хранить верность православному царю.
Вскоре воюющие стороны приступили к мирным переговорам. Долгожданный мир был заключен 1 декабря 1618 г. в селе недалеко от Троице-Сергиева монастыря. Это был не “вечный мир”, а лишь перемирие на 14 лет и 6 месяцев, поскольку многие проблемы во взаимоотношениях между двумя странами оставались нерешенными (Владислав не отказался от своих притязаний на русский престол, исконно русские территории оставались в руках поляков и т. д.). Но пленные наконец-то смогли вернуться домой. Среди них был отец царя Филарет. 14 июля 1619 г. он прибыл в Москву. Встреча отца с сыном была, конечно, радостной. Очевидцы писали, что оба они упали на землю и “от очию, яко реки, радостные слезы пролиаху”. В память об этом Михаил велел заложить церковь святого Елисея. Он простил всех опальных и выпустил на свободу заключенных. Одновременно был издан указ о награждении всех людей, помогавших ему самому или его родственникам в трудные времена. Щедрые пожалования получил Д. М. Пожарский. Награды получили также тесть Ивана Сусанина, жители Чердынского уезда, помогавшие М. Н. Романову, брату Филарета, во время ссылки, монахи Сийского монастыря, где жил в опале Филарет, священник и крестьяне Обонежской пятины, помогавшие в ссылке матери Михаила Марфе. Boo6щe Михаил очень почитал своих родителей. Став царем, он сразу же позаботился о своем плененном поляками отце, К нему был послан игумен Ефрем, чтобы Филарету не было одиноко на чужбине.
Через некоторое время отправился к Филарету Ф. Желябовский, который должен был лично убедиться в его добром здравии и получить благословение для сына.
Неоднократно ходил Михаил по монастырям, где молился о скорейшем освобождении отца, а после его возвращения предпринял еще более грандиозное путешествие по отдаленным монастырям. Когда Филарет вернулся в Москву. Михаил, чтобы на законных основаниях разделить с ним власть, организовал возведение Филарета в сан патриарха. Для выбора Главы автокефальной русской православной церкви было достаточно решения собора русских иерархов. Однако Филарета ставит иерусалимский патриарх Феофан, очевидно, специально приглашенный с этой целью в Москву. Это вряд ли отвечало церковным канонам. Прибегли к этому, видимо, потому, что царь не был уверен в избрании Филарета, запятнанного связью с самозванцем. Так или иначе, но летом 1619 г. Филарет стал и патриархом, и вторым “великим государем всея Руси”.
Возвращение Филарета из польского плена было как нельзя кстати. Дело в том, что хотя родственники и оказывали Михаилу помощь в управлении страной, они все больше и больше злоупотребляли своей властью. Платонов писал по этому поводу, что ко времени приезда Филарета родственный круг Романовых не только вполне сформировался, но и требовал некоторого обуздания своего самоуправства и распущенности. Только Филарет как старший в семье мог навести порядок в собственном доме, то есть при дворе. И, судя по отзывам современников, он это сделал. Многие лица, ранее приближенные к царю, были отправлены в ссылку, откуда вернулись только после смерти Филарета.
Политика и нововведения
После ликвидации военной угрозы извне правительство Михаила начало заново “строить царство”. Прежде всего, нужно было наладить управление государством. По росписи 1639 г. числилось 14 приказов, занимающихся как общегосударственными делами так и определенными территориями.
Об укреплении царской власти при Михаиле свидетельствует новая государственная печать. В ней к титулу царя было добавлено слово “самодержец”, а над головами двуглавого орла появились короны. Для управления городами и был введен институт воевод, по просьбе горожан их могли заменить выборными губными старостами. Важным мероприятием было упорядочение взимания податей. Единицей обложения стали количество земли и особые заведения (мельницы, торговые лавки, пекарни и т. д.). Для точного учета были составлены писцовые книги, которые дают историкам огромный материал для изучения хозяйственной жизни страны. Современники недаром называли Михаила милостивым царем. Хотя казна была пуста, он старался в первые годы своего правления не обременять людей чрезмерными поборами. Царь давал льготы в уплате податей разоренным городам и едва встающему на ноги купечеству. Особой заботой царя было развитие внешней торговли. При любых сношениях с другими государствами на первом месте стояли вопросы торговли. Именно благодаря торговле у России были в то время дружественные отношения с Англией и Голландией. Англичане, первыми открывшие торговый путь через Архангельск, имели в стране множество льгот. Правительство защищало интересы русских людей. Когда англичане обратились к Михаилу с просьбой разрешить ездить через территорию России в Персию для торговли, он не удовлетворил ее, хотя это следовало бы сделать, учитывая значение дружественных отношений с Англией. Его обеспокоило, не будет ли от положительного решения этого вопроса “урону” русскому купечеству? Для выяснения дела царь велел пригласить на заседание Боярской думы гостей и торговых людей. Из беседы с ними Михаил понял, что английская торговля с Персией нанесет немалый ущерб русским купцам, казне же, наоборот, даст большой доход. Царь посчитался с интересами русских купцов, и англичанам было отказано.
Дипломатические контакты России в правление Михаила были достаточно широки (1620–1640-х). Она обменивалась послами с Голландией, Австрией, Данией, Турцией, Персией и другими странами.
Важным шагом правительства Михаила была попытка ликвидировать местничество в двух основных полках, Передовом и Сторожевом, и среди дипломатических лиц. Дело в том, что из-за местнических споров срывались многие государственные мероприятия. В условиях постоянной военной опасности это не могло не беспокоить царя.
Налаживая жизнь в стране, правительство принимает ряд мер. Одной из них был указ о подводах, в котором определялось количество подвод, которое должно было дать каждое сословие для государственных перевозок. Несколько указов касались землевладения: о продаже земли, о разделе имущества и т. д.
В 1634 г. был издан указ, запрещающий употребление табака. Особое покровительство оказывалось рудному делу. Царь неоднократно выписывал из-за границы специалистов для поиска полезных ископаемых.
В 1618 г. в Сибирь выехал Джон Ватер для сбора сведений о рудах. В 1625 г. в Пермь и Сибирь было отправлено уже несколько горных чиновников. Очевидно, их поездка была удачной, так как они получили вознаграждение. Те же специалисты ездили на Кавказ, потом снова в Пермь. Вскоре в местах, где залегали руды, началось строительство заводов: медеплавильных, кирпичных, железорудных и др. Владельцы их получали от правительства льготы, что способствовало развитию промышленности. Наиболее крупными заводчиками были Строгановы. Много было и специалистов-иностранцев, которым царь покровительствовал, давая привилегии. В Москве появились мастера алмазного и золотого дела, часовщики, пушечники, колокольники, каменщики и даже мастера органного дела, действовали кожевенный и стеклоделательный заводы. Зарубежные специалисты строили на Волге корабли, укрепляли русские крепости.
При Михаиле продолжалось освоение Сибири. В 1618 г. русские люди дошли до Енисея и основали город Красноярск. Плодородные земли Сибири не осваивались, поскольку основную часть русского ее населения составляли служилые казаки. Царь распорядился отправить в Тобольск 500 семейств и 150 девиц в жены казакам и стрельцам: семейные люди были больше заинтересованы в заведении собственного хозяйства. Разумную политику проводило правительство в отношении народов, входящих в состав России. Об отношении царя к чувашам, мордве и казанским татарам свидетельствует грамота 1624 г., отправленная в Свияжск. Она предписывала воеводе обращаться с народами Поволжья ласково, корм покупать у них на деньги, “убытков не причинять и на дворе у себя работать не заставлять”. О татарских детях издается особый указ, запрещающий крестить их насильно и увозить из родных мест.Царь заботился и о столице. В 1626 г. страшный пожар опустошил Москву, особенно Китай-город. Летописцы отмечали, что в Кремле выгорели все палаты, в приказах - все дела и книги. Пришлось восстанавливать все делопроизводство. Царь с семьей в это время находились на богомолье в Троице-Сергиевском монастыре. Он сразу же издал указы, которыми назначались лица, обязанные восстанавливать строения и ехать по городам за копиями документов. Довольно быстро последствия пожара были ликвидированы. Обновленная столица стала еще краше. В Кремле были восстановлены все прежние царские дворцы и построены палаты для царевича Алексея.
Последние годы правления.
В октябре 1633 г. умер отец Михаила патриарх Филарет. До этого в январе 1631 г. умерла мать царя.
Последующие годы правления Михаила были мирными и вполне благополучными. Только два события заслуживают внимания. Первое из них – взятие Азова казаками. Крепость Азов, принадлежавшая Турции, занимала важное стратегическое положение, поскольку закрывала от русских Черное море. Летом 1637 г. Михаил узнал, что казаки без его ведома захватили Азов. Реакция его на это известие была неоднозначна. С одной стороны, султан поддерживал с Россией дружественные отношения, с другой – владеть Азовом было заманчиво. Поэтому царь решил собрать Земский собор и поставить перед ним этот сложный вопрос. Собравшийся в 1641 г. собор изъявил готовность поддержать любое решение царя. Михаил же был настроен вернуть Азов туркам, поскольку страна не была готова к новой войне. В то же время царь приказал послать казакам денег, провиант и оружие, а также укрепить южные границы, так как возможно было осложнение отношений с Крымом.После сдачи Азова дружественные отношения с Турцией были восстановлены. Второе событие - попытка Михаила выдать замуж свою дочь Ирину за Вольдемара, сына датского короля. Первый этап переговоров между русскими послами и датским королем закончился удачно. В 1644 г. Вольдемар прибыл в Москву. Однако выдвинутые русской стороной условия оказались неприемлемыми для него. В апреле 1645 г. Михаил заболел какой-то болезнью. Лечение не дало результата. Доктора поставили диагноз: “желудок, печень и селезенка бессильны от многого сидения, холодных напитков и меланхолии”. На всенощной по случаю дня св. Михаила, в именины царя 12 июля 1645 г. с ним случился припадок, и его отнесли во дворец. Поскольку болезнь усиливалась, Михаил приказал позвать жену и сына Алексея, а также патриарха. Царь простился с женой, благословил сына на царство, поговорил с боярами и патриархом. Михаил Федорович скончался 13 июля 1645 года от водяной болезни в возрасте 49 лет. Он похоронен в Архангельском соборе Кремля.
Итоги.
Заключен «вечный мир» со Швецией (Столбовский мир 1617 г.).
Границы, установленные Столбовским миром, сохранялись до начала Северной войны 1700-1721 г. Несмотря на потерю выхода к Балтийскому морю, возвращены большие территории, ранее завоёванные Швецией.
1617 – 1618 гг. – Поход польского войска на Москву. Спасение столицы князем Д. М. Пожарским
В 1620–1640-е установлены дипломатические отношения с Голландией, Австрией, Данией, Турцией, Персией.
Деулинское перемирие (1618 г.), а затем «вечный мир» с Польшей
Установление прочной централизованной власти на всей территории страны посредством назначения воевод и старост на местах.
Преодоление тяжелейших последствий Смутного времени, восстановление нормального хозяйства и торговли.
Реорганизация армии (1631-1634 г.). Создание полков «нового строя»: рейтарского, драгунского, солдатского.
Основание первого железоделательного завода под Тулой (1632 г.).
Усиление крепостнического гнёта крестьянства.
Основание Немецкой слободы в Москве - поселения иностранных инженеров и военных специалистов. Менее чем через 100 лет, многие жители «Кукуя» сыграют ключевую роль в реформах Петра I Великого
1635 – 1636 гг. – Строительство Теремного дворца в Кремле.
1636 г. – Начало создания Белгородской засечной черты для охраны границ от крымских набегов.
18.06.1637 г. – Самовольный захват казаками турецкой крепости Азов.
Оставлена по решению Земского собора в 1642 г.
В истории Михаил Фёдорович остался как кроткий, легко поддающийся влиянию своего окружения монарх. Обычно все успехи его царствования относят на счёт энергичного патриарха Филарета. Но последние двадцать лет Михаил правил сам, и эти годы по важности и сложности решения государственных дел мало чем отличались от предыдущих. К концу жизни царя Михаила, остался лишь один наследник – Алексей. Он и сменил умершего царя на престоле.
Правление Алексея Романова
Начало царствования.
Несмотря на то, что он получил превосходное образование, Алексей Михайлович еще не мог править самостоятельно. Самым близким к молодому царю человеком в это время был его воспитатель Борис Иванович Морозов. Алексей Михайлович искренне любил и уважал своего наставника, и неудивительно, что в первые годы царствования Алексей Михайловича именно Морозов управлял страной. С.М. Соловьев писал, что «Морозов был человек умный, ловкий, по тому времени образованный, понимавший новые потребности государства, но не умевший возвыситься до того, чтоб не быть временщиком, чтоб не пользоваться своим временем для своих частных целей». Неумеренные злоупотребления Морозова и его родни, крайне неудачная налоговая политика, которую они проводили: в 1646 были введены пошлины на соль, они собирали с людей громадные налоги, (в частности налог на соль), в результате продукты поднялись в цене, стали недоступными населению, а у торговцев гнил залежавшийся товар. Это привело к тому, что 2 июня 1648 года в Москве вспыхнул так называемый «Соляной бунт». Во время бунта было убито несколько высших государственных чиновников. Для умиротворения народа Алексей Михайлович был вынужден не только отлучить Морозова от государственных дел, но и отправить его в ссылку.
Между тем перед правительством стояло много задач и проблем, требовавших возможно быстрого решения. С.Ф. Платонов писал по этому поводу: «На бедную, еще слабую средствами Русь при Алексее Михайловиче обстоятельства наложили столько государственных задач, поставили столько вопросов, требовавших немедленного ответа, сто невольно удивляешься исторической содержательности царствования Алексея Михайловича».
Первым в списке безотлагательных дел стояло создание свода государственных законов, поскольку существовавшие судебники безнадежно устарели. Сразу после Соляного бунта (в 1648 году) в Москве был созван Земский Собор, принявший так называемое «Соборное Уложение»,(то есть свод государственных законов: земельных, семейных, уголовных и других.) подготовленное комиссией князя Н. И. Одоевского, как считается, при участии Алексея Михайловича. Уложение, представлявшее собой новый для России уровень законодательной практики, включало специальные статьи, регулировавшие правовое положение отдельных социальных групп населения. Был увеличен поместный оклад служилых людей, введены дополнительные наделы оскудевшим помещикам.
Крепостное состояние крестьян по Уложению утверждалось наследственным, срок сыска беглых крестьян - бессрочным. Таким образом, был завершен процесс законодательного оформления крепостного права.
Носильное обращение крестьян в холопов было запрещено. Удовлетворены были требования и посадских людей, недовольных существованием «белых» слобод, т. к. они включались в тягло, что облегчало жизнь посада в целом.
Уложение закрепило понятие государственного преступления, каковым считались измена, заговор против государя и преступный умысел на «государское здоровье». Отдельные правовые нормы Соборного Уложения 1649 продолжали действовать до начала XIX века.
При Алексее Михайловиче продолжалось укрепление самодержавной, ничем не ограниченной власти царя, во второй половине XVII в. земские соборы не созывались, зато достигла расцвета приказная система управления, интенсивно шел процесс его бюрократизации. Особую роль играл учрежденный в 1654 году Тайный приказ, подчиненный непосредственно Алексею Михайловичу и позволявший ему руководить другими центральными и местными учреждениями. Важные изменения происходили в социальной сфере: шел процесс сближения поместья и вотчины, началось разложение системы "служилого города". Правительство Алексея Михайловича поддерживало интересы российского купечества, Таможенный (1653) и Новоторговый (1667) Уставы защищали купцов от иностранных конкурентов. Отражением новых тенденций в русской жизни стало приглашение на службу в Россию иностранных специалистов, создание полков «иноземного строя».
14 марта (24 по новому стилю) 1613 года Михаил Романов согласился принять русское царство и был торжественно наречен государем. Как же случилось, что в раздираемой войнами и смутой стране царем избрали 16-летнего юношу, начисто лишенного воинских талантов и государственной мудрости, к тому же являвшегося подданным польского короля?
Естественно, что за 300 лет правления династии Романовых появилась масса «достоверных» обоснований всенародности избрания Михаила и его выдающейся роли в прекращении смуты на Руси. А как все происходило на самом деле? К сожалению, многие документальные свидетельства избрания Романова на царство были или уничтожены, или основательно подредактированы. Но, как говорится, «рукописи не горят», отдельные свидетельства сохранились, а кое-что можно прочитать и между строк официальных документов, например «Повести о Земском соборе 1613 года».
22 октября 1612 года ополчение под руководством князя Дмитрия Пожарского и казачьи отряды князя Дмитрия Трубецкого штурмом взяли Китай-город. Участь польского гарнизона и его приспешников была предрешена. Сначала из Кремля вышли русские бояре, ранее присягнувшие польскому королевичу Владиславу, которым Пожарский пообещал неприкосновенность. Среди них был и молодой Михаил Романов с матерью, сразу же уехавшие в свою вотчину под Костромой. Затем Кремль покинул и польский гарнизон, сложивший оружие.
Трудно понять, чем руководствовались Пожарский и Трубецкой, отказавшись от преследования бояр-предателей, но именно этим и были созданы предпосылки для развития всех последующих событий. В этот период вся власть была в руках триумвирата, состоящего из Пожарского, Трубецкого и Минина, но формальным главой государства стал прирожденный рюрикович князь Дмитрий Пожарский. Естественно, что его и прочили в новые русские цари. Но князь совершил непростительную ошибку – распустил ополчение, оставив в Москве только несколько отрядов. С этого момента главной военной силой в столице стали казачьи отряды князя Трубецкого. Расходиться им собственно было некуда, да и возможность основательно поживиться удерживала их в Москве.
Главной задачей в этот период стало избрание нового русского царя. В ноябре совещание всех московских сословий, проведенное триумвиратом, постановило созвать к 6 декабря в Москву на Земский Собор депутатов от всех сословий земли Русской, кроме боярских и монастырских крестьян. За дальностью расстояний депутаты продолжали прибывать до конца января, когда Собор уже активно работал. Всего собралось около 800 человек.
В работе Собора приняли участие и большинство бояр, ранее присягнувших Владиславу. Под их давлением были заблокированы кандидатуры Пожарского и Трубецкого. На Соборе сложились две основных группировки, одна поддерживала избрание царя из числа русских кандидатов, другая выступала за иностранца, выдвигая основным кандидатом шведского принца Карла Филиппа. Последнюю кандидатуру поддерживал и Пожарский. Возможно, он считал, что иностранец сможет быстрее прекратить смуту и сплотить общество, а может быть, вел какую-то сложную политическую игру.
В конце концов, Собор отверг кандидатуру иностранца и сосредоточился на обсуждении русских кандидатур, среди которых были князья, бояре и даже татарские царевичи. К согласию долго прийти не удавалось. Тогда и была выдвинута кандидатура Михаила Романова, активно поддержанная казаками, многие из которых ранее были сторонниками «Тушинского вора». Видимо, сыграло свою роль то, что казаки считали Романовых своими ставленниками, так как отец кандидата был возведен в патриархи в лагере Лжедмитрия второго.
Стремясь разрядить обстановку, приверженцы Пожарского предложили сделать с 7 февраля в работе Собора перерыв на две недели, чтобы обсудить возможных кандидатов с жителями Москвы и близлежащих регионов. Это была стратегическая ошибка, так как казаки и боярская группировка имели намного больше возможностей для организации агитации. Основная агитация развернулась за Михаила Романова, которого поддержали многие бояре, считавшие, что его будет легко держать под своим влиянием, так как он молод, неопытен, а главное, как и они, «замаран» в присяге Владиславу. Основным аргументом при агитации бояре выдвигали то, что в свое время царь Фёдор Иоаннович перед кончиной хотел передать царство своему родственнику Федору Романову (патриарху Филарету), который теперь томится в польском плену. А посему, трон надо отдать его единственному наследнику, каковым является Михаил Романов.
Определенное мнение в пользу Михаила создать удалось. Утром 21 февраля, когда были назначены выборы, в Кремле, говоря современным языком, митинговали казаки и простолюдины, требовавшие избрания Михаила. Видимо, «митинг» был умело срежиссирован, но впоследствии именно он стал одним из фактов обоснования всенародности выдвижения Романова на престол. Роль казаков в избрании нового царя не была секретом и для иностранцев. Поляки еще долго называли Михаила Романова «казачьим ставленником».
Кстати, имеются сведения, что в этот день в выборах не участвовали Пожарский и ряд его сторонников, которых заблокировали казаки в их домах. Кроме того, боярами были предъявлены Собору челобитные из нескольких городов о поддержке избрания Михаила. Чтобы усилить давление на Собор, казаки даже ворвались на его заседание, требуя избрать Романова. Как бы то ни было, выборы были проведены и Михаила Романова провозгласили русским царем. Законность самого голосования никогда сомнению не подвергалась. Ну а то, что оно проводилось при мощном использовании административного ресурса и давлении на избирателей, так это вечная «традиция» в России. Любопытно, что В.О. Ключевский позднее очень точно заметил по поводу выборов: «Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».
Во все концы страны были отправлены грамоты, извещавшие об избрании царем Михаила Романова. Любопытно, что среди подписавших их нет ни Пожарского, ни Трубецкого. К Михаилу Романову отправили специальное посольство. Собственно, Романова еще предстояло найти, так как точных сведений о месте его пребывания Собор не имел, поэтому посольству было предписано отправляться в «Ярославль или где он, государь, будет».
Михаил с матерью сначала находился в родовой вотчине под Костромой, где, согласно легенде, стараниями Ивана Сусанина произошло его чудесное спасение от поляков, а затем в Ипатьевском монастыре. Посольство добралось в Кострому к вечеру 13 марта. На следующий день во главе крестного хода оно отправилось просить Михаила принять царство. В реальности просить пришлось не его самого, а мать, инокиню Марфу, которая потом еще несколько лет (до возвращения из Польши Филарета) принимала решения за сына. Сохранилось донесение посольства в Москву о том, как убеждали Михаила принять царство и с какими сомнениями он это решение принял.
14 марта 1613 года у России появился законно избранный царь. Дальнейшие события показали, что выбор оказался не худшим. И даже хорошо, что долгие годы Михаил был только номинальным правителем, а реальная власть была в руках людей с большим жизненным опытом – сначала его матери, а затем отца, патриарха Филарета, который по возвращении из плена был официально провозглашен соправителем царя.
Постепенное преодоление последствий Смутного времени, женитьба Михаила и рождение наследника престола создавали в стране убеждение, что новая династия – это надолго. Так и произошло, династия Романовых царствовала более 300 лет.
Молодой царь Михаил
ЛЖЕДМИТРИЙ I
ЛЖЕДМИТРИЙ I (погиб 17 (27) мая 1606, Москва), русский царь (1605-1606), самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия Ивановича (см. ДМИТРИЙ Иванович ). Происхождение Лжедмитрия I неясно; по официальной версии правительства Бориса Годунова, он - беглый дьякон Чудова монастыря (в Москве) Григорий Отрепьев, сын галичского дворянина Богдана Отрепьева. Лжедмитрий появился в 1601 году в Польше и был поддержан польскими магнатами и католическим духовенством. В 1603-1604 годах началась подготовка возведения Лжедмитрия I на русский трон. Самозванец тайно принял католичество и обещал после воцарения отдать Польше Северскую и Смоленскую земли, принять участие в антитурецком союзе, оказать помощь Сигизмунду III в его борьбе со Швецией, ввести в России католичество, жениться на дочери сандомирского воеводы Е. Мнишка Марине, передать ей в качестве «вена» Новгород и Псков, уплатить Мнишку 1 млн. злотых. Осенью 1604 года Лжедмитрий перешел с польско-литовским отрядом русскую границу и был поддержан частью русских дворян, горожан, служилых людей, донскими и запорожскими казаками, крестьянами южных районов России. Несмотря на поражение под Добрыничами, Лжедмитрий I укрепился в Путивле. После внезапной смерти Б.Ф. Годунова царская армия под Кромами перешла на сторону Лжедмитрия I. 1 июня 1605 года в Москве произошло восстание, правительство Годуновых было свергнуто. 20 июня Лжедмитрий I вступил в Москву. Заняв царский престол, он пытался проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Стремясь опереться на провинциальное дворянство, Лжедмитрий I предполагал увеличить ему денежные и земельные оклады за счет монастырей. Новый царь предпринял попытку реорганизации армии, сделал ряд уступок крестьянам и холопам (указы от 7 января и 1 февраля 1606). Южные районы были на 10 лет освобождены от налогов, и в них была прекращена обработка «десятинной пашни». В то же время Лжедмитрий был вынужден увеличить сбор налогов (в частности, из-за отправки денег в Польшу), что вызвало весной 1606 года усиление крестьянско-казацкого движения. Не сумев привлечь на свою сторону весь господствующий класс, Лжедмитрий I пошел на уступки восставшим: отказался от применения силы для подавления мятежей и включил в готовившийся Сводный судебник статьи о крестьянском выходе. Из-за невыполнения Лжедмитрием I его обещаний (о введении католичества, территориальных уступках и военной помощи полякам против Швеции) ухудшились отношения с Польшей. Кризис внутренней и внешней политики создал условия для организации заговора знати во главе с князем Василием Ивановичем Шуйским. Во время восстания горожан против поляков, прибывших на свадебные торжества Лжедмитрия I и М. Мнишек, самозванец был убит боярами-заговорщиками.
