Константин Черемных
КВАЗИРЕЛИГИЯ ДЕГРАДАЦИИ
По материалам докладов в Институте динамического консерватизма
ВВЕДЕНИЕ
ВТОРАЯ ОПОРА ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Почему востребованы экологические предрассудки
К концу первого десятилетия XXI века человечество сталкивается с поразительными парадоксами. С одной стороны, прогресс науки открывает новые горизонты как на макро-, так и на микроуровне. Современные аэрокосмические технологии позволяют не только преодолевать земное тяготение, но и осваивать новые миры. В свою очередь, электронная микроскопия позволила биологии выйти на уровень вмешательства в геном живого существа. Человеческий разум вплотную приблизился к разрешению основных проблем, ограничивающих развитие цивилизации. Соединение достижений наук, исследующих мега- и микропроцессы, принципиально позволяют приступить к решению таких ранее немыслимых задач, как предупреждение генетических аномалий, перемещение генетического материала в пространстве с последующим ресинтезом, колонизация других планет и выход за пределы Солнечной системы.
С другой стороны, на планете Земля не разрешена элементарная проблема бедности. Более того, эта проблема только усугубилась с воцарением мирового порядка, именуемого глобализацией. Несостоятельность современной конструкции финансовой системы, выявленная беспрецедентным кризисом, казалось бы, стимулирует к освобождению от оков, ограничивающих развитие человеческой расы. Однако на пути к этому освобождению громоздятся идеологические конструкции, созданные в середине XX века, одновременно с отрывом финансовой системы от физического ценностного эквивалента...
В то же время внимание цивилизации болезненно привлечено к теме достаточности энергоресурсов. Надуманный характер этой фиксации был очевиден уже ученым 1950-х годов. Более того, исследователи из стран новой экономики - Китая, Индии, Ирана, Бразилии - остаются настроенными на преодоление зависимости своих стран от топливных (невозобновляемых) энергоресурсов посредством освоения самых эффективных источников - энергии воды и энергии атомного ядра, однако бывшие индустриальные, а ныне преимущественно сервисные экономики «первого мира» препятствуют этим инициативам под сугубо иррациональными предлогами. Вместо этого навязывается применение возобновляемых источников в заведомо затратной, неэффективной форме, не вносящей динамики в общий технологический прогресс, а скорее воспроизводящих архаические методы, разве что с применением отдельных новых материалов (включая редкоземельные металлы, зависимость от импорта которых создает большую уязвимость для страны, чем зависимость от нефти и газа).
Оправданием для такого искажения научно-технического развития является стремление избежать нарушения «природного баланса», более того - вмешательства в дела первобытной природы. В результате не развиваются и те технологии, которые прямо предназначены для обеспечения надежного барьера между человеческой и природной активностью. Так, европейские авиакомпании оказываются беспомощными перед резким похолоданием или вулканическим извержением, несмотря на наличие холодостойких материалов и защитных фильтров.
Это искажение развития, создающее новые риски для населения всего земного шара, является прямым следствием искажения картины мира (на уровне познания) и нагнетания сковывающего страха перед будущим (на уровне эмоционального восприятия). Миллионам людей внушается беспомощность перед природными процессами и в то же время - чувство коллективной вины за влияние на эти процессы. Символом этого рукотворного замкнутого круга является повсеместно распространяемая, внушенная через СМИ, школьные и институтские учебники, тонны популярной литературы гипотеза о «глобальном потеплении», якобы угрожающая одним регионам смертельной засухой, а другим - таким же фатальным затоплением.
Какие тенденции уходящего года определят будущее мира
Константин Анатольевич, какие события и тенденции были наиболее значимыми в 2018 году?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. В этом году самые крупные события были либо неоднозначными, как, например, американские выборы в Конгресс, которые мы не можем считать победой той или другой стороны, либо изменившими в течение года свой вектор, как, например, во Франции. Ведь когда в начале 2018 года Эммануэль Макрон приехал в Китай, его там встречали не просто торжественно, а с намёками на то, что это лидер Европы, распространяющий своё влияние и на другие континенты.
И что мы видим в конце года? Демонстрации против экологического налога во Франции оказались продолжением того тренда, который в этом году уже проявил себя в Австралии, в Бразилии, в Саудовской Аравии, где принц Мухаммед бин Салман почему-то решил не заниматься солнечной энергетикой. То есть, экоскепсис стал общемировым трендом. Причём, французские события показали еще и классовый характер происходящего.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Но то, что мы увидели во Франции, было чёткой иллюстрацией того, что есть эксплуатирующий класс, который использует идеологические концепты глобального потепления, а есть эксплуатируемые классы, которые на своей шкуре чувствуют изъятие части собственного дохода под идеологическим предлогом.
Если говорить об этом в терминах информационных войн, то надо вспомнить, что в этом году велась серьёзная борьба с правоконсервативными социальными сетями и организациями, работающими в правом эфире. В разных странах были приняты меры для выявления этих сетей, обычно под предлогом российского вмешательства в их деятельность, для чего отслеживались определённые словесные ряды, рассчитанные на крайне правый электорат, и т.п.
Но протесты во Франции были подготовлены успешной кампанией именно в социальных сетях, при этом средства слежения не смогли ничего уловить, поскольку адресатом этой кампании была не узкая категория правых и не одни сторонники Марин Ле Пен. Привычные вопросы правой повестки, например, миграция, даже не звучали. Вопрос, который был поднят, касался очень широких слоёв, в том числе и цветных, и это был принципиальный идеологический вопрос современной левой философии, точнее, того, во что выродилась левая философия в евроатлантическом масштабе.
"ЗАВТРА". То, что условно называется "прогрессизмом" - смесью экологизма, феминизма, расового и гендерного "меньшизма" и т.д.?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Стоит подчеркнуть, что во французских событиях чувствуется рука Стивена Бэннона, стратега избирательной кампании Трампа, правоконсервативного политика, который во Франции намеренно выступал перед левой аудиторией, на левых ресурсах, чтобы охватить широкие слои, стоящие на антиэлитарных позициях.
"ЗАВТРА". А в самих США выборы в Конгресс выявили какие-либо тенденции года?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Посмотрим, как к этим выборам готовились демократы. Вот заметка с респектабельного портала Politico от 30 октября, то есть за неделю до выборов: «База республиканской партии была наэлектризована слушаниями по утверждению судьи Кавано, но этот всплеск энтузиазма не изменил траекторию, потому что этот импульс был перевешен приливной волной демократического возмущения. Массовое убийство одиннадцати человек в синагоге в Питтсбурге и арест подозреваемого в рассылке почтовых бомб ряду звёзд демократической политики ещё больше возмутили электорат перед промежуточным голосованием» . Действительно, ещё до выборов в Конгресс рейтинг Трампа был сбит с 44 процентов до 40.
Дальше демократические политологи рассказывают автору портала, что «демократы чувствуют себя лучше, чем две недели назад, когда дебаты по поводу судьи Ковано, казалось, закрыли им узкий путь к демократическому большинству. Но теперь демократы восстановили свои позиции, поскольку внимание переключилось на серию почтовых бомб и стрельбу в синагоге».
"ЗАВТРА". Чем характерны упомянутые события?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. И там, и там нападающими были какие-то странные люди. Рассылавший посылки человек был совершенно не образован, но почему-то точно знал адреса тех, кому нужно отправлять эти бомбы. В Питтсбурге обедневший фермер, живущий в прицепе, каким-то образом знал о существовании организации ХИАС, более того, он откуда-то знал, что эта организация в последнее время занимается не помощью евреям, а беженцами из арабских стран, работает в Греции, Колумбии и т.д.
И почему этим людям пришло в голову устроить эти теракты не за год, не за три месяца, не за день до выборов, а ровно за то время, которое было нужно, чтобы сбить рейтинг Трампа, рейтинг республиканской партии и рейтинги конкретных политиков, кампания против которых началась ещё до того, как эти два события произошли?
"ЗАВТРА". Кстати, до сих пор неясны до конца и причины страшного теракта в Лас Вегасе в 2017 году, где были десятки убитых и сотни раненых.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Об этой стрельбе сейчас даже не вспоминают, поскольку речь идёт о теракте, который имел экономический аспект. Это был конфликт внутри одной корпорации, где были демократы и республиканцы, и фактически экономический удар был нанесён по той части, которую контролировали республиканцы, близкие к Бобу Доулу.
Но на выборы губернатора штата Невада, где находится Лас Вегас, та стрельба подействовала непосредственно. Стивен Сисоляк, который шёл в губернаторы Невады от демократов, каким-то образом узнал о том, что нужно оседлать тему антиоружия ещё до того, как произошёл теракт в Лас-Вегасе. А его противник республиканец Адам Лассот должен был начать свою кампанию 1 октября 2017 года, и именно в этот день произошла стрельба в Лас Вегасе. В итоге Невада стала "синей", то есть демократическим штатом впервые за последние двадцать пять лет.
Если говорить об "эхе" Питтсбурга, то стоит посмотреть на штат Колорадо. В этом штате 6 ноября 2018 года в губернаторской гонке с очень небольшим отрывом победил Джаред Полис. В его агитации не скрывались ни факт его национальности, ни то, что он открытый гей. Это первый случай избрания губернатором явного перверта. Раньше были только случаи, когда человек избирался, а потом делал «каминг-аут». А Полис открыто себя декларировал, и это записали себе в плюсик соответствующие сообщества.
"ЗАВТРА". А о каких сообществах идёт речь?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Например, организация "Бенд-Арк", которой руководит сын Джорджа Сороса, распространила после теракта в синагоге Питтсбурга письмо, в котором сказано: «Наша еврейская община - не единственная группа, на которую вы нацелились. Вы также сознательно подорвали безопасность цветного населения, мусульман, сообщества ЛГБТ и людей с ограниченными возможностями». Казалось бы, при чём тут ЛГБТ? Если забыть о губернаторской кампании в Колорадо, то ни при чём. А на самом деле получается, что гибель людей становится для кого-то возможностью получить политические выгоды.
Вот ещё цитата из заявления Тэмми Хепс, которая была одним из авторов письма "Бенд-Арк": «У Трампа кровь на руках после субботнего массового расстрела в синагоге». Ей вторит Стив Шмидт, бывший помощник Джона Маккейна: «У консервативных медиафигур, таких, как Раш Лимбо и Марк Левин, кровь на руках после субботней стрельбы в синагоге в Питтсбурге». Это явный "кровавый навет" на Трампа и его сторонников, причём по их фамилиям видно, что совершенно не важно, какой человек национальности. Важно, что он не относится к категориям, перечисленным выше в письме "Бенд-Арк". Он - другого сорта.
"ЗАВТРА". Это новый вид дискриминации, которую можно условно назвать "прогрессистской"?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и такая дискриминация стала трендом года, выйдя на всеобщее обозрение.
Ещё одним столпом "прогрессизма" является экологизм, но в этом году тема глобального потепления, которая постепенно перестает волновать людей, почти не звучала. Демократам была дана установка в предвыборной агитации переключиться на химикаты и загрязнение питьевой воды, что ближе людям в бытовом плане.
"ЗАВТРА". А появились ли в 2018 году новые тренды?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Почти у всех, кто баллотировался в Сенат, Палату представителей или в законодательные органы Штатов от демократов, в списке организаций, поддерживающих данного кандидата, присутствовала "Национальная организация за реформу законов о " (NORML), сокращенное название которой построено так, чтобы звучать как слово «нормальный». То есть, каждый «нормальный» демократ должен быть сторонником легализации марихуаны.
Интерес представляет не только название этой организации, но и лица, которые выходят на первый план в прессе с разоблачениями попыток "диктаторского режима" Трампа подавить "народное требование" легализации марихуаны. Когда из офиса Генеральной прокуратуры США разным ведомствам было разослано письмо с предложением провести серию информационно-пропагандистских мероприятий, разъясняющих вред наркотиков, то в прессе это было подано как чуть ли не заговор против американского народа. Занимался этим портал BuzzFeed - тот самый портал, через который "сливалось" так называемое "Досье Стила" с обвинениями Трампа в сговоре с Россией. На этом портале есть человек, который прицельно занимается вопросами ЛГБТ - Доминик Холден. Он даже имеет специальную награду как лучший ЛГБТ-журналист. Так вот, Холден был одним из двух корреспондентов, которые были удостоены чести присутствовать на очень узком мероприятии в Чикаго, где Барак Обама отчитывался перед Беттилу Зальцман - той женщиной, которая сделала его президентом, о своих успехах в двух направлениях - по части глобального потепления и по части ЛГБТ. А теперь оказывается, что и вопрос о наркотиках поднимается теми же фигурами. При этом следует отметить, что Беттилу Зальцман - дочь Филиппа Клуцника, главы «Бнай Брит» в 1960-1970-х годах.
"ЗАВТРА". Получается, что Сорос и эти организации действуют в одном направлении?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. В данном случае их интересы совпали, но так бывает не всегда. Например, в упомянутом выше письме организации "Бенд-Арк", руководимой Соросом, упоминаются мусульмане: «Вы также сознательно подорвали безопасность <...> мусульман…» Вопрос с мусульманами оказался сложным и даже неудобным. Почему? Дело в том, что в период кампании против консервативного судьи Кавано с наиболее массовыми протестами выходили представители движения "Black Lives Matter" ("Черные жизни имеют значение"), особенно женская его часть. И оказалось, что эта массовка с прогрессистскими лозунгами поднимает на щит нечто под названием «мультисекторальность», которая включает в себя поддержку палестинского народа. И тут у Антидиффамационной лиги (АДЛ), основанной "Бнай-Брит", возникли вопросы, поскольку речь шла не только о поддержке палестинского народа, но и о поддержке кампании под названием «Бойкот, дезинвестиции, санкции» против Израиля. А это для АДЛ уже чересчур, ведь если принять такую концепцию мультисекторальности, то получается, что евреи оттуда исключаются, тем самым выпадая из прогрессистской концепции, в которой они были неотъемлемой частью, такой же страдающей категорией, как афроамериканцы, трансгендеры и т.д.
"ЗАВТРА". Такая "мультисекторальность" Сороса не пугает? Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, ему это оказалось безразлично, а АДЛ - не безразлично. Несоответствие между этими двумя подходами проявилось сразу после ноябрьских выборов, когда одна из основательниц антитрамповского "Женского марша" Тереза Шук написала открытое письмо с требованием, чтобы четыре лидера «Женского марша» немедленно ушли в отставку, поскольку они являются антисемитами. Это письмо не имело эффекта, но было одним из проявлений внутренних противоречий.
Ещё интереснее история с разоблачением основателя сети "Фейсбук" Марка Цукерберга. В этой истории фигурирует газета «Нью-Йорк таймс», позиционирующая себя как леволиберальное издание. Но следует отметить, что именно эта газета сыграла спасительную для республиканцев роль в деле судьи Кавано и в Рашагейте, слив информацию о том, что заместитель Генпрокурора США Род Розенстайн предлагал прослушивать Трампа, чтобы потом эти прослушивания представить в виде доказательств его сумасшествия и отстранить от должности.
Так вот, 14 ноября, спустя неделю после выборов, «Нью-Йорк таймс» опубликовала сенсационную статью о «Фейсбук», которая, казалось бы, защищает Джорджа Сороса, а на самом деле получилось наоборот. Как выяснили авторы статьи, у «Фейсбук» был контракт с правой организацией "Defenders", состоявшей из бывших менеджеров Буша, которые использовали «Фейсбук» для сбора негативной информации о Джордже Соросе. И якобы это было связано с тем, что сам Сорос что-то плохое говорил про «Фейсбук». И Сороса заподозрили в том, что он это делает не просто так, а для того, чтобы сбить акции "Фейсбук".
"ЗАВТРА". А потом купить "Фейсбук" подешевле?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Но главный герой этой статьи - это человек, который реально является автором успеха «Фейсбук». Это не сам Цукерберг, это Шерил Сэндберг, женщина, которая в прошлом была заместителем главы аппарата Федерального казначейства США. Человек из финансовых кругов, она очень вовремя пришла к Цукербергу, когда его фирма была на грани банкротства. Став исполнительным директором "Фейсбук", Сэндберг вытащила его через своих знакомых на первый план. И доказала всем заинтересованным игрокам, что «Фейсбук» – это очень хорошее средство, которое можно использовать в кампании Арабской весны и т.п. По сути дела, именно этой женщине "Фейсбук" обязан своими коммерческими и политическими успехами. За год Арабской весны Шерил Сэндберг заработала в два раза больше, чем сам Цукерберг.
"ЗАВТРА". А теперь Шерил Сэндберг обвиняется в сговоре с республиканцами?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, так пишет «Нью-Йорк таймс». Более того, выясняется, что эту даму некоторые демократы защищали, несмотря на то, что они знали, чем она занималась. И кто же, оказывается, защищал её? Антидиффамационная лига! При этом авторы «Нью-Йорк таймс» не упоминают о том, что Шерил Сэндберг в юности возглавляла молодёжную организацию «Бнай-Брит гёрлз» и сделала карьеру в этой структуре. И было бы странно, если бы эта организация не стала бы её защищать.
В итоге получилось так, что авторы «Нью-Йорк таймс» столкнули лбами Aнтидиффамационную лигу и Сороса. Я не сомневаюсь, что к этому приложил руку Ричард Хаас и сделал это так чисто, что не придраться. Никто не скажет, что эта статья написана против демократов или в пользу Трампа. Это объективное расследование, после которого появились дополнительные публикации и в американской, и во французской прессе, о том, что, да, действительно, есть признаки того, что у Сороса были виды на «Фейсбук» и т.п.
"ЗАВТРА". Получается, что в лице Антидиффамационной лиги Сорос получил нового врага в дополнение к старым, среди которых наиболее открытым и непримиримым является глава Венгрии Виктор Орбан. Дела Сороса плохи?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дела Сороса не так плохи. В этом году ему удалось добиться определенных успехов в Европе. Условная "Партия Сороса" победила на конференции Европейской народной партии (ЕНП) - блока, объединяющего целый ряд политических партий разных стран Европы. На этой конференции в качестве адвоката Сороса выступил Манфред Вебер - человек, которого Ангела Меркель продвинула в лидеры ЕНП. На основании доклада члена Европейской партии зелёных конференция гневно осудила Виктора Орбана коллективным письмом с задействованием статьи 7, а это значит, что Венгрию могут не допустить к голосованию в Совете Европы за нарушение пунктов о притеснении меньшинств (под меньшинством понимается Сорос) и нарушении академических свобод в университетах...
"ЗАВТРА". Под которыми понимается будапештский Центрально-Европейский университет Сороса?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. В ответ на эти обвинения венгры заявили, что с меньшинствами и свободами у них всё хорошо, но есть некая коммерческая группа, интересы которой почему-то защищает вся Европа. Действительно, зачем нужен Сорос Ангеле Меркель или ЕНП? Ответ прост: они привыкли. Среди разных организаций, которые Сорос финансирует, есть такая структура, как European Stability Initiative. Помимо Сороса, её спонсором является австрийский Erste Bank, имеющий множество отделений в Восточной Европе. Отсюда ясно, почему глава Австрии Себастьян Курц оказался на той же стороне, что и Манфред Вебер. Ведь European Stability Initiative занимается контролем над Восточно-европейскими странами и их финансами, а через это и политическими кадрами. Это очень удобный инструмент с центром в Сараево, где размещаются и другие подобные "антикоррупционные" организации.
Меркель считала European Stability Initiative собственным активом. Сработает ли это в её пользу дальше - сложный вопрос, ведь голосование за Манфреда Вебера завершилось с результатом 517 голосов против 482. Так что не так уж, действительно, всё безоблачно у господина Сороса. И можно себе представить, что не только из Венгрии и Турции его выставят, но и из других стран.
И если в виде тренда обозначить ту позицию, которую заняла ЕНП, выступая против Орбана, то лучше всего привести цитату из выступления Манфреда Вебера: «На этом континенте в Европе мы изобрели права человека, а не христианские права». Получается, что права человека – нечто противоположное христианским правам.
"ЗАВТРА". Дехристианизация Европы идёт давно...
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и хотелось бы отметить ещё один итог года, мало замеченный: у Орбана сложилось взаимопонимание с Турцией на почве древней истории венгерских племён и их связей с тюрками того времени. И когда в мейнстримных изданиях Ангеле Меркель ставится в вину то, что она слаба, и при этом она сопоставляется с Орбаном, то получается, что она и Орбан – фигуры одного ряда. Это может казаться странным, но если представить рядом с Орбаном Эрдогана, то всё это уравнение будет выглядеть по-другому.
Меркель и Макрон очень долго выясняли, кто из них в Европе главный, а в итоге оба понесли большие репутационные издержки.
"ЗАВТРА". А как все эти процессы преломляются на Украине? Константин ЧЕРЕМНЫХ. Сорос действовал на Украине с самого начала. Редко упоминается о том, что концепция Украины как центра, заменяющего собой Москву, появилась на страницах журнала, который издавался во Львове на деньги Джорджа Сороса. Там же писали, что в Бабьем Яре жертвами были не евреи, а украинские патриоты. А в Харькове, например, Фонд Сороса занимался перевоспитанием и трудоустройством уволенных военнослужащих.
Но то, что происходило на Украине в 2018 году, больше зависело уже не от Сороса, а от принятой в Вашингтоне в июле Потомакской декларации, в который был представлен план действий по продвижению религиозной свободы. В рамках этого плана специальный посол США по вопросам религиозной свободы Сэм Браунбэк приехал в Киев, хотя очевидно, что так называемая Украинская православная церковь Киевского патриархата никак не вписывается в категорию притесняемых религиозных меньшинств. Но Потомакская декларация позволяет предъявлять претензии к самым разным странам, поскольку в ней нет никаких ограничений в вопросе о том, что считать религией. В состав религий в том виде, как это обозначено в декларации, могут входить любые секты, например, викканские (ведьминские) или секты, призывающие адептов коллективно повеситься или сжечь себя.
Жаль, что наша российская пропаганда, которая, в общем-то, внимательно следит за тем, что происходит в мире, не поставила этот вопрос сразу же громко на международном уровне. Если бы этот вопрос был поднят, может быть, Сэм Браунбэк подумал бы, стоит ли ему так подставляться.
"ЗАВТРА". Ведь его подход к вопросам религии не соответствует политике Дональда Трампа?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, кандидатуру Браунбэка пролоббировали от имени христианской миссионерской организации Fellowship, но при этом осталось на втором плане то, что Браунбэк был членом ещё одной организации, которая возглавляется Джеймсом Вулси, директором ЦРУ в 1993 - 1995 годах, стоящим за многими нападками на Трампа.
Браунбэк поднялся на теме поддержки уйгуров в Китае...
"ЗАВТРА". ... и в этом совпал с Трампом, который занимается сдерживанием Китая?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, Браунбэк воспользовался этой конъюнктурой для того, чтобы протащить абсолютно чуждую Трампу Потомакскую концепцию и приспособить её к конкретным политическим задачам, что точно так же делал Джеймс Вулси при Клинтоне.
Браунбэк создал целую международную сеть на базе своих представительств в разных странах, которые должны стать надзорными органами в вопросах религии и не только. Например, Браунбэк взялся защищать рохинджа - меньшинство, которое подверглось резне в Мьянме. Подоплека этого в том, что через Мьянму китайцы планируют проложить нефтепровод для импорта иранской нефти, от Индийского океана.
"ЗАВТРА". А каковы итоги прошедшего года для Китая?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. У нас очень тесные и очень важные отношения с Китаем. Но с китайской сферой влияния, с их проектом происходит что-то не совсем ясное. Например, в декабре были внесены коррективы в план "Сделано в Китае 2025", которые уменьшают роль государственных компаний. Получается, что Китай приспосабливается к давлению извне. Это отступление.
"ЗАВТРА". Китай силён именно тем, что там формально частные компании тесно аффилированы с государством, и это давало Китаю определённые преимущества.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и теперь ему предъявили претензии, обвинив во влиянии государства на ценообразование, на зарплатообразование, в нерыночности экономики. При этом сам Китай позиционирует себя как развивающуюся страну. И получается действительно странная ситуация, когда страна является самой мощной экономически по очень многим параметрам, а с другой стороны, она же называет себя развивающейся и тем самым подпадает под категорию стран, которым нужно предоставлять привилегии. Ситуация эта достаточно старая, и из того, что эту проблему заметил Трамп, вовсе не следует, что он изначально имел какой-то антикитайский настрой.
Вторая проблема связана с понятием «китайской модели». Когда-то эта модель была очень популярна в африканских и азиатских странах. Речь шла о реорганизации экономики этих стран в приближении к некоему социалистическому укладу, но не тождественному советской модели.
Сейчас само словосочетание «китайская модель» перестало звучать, зато Китай, например, в начале 2017 года на Давосском форуме выступил в качестве знаменосца глобализма. А глобализм – это такая вещь, которую широкие массы всего мира воспринимают по-разному, и далеко не всегда позитивно.
"ЗАВТРА". А в чём конкретно выразилось ослабление влияния "китайской модели"?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Заметно, что во многих странах отношение к партнёрству с Китаем стало другим. Например, пишут о том, что Малайзия дезавуировала совместные с Китаем проекты развития, поскольку посчитала, что эти проекты загоняют страну в неблагоприятную долговую ситуацию. При этом Малайзия крайне важна для Китая, но что-то было недосмотрено со стороны китайских руководителей.
Ещё пример. В 2006 году Китай чуть было не получил своего Генерального секретаря ООН. Это был вице-премьер Таиланда Суракеат Сатиентай, поддерживаемый Китаем. У него было достаточно голосов, почти все африканские страны и страны АСЕАН были "за", и американцам пришлось устроить в Таиланде переворот, чтобы этот человек потерял должность в Таиланде и не смог стать Генсекретарем ООН.
А сейчас глава Интерпола, китаец, вдруг оказывается предателем. А ведь этот человек должен быть проверен многократно! Это колоссальный удар и это очень серьёзный показатель неблагополучия.
Более того, сейчас на повестку дня вышел вопрос о деятельности Институтов Конфуция в разных странах, в частности, в США. Институты Конфуция были важнейшим средством китайской "мягкой силы", и, казалось, что этому никто не будет мешать.
"ЗАВТРА". А в чём выражаются упомянутые вами глобалистские устремления Китая?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Из уст китайских чиновников довольно часто звучит экологистская теория устойчивого развития, но в этом можно увидеть определённый момент неискренности. Например, идёт голосование по вопросу создания заповедника дикой природы в Антарктиде. Китай голосует «против», как и наша страна, потому что там есть, что разрабатывать. Зато буквально в прошлом месяце было объявлено о том, что на крупнейшем китайском нагорье, откуда стекает множество рек, обнаружено таяние ледников, и это имеет огромное общечеловеческое значение и т.д., на том же прогрессистском языке, на котором говорит "Гринпис".
"ЗАВТРА". А с чем связан китайский "экологизм"?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Соображения могут быть разными, но изначально, когда индустрия альтернативной энергетики стала развиваться при государственной поддержке в странах Запада, она потребовала очень много тех минералов, которые есть только в Китае, и это определило его заинтересованность в "экологически чистой" энергетике. Но сейчас, когда в разных странах всё больше приходят к пониманию того, что "экологизм" - это идеология не только антииндустриальная, но и античеловеческая, то как будет расцениваться попытка экспорта этой идеологии? Раньше это экспортировала британская элита, вслед за ней французская элита, а теперь Китай экспортирует то же самое? Какая будет реакция на это?
И если в 2006 году, как я говорил, Китай имел международную поддержку, то сейчас он не смог набрать нужного количества голосов по резолюции по Южно-Китайскому морю. Это следствие очень серьёзных внутрикитайских проблем.
Беседовала Елизавета Пашкова
© АНО «Изборский клуб», 2014
© Восканян М., Кобяков А., Черемных К., 2014
© ООО «Издательство Алгоритм», 2014
Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.
© Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес (www.litres.ru)
Часть I
Анонимная война1
Авторы: Константин Черемных, Маринэ Восканян, Андрей Кобяков.
«Новый 1968 год»: мировоззренческое содержание и механизмы революций 2.0
Введение
Феноменом последних лет стал резкий рост массовых протестных выступлений в разных странах мира. На смену череде «оранжевых революций» пришли «революции 2.0», отличительная черта которых – ключевая роль Интернета и социальных сетей. «Арабская весна», “Occupy Wall Street”, Болотная площадь, лондонские погромы, Турция, Бразилия, Украина… – всюду мы видим на улицах молодежь и средний класс, требующий перемен. Одна из точек зрения на эти события – рост самосознания и желание молодых и активных участвовать в выборе пути развития своих стран и «демократический протест» против тирании и коррумпированных элит. При внимательном анализе политического, социального и культурного бэкграунда этих событий мы, тем не менее, видим иную картину.
Авторы данного доклада выдвигают идею того, что эти события не происходят «сами по себе», они происходят с активнейшим участием внешнего субъекта . Его задачи не ограничиваются сменой элит или ослаблением конкретных стран в рамках геополитической и геоэкономической борьбы. Это задачи смены цивилизационной парадигмы с помощью механизмов информационной войны .
Исходя из этой основной гипотезы, которой придерживаются авторы настоящего доклада и обосновать которую призван нижеследующий анализ, данный субъект имеет сложную структуру, причем отдельные составные части этого субъекта имеют как совпадающие общие, так и специфические цели и задачи.
И в «цветных» революциях 1.0, и в «революциях социальных сетей» 2.0 легко различается заинтересованность и прямое участие государственных ведомств (прежде всего США). Кампании, позиционируемые как «ненасильственные» (несмотря на то, что в ряде стран они переходят в гражданские войны), и по выбору мишеней, и по своему результату вполне соответствуют определению информационных боевых действий (information warfare), фигурирующему в целом ряде доктринальных документов США – директиве DODD 3600 Департамента обороны США от 21.12.1992, директиве Command & Control Warfare (1996), Объединенной доктрине информационных операций (1998), Стратегии национальной безопасности (2002), Национальной стратегия защиты критической инфраструктуры (2002), Национальной стратегия защиты киберпространства (2003), Национальной стратегии публичной дипломатии и стратегических коммуникаций (2007).
Беспрецедентная утечка о программе PRISM Агентства национальной безопасности (АНБ) США, пролившая свет на постоянное партнерство ведомств и IT-корпораций, лишний раз указывает на заинтересованную сторону. То же можно сказать и об экономическом результате революций 2.0 – по меньшей мере по направлению бегства капитала из стран-мишеней.
Вместе с тем, немалую роль в инициировании революций 2.0 и методологическом управлении ими играют и ряд наднациональных параполитических структур, интеллектуальных групп влияния, университетские центры и международные НКО, спонсируемые определенной группировкой олигархических фондов при прямом содействии статусных международных институтов. С другой стороны, есть и очевидные бенефициары «революций 2.0» в определенных сегментах транснационального бизнеса.
Отметим, что:
1) Протестные движения имеют сходство как во внешних форматах, так и в идейных посылах.
2) Анализ этих идеологем выявляет их связь не только с актуальной политикой, но и с фундаментальными процессами смены цивилизационных ориентиров, начавшимися во второй половине XX века и касающимися вопросов моральных ценностей, культуры, религии и места человека в мире. Составные части мировоззренческого стереотипа протестных масс – анархизм, экологизм, пацифизм, защита гендерных меньшинств и примитивных культур, антиклерикализм, информационная прозрачность. Проповедуя эти рецепты полного освобождения от авторитетов (государственных, военных, религиозных), участники революций 2.0, хотя и считают себя освободителями народов, на практике реализуют программу узкого глобального круга экономических и культурных поработителей.
3) Ключевой механизм реализуемой мировой трансформации – Интернет и сетевые технологии. Интернет – и как инструмент, и как среда – формирует особый тип современного человека и влияет на его мировосприятие. Инфантильная идея переноса «сетевых правил игры» в реальную жизнь и политику – важнейшая часть новой протестной культуры.
4) «Двигатель перемен» – информационная сфера, где работают СМИ, НКО и разнообразные формы «горизонтальных» социальных связей. Часть из них напрямую связана с американскими или транснациональными курирующими институтами, часть возникает «снизу», но далее встраивается или используется профессиональными «игроками». Однако масса рядовых участников вовлечена в процесс бескорыстно и инициативно.
Исходя из этого, объектом исследования в данном докладе являются как сознательные акторы процесса (государственные структуры, наднациональные структуры, НКО), так и субстрат процесса (социальные группы, вовлеченные в эту активность с учетом их ценностей, жизненных и культурных ориентиров).
Это первая из главных особенностей доклада (своего рода научная новизна – если воспользоваться терминологией диссертационных научных советов): сопряженное, синтетическое рассмотрение содержания, методов, акторов современных информационных войн с глубокими изменениями, происходящими в социуме и в личности, в мировоззрении, в человеческой психике – в области мотиваций, восприятия, реакций, фобий, комплексов. Методы и технологии (компьютерные, сетевые, виртуальные) вызывают глубокие сдвиги в человеческой личности и в социуме. Эти трансформации учитываются акторами, которые постоянно совершенствуют средства и методы воздействия исходя из последовательного рефлексивного анализа их прямых результатов, косвенных последствий и степени эффективности; эти сдвиги в личности и социуме еще и сознательно программируются для целей манипулирования. Таким образом, субъекты и субстрат связывают постоянные связи взаимодействия, взаимной рефлексии, корректирующие воздействия.
Отсюда следует, что речь идет о высокотехнологичном современном управлении общественными процессами – не в лоб, не втупую, а с учетом сложных системных взаимодействий, прямых и обратных связей, нелинейного характера процессов.
Такой сопряженный подход к анализу исследуемого комплексного феномена, который авторы пытались реализовать в докладе, позволяет в практическом плане также поставить вопрос об адекватности ответов на актуальные вызовы, эффективности контрмер, их содержании, форме и степени технологичности. Во всяком случае, очевидно, что прямолинейные ответы, силовые решения, запретительный характер контрмер как минимум явно недостаточны, часто малоэффективны, а зачастую контрпродуктивны.
Далее. Как кибероперации, так и информационно-психологическая агрессия – лишь элемент непрерывно продолжающегося идеологического противоборства, в котором мишенями служат не только государства, но и цивилизации.
Речь идет о современном глобальном противоборстве. И две стороны этого противостояния не тождественны государствам (во всяком случае – не исчерпываются ими), и в то же время оно не сводится к борьбе сетей. Это скорее борьба двух начал – двух разных видений человека, его роли в мире, его будущего , в которой Русской цивилизации необходимо отстоять свои фундаментальные смыслы и ценности.
Это второй принципиальный пункт доклада, претендующий на раскрытие остающегося часто в тени важнейшего, на взгляд авторов, аспекта содержания современного этапа информационно-идеологических войн.
2 марта 2011 года госсекретарь США Хиллари Клинтон открыто заявила: «Мы ведем информационную войну». Признания такого рода позволяют уже не только выдвигать аргументированные гипотезы о новых срезах геополитического противостояния и новых форматах войны между странами, но и однозначно считать это доказанным фактом. Однако на наш взгляд неправомерно сужать сферу современной идеологической борьбы, сводя ее лишь к традиционному противоборству держав. Есть все основания говорить о еще более фундаментальном феномене, а именно – о войне цивилизационных моделей, предлагаемых человечеству. То есть настоящая борьба разворачивается в ценностно-смысловой плоскости в самой предельной постановке вопроса (критерии добра и зла, понимание роли человека в мире и образ будущего). Это борьба за навязывание обществу в глобальном масштабе «единственно верного» миропорядка.
Отметим некоторые особенности «революций 2.0».
Основной побудительный мотив массовых протестов на поверхности является социальным (в узком смысле, то есть социально-экономическим).
Однако среди важнейших составляющих:
1. Антиклерикальный пафос протестного движения, причем направленный против основных традиционных религий – основополагающих в отношении традиционных морально-нравственных стандартов человечества. (В то же время представители племенных меньшинств с языческими или колдовскими культами являлись желанными гостями протестных лагерей.)
2. Активная включенность гендерного (феминистского и связанного с секс-меньшинствами) движения в протестную массу сочетается с нападками на политиков и общественных деятелей, отстаивающих традиционную (основанную на заповедях авраамических религий) систему ценностей.
3. Культивирование и пафос во многом извращенной версии прав человека.
4. Воинствующий экологизм.
Отметим, что агрессии подвергаются не только страны-изгои и их общества и элиты, но и здоровые части обществ самих стран-агрессоров. Поэтому сопротивление навязываемой цивилизационной парадигме следует строить, на наш взгляд, не только в рамках национальных стратегий и тактик противодействия, но и в рамках активизации усилий в международном плане. Исходя из такого понимания идеологического противостяния, ответ, который следует искать, готовить и предъявлять, должен иметь не только мобилизующий национальный характер, но и всемирное значение, направленность. Он должен быть рассчитан на широкий международный отклик, быть наступательным, программным, а не рефлексивным, предъявить всему миру позитивную альтернативу, собственную модель ценностей и образа будущего.
Понимание исторического смысла и значения этой борьбы предполагает не только комплекс мер «оборонительного» отстаивания суверенитета, но и создание конкурирующего – всеобъемлющего и универсального – «полюса смысла». Применительно к России это означает, что наша страна может и должна стать своего рода «маяком ценностей» для всех тех, кто выступает против навязываемого глобализационного миропорядка и желает отстоять свою цивилизационную независимость, для всех здоровых сил, отстаивающих веками и тысячелетиями проверенные базисные, традиционные основы существования социума и самого человека.
Третий принципиальный тезис доклада связан с историческими параллелями.
На наш взгляд, многое роднит происходящее (нынешний всплеск протестных движений) с событиями 1968–1969 годов:
– массовое вовлечение в протестную активность молодежи;
– отсутствие четких политически ориентированных идеологем (серьезных проработанных политических программ);
– протест против традиционной морали с культивированием антиэстетики, эпатажем;
– направленность на снятие сексуальных табу, растабуирование общества;
– экологизм, культ якобы девственной дикой природной среды, и противопоставление ее парадигме использования и преобразования природы для удовлетворения нужд человечества). Причем два последних пункта странным образом постоянно оказываются взаимосвязанными, и характер этой взаимосвязи очевидно имеет не случайный, а закономерный характер: где появляются защитники леса, протестующие против его вырубки, – там жди представителей секс-меньшинств; и наоборот;
– «удивительное совпадение»: тогда с переломными событиями 1968–1969 годов «совпала» активная деятельность Римского клуба и его производных, продвигавших идеи ресурсных пределов развития. Джон Холдрен в 1969 году в совместной статье с Полом Эрлихом заявил о необходимости «немедленных мер контроля народонаселения» , сегодня – климатическое лобби, «Гринпис» и проч. и проч., продвигающие идеи отказа от развития на основе малодоказуемых предлогов, связанных с климатическими изменениями, и муссирования темы загрязнения среды. И в том, и в другом случае навязывается комплекс вины человечеству как виду, и в том, и в другом случае обосновываются радикальные барьеры парадигмы развития – по сути неомальтузианские.
Учитывая эти параллели между нынешними событиями и событиями конца 60-х годов, можно смело утверждать, что последствия по своим масштабам могут быть сопоставимыми.
Тогда наивно-романтический спонтанный порыв и энергия молодежных бунтов были канализированы в построение потребительского общества, что в результате полностью изменило политическую повестку дня, а также идеологический и интеллектуальный ландшафт.
Но следует иметь в виду, что тогда этот слом происходил на фоне господства пусть и во многом подвергшегося эрозии, но все же еще цельного традиционно-консервативного мировоззрения большинства, господства нормальных ценностей и ориентиров развития, форм общежития, систем образования и культуры.
Однако прошедшие четыре десятилетия и смена поколений не прошли бесследно – общество уже в значительной степени изменено.
Четвертый принципиальный тезис нашего доклада – смена линии фронта в информационных и идеологических войнах.
В XX веке было модно противопоставлять концепты прогрессизма и традиционализма. Основания для этого противопоставления были – и значительные. В России это вылилось в «горячую» Гражданскую войну – общенациональную трагедию во всех смыслах. Это дает о себе знать и поныне – уже в качестве «холодной» гражданской войны, противостояния «красного» и «белого».
Сейчас, в начале XXI века, в рамках революций 2.0 вызов брошен и остаткам традиционализма (составляющим основу цивилизации, как мы ее знаем), и прогрессизму – ОДНОВРЕМЕННО.
В радикальной форме проповедуется отказ как от ценностей и норм, являющихся скрепами цивилизации и основой самой человеческой личности, так и от идей развития и прогресса.
Троянский конь продвигаемой концепции креативности и ее носителя – креативного класса (с его девиантными нормами, индивидуализмом и личностным эгоизмом, воинственным самопротивопоставлением традиционным ценностям, агрессивным противопоставлением себя большинству, культом успеха, а не истинных достижений) в действительности противостоит концепции созидания, остававшейся господствующей до сих пор, несмотря на тектонические пертурбации и социальные перевороты последних столетий.
А в социально-политическом и социально-экономическом плане постмодернистская, постиндустриальная идеология ведет к построению нового кастового общества – причем непосредственно в глобальном масштабе.
Поиск адекватных и активных ответов на данный девиационно-деградационный сценарий становится судьбоносной задачей.
Революции 2.0 вспыхивают все в новых и новых точках. В то же время с повестки дня не снимается, а лишь усугубляется фундаментальный кризис современной финансово-экономической парадигмы, который означает подрыв нынешней системы глобального господства, построенного на монополизации мирового долларового печатного станка и экспоненциального наращивания ничем не обеспеченной денежной массы и финансовых суррогатов для затыкания все углубляющихся долговых дыр. Банкротство этой системы неумолимо приближается. Поэтому есть все основания ожидать продолжения прежней практики в геополитике: произвольного провозглашения стран – непокорными (rogue), правительств – нелегитимными, политиков – тиранами, которые «должны уйти». Можно ожидать продолжения практики как информационно-технологических операций (кибервойны), так и информационно-психологических атак, и гражданских войн в случае «злостного неповиновения» – поскольку эта практика не встречает должного противодействия.
Что же мешает как правящим классам, так и населению государств, вовлекаемых в водоворот глобализационного передела, в игру без выигрыша, осознать тот факт, что навязываемая «единственно верная» мировая парадигма не несет миру ничего, кроме бедствий?
Мы усматриваем в этом парадоксе три причины. Во-первых, как кибероперации, так и информационно-психологическая агрессия (от единичных вбросов до массированных кампаний) – лишь элемент непрерывно продолжающегося идеологического противоборства, в котором мишенями служат не только государства, но и цивилизации. Это доказывается направленностью как перманентной пропаганды, так и атак (ударов): объектами «обработки» становятся политический класс, духовенство, научное сообщество, юстиция, пресса, профессиональные, социальные и этнические группы. Доминирование вышеназванных «единственно верных» формул создает эффект «критической массы лжи в пространстве», нарушающий способность отличать «свое» от «чужого». Во-вторых, так называемые общечеловеческие догмы лишь частично распознаются как вторжение в собственный мир (например, насаждение гендерных прав в православных и мусульманских странах), в то время как другие элементы той же догматики встречают позитивный отклик, поскольку созвучны ценностным установкам (свобода самовыражения, равенство, здоровье, комфорт). В-третьих, повсеместное распространение информационных технологий (интернетизация и «сетевизация»), особенно в «экономиках услуг», меняет не только потребительские стереотипы, но и само формирование и развитие человека.
Исходя из принципа «предупрежден – следовательно, вооружен», мы считаем необходимым: а) заполнить пробелы осмысления тех эпизодов истории ХХ века, когда постиндустриальная парадигма была внесена в мировую повестку дня, б) рассмотреть особенности и уязвимые места «общества сетевой культуры 2.0», в) внести важные дополнения в понимание субъекта и инструментария современного идеологического противоборства. Эта постановка задач соответствует подходу Изборского клуба (доклад «По ту сторону “красных” и “белых”»): описав борьбу двух идей в России, мы переходим к характеристике той системы взглядов, которым обе идеи противопоставлены; сделав вывод о необходимости единой концепции войны, мы переходим к детализации современного глобального противоборства – поскольку лишь получив представление о нем, мы сможем выстроить стратегию самозащиты и найти союзников в противостоянии врагу.
1. Феноменология нового бунта
1.1. Общие характеристики
«Эпидемия» протестных движений, начавшаяся в январе 2011 года так называемой «арабской весной», имела существенные отличия от цепи «цветных революций» 1999–2005 годов. Во-первых, возгорание массового бунта не было обязательно приурочено к выборам; во-вторых, символика была не индивидуальной, а единой; в-третьих, вожди «революции социальных сетей» не сменили свергнутых «тиранов», а стали «калифами на час». Еще одним отличием «эпидемии революций» стало распространение массовых протестов не только в другие регионы третьего мира, но и в страны Запада. Это усиливало впечатление в мировом, особенно молодежном общественном мнении, что новый бренд революций – это спонтанное, «анонимное» выражение протеста, а не продукт единого внешнего замысла.
По масштабу, политическим и экономическим последствиям протестные кампании неравнозначны. В тех странах Ближнего Востока, где рухнули прежние режимы и воцарилась либо старая оппозиция, либо вооруженные группировки и племена, новая власть неустойчива, прибыльные отрасли потеряли инвестиции, резко снизились доходы государств и вместе с ними – ранее планировавшиеся проекты развития, а «долговая петля» усугубила внешнюю политическую и экономическую зависимость. Бунты в Афинах, Лондоне, Дублине, затем серия массовых кампаний под логотипами Occupy (США, Великобритания, Ирландия, Израиль, Турция) или Indignados (Испания, Мексика) играют роль эффективного катализатора или модулятора легального политического процесса: на одних политиков оказывается давление, другие получают «фору». Наконец, те же социальные сети, через которые распространялись вышеназванные протесты, создают в странах ЕС «новорожденные» легальные партии, переписывающие политическую карту этих стран. В Италии эффект «палки в колесах», произведенный новоиспеченным движением «Пять звезд» комика Беппе Грильо, сопоставим по политическим и экономическим эффектам с кризисом 1992 года.
ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ КОЛДУНОВ
В 1992 году, когда Горбачев произнес собственную Фултонскую речь о «победе над железным занавесом», лавры за распад СССР себе присвоил не только Римский клуб, но и более экзотическая организация - Церковь Объединения Сан Мен Муна. До сих пор муниты считают собственной заслугой решение Горбачева о выводе советских войск из Афганистана.
Сан Мен Мун тоже поднимался по Лестнице; ему тоже было что-то обещано. Свою карьеру он начал с обучения в корейском монастыре, который именовался «Монастырь Израиля». Потом он дважды отсидел в тюрьме за изнасилование и таким образом заработал себе имидж «мученика» коммунистического режима, с которым и прибыл в Штаты. Он отменно служил консерваторам, поскольку его витиеватая философия, провозглашавшая объединение мировых религий, в то же время содержала близкие американским правым ценности семьи и неприятие гомосексуализма. Эта философия годилась для консолидации националистов против Советов - как временное средство, легкий наркотик на пути к тяжелому.
Сан Мен Мун стал не нужен, когда на мировом горизонте появился Горбачев. Его визит в Москву был знаком капитуляции перед вышестоящим по Лестнице. Содержание их личной беседы когда-нибудь станет известна историкам, и ее будут трактовать по-своему религиоведы и психиатры. Но так или иначе, к тому моменту решение уже было принято в высших идеологических кругах - Бильдерберге и Всемирном фонде дикой природы. Садретдин Ага Хан (вице-президент WWF на тот период), принц Филипп Эдинбургский и Лоренс Рокфеллер уже сказали свое слово.
Еще одним промежуточным средством, только скорее для религиозной общественности левого спектра, был Всемирный совет церквей из 130 религий и культов - которые, как с противоестественной гордостью сообщает нынешний президент ВСЦ Олаф Твейт, в принципе не имеют и не могут иметь общего ответа на вопросы о ценностях семьи, продолжения рода, роли мужчины и женщины, отношений между верой и наукой. Не могут - но собираются, то есть разделяют «общечеловечские ценности» - а значит, готовы к следующему этапу сбивания человечества в стадо.
Фултонская речь Горбачева, провозгласившая - дословно - «создание нового мирового правительства под эгидой ООН», - знаменовала переход к новой повестке дня. Об этом свидетельствовали последующие беспрецедентные события в Рио-де-Жанейро, Гааге и Лондоне.
Конференция ООН по народонаселению и развитию, получившая название Саммита Земли-92, в основном документе, так и названном - «Повестка дня XXI», впервые официально поставила задачу сокращения численности земной цивилизации. Американскую делегацию в Рио возглавляет Альберт Гор, только что издавший книгу «Земля в равновесии». Вдохновители и проповедники концепта глобальной деградации могли испытывать особый восторг в связи с тем, что к их «сокровенному знанию» припали ведущие ученые и политики бывшего Советского Союза - в частности, руководитель Сибирского центра РАН Валентин Коптюг, умудрившийся внедрить «теорию устойчивого развития» в программу Компартии Российской Федерации.
Инициатива Хартии Земли, оглашенная в 1994 году Михаилом Горбачевым и Моррисом Стронгом при поддержке королевской семьи Нидерландов, впервые на высшем международном уровне уравняла в правах человека и насекомое. В первом из «четырех столпов» Хартии Земли уважение к «всему живому сообществу» увязана воедино с «созданием справедливых, открытых для сотрудничества, устойчивых и миролюбивых демократических сообществ». В последнем перечне императивов, посвященных демократии, к обычным требованиям «прозрачности» и «толерантности» обществ добавлено не только требование «вводить в системы формального и неформального (??) образования знания, ценности и навыки, необходимые для устойчивого развития», но и наставление «относиться ко всем живым существам с уважением и вниманием». Не уважающий клопа отныне уже не демократ.
Наконец, Всемирный саммит в поддержку религии и консервации в Лондоне 2-5 мая 1995 года, намеренно приуроченный к 50-летию окончания Второй мировой войны, впервые «воздвиг духовный мост» между основными мировыми религиями и экологизмом. Во всяком случае, такова была миссия мероприятия, которое спонсировал Pilkington Trust , он же «Pilkington Anglo-Japanese Cultural Foundation», учрежденный в начале 1980-х стекольным гигантом Pilkington и вышеупомянутой японской сектой MOA (Mokichi Okada Association). Глава Pilkington PLC сэр Алистер Пилкингтон был основателем группы «Business in the Community» принца Чарльза и способствовал распространению ее деятельности в Японии. Ранее Алистер возглавлял одновременно Банк Англии и British Petroleum и щедро спонсировал WWF и Клуб 1001.
Объединение Pilkington , MOA и Фонда дикой природы было названо ARC (о созвучии слов «арка» и «ковчег» - вопрос к масонам), целью провозглашено «во имя общественного блага способствовать защите природной среды во всем мире, в соответствии с учениями и верованиями мировых религий, которые поощряют уважение к природе». Таковые были перечислены в алфавитном порядке: бахаизм, буддизм, христианство, индуизм, ислам, джайнизм, иудаизм, сикхизм и даосизм. Представители каждой из этих «равных по значению» конфессий презентовали «план действий по сохранению окружающей среды.»
Было принято решение о создании Международного института религий и консервации, а также фонда для поддержки соответствующей религиозной деятельности. Презентовался «впечатляющий список проектов», включающий Даосские Священные Горы в Китае, а также учрежден Центр христианско-мусульманских отношений и консервации при сирийской Православной Антиохийской церкви, на базе древнего монастыря Тель-Ада в Сирии (все христианство скопом представлял Вселенский патриарх Варфоломей, близкий друг принца).
Также сообщалось, что Всемирный банк «направил лидерам вероисповеданий (sic) предложение установить диалог» на предмет этики современной экономики. В свою очередь, Агентство по окружающей среде ООН (UNEP) «обратилась к религиям с просьбой действовать в роли мониторинговых агентств (sic) по окружающей среде для контроля над ее изменениями на местном уровне». При этом религиозных деятелей призывали к участию в UNEP и в процессах принятия решений.
В своей речи принц Филипп подчеркивал необходимость решительных действий для защиты окружающей среды от «драматического роста численности населения Земли». Этот «драматический рост» - «единственный существенный фактор, определяющий опустошение здоровья планеты в течение нашего века...Ключевой пункт в сохранении нашей природной среды - это поиски путей ее защиты от последствий демографического взрыва...» «Когда вы надуваете воздушный шар, никто не предупреждает вас о том, что он вот-вот лопнет. Мы раздуваем системы Земли как малое дитя, надувающее шарик. Если мы продолжим его надувать, важно знать, когда он собирается лопнуть».
Сборищу WWF предшествовали две акции. Накануне в епископальном соборе Сан-Франциско бывший католический монах Мэтью Фокс, перековавшийся в идеологию New Age, провел «экологически ориентированное планетарное богослужение», представлявшее собой, по оценке Dallas Morning News , «смесь христианского ритуала, оккультизма, теософии, поклонения богине Земли и Матери-природе». Перед самым конгрессом в Лондоне состоялась встреча Патриарха Варфоломея с Далай Ламой XIV в Токио.
За мероприятием в Лондоне последовало множество региональных инициатив, в том числе и в России. Ровно через неделю после «ценных указаний» принца в Санкт-Петербурге объединилась 21 «харизматическая» церковь, при объединенной структуре был создан экологический отдел, а руководителем объединения избран южнокорейский пастор Лим, в тот период консультировавший Анатолия Собчака по подготовке к задуманным тогда Олимпийским играм-2004 года в Санкт-Петербурге. Община церкви «Еммануил», представляемой пастором, исполнила «молитву» с подпрыгиванием и раскачиванием почему-то на иврите.
Однако главная мизансцена разворачивалась в «лемурианском» Сан-Франциско, где в 1992 году открылся основной офис Фонда Горбачева во главе с бывшим руководителем советской программы Esalen Institute Джимом Гаррисоном. Он разместитлся в бывшей мексиканской крепости Президио, по соседству с Храмом Сета - сектой, практикующей обучение детей половым извращениям с младенческого возраста.
Осенью 1995 года началась подготовка к самому «знаковому» мероприятию, которому предстояло выразить центральный смысл «повестки дня-XXI», и для которого лондонская конференция, со своим символическим ARC, лишь готовила почву. Накануне самого «судьбоносного» международного религиозно-экологического действа газета Washington Times , в тот период принадлежавшая Церкви объединения Сан Мен Муна, опубликовала пропагандистскую статью «Религия нашего времени - буддизм». Выделение именно буддизма из многих других вероисповеданий пояснялось его растущей популярностью: согласно газете, в США и Канаде из христианства к этому времени конвертировалось в буддизм уже около 600 000 человек. Цитировалось высказывание редактора буддистского журнала Tricycle Хелен Творков:
«Буддизм дает очень точное понимание умирания и смерти. Буддизм всегда утверждает непостоянство (бренность), в противовес культуре, упорно отрицающей смерть. Это становится частью американской культуры...»
После такого предисловия открылось само мероприятие, призванное наконец-таки исполнить завет Учителя Иллариона, он же Утон Льятто, «махатмы» Великого Братства Азии, о создании Объединенной Религии. 27 сентября 1995 года в отеле Фэйрмонт в Сан-Франциско открылся Первый Форум о Мире (The State of the World Forum) под председательством Горбачева. Название State of the World Forum перекликается с ежегодным State of the Union Address президента США. Горбачев действительно верил, что он влиятельнее американского президента. К этому предрасполагало присутствие более 400 влиятельных лиц, от генсека ООН Бутроса Гали до президента Киргизии Аскара Акаева - гостя особо почетного: его страна стала «полигоном азиатской демократии», а его родня дочь возглавила местный Фонд Ага Хана.
На Первом Форуме сопредседательствовали бывшие госсекретари США Джордж Шульц (Линдон Ларуш считал его главным покровителем Горбачева в Вашингтоне) и Джеймс Бейкер. К Горбачеву пришла целая когорта бывший глав государств - Джордж Буш, Маргарет Тэтчер, Брайан Малруни (Канада), Оскар Ариас (Коста-Рика), из действующих - президент Чехии Вацлав Гавел, премьер Турции Тансу Чиллер и вице-президент ЮАР Табо Мбеки. С ними соседствовали мировые знаменитости - Билл Гейтс, Элвин Тоффлер и Карл Саган.
«Подлинными мировыми лидерами нового поколения» Горбачев назвал Гавела и Мбеки. Калифорнийская пресса иронизировала по поводу большого количества разномастных религиозных деятелей, оккультистов и футурологов. Экологизм персонифицировали президент Worldwatch Лестер Браун, «эко-миллиардер» Морис Стронг и ведущие философы New Age - Фритьоф Капра, Джереми Рифкин, Уиллис Харман, Дипак Чопра, Hоберт Мюллер, Мэтью Фокс, теософ Руперт Шелдрейк, эксперт по шимпанзе Джейн Гудалл и писатель Сэм Кин.
Сэм Кин, также постоянный лектор Esalen Institute, заявил с трибуны мероприятия, что если бы население Земли сократилось на 90%, то оставшееся количество не смогло бы нанести природе существенный вред. Для достижения заявленной цели, по его словам, необходимо (дословно) «пропагандировать сексуальность, контрацепцию, аборты и все прочие методы, гарантирующие сокращение населения».
Этому аплодировала «поликонфессиональная» аудитория, куда более разномастная, чем в Лондоне. Перечень церквей и культов, привлеченных к первому конгрессу SWF, потряс даже опытного российского исследователя тайных обществ и культов Олега Платонова. В списке, который ему удалось раздобыть, фигурировало, в частности, несколько десятков «викканских церквей», объединяющих ведьм. Теперь не оставалось сомнений: проект «Третьего Храма», в соответствии с преданием, вовлекавший и ангелов, и демонов, планировалось осуществить на полном серьезе.
Законодательные органы нескольких регионов страны поддержали обращение Архангельского областного Собрания депутатов в Министерство юстиции РФ о проведении проверки деятельности "Гринпис" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации.
О роли "Гринписа" в политике глобальных элит беседуют эксперт Института динамического консерватизма Константин Черемных и писатель Дмитрий Перетолчин.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Константин Анатольевич, партии "зелёных" оказывают очень сильное политическое влияние на мировой истеблишмент. Почему так происходит?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Когда наш читатель или слушатель воспринимает слово "Гринпис", ему говорят, что это экологическая организация. Но в любом английском тексте будет сказано, что это "environmental organization" ("environment" - окружающая среда).
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. В чём разница?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. В том, что экология - наука, а энвайроментализм или экологизм - это мировоззрение, философия, идеология. Это такие же разные вещи, как научные исследования и пропаганда.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Тогда надо поговорить о догматах этой идеологии.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Любая идеология имеет свою историю. Если мы говорим об энвайроментализме, то в XX веке было несколько ключевых событий, которые сыграли роль в его формировании. Первое из них - возникновение движения "New Age" на рубеже 1950/1960 гг., второе - это доклад Римского клуба "Пределы роста", и третье - возникновение и утверждение на уровне ООН теории глобального потепления.
Как это работает в политике? В 2014 году к регулярной ежегодно происходящей сессии Генассамблеи ООН был приурочен обычно происходящий отдельно климатический саммит, после чего был созван очередной саммит Евросоюза, и на этом саммите была утверждена "Программа 20-20-20", означающая процент сокращения атмосферных выбросов.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. На самом деле, эта идея влияет на регулирование промышленности …
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Идеи сначала влияют на мышление элиты. Приведу конкретный пример. Ещё с 1940-х гг. Джона Рокфеллера Второго почему-то начинает интересовать тема национальных парков больше, чем тема нефтяной индустрии, в которой он работает. А затем один за другим члены рокфеллеровского семейства начинают утрачивать интерес к той отрасли, где они сделали свой капитал, и увлекаются темой, которая ещё не называется "пределами роста", а просто численностью народонаселения, то есть той темой, которой занимался Томас Мальтус. В итоге утверждается догмат о том, что традиционных энергетических ресурсов, которые необходимы для того, чтобы содержать всё население Земли, осталось всего на сто лет.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Это произошло в Римском клубе?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, в докладе "Пределы роста" в 1972 году. Но это ещё не было завершением всей конструкции. Конструкция завершилась тогда, когда возникла теория глобального потепления. Почему это важно? Дело в том, что энвайроментализм как философия апеллирует к очень многим течениям: религиозным, философским, сектантским. Общие черты этих течений состоят в том, что человек приравнивается к животным. Если говорить о религиозных направлениях, то там речь идёт о переселении души человека в душу дерева или лягушки и т. д. Но то, что о человеке и его жизни надо заботиться не больше, чем о судьбе лягушки или, не дай Бог, нельзя раздавить комара, - это ещё не конечная стадия философии энвайроментализма. А конечная стадия наступает тогда, когда утверждается, что именно углекислота, создаваемая человеком, а не кем-нибудь, является источником того страшного бедствия, которое губит Землю и все живые существа на ней. Человек приравнивается к источнику греха перед природой. Человек больше не должен управлять природой, он должен только каяться, биться лбом об стену перманентно за то, что он вообще что-то изменяет в природе.
С того момента эта философия становится религией, но по сравнению с авраамическими религиями перевёрнутой вверх ногами: то, что там является ценностью, здесь становится антиценностью.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Антисистемой?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и эта законченная идеология начинает применяться в геополитике.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А каковы инструменты, конкретные организации?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Сначала в Великобритании возник "Международный союз за консервацию природы (IUCN)" Джулиана Хаксли. Потом "Всемирный фонд дикой природы", потом всем нам известный "Гринпис" и множество других организаций. Можно называть их НКО, в которые вовлечены миллионы людей в разных странах мира, и они представляют собой очень внушительную силу по количеству занятых там добровольцев. Это важно, потому что добровольцы работают за идею, бесплатно, и это удобно. Это в рамках любой идеологии существует, но когда всё это направлено против человеческого развития, то понятно, каким должен оказаться конечный результат.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. В итоге это направлено на контроль над экономикой?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это зависит от политической конъюнктуры. Например, Соединённым Штатам, если они хотят реиндустриализироваться, применять эту философию у себя в стране сейчас невыгодно.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но выгодно применять в Европе, чтобы убить конкурента.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но я бы начал не с Европы, а с Китая, с которым в этом отношении США работают давно. Те события в Китае, которые привели к восстанию на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, состояли не только в том, что Компартию Китая критиковали за застой или какие-то репрессии. Очень важным элементом была кампания против строительства гидроэлектростанции "Три ущелья". Была выпущена книга-бестселлер, которая называлась "Янцзы, Янцзы", и эта кампания была гораздо мощнее и громче, чем, например, кампания против поворота рек в Советском Союзе. Другое дело, что у китайского партийного руководства оказалось больше чувства самосохранения, чем у советского руководства.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Вы говорили, что сначала идеями заражают элиту…
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и если бы не было Горбачёва в качестве генерального секретаря, то не было бы и второй фазы перестройки, в том числе закрытия проектов Ростовской АЭС, Петрозаводской АЭС и т. д. А главное, посмотрим, куда Горбачёв ушёл после?
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. "Всемирная хартия Земли"?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, "Хартия Земли". Он считается одним из её авторов, хотя на самом деле там большую роль сыграл Морис Стронг, заместитель генерального секретаря ООН. А структура, которая была подарена Горбачёву? Она существует до сих пор и называется очень торжественно: "State of the World Forum". Для понимания: "State of the Union address" - это ежегодное обращение президента США к американцам. А тут - "Мировой форум". То есть Михаил Сергеевич, когда ему предлагали возглавить такую организацию, в собственном представлении чувствовал себя человеком более важным в мире, чем Джордж Буш-старший. Но это уже вопрос персональной манипуляции, и в итоге он не получил той роли, на которую рассчитывал.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Конечно. Но кто же всё-таки придумал философию энвайроментализма?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Если мы откроем в англоязычной Википедии слово "энвайроментализм", то сразу увидим имя Томаса Мальтуса, который писал экономические труды и делал тот самый вывод, к которому вернулся потом с помощью рокфеллеровского семейства Римский клуб.
В том же перечне мы найдём источники из разных философий, прежде всего, джайнизма. Эта религия была включена в девять главных религий мира супругом британской королевы Елизаветы II принцем Филиппом, большим сторонником этой философии.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Который хочет родиться в следующей жизни смертоносным вирусом! Заметьте, не деревом и не лягушкой.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Джайнизм исповедует 0,4% населения Индии, и хотя Индия - многонаселённая страна, но и для Индии, и для мира это не так много, чтобы зачислять её в определяющие, ведущие религии. Ещё одной опорной точкой энвайроментализма является исмаилизм - секта, отделившаяся от шиитского ислама.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но для нас экологическое движение олицетворяется прежде всего организацией "Гринпис".
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, так это воспринимается в нашей стране, поскольку эта организация действовала у нас и вызывала большее количество скандалов, чем другие структуры. Но "Гринпис" - одна из многих массовых структур в энвайроменталистском движении. Называть эту организацию экологической неправильно, ведь, как мы говорили, экология - это наука. Мы же не можем сказать, что есть, например, какое-нибудь зоологическое движение.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но декларируемая позиция "Гринписа" - это охрана природы.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Декларируемая позиция "Гринписа" менялась на протяжении его существования. Вспомним, с чего они начинали в 1969 году, когда этого названия ещё не было. А начинали они с очень благородной и тогда одобряемой советской стороной борьбы против ядерных испытаний. Потом вдруг эта тема была замещена темой защиты китов, которая долго держалась, а затем эта структура присоединилась ко многим другим в общей борьбе против энергетики ядерной и энергетики традиционной, углеводородной.
И не случайно Патрик Мур, один из основателей "Гринписа", который потом из него вышел, сказал: "Когда я вступал в эту организацию, я думал, что она ради людей, а потом я понял, что она против людей".
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Это очень многослойное заявление.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это осознание той реальной миссии, которую несут эти организации, а вместе с ними и самые разные организации другого плана, которые могут называть себя правозащитными или борющимися за свободу религий или каких-то территорий.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А есть ли основания полагать, что они в буквальном смысле против людей?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Давайте рассуждать. От того, что в 1972 году в докладе Римскому клубу было сказано: через сто лет истощатся запасы ресурсов, - можно плясать в разных направлениях. Надо бы дать слово учёным, специалистам, а не философам. Пусть они разберутся, поищут, докажут, что действительно ресурсы кончаются. Если это так на нашей планете, давайте осваивать другие планеты, космическое пространство. Но вместо этого предлагается ничего не строить, ничего не добывать, меньше ездить на автомобилях и, в конечном счёте, меньше дышать.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Кто-то из британских политиков предлагал повесить на людей счётчики…
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, Дэвид Милибэнд, который в Великобритании занимал пост министра экологии, прежде чем стать министром иностранных дел.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А какова роль "Гринписа" в этом международном движении?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. В 2009 году исполнительным директором, то есть главной фигурой "Гринписа", стал Куми Найду - человек южноафриканского происхождения, в прошлом борец против апартеида. Он не занимался до этого ни китами, ни нефтяными компаниями. Но этого правозащитного активиста пригласили, и он возглавил "Гринпис". Помимо этого он ещё организует "Всемирный призыв за климатическую акцию". Речь идёт о пресловутой климатической катастрофе, которая является завершением философии энвайроментализма. В этой катастрофе винят человека, который загрязняет природу. Неважно, что есть вулканы, которые выделяют углекислоту, есть животные, которые выделяют углекислоту. Они не виноваты! Виноват только и исключительно человек!
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. И это окончательная постановка вопроса…
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это окончательная постановка вопроса: человек есть зло. Это и понял Патрик Мур.
Если говорить об общемировом тренде, то энвайроментализм или экологизм - это только один из элементов политики глобальных структур. Возьмём того же Куми Найду. Где мы ещё находим это имя? Мы находим его в составе консультативного совета "Транспаренси Интернешнл".
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Организации, которая якобы борется с коррупцией?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, причём это борьба прицельная. Это своего рода кампанейщина, когда составляется досье на определённых лиц и т. д. Этим объясняется, например, то обстоятельство, что нападение на газпромовскую платформу "Приразломная" не исчерпалось самим нападением. Одновременно в западной прессе появились публикации о том, что якобы Газпром приобрёл основание этой платформы не совсем легальным образом, а значит, тут наверняка есть коррупция. Собирается досье на сотрудников Газпрома и т. д.
Если мы посмотрим, какие ещё персонажи сидят рядом с Куми Найду в этом совете, то увидим Тавакуль Карман - "звезду" "Арабской весны" в государстве Йемен. Она принадлежит к партии "Ислах", которая является частью движения "Братьев-мусульман". Это движение не в чести по самым разным причинам не только в Египте, но и у нас, и во многих других странах. Радикальная часть "Братьев-мусульман" смыкается с очень опасными структурами на Синайском полуострове.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Можно ли в какой-то степени говорить, что за "Гринписом" стоят те же силы, что и за "Братьями-мусульманами"?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Главный вопрос: почему в одной и той же структуре присутствуют люди, которые занимаются досье, люди, которые занимаются защитой природы, и люди, которые занимаются общественным возбуждением, что ведёт к массовым убийствам и гражданской войне - например, в Йемене, где она идёт с тех пор, как там началась "Арабская весна"? Тавакуль Карман - главная персона, которая должна за это отвечать! А она сидит благополучно рядом с господином Найду, и что-то они координируют! Сидит там же Джессика Тухман-Мэтьюз из Международного фонда Карнеги за мир. Какой мир они хотят построить путём такого координирования? Вот вопрос, который мне кажется самым принципиальным.
В этом же консультативном совете присутствует директор "Crown Agents" - компании, которая существует в Великобритании с 1833 года. Это британский аналог американской USAID. Только в 1997 году "Crown Agents" стала негосударственной формально, но названия своего, "Агенты Короны", не изменила:. Любопытно, что несколько лет назад Яценюк договаривался с ними, чтобы эта структура взяла в управление украинские таможни.
А если мы посмотрим, какие фонды всё это спонсируют, то может возникнуть ещё больше вопросов. Например, "Aga Khan foundation". У Ага-ханов, королей несуществующего королевства исмаилитов, довольно специфическая репутация даже в плане того, как они ведут себя с собственными единоверцами.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Они даже принимали участие в обрушении Советского Союза.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и в обрушении СССР, и в создании благоприятной среды для операций с наркотиками в странах, прилежащих к Афганистану.
Есть целый куст структур, которые присваивают себе некие титулы глобальных организаций. Например, Глобальная комиссия по наркотической политике, которая громко заявила о себе во время "Арабской весны". Её состав почти полностью совпадает с "The Elders" ("Старейшинами") - группой ветеранов политики, бывших президентов и т. п. То есть наркотическое лобби и правозащитное лобби пересекаются удивительным образом в лицах.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но "Гринпис" с наркотиками всё-таки не пересекается?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Сам "Гринпис" нет, но та же группа "The Elders" была основана в ЮАР, и я думаю, что Куми Найду не может не быть знаком с этими персонажами. Из ЮАР ещё происходит Международный совет по транзитной юстиции, который занимается вопросами собственности, в том числе - культурных ценностей, в тех странах, где происходит "свержение диктаторов", например, Музея в Ираке.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Сегодня в этой связи возникает много вопросов и по Ираку, и по Ливии, и по Тунису, и по Египту… А возможна ли связь "Гринписа" с разведывательными структурами?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Если общественная структура, возникшая по инициативе снизу, как "Гринпис", со временем входит в истеблишмент, то появляются группы лиц, которые занимаются контактами с разными политическими и разведывательными структурами. Тем более что такие инструменты, как "Гринпис" или "Транспаренси Интернешнл", очень удобны тем, что там есть живой энтузиазм и волонтёрство. Есть много людей, которые занимаются сбором информации (которая может являться материалом для разведки) бесплатно, от души. Это очень экономично.
Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. То есть "Гринпис" - это организация, которая не совсем занимается охраной окружающей среды?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Она, как минимум, участвует в тех же кампаниях, которыми одновременно занимаются правозащитные организации, возбуждая общественные настроения в той стране, в которой они работают. "Гринпис" - очень удобный инструмент, поэтому он и дальше будет востребован.
От редакции.
В сложившихся условиях "Гринпис" меняет тактику. Теперь его активисты стараются под "крышей" российских природоохранных организаций попасть в государственные программы, например, под эгидой АСИ - Агентства стратегических инициатив при Президенте РФ. Эти программы позволяют им проводить семинары и тренинги для российских учителей, работников экопросвещения заповедников и национальных парков и даже участвовать в создании школьных учебников и видеоуроков, подминая при этом под свой энвайроментализм и правозащитничество традиционные устремления русских и других народов России к гармонии с природой.
Рис. Геннадия Животова
