Относится к «Почему нарастает неравенство»

Динамика цифрового неравенства в современном мире.

Текст научной работы на тему "Динамика цифрового неравенства в современном мире". Научная статья по>"Экономика и экономические науки"

ББК 87.6
ДИНАМИКА ЦИФРОВОГО НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
В. В. Вальвачев
DYNAMICS OF THE DIGITAL INEQUALITY IN THE MODERN WORLD
V. V. Valvachev
В статье рассмотрены определение понятия «цифровое неравенство», его соотношение с более широкими по объему понятиями, а также динамика количественно-качественных характеристик инфосферы общества, связанных с ним в общеисторическом плане и на современном этапе развития социума.
In this article the definition of digital inequality and its ratio to more general concepts is considered, and also dynamics of quantitative and qualitative characteristics of infosphere of society related to the historical terms and in development of modern society is presented.
Ключевые слова:
динамика, цифровое, информационное, неравенство, грамотность, образование, Интернет, современное общество.
Key words:
dynamics, digital, informational, inequality, literacy, education, Internet, modern society.
В современном социуме в связи с компьютеризацией и распространением сопутствующих технологий, а так же изменениями социального характера проблемы информатизации являются центром внимания значительного количества философов и ученых. Исследователи отмечают ряд проблем, связанных с динамикой содержания информационной сферы в «постиндустриальном обществе», одной из которых является проблема информационного неравенства.
Цифровое (информационное) неравенство понимается, с одной стороны, как «различие в уровнях развития информационных коммуникаций между различными странами и регионами, внутри страны, возрастными и социальными группами, различными государственными учреждениями, между институтами гражданского общества» ; с другой - как разрыв в возможностях доступа к информации между богатыми и бедными (в том числе качественные различия), что характерно и для развитых стран.
Отождествление понятий «информационное» и «цифровое» не совсем верно. Синонимизация обусловлена характером современных средств информационного обмена, алгоритм ами («цифровыми») работы ЭВМ и прочей техники, что в историческом плане заужает проблемное поле.
Информационное неравенство существует с момента возникновения цивилизации. Так, несмотря на начавшееся в эпоху возрождения распространение
грамотности и изобретение в середине XV века И. Гутенбергом (Германия) печатного станка, потенциал ьные потребители представленной технологии были в абсолютном меньшинстве. По историческим свидетельствам, низкий уровень распространения грамотности был характерен и для правящих слоев (административных чинов) европейских государств. Несмотря на сложность проверки достоверности статистических данных касательно грамотности эпохи Возрождения, примерное представление о них мы все же можем получить. Имеются данные о грамотности населения во Франции XVIII века , на основании которых можно заключить, что до середины XVIII века грамотой в европейской стране все еще владело меньшинство.
Современный социум, где до 2015 года ставится задача введения в большинстве стран программы всеобщего обязательного (начального) образования , напротив, является обществом сравнительно более равноправных в информационном плане личностей. Однако в некоторых странах уровень грамотного населения по-прежнему составляет менее 15 %. По данным УИС ЮНЕСКО, уровень распространения грамотности в мире - 83,9 %. Очевидно, существует континентальный дисбаланс. Имеются показатели 62,8 % и 96,1 % грамотного населения для Африки и Северной Америки соответственно . Необходимо заметить, что грамотность, в самом общем смысл е понимаемая как умение читать и писать на родном языке, является необходимым, но не достаточным свойством. В сегодняшнем мире, при снижающемся спросе на низко квалифицированную рабочую силу, одной грамотности не достаточно даже для трудоустройства. Основой обеспечения информационного равенства в современных условиях является всеобщее образование. Детально в рамках данной статьи проблемы образования не рассматриваются, нашей основной задачей является освещение динамической стороны проблематики, связанной с количественно-качественными преобразованиями содержания информационного обмена.
Основной интерес вызывает анализ корректив, вносимых инновационными технологиями в информационную проблематику. Главным образом представлена цифровая составляющая информационного неравенства, являющаяся наиболее неоднозначной в силу относительно недавнего манифеста и скорости протекания процессов на современном этапе развития общества. Новизна постановки вопроса связана не с сущностью информационного неравенства (которое представляет собой частный вид социального), но с его качественной определенностью, современной формой и содержанием инфосферы.
Новые качественные стороны этого явления обусловлены двумя взаимосвязанными аспектами: распространением технологии и изменением (ростом) роли информационных ресурсов в обществе. По мере эволюции ценности того или иного объекта, по поводу которого возникают неравновесные социальные отношения, меняется контекст их рассмотрения. Нельзя сказать, что во времена Гуттенберга информация, данные, знания не играли роли в общественной жизни, однако роль эта претерпела колоссальные трансформации. Сама наука, задачей которой в широком смысл е всегда являлось приращение знания о человеке и окружающем мире, в XV веке имела структуру и принципы организации, существенным образом отличные от тех, на основании которых Ф. Энгельсом была представлена классификация системы наук. Одновременно с развитием науки менялись и формы производственных отношений, социальные институты, усложнялась общественная жизнь.
Низкий уровень информированности не мог существенно повлиять на быт и уровень жизни крестьянина в традиционном обществе. Пример Фалеса, который, по историческим свидетельствам, будучи обвиненным в непригодности его учености для практических целей, спрогнозировал изменения погоды (урожай маслин) и получил таким образом прибыль, является, скорее, исключением, а не правилом. Достаточно точных методов предсказания погоды не существовало тогда, а на долгосрочные периоды времени не существует и сейчас, посему этот случай, вероятнее, можно классифицировать как незакономерный успех.
Со сменой общественно-экономической формации (способа производства) в социуме начинаются перемены. Конкурентоспособность фабрики требует большего количества учитываемых факторов (обладания полнотой сведений). Более того, востребованность самого работника зависит от образования. Конечно, конвейерная система с четким разграничением функций и выполнением однотипных автоматизированных действий мало способствовала увеличению требований к уровню образования (квалификации) работников, но по сравнению с традиционным обществом они возросли. С ростом городов большие массы людей (до того живущие натуральным хозяйством) меняют свое социальное положение (экономический, культур ный статус). Вместо товаров результат их труда превращается в заработную плату в виде универсального менового средства (эквивалента стоимости товаров и услуг) государства. С включением широких масс в монетарную экономику, проживанием в растущих городах и были связаны усложнения общественной системы и культур ные изменения, которые также явились одним из факторов эволюции ценности информации. Идеологические аспекты изменения роли инфосферы рассматривает Бехман . По его мнению, ключевые перемены вызваны развитием планирования и оценки рисков (страхового дела); в массовом сознании эти изменения выражены в виде атрибуции, практики приписывания результата хода событий случайности либо закономерности. Из признания закономерности следует утверждение возможности влияния на «результат по умолчанию», позиционирование человека творцом истории. Со времен свершения таких изменений риск становится неизменным спутником человека. Отказ от принятия решения тоже является результатом выбора, решением. Рациональный прогноз невозможен без получения и оценки данных, информации, знаний. Чем сложнее система, динамичней происходящие в ней процессы, тем большую роль играет актуальная информация в принятии решений. С усложнением социума возрастает значение информации и дезинформации во всех сферах общественной жизни.
Следом за экономической составляющей социума (система обеспечения конкурентного преимущества в принятии решений субъектами материально-производственной сферы, новые формы труда) влияние технологий распространяется и на духовную, политическую, социальную компоненты общественной жизни. Они существенно трансформируют традиционные потребности и интересы членов общества, о чем можно судить по финансовым показателям «сферы электронного досуга» в Сети. «Объем российского рынка онлайн-игр в 2009 году вырос на 51 % и составил 10,5 млрд. рублей ($ 325 млн.)» . По сравнению с традиционными видами досуга, самым влиятельным и финансово емким из которых является мировой кинематограф, эти цифры пока не столь велики; самый дорогой (на момент написания статьи) фильм в истории кинематографа («Аватар») имеет
бюджет 220 млн долларов, кассовые сборы 2,5 млрд (также рекорд кассы) . Однако показатели новой сферы досуга являются значительными, если учесть, что большинство отечественных онлайн-игр заявлены как «условно бесплатные» (не требуют абонентской платы), а единственным источником рентабельности являются клиенты. Принимая во внимание относительно низкую стоимость разработки и технической поддержки подобных проектов, а также сроки и динамику реализации (показ кинофильма занимает несколько недель, ММОЯРО проект способен существовать, приносить прибыль десятки лет) в сравнении с кинолентами, они уже сейчас представляются не менее рентабельными. Если сравнивать мировой рынок компьютерных игр и кинематограф в целом, разница в показателях будет менее значим ой. Согласно прогнозу компании ББС, к 2012 году (в сравнении с 2006) произойдет утроение объемов мирового рынка компьютерных видеоигр, в ББС говорят о 13 млрд долларов в год. До 40 % от этой суммы уйдет на онлайновые подписки, покупку игровых артефактов и иные траты, не связанные напрямую с покупкой новых игр (на сетевую составляющую).
Для оценки масштабов цифрового неравенства, построения прогнозов и практической реализации социальных программ, направленных на его сокращение, в том числе с целью недопущения роста социальной напряженности, важен учет специфических факторов и условий, в которых оно имеет место. Среди факторов, влияющих на неравноправность в доступе к информации в различных источниках, отмечаются:
- недостаточный уровень компьютерной грамотности и без того бедных слоев населения (государств);
- невозможность приобретения современных средств информационного обмена (компьютеры, доступ к Интернету и т. д.);
- языковой барьер (большинство сайтов Всемирной компьютерной сети англоязычны либо предполагают необходимость знания языков преимущественно развитых стран).
В ходе анализа проблематики нами выделяется несколько плоскостей информационного неравенства с характерными для них факторами. Отмечаются уровни его рассмотрения: индивидуальный (межличностный), государственный (межрегиональный) и межгосударственный. Они тесно взаимосвязаны между собой и могут быть полноценно рассмотрены только в комплексе. Факторы, ограничивающие доступность информационных ресурсов на индивидуальном уровне, носят личностный характер (уровень образования и профессия, возраст, социальное и финансовое благополучие, знание иностранных языков, особенности мотивационной и познавательной сферы личности и др.).
На региональном уровне под цифровым неравенством понимаются объективные ограничения, связанные с локализацией проживания внутри государства. На анализе происходящих здесь изменений хотелось бы остановиться подробней.
Во-первых, на современном этапе развития общества специфическим содержанием информатизации и соответственно важнейшим критерием информационного неравенства выступает Интернет. Прочие технологии являются менее значим ыми по характеру их функций в информационном обмене либо в силу своих особенностей менее проблемны. Так, сотовая связь, также по праву считающаяся одним из символов информатизации, в своем развитии была менее ограничена. На данный
момент предложение на рынке сотовой связи полностью покрывает спрос в условиях максимально возможного значения потребительского интереса. Отдельным объектом анализа может явиться качество связи и ценовые показатели, но ряд неоспоримых фактов свидетельствуют о невозможности отнесения мобильной связи к рассматриваемому проблемному полю. Так, число пользователей сотовой связи в РФ в январе 2010 г. выросло на 0,2 % (до 208,33 млн абонентов), проникновение достигло 143,5 % . Это означает, что активных сим-карт в России насчитывается больше, чем составляет население страны.
Во-вторых, в связи с невозможностью детального рассмотрения в одной статье конкретных проявлений и динамики цифрового неравенства в мире, целесообразно главным образом осветить состояние развития компьютерной сети Интернет в России.
В 2009 году число постоянных пользователей Интернета в нашей стране превысило 40 млн жителей (36 % взрослого населения), что является сравнительно высоким показателем. Однако эти данные суть основа для количественного, не структурного представления о наличествующем состоянии проблемы. Наряду с ними существуют качественные, стоимостные, технологические и прочие данные, важные для анализа.
Наиболее актуальный статистический анализ по тематике представлен аналитической группой департамента маркетинга компании «Яндекс» .
Представленные данные свидетельствуют о неравномерности распределения показателей скорости доступа к Глобальной компьютерной сети в регионах РФ. Наиболее неблагополучными являются Южный (ныне Южный и СевероКавказский) и Дальневосточный федеральные округа. Параметры скорости доступа к Сети в этих регионах более чем в пятьдесят раз уступают аналогичным в наиболее развитых.
Не редко аналитики под качеством понимают показатели максимальной скорости соединения, что противоречит категории качества, являясь, скорее, количественно-технологическим показателем. Несмотря на достаточно явную (обусловленную технологией) связь между количеством и качеством, более соотносимые с качественной стороной вопроса сведения: двусторонние задержки между запросом и получением пакета, коэффициент потери пакетов, оперативность и квалифицированность работников службы поддержки абонентов на региональном уровне и так далее - отсутствуют, являются не систематизированными.
Другим видом служат стоимостные показатели. Средняя месячная оплата за «безлимитный» доступ к Сети по регионам соответственно составляет:
Москва - 75, Санкт-Петербург - 94, ЦФО - 743, СЗФО - 988, ЮФО (СКФО) -1 235, ПФО - 850, УрФО - 637, СФО - 911, ДвФО - 1 988 рублей (в рублях РФ, выделено нами. - В. В.).
Очевидно, что Дальневосточный и Южный федеральные округа существенно уступают уровню наиболее благополучных регионов и в стоимостном показателе, который (наряду с уровнем жизни населения) напрямую обусловливает доступность Сети. В среднем по России стоимость доступа к Интернету составляет 1 050 рублей в месяц, тогда как в Москве и Санкт-Петербурге - менее 100 рублей за предоставление канала связи аналогичной скорости. Хотелось бы отметить наличествующий внутри каждого отдельного региона внутренний дисбаланс разви-
тия ИКТ областных центров и прочих городов (населенных пунктов), существует он и в Московской области. Однако как отдельный вид рассматривать его не целесообразно ввиду отсутствия существенных различий с межрегиональным цифровым неравенством.
Для анализа динамики и движущих сил информационного неравенства важно осмысл ение факторов, мешающих развитию Всемирной сети. Эксперты ФОМ выделяют две группы факторов: общемировые проблемы развития Интернета и специфические для России . В первой группе отмечаются (анализ наш. -В. В.):
1. Вседозволенность - укоренившееся мнение о бесконтрольности Интернета, преобладании в Сети порнографии, призывов к терроризму, свержению власти и др. Проблема большей частью порождена обществом. Технология безотносительно конкретных условий использования не может являться объектом аксиологического анализа, последствия зависят от конкретных условий практической реализации.
2. Низкое качество информации. Зачастую сведения, представленные в Интернете, действительно имеют более низкое качество, по сравнению с традиционными СМИ (могут соответствовать объекту частично, быть ложными, анонимыми и т. д.). Но при достаточном уровне информационной культур ы и опыта работы в Сети конкретного человека (в том числе оценки источников) эта проблема уходит на второй план. В газетных изданиях качество (полезность) и тематика информации так же существенно разнятся. Основная сложность состоит не в невозможности получения посредством Интернета качественной информации, но в колоссальной возможности выбора, т. е. в проблеме, обусловленной средой, где каждый щелчок компьютерной мыши требует сознательно принятого решения.
3. Проблема безопасности и защиты данных. Во Всемирной компьютерной сети получили широкое распространение вредоносные программы (вирусы), предназначенные для порчи информации (данных), незаконного получения доступа к ней. Эта проблема является специфической для технологии в целом и вызывает определенные неудобства, связанные с необходимостью обеспечения защиты персональных данных (посредством антивирусных программ, сетевых экранов и т. д.). Компетентно организованная защита компьютера практически полностью исключает возможность проникновения вирусов, учитывая невысокую ценность данных частного лица (по сравнению с данными коммерческих или государственных структур) для компьютерных преступников. По сведениям ФОМ на 2007 год, среди пользователей Интернета, имеющих домашний компьютер, лишь у половины установлены антивирусные программы . Проблема безопасности - следствие нежелания пользователей обеспечить свое рабочее место антивирусными и прочими легальными продуктами (уязвимость компьютера также связана с использованием низкокачественного «пиратского» софта). Причины такого отношения к защите различны: компьютерная (информационная) безграмотность, низкий уровень информационной культур ы, желание сэкономить, вызванное недостатком денежных средств, и др.
Наряду с рассмотренными выше общими проблемами, эксперты отмечают «характерные сугубо для российской действительности» :
- проблема определения границ Рунета, язык и языковой барьер (владение ино-
странными языками как фактор неравенства на межличностном уровне, родной язык как фактор межнационального информационного неравенства);
- региональный дисбаланс (проявление информационного неравенства на уровне государства);
- низкий уровень жизни населения (взаимосвязь информационного и имущественного неравенства, взаимообусловленности развития информационных технологий и уровня экономического развития);
- проблема неготовности общества к новым технологиям (недоверие к технологиям, компьютерная безграмотность, недостаточная компетентность людей, связанных с интернет-технологиями);
- недостатки законодательного регулирования в данной области.
Сложности на пути развития российского сегмента Международной компьютерной сети, упомянутые экспертами, составляют контекст рассмотрения информационного неравенства.
Необходимо отметить еще один немаловажный аспект цифрового неравенства на региональном уровне, и связан он с реализацией концепции электронного правительства. Логично предположить, что возможность взаимодействия с государственными органами федерального уровня объективно не может существенно отличаться в зависимости от региона обращения. Однако механизмы коммуникации с региональными властями, СМИ и органами местного самоуправления, несмотря на федеральную программу, зачастую имеют свои особенности, что также является важным фактором информационного неравенства на данном уровне.
В целом же, несмотря на видимые различия показателей по регионам, Рунет развивается довольно динамично. Есть данные, свидетельствующие об активном росте интернет-аудитории в последнее время именно за счет регионов, что позволяет говорить о постепенном снижении межрегионального дисбаланса. «В Москве доля интернет-пользователей на протяжении последнего года стабильно держится на уровне 60 %... рост российской интернет-аудитории происходит за счет пользователей из регионов, в первую очередь - жителей областных центров» . В комментариях, представленных в газете «Взгляд», глава ФОМ А. Ослон отмечает: «Неожиданностью оказалось, что рост по Москве замедлился, регионы существенно обгоняют столицу по темпам роста» . Можно утверждать, что при отсутствии существенных бифуркаций информационное неравенство на межрегиональном уровне предпосылок к развитию с течением времени не имеет.
Третьим видом информационного неравенства, как уже было заявлено, полагается наличие существенных различий в распространении информационно-коммуникативных технологий на мировом (межнациональном) уровне.
Как показывает практика анализа источников, зачастую неверные выводы являются результатом использования устаревших данных. Авторы часто оказываются не приспособленными к таким темпам изменений, когда сведения годовалой давности могут быть устаревшими и не соответствовать объекту.
К тому же существуют объективные ограничения (подготовка к публикации завершенной статьи или книги занимает определенное, часто немалое время).
В литературе отмечаются колоссальные показатели разности развития информационно-коммуникативных технологий между регионами мира. Так, в ис-
точнике, датированном 2006 годом, приводится неутешительная статистика пятилетней давности (2001):
«... Интернет охватывает Северную Америку, Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион, Латинскую Америку и Европу. В этих регионах находится 93 % пользователей сети Интернета, в т. ч. на США и Канаду приходится 40 %.
Европа и регион, охватывающий Ближний Восток и Африку, представлены в Интернете примерно равными группами. Их доля в общем количестве пользователей Интернета составляет 27 %. Азиатско-Тихоокеанский регион представлен 22 % от общего числа пользователей, а Латинская Америка - 4 %.
Наименьшее число пользователей Интернета находится в Африке - 2,5 млн., более миллиона из которых проживают в ЮАР.
Около 85,3 % всех центральных компьютерных станций (хостов) находится в странах, большой семерки ", в которых проживает 10 % мирового населения. В наиболее густонаселенных государствах,третьего мира" - Китае, Индии, Бразилии, Нигерии находится всего 0,75 % центральных компьютерных станций, население этих четырех стран составляет 40 % от мирового. В большинстве развивающихся стран полное подключение к Интернету с полным набором услуг имеется только в столицах. Вся сельская Африка, за исключением ЮАР и Сенегала, не имеет прямого подключения к Интернету. Большинство стран,третьего мира " связано с Всемирной паутиной с помощью спутников США.
Пользователями Интернета являются обеспеченные молодые и живущие в городах лица, преимущественно мужского пола. К Интернету подключено только 17 % женщин.
Отсутствие электричества является серьезным тормозом развития сети Интернета. 70 % населения Африки проживает в сельской местности и полностью лишено возможности пользоваться электричеством. На индийском субконтиненте более половины домов не имеют электричества...» .
Имея в наличии такие печатные материалы, сложно остаться убежденным в том, что информационного неравенства как проблемы не существует: становится очевиден его масштаб, угрожающий развитию человечества на принципах гуманизма. Но, как уже отмечалось, важно оперировать актуальными сведениями. Руководствуясь этим принципом, мы проанализировали предоставленные одной из крупнейших компаний, занимающихся мониторингом Интернета, данные .
Эти сведения достаточны для получения наиболее общего представления о динамике изучаемого явления на указанном уровне. По данным начала века, имеется явный континентальный дисбаланс. Так, в Африке с населением 990 миллионов человек насчитывается всего 4,5 миллиона пользователей Сети, или менее 0,5 %. В Северной Америке из 340 миллионов жителей пользователями Интернета являлись более ста миллионов, то есть практически каждый третий. Даже если учесть различия в культур е, благосостоянии и уровне развития средств производства, влияющие на выраженность потребности в использовании Сети, маловероятно, что только один человек из двухсот, населяющих африканский континент, имел желание пользоваться Глобальной технологией, а прочие отказались от нее сознательно. В действительности такое желание не вызвано первостепенной потребностью (биологической), но в современном мире данная потребность имеет место и носит объективный характер. Более наглядно это демонстрируется даль-
нейшим ростом Интернета в развивающихся странах, в том числе в африканском регионе.
Однако с течением времени положение дел меняется. В Африке по сравнению с началом века количество пользователей Сети увеличилось более чем в пятнадцать раз, тогда как в Америке, где развитие Интернета началось раньше и в настоящее время пределы роста потребления достигнуты, количество пользователей увеличилось лишь вдвое. Несмотря на значительное отставание по абсолютным показателям распространения Интернета (6,8 % для Африки и 74 % для Северной Америки), можно констатировать существенное изменение ситуации за прошедшие годы. Наиболее высокие темпы развития Сети отмечаются в Европе (в том числе в России) и на Ближнем Востоке. По данным MMG, число пользователей в России за девять лет увеличилось в 13,5 раза. Учитывая данные, свидетельствующие о выравнивании профиля регионального дисбаланса в России, можно предположить, что такая ситуация характерна для большинства стран, где условия для этого зачастую более благоприятные (плотность населения, территория, расстояние между городами и др.). По крайней мере небезосновательно утверждение о том, что в целом в мире динамика внутригосударственного развития Интернета повторяет описанную ситуацию, однако в конкретных случаях может отличаться.
На основании имеющихся показателей можно сделать выводы о наличествующих предпосылках преодоления проблемной ситуации. С течением времени технологии становятся дешевле и доступней, готовность общества к принятию инноваций информационно-коммуникативного характера возрастает. Распространение грамотности также влияет на возможность приобщения к глобальным информационным ресурсам. При прочих неизменных условиях можно предположить, что нынешние ограничители распространения новых средств ИКТ будут преодолены полностью в течение последующих двух - трех десятилетий. Новое содержание информационного неравенства (цифровое) и связанные с ним особенности не исчезнут, но, перестав играть роль значим ого фактора в неравномерности распределения качественных и количественных аспектов информации между членами общества, потеряют актуальность. Сокращение же информационного неравенства до условно допустимых пределов, определяемых уровнем развития социума в целом, всегда будет являться одной из важнейших задач, стоящих перед любым обществом.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Информатика как наука об информации: информационный, документальный, технологический, экономический, социальный и организационный аспекты / под ред. Р. С. Гиля-ревского. М.: Фаир-Пресс, 2006. С. 466.
2. Literacy // Wikipedia: the Free Encyclopedia. URL: http://www.en.wikipedia.org/wiki/ Literacy.
3. Официальный сайт ЮНЕСКО [Электронный ресурс]. URL: http://www.unesco.org.
4. Regional literacy rates for youths (15-24) and adults (15+) [Электронный ресурс] // Институт статистики ЮНЕСКО: май 2009 г. URL: http://www.stats.uis.unesco.org.
5. Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопр. философии. - 2007. -№ 1. - С. 26-46.
6. RUметрика: финансовые трудности увеличивают аудиторию игрового сектора Рунета [Электронный ресурс]. URL: http://www.rumetrika.rambler.ru. review/2/4211 (дата обращения: 21.01.2010).
7. 1tv.ru: официальный сайт Первого канала. URL: http://www.1tv.ru/news/culture.
8. СyberSecurity.ru: новости высоких технологий: [новостной портал]. URL: http://www. cybersecurity.ru/programm/26482.htm.
9. ПРАИМ-ТАСС БИТ: темат. информ. проект агентства эконом. информации ПРАИМ-ТАСС [Электронный ресурс]. URL: http://www.bit.prime-tass.ru.
10. Развитие Интернета в регионах России: информ. бюл. аналит. группы департамента маркетинга «Яндекс», 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://company.yandex.ru/facts/ researches/internet_regions_2010.xml.
11. Там же.
12. Лебедев П. Проблемы и барьеры развития Рунета: экспертные мнения [Электронный ресурс] // Социальная реальность. - 2008. - № 7. URL: http://www.socreal.fom.ru.
13. Там же.
14. Там же.
15. Крецул Р. Рунет растет за счет регионов [Электронный ресурс] // Взгляд. - 2009. -11 нояб. URL: http://www.vz.ru.
16. Там же.
17. Гостев Р., Гостева С. Глобализация и устойчивое развитие. М.: Еврошкола, 2006. С. 200-213.
18. Miniwatts Marketing Group // Internet World Stats: Usage and Population Statistics. URL: http://www. internetworldstats.com.

Число пользователей интернета растет во всем мире. Однако, как показали результаты исследования Олеси Волченко "Динамика цифрового неравенства в России" , в то же время растет и неравенство, связанное с использованием интернета как источника информации.

Кто выбирает жизнь в виртуальном пространстве

Повсеместность интернета в России пока является иллюзией, если не говорить о самых молодых группах населения. Однако дело не только в проценте пользователей, но и в целях выхода в виртуальное пространство. Это один из показателей цифрового неравенства.

Цифровое неравенство - это неравенство в доступе к интернету, а также в целях его использования. Неравенство в доступе постепенно уменьшается, все больше людей имеют возможность выхода в Сеть. Однако неравенство в целях только набирает обороты. В то время как опытные и образованные пользователи повышают с помощью интернета уровень своих знаний, начинающие видят в нем, главным образом, источник развлечений.

Полученные результаты подтвердили, что активнее пользуются интернетом люди с более высоким уровнем образования и дохода и, само собой разумеется, молодежь. Помимо этого, жители Москвы чаще провинциалов ведут "сетевой" образ жизни. Гендерных различий в охвате интернет-сетью результаты исследования не показали.

По данным Всемирного банка, в 2011 году в России интернетом пользовались 49 человек из 100, а в конце 2012 года - 64 человека. Прирост составил 15%, и это наи­более резкий скачок числа пользователей за всю историю распространения ин­тернета.

Исследователь выяснила, что жизнь в виртуальном пространстве стала одинаково доступна людям с разным уровнем достатка. Причем рост числа пользователей в последние годы произошел за счет граждан со средним образованием, жителей провинциальных городов и старших возрастов.

Зачем россияне выходят в Сеть

Молодежь чаще, чем люди старшего возраста, использует интернет в качестве источника информации, выяснила* исследователь. Также и высокообразованные и более состоятельные россияне чаще, чем менее образованные и хуже обспеченные, ищут в Сети информацию, а не развлечения. Географическое разделение тоже присутствует: по сравнению с москвичами, жители других городов и сел реже выходят во всемирную паутину за полезными сведениями. Заметны и гендерные отличия: за новостями и важной информацией в Сеть чаще заходят мужчины. Интересно, что с 2011 по 2013 годы разрыв между разными группами (по целям использования интернета) увеличился.

В целом только 25% респондентов подтвердили, что используют интернет, чтобы следить за последними новостями, и только 14% - чтобы разобраться, что происходит в стране и за рубежом. При этом 40% россиян на момент опроса не имели привычки заглядывать в ноутбуки и смартфоны для поиска нужной информации.

Среди соцсетей наибольшей популярностью у россиян пользуется «ВКонтакте» - аккаунты там имеют 52% пользователей. Ее выбирают 86% людей в возрасте от 18 до 24 лет, но лишь 20% - те, кому больше 60 лет. Вторую строчку в топе занимает теряющий популярность ресурс «Одноклассники». В 2012 году этой соцсетью пользовался 61% респондентов, то сегодня - 42%. Чаще в «Одноклассниках» можно встретить пользователей с начальным и среднем образованием (50% и 51% соответственно) и женщин (53%), реже - людей с неполным высшим и высшим образованием (34%) и мужчин (30%). Мессенджер Whatsapp (18%) обходит по популярности сети Facebook (13%) и Instagram (12%).

Таким образом, есть разнонаправленные тенденции - цифровое неравенство в сфере доступа снижается, а в целях использования интернета увеличивается. Такая картина с одной стороны может быть связана с изменением практик Интернет-пользования: Интернет становится быстрее, появляется больше возможностей для развлечения. С другой стороны, изменилась структура Интернет-пользователей: люди, начавшие использовать Интернет на ранних стадиях более образованы и, соответственно, имеют более высокие навыки пользования интернетом, поясняет Олеся Волченко. «Присоединившиеся к Сети позже - не обладают высоким уровнем культурного капитала, что может быть связано с тем, что они не интересуются поиском информации в Интернете, а используют его для других целей (играть, смотреть фильмы, слушать музыку)». В будущем по мере публикации новых данных планируется продолжить исследование.

По данным ВЦИОМ, россияне стали внимательно относиться к защите персональной информации. Число тех, кто не уделяет внимания безопасности своих данных в виртуальном пространстве с 2013 по 2016 годы сократилось с 32% до 20%. Количество использующих антиврусные программы выросло с 31% до 53%. Каждый четвертый пользователь избегает публикации личной информации в соцсетях, использует сложные пароли и часто меняет их.

Цифровое неравенство себя воспроизводит

Когда интернет только появился, была популярна идея, что максимально дешевая информация уравняет между собой различные группы населения. Однако позже оказалось, что вместо того, чтобы устранить неравенство, всемирная паутина только усугубила его. «Различия в доступе к технологиям должны вызывать опасения, так как в информационном обществе распространение знания среди различных групп напрямую связано с новыми устанавливающимися формами неравенства, - отмечает автор исследования. - В настоящее время все большее количество сервисов становится доступно онлайн. Соответственно, люди, не использующие интернет, лишены не просто доступа к абстрактной информации, но и к реальным ресурсам».

Кроме того, цифровое неравенство работает по принципу петли обратной связи: например, люди с низким уровнем образования реже пользуются интернетом, что ограни­чивает их возможности в получении хорошего образования. Таким образом, в отличие от других форм, цифровое неравенство вос­производит само себя и является ярким примером эффекта Матфея - образованные и обеспеченные слои населения, имея доступ к интернету, становятся еще успешнее. Тем временем, изначально находящиеся в менее привилегированном положении, исключаются из практик пользования интернетом, что лишает их возможности выйти из данного положения. Ученые замечают, что цифровое неравенство, в отличие от экономического, усугубляет прочие формы неравенства.

К беспрецедентному социальному расслоению в России прибавилось новое измерение - неравенство населения в приобщении к современным информационным технологиям. "Цифровое неравенство" создает новые маргинальные слои, лишенные доступа в современный мир коммуникаций. "Цифровая бедность" оставляет миллионы наших сограждан без возможности общения, получения образования, медицинской помощи, необходимых информационных услуг. Превращение информации из общественного блага в частное стало дополнительным фактором нестабильности - особенно опасной в период затянувшейся трансформации общества.

Перспективы преодоления нового вида неравенства изучают сегодня ученые США и Европы, а также их российские коллеги. О необходимости измерения и сокращения "цифрового неравенства" заявили участники круглого стола, который прошел 24 февраля в Центре развития информационного общества (РИО-Центр). В ходе обсуждения доклада "Информационное неравенство: международный опыт и уроки для России", с которым выступила профессор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Ольга Вершинская, ведущие российские социологи и экономисты согласились, что измерение неравенства должно стать первым шагом на пути его преодоления.

По мнению социологов, информационное неравенство - это не только неравенство в доступе к технике. Как считает Ольга Вершинская, сегодня существуют и другие признаки "цифрового неравенства" - имущественный, возрастной, образовательный, гендерный, территориальный и культурный. Если экономический аспект (то есть недоступность техники в силу низких доходов) никак нельзя назвать специфической чертой данного вида социальной дифференциации, то другие его основания весьма своеобразны: владеть техникой - еще не значит ее использовать. Важнейший фактор информационного неравенства в России - территориальный или поселенческий, так как место жительства (и низкая мобильность) во многом определяет возможности граждан в сфере информатизации.

По мнению Ольги Вершинской, в преодолении информационного неравенства "характерная для сегодняшнего момента ориентация исключительно на краткосрочные цели - опасна". Нужно создавать условия для развития общества знаний - повышать осведомленность населения о новых возможностях; совершенствовать систему обучения и переобучения навыкам владения ИКТ. Главный риск заключается в том, что в России возникает двухслойное общество, в котором только часть населения имеет доступ к современным технологиям, умеет их использовать и получает от этого преимущества.

Принято считать, что развитие инфраструктуры и системы подготовки кадров обеспечат развитие информационного общества. Однако необходимым условием воплощения в жизнь национальной программы информатизации является информационная подготовка населения, достаточный уровень его информационной культуры. Неготовность населения становится серьезнейшим тормозом для развития информационного общества. Важной российской проблемой является неготовность населения не только к использованию ИКТ, но и к использованию знаний, неумение (или нежелание) их использовать. "Цифровое неравенство" с удешевлением техники и развитием инфраструктуры все больше зависит именно от информационной культуры населения.

В число основных направлений деятельности по сокращению "цифрового неравенства", по мнению Ольги Вершинской, должны войти:

Формирование общественного мнения, в том числе проведение открытых обсуждений, публичных докладов, построенных на основе обобщения предложений, поступающих от ведомств и частных лиц; проведение опросов общественного мнения, апробаций;

Расширение системы культурно-информационных центров общественного доступа к ИКТ;

Организация мониторинга готовности жителей к жизни и работе в информационном обществе;

Разработка и внедрение системы социальной помощи в электронном виде незащищенным группам населения, в первую очередь, инвалидам, старикам, мигрантам.

Организация работы на этих направлениях может быть основана на смешанном финансировании и материально-техническом обеспечении, создаваемом партнерскими усилиями заинтересованных социальных сил. Ответственность за всеобщее благосостояние лежит на государстве, однако в постиндустриальном обществе растет взаимная социальная ответственность всех участников экономической деятельности.

По мнению мировых экспертов, главную роль в развитии общества знаний призваны сыграть образование, переподготовка и реклама нового "информационного" образа жизни, позволяющие вовлекать все более широкие круги населения в мир ИКТ. С этим трудно не согласиться, однако для России нужна еще и программа повышения информационной культуры населения.

Директор Института социальной экономики РАН Александр Рубинштейн видит в нынешнем "цифровом неравенстве" проявление более общих закономерностей превращения информации из общественного блага в благо частное. При этом рыночные механизмы не способны обеспечить распространение частного информационного блага во все слои общества. В связи с этим преодоление информационного неравенства невозможно без активности на уровне государства. Однако задача выработки государственной информационной политики в этой сфере сталкивается с важной проблемой - проблемой количественного измерения неравенства. "Проблема № 1 сегодня - это ответ на вопрос: что именно мы хотим выравнивать и как мы будем измерять степень преодоления неравенства?", - подчеркнул Александр Рубинштейн.

Директор Института международных экономических и политических исследований РАН Руслан Гринберг обратил внимание на противоречивый характер развития информационного общества, которое не всегда оправдывает ожидания экономистов и социологов. Например, не оправдываются ожидания тех, кто надеялся, что прогресс ИКТ станет мощным двигателем для развития гражданского общества. "Благодаря ИКТ поле для произвола чиновников в развитых странах постепенно сокращается, однако в России об аналогичных тенденциях говорить рано", - считает Руслан Гринберг. По мнению Елены Сергиенко (Институт государства и права РАН), важным фактором в развитии гражданского общества должны стать нормы нового закона "О праве на информацию", которые обсуждаются сегодня в министерствах и ведомствах, а также в научном сообществе.

По словам начальника отдела архивов Минкультуры России Евгения Кузьмина, уже нынешний уровень "цифрового неравенства" привел к появлению "бездны непонимания в структурах государственного управления". "Малообразованным чиновникам недоступно понимание проблем социального и информационного развития, поэтому и государство в целом сегодня не соответствует потребностям гражданского общества", - считает Евгений Кузьмин.

Профессор Высшей школы экономики Юлий Нисневич предложил различать в "цифровом неравенстве" нормальные и патологические общественные процессы. В любом обществе примерно 20% населения являются передовой движущей силой прогресса, а остальные 80% - ведомой частью общества. Однако складывающееся в России неравенство выходит за рамки нормального деления общества и поэтому требует вмешательства государства. По мнению Нисневича, для нашей страны характерно движение новаций по траектории "столица" - "столица региона" - "провинциальный город", однако перспектива пересмотра административного деления может нарушить сложившиеся пути распространение прогрессивного опыта.

Участники дискуссии - Григорий Белов (старший научный сотрудник Института государства и права РАН) и Александр Варшавский (зав. лабораторией моделирования экономической стабильности ЦЭМИ РАН) - обратили внимание на необходимость учета российской специфики при формировании методов измерения "цифрового неравенства". В обществе сохраняется значительный слой бывшей советской научной и технической интеллигенции, информационный спрос которой формируется личными потребностями новых знаний. Подобный эффект отсутствует в развитых странах, и поэтому иностранные методики оценки цифрового неравенства не всегда применимы для исследования социальных процессов в России.

Практический путь преодоления неравенства населения по доступу к инфраструктуре коммуникаций предложил Олег Бяхов, директор Департамента стратегии построения информационного общества Министерства информационных технологий и связи РФ. По мнению чиновника, сокращению неравенства будет способствовать министерская программа предоставления универсальных услуг связи на всей территории России. "Государство должно предоставить гражданам минимальный, но гарантированный набор услуг, который позволит им не остаться за бортом современного информационного общества", - отметил Олег Бяхов.

Мерой цифрового неравенства при таком подходе может быть численность или доля граждан, которым пока не предоставлен обязательный набор услуг связи. В ближайшие годы минимальный набор услуг будет включать возможность выхода в Интернет через пункты коллективного доступа в населенных пунктах с численностью более 500 человек и наличие таксофона в пределах пешей досягаемости для любого населенного пункта на территории России.

Социологические и социокультурные аспекты

В России проблема «цифрового неравенства» обсуждается относительно давно и исследуется рядом специалистов как технического, так социологического, экономического и других профилей. Проводится ряд научных дискуссий и семинаров, на которых обсуждаются те или иные аспекты цифрового неравенства, выдвигаются основные пути решения этой серьезной социальной проблемы. Также этот вопрос затрагивается на многих Интернет-форумах людьми, которым не безразлично внедрение Электронного Правительства.

Проблема информационного неравенства чрезвычайно сложна из-за множества особенностей и причин и представляет большую угрозу дальнейшему позитивному развитию российского общества. Поэтому главной задачей государственной политики должно стать объединение интересов и возможностей всех заинтересованных сторон – представителей исполнительной и законодательной власти, ученых, общественных деятелей – в целях создания развитого цивилизованного информационного общества, общества людей с равными возможностями.

Проблема цифрового неравенства получила достаточно большое распространение в российской публицистике и стала предметом обсуждения на самых высоких политических уровнях. Обсуждение сопровождалось и действиями, направленными как на стимулирование конкуренции среди телекоммуникационных провайдеров, так и принятии специальных программ ликвидации цифрового неравенства. Например, в 2002 г. начала реализовываться Федеральная целевая программа "Электронная Россия". Президент несколько раз высказывался по этому поводу на различных заседаниях и даже в ежегодном послании Федеральному Собранию. В частности, в самом начале своего президентского срока на заседании президиума Государственного совета, он заявил, что "разница в информационной подготовке, информационных возможностях, которая существуют между людьми, живущими в нашей стране, и создает так называемый информационный разрыв, или цифровой разрыв, цифровое неравенство".

Стоит отметить также, что стоимость безлимитного подключения к Интернету во Владивостоке, например, стоит 1300 руб. в месяц при очень низкой скорости Интернет-соединения, а в Москве за высокоскоростной Интернет в месяц платят лишь 167 руб. (В Ульяновске – около 400 руб.). Такой колоссальный разрыв объясняется тем, что региональным провайдером приходится платить Ростелекому за трафик до крупного регионального узла, где проходит магистральный канал. Другой причиной является относительно низкая в регионах конкуренция среди провайдеров. К счастью, в последнее время эта ситуация стала медленно исправляться с приходом регионы крупных межрегиональных и национальных провайдеров и появлением в регионах Wi-Fi точек доступа.

Однако «информационное неравенство» не сводится только к отсутствию доступа к компьютерам и Интернету: мало обеспечить доступ - необходимо, чтобы люди могли этим доступом воспользоваться. Осведомленность и квалификация в сфере современных информационных технологий - это социальный навык, который стремительно становится необходимостью для современного человека. Следует учесть, что за неравенством по уровню компьютерной/информационной грамотности населения скрываются еще как минимум два тесно связанных между собой аспекта информационного неравенства. Во-первых, это проблема отсутствия мотивации, когда люди не хотят пользоваться информационно-компьютерными технологиями, хотя и имеют такую возможность. Во-вторых, информационное неравенство порождается еще и недостаточностью контента: отсутствие мотивации зачастую объясняется именно тем, что люди не могут найти в Интернет-пространстве то, что им нужно, или получить нужные услуги.

Недостаток навыков или возможности работы с компьютером и интернетом, а также отсутствие такой необходимости - основные причины, по которым у многих людей нет желания пользоваться электронными госуслугами. Подобные мотивы шире распространены среди людей старшего возраста. По данным фонда "Общественное мнение" (ФОМ) 10% таких людей, проживающих в городах с населением от 250 тыс.челове до 1 миллиона человек, не владеют ни компьютером, ни Интернетом, это сложно для них, еще 10% не хотят владеть ими потому, что им это не нужно, 6% не имеют ни компьютера, ни выхода в Интернет, 5% не доверяют Интернету.

Введение

Развитие информационных технологий становится сегодня важнейшим фактором в жизни общества. Их широкое распространение преобразует общественную жизнь и приводит к революционным сдвигам в экономической, социальной, культурной и других сферах. За последние 5-7 лет к традиционным СМИ и СМК добавились сотовая связь, Интернет, спутниковое и кабельное телевидение, в ближайшем будущем ожидается приход интерактивного цифрового телевидения, что уже сейчас постепенно внедряется в жизнь современного человека.

Проблема устранения ограничений доступа к информационным ресурсам, уменьшения неравномерности охвата населения услугами современных информационных сетей (информационного неравенства) коснулась современной России в полной мере, особенно с началом разработки и практического внедрения Электронного Правительства в Интернете. Россия за последние 2 года существенно поднялась в рейтинге сетевой готовности стран мира 2012 с 77 на 56 место. Низок уровень использования технологий населением (52 место), бизнесом (83 место) и органами власти (71 место). По данным ВЦИОМ, за 2011 год доля пользователей сети Интернет среди россиян выросла более чем на треть: если в 2010 году Интернет посещали 39% россиян, то в 2011 году - 53%. При этом также выросло количество регулярных пользователей Интернета - с 38 до 49%. Это совсем немного, чтобы говорить о всеобщности Электронного Правительства. Причем это средние показатели по стране! Исследование, проведенное Институтом развития информационного общества по всем регионам России, показало, что на 2010 год наименьшая доля домохозяйств, имеющих ПК, составляет 7,3%, максимальная - 81,68%. При этом с доступом в Интернет, что важнее, - минимальный процент - ничтожные 0,83%, максимальный - 62,93%.

Осознать, к чему может привести технологическое отставание и информационное неравенство, важно в России именно сегодня, когда развитие информационного общества активно протекает в высокоразвитых государствах. Уровень информационного неравенства стремительно возрастает вместе с развитием самих информационных и коммуникационных технологий. Складывается ситуация, когда быстрый прогресс в области информатизации углубляет информационное неравенство, и в этом состоит одна из серьезных трудностей его преодоления. Сразу следует отметить, что проблема информационного неравенства (в контексте Электронного правительства) в современной отечественной литературе пока не получила должного отражения, хотя и обсуждается широким кругом специалистов в этой области.

Понятие «Информационное неравенство» в узком смысле. Общая

характеристика

«Информационное неравенство» может рассматриваться как социальная проблема, нуждающаяся в решении через расширение возможностей доступа населения к информационно-коммуникационным технологиям (например, создание «центров общественного доступа»), т. е. через включение такого доступа в набор социальных благ, услуг, которые государство обязано предоставить гражданам.

Главным образом «Информационное неравенство» в данном докладе следует понимать как «цифровое неравенство» («цифровая бедность»). Существует большое число определений «цифрового неравенства». Определение научного коллектива Института развития информационного общества наиболее точно, по моему мнению, описывает смысл этих слов: под «цифровым неравенством» понимается «новый вид социальной дифференциации, вытекающий из разных возможностей использования новейших ИКТ» .

В самом общем представлении термин "цифровое неравенство" описывает ситуацию, которая возникает, когда в обществе существуют социальные группы, которые имеют доступ к современным цифровым технологиям коммуникации (прежде всего, к Интернету), и теми, кто не имеет. Данное определение, связанное с наличием или отсутствием доступа к технологиям, может быть применено как к обществу одной страны (внутреннее цифровое неравенство), так и к нескольким странам или регионам (международное цифровое неравенство).