Притча о богатом и лазаре. Притча о богаче и лазаре это не описание ада, а аллегория о смерти человека

Притча о богатом и Лазаре (Луки 16:19-31). Основная мысль этой притчи та, что неправильное употребление богатства лишает человека Царства Небесного и низводит его в ад на вечные муки. Один богатый человек одевался в порфиру и виссон. Порфира это верхняя сирийская одежда из

Притча о богатом и Лазаре Спаситель сказал однажды следующую притчу:«В одном городе жил очень богатый человек; он одевался роскошно и каждый день веселился и пировал.В том же городе жил нищий Лазарь. Все тело его было покрыто ранами, он тяжело страдал и проводил все время

ГЛАВА 29. Исцеление страдавшего водяной болезнью. Притча о званных. Речь о малом числе спасающихся. Притча о богаче и нищем Лазаре Иисус на обеде у фарисеяВо время пребывания Иисуса в Перее случилось Ему в субботу придти в дом одного из начальников фарисейских вкусить

6.2.1. Притча о богаче и Лазаре Это повествование приводимое в Евангелии от Луки является камнем преткновения для всех сектантов, отвергающих бессмертие души.«Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно. Был также

Является для нас величайшим училищем: здесь богатые вразумляются и исправляются, а бедные находят себе успокоение и утешение. Вот и сейчас, возлюбленные, нам предстоит заняться делом учения. Последуя наставлениям предыдущего евангелия, воспользуемся ныне читанным и постараемся извлечь из него полезное для всех вас. Сегодняшнее евангельское чтение изображало нам жизнь богача и бедняка: богач утопал в неге и наслаждении, а бедняк проводил жизнь в нищете. «Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно. Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его» (). Этот рассказ необходимо, возлюбленные, разобрать обстоятельно, чтобы, как моряки – из опыта своих предшественников, могли и мы научиться из него избегать подводных скал, причиняющих кораблекрушение, чтобы с одной стороны богатые вразумились, видя, какое наказание понес изображаемый здесь богач, а с другой стороны бедные, видя на примере Лазаря, как блестяще оправдываются их надежды, охотнее проходили путь жизни среди выпадающих на их долю скорбей. «Некоторый человек был богат. Некоторый человек» . Он не назван по имени, не удостоился такой чести, как Иов, о котором было написано: «был человек в земле Уц, имя его Иов» (). Об его имени умолчано: как бесплодный, он лишен и имени (ведь праведных имена в книге жизни, а имена грешников изгладятся бесследно), ему оставлено только общее родовое имя – человек: это имя уж конечно для всех людей является общим. Не имея отличительного собственного имени, он отличался за то особенною суровостью своего злого нрава. . Сродный бедному Лазарю по телесной природе, он был чужд ему по наследию Христову по причине озлобленной свое воли. «Некоторый человек был» . Человеком он был по внешности, а по нраву это было животное, питающееся в одиночку. «Некоторый человек был богат» . Богат стяжаниями, богат преступлениями, богат медью, богат греховным ядом; озарен блеском серебра, но омрачен грехами; богат золотом, но беден Христом; много одежд имел он, но душа его не имела покрова; драгоценные одежды хранились у него, но лишь множество тли питалось ими. «Некоторый человек был богат» . Цветя богатством, он не имел цвета правды: дерево осеннее, бесплодное, вдвойне мертвое. «Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон» . Он облачался в порфиру, но от царства Божия был отвержен; не кровью Христовою обагрена была его порфира, она была окрашена кровью морских раковин; не залогом царства небесного служила она для него, но предзнаменовала его страшный огонь геенский. «Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно» . Не о Господе веселился он, как праведные (ведь для праведных радость – память о Боге, как свидетельствует, например, Давид: "вспомина л я Бога и...весели лся» – ); его увеселения заключались в пьянстве, распутстве, объядении, пресыщении; одним словом он был ничем не лучше свиней, валяющихся в грязи. «Был также некоторый нищий, именем Лазарь» . Бедного Господь назвал по имени, обозначением имени воздавая ему честь. «Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его» , почти потопляемый волнами нищеты, а немного спустя с честью несомый ангелами на лоно Авраамово. «Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот» богатого «в струпьях» (). О, каким бедствиям подвергался бедный! Тягчайшей бедностью он был пригнетен как (колос) сильным градом; палящими нарывами как искрометными угольями разъедалось его тело; отовсюду устремлялись на него потоки горя, разрушая тело и разрывая сердце; никакого послабления, никакого облегчения он не находил себе ни в чем. «Отвне – нападения, внутри – страхи» (). Совне тело истощалось нарывами, а внутри сердце грызли неотступные заботы. Ни плодоносная нива не доставляла ему семян хлеба, ни виноград не приносил ему сладких гроздьев, ни дерево осенью не давало ему своих сочных плодов, ни другое какое из произведений земли не служило для него утешением в его бедности. И вот этот-то человек, у которого не было ни пяди обработанной земли, ни локтя кровли для жилья, выброшен был под открытое небо на навозную кучу! Навоз и днем и ночью служил для него покровом, зимою несколько согревая его, а летом немилосердно обжигая. Сплошными ранами покрыто было его тело. Труд земледельца был для него непосилен, путешествия и торговые предприятия для него были невозможны, да и ни к каким другим способам борьбы с нуждою он не был способен. Во всем у него был недостаток, во всем лишение. Стоны прежде слез рождались в его сердце, подобно терниям; потоки слез стремились по его щекам, так что от постоянного течения слез его щеки покрылись бороздами. Во сне искал он смерти и на Яву призывал ее, – но она не являлась. Он ждал смерти как избавления от всех трудов и забот, подобно многострадальному Иову. Ведь и тот, потеряв богатства, стада, имущества, совершенно обнаженный, снедаемый червями, лежал на гноище и желал смерти. Вот что говорил он: «На что дан страдальцу свет, и жизнь огорченным душею, которые ждут смерти, и нет ее, которые вырыли бы ее охотнее, нежели клад, обрадовались бы до восторга, восхитились бы, что нашли гроб» (). "И желал , – говорится, – напитаться крошками, падающими со стола богача» (). О, противоречие жизни! Богатый утопал в бурном потоке наслаждений, а бедный изнемогал под игом бедности, не имея ни одной капли для освежения. Отчего в самом деле течение жизни не привело их к взаимному общению? Отчего? Чтобы бедный воспринял светлые венцы за свое терпение, а богатому за то, что он довел свою душу до озверения, своими зубами пришлось грызть незрелый виноград. "И псы , – говорится, – приходя, лизали струпья его» . Псы оказались человечнее богатого и добрее его. Он никогда капли масла не уделил бедному, а псы, остроту зубов укрощая человеколюбием, мягким языком своим врачевали его, удаляя с его ран всякую нечистоту и запекшуюся кровь; гладкость языка заглаживая его лютые нарывы, они незаметно облегчали тяжесть его ран. Богатый же никогда не удостоил бедняка милостивым взглядом или словом, хотя бы бесполезным; не бросил ему ни рубища, ни остатков еды, ни одного гроша, покрытого ржавчиной, ни хлеба, ни даже корки хлебной, тронутой плесенью, но все это отправлял через горло в свою утробу, как будто она была всеобъемлющей.

2 . И что же? Каковы заслуги каждого, таково и воздаяние. (). Едва избегнув тягосте и треволнений бедности, он прибыл в тихую пристань Авраама. «Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово» . Видишь, как за порогом этой жизни бедность окружается попечением ангелов? «Умер и богач, и похоронили его» (). Относительно богатого тотчас упоминается и гроб, согласно со словами Давида: "и гроб ы их жилища их на век" (). Поэтому и говорится тебе: бедный, не бойся, «когда богатеет человек, когда слава дома его умножается: ибо умирая не возьмет ничего; не пойдет за ним слава его» (). Все оставит он здесь – рабов, прислужников, угодников, прихлебателей, льстецов, колесницы, златоуздых коней, бани, поместья, дома с раззолоченными потолками и мозаичными полами, царство, могущество, власть, – все это оставит он здесь и уйдет отсюда нагим. И находясь в аду, «он поднял глаза свои» , – заметь, на какой глубине находился богатый и на какой высоте бедный, – "поднял , – говорится, – «глаза свои» , богатый «увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его» (). Почему, однако, не Лазарь увидел богатого? Потому, конечно, что кто находится среди света, тот не видит находящегося во тьме, а кто во тьме находится, тому видно находящегося в свете. И сказал: «отче Аврааме! умилосердись надо мною» ()! Говоришь: «умилосердись» теперь, когда уже прошло время милости. Разве ты не слышал говорящего: «суд без милости не оказавшему милости» ()? Каешься теперь, когда нет места для исповедания; не слышал разве, что сказал Давид: "во аде кто будет славить Тебя» ()? «Умилосердись надо мною и пошли Лазаря» . Ты знаешь Лазаря? Ты узнал того, кто лежал в навозной куче, и кого ты не желал никогда удостоить равной чести с собаками? Но ведь ты – во дни благоденствия твоего – затворил перед ним свои недра; так и я теперь – в день наказания – затворяю перед тобою недра милости. Разве ты не слышал, как )? Итак, где ты сеял, там ищи и пожинай; где расточил, там и собирай. Ты никогда не разбрасывал семян милостыни, ничего не давал взаймы Богу посредством милостыни бедному, но все собирал и употреблял для своего чрева. А где было сокровище твое, там пусть будет и сердце твое. «Умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем» (()). Терпит наказание язык, который служил ему для наслаждения пищей; он просит каплю воды, между тем как при жизни никогда не подал жаждущему хотя бы чашу холодной воды во имя ученика. Если бы при жизни ты поделился с Лазарем своим добром, то теперь разделил бы с ним царство; если бы тогда был сострадателен к бедным, то теперь избежал бы тяжкого осуждения, – потому что «блажен, кто помышляет о бедном! В день бедствия избавит его Господь» (). Щедро бросай богатством твоим в бедных, чтобы заровнять им ту огнепальную бездну; обильным потоком пусть строуится твое милосердие, чтобы потушить тот пламень; поддержи жизнь сирот – и вот ты убил уже неусыпающих червей; отри слезу вдовы – и ты освободил душу свою от гнета грехов. Для того ведь тебе и прочтено это, чтобы ты, идя по следам немилосердного богача, не подвергся тому же самому наказанию в геенне. А ты, бедный, не унывай и не падай духом, как бы волны бедности тебя не стеснили. Взирай на славнейшего Лазаря, сюда устремляй свой взор и днем и ночью, чтобы, управляя свою жизнь рулем терпения, ты достиг той же самой спасительной пристани, во Христе Иисусе Господне нашем, Которому слава во веки веков. Аминь.

Итак, сегодня у нас на рассмотрении 16 глава Луки, а именно притча о богаче и Лазаре.

Данная притча для некоторых является камнем преткновения. Многие кто выходит проповедовать на эту притчу, почему-то своим долгом считает рассказать и убедить всех, что это не притча, а реальная история происшедшая где-то с кем-то. А дальше начинают делать выводы граничащие порой с миром ненаучной фантастики. Давайте разберемся сегодня, во-первых, с вопросом, почему эта история выдуманная, а, во-вторых, с тем, с какой целью Христос приводил эту притчу.

Первая задача, на мой взгляд, проще. Хотя, некоторые богословы стараются нивелировать этот вопрос. Очень простой выход, например, нашел глубокоуважаемый мною Джон Мак-Артур: «…некоторые считают, что это была не придуманная история, а имевшее место реальное событие. В любом случае, Христос использует её таким же образом как и все Свои притчи – чтобы преподать урок, в данном случае на благо фарисеям» (1) То есть он как бы говорит: не так важно – притча это или нет, важен духовный урок. Но на мой взгляд, в данном случае очень важно показать, что это именно выдуманная история. Потому, что если принять историю за чистую монету возникает целый ряд противоречий с нашей сотериологией и эсхатологическими воззрениями. Итак, давайте обратим внимание на следующее:

1. В целом Христос никогда не рассказывал отвлеченных реальных историй. Трудно предположить, что он это сделал только один раз в 16 главе Луки. Вспомните, все реальные истории, рассказанные Христом, были непосредственно связаны со слушателями. Почему? Думаю, потому что очень сложно делать обобщенные выводы из реальных историй. В любой реальной истории есть множество подводных камней и всегда есть разные «грани», «плюсы и минусы», «взгляды» и «мнения». Поэтому, говоря о каких-либо духовных истинах, Христос использовал притчи. Они гораздо лучше раскрывают суть, и духовные уроки.
2. Данная притча схожа с древним раввинским преданием (2), за исключением того, что в предании богач делал добро, и это зачлось ему в загробной жизни. Христос как бы рисует карикатуру на известное фарисеям повествование, высмеивая слабость их духовных взглядов (но об этом ниже).
3. Часто, когда доказывают то, что это повествование взято из реальной жизни, указывают на то, что обозначено имя нищего – Лазарь. Это имя, произносится как Элиэзер - (ивр. אליעזר‎ - мой Бог мне помог), было достаточно распространенным и даже мы сегодня знаем по меньшей мере еще одного Лазаря в Новом Завете – это раз. Два – это тот факт, что раввинские притчи очень часто содержат имена. Если вы хоть раз в жизни читали или слушали в записи раввинов (Например, небезызвестного Рав Ашер Кушнира), то вы наверняка обратили внимание, что действующие лица в повествованиях всегда наделены именем. Поскольку в данном случае Христос отсылает слушателей к еврейской мудрости, то логично предположить, что Он будет использовать и метод построения этой мудрости. Три – данная притча носит повествовательный характер, она не взята из явлений природы или социума. В ней важен сюжет, а не одна истина. А раз есть сюжет и действующие лица, то, конечно, должно быть и имя. Не всегда так происходило, но в притчах Иисуса Христа во многом были упрощенные сюжеты или описывались события и явления из быта и природы. И четыре – наличием имени у бедняка оттеняет суть разницы между им и богачом. Аморфное «Богач» против конкретного «Лазарь». Особенно учитывая значение имени (которое было очевидно для слушателей, но не известно без словаря нам), можно увидеть в наделении нищего именем художественный и логический смысл.
4. Обратим внимание и на ряд некоторых несуразностей, которые проявляются, если подходить к этому повествованию как к реальной истории. Первое, что бросается в глаза, это явное несоответствие сотериологии, то есть библейскому учению о спасении. Писание говорит ясно, что оправдываемся мы верой. И только верой. В притче же прослеживается явный мотив, что богач попал в ад, потому что был богат и «получил доброе на земле», нищий же получил спасение от мук ада, потому что «получил злое». Иногда можно услышать такие размышления, что, дескать, нищий спасся по вере, что он цитировал Тору и жил по-христиански. А вот богач, он злодей был и беззаконник и страдал обжорством, за это в ад и угодил. И еще, многие оставляют за собой «окошечко» (обязательно оставляют) мол, эта притча вовсе не означает, что богатые все попадут в ад, а нищие будут на небесах (некоторые проповедники, видимо, думают: «а вдруг я еще стану богатым», а другие же переживают за богатых прихожан или слушающих). Меня всегда удивлял этот факт, что каждый кто проповедует на эту притчу как будто считает своей святой обязанностью подчеркнуть, что не каждый богач будет в аду, а бедняк в раю. Вы догадались почему? Правильно, потому что эта мысль однозначно, подсознательно считывается с этого текста! И братья, вместо того, чтобы понять заложенный в этом смысл, спешат оправдать богачей и остепенить бедняков.
5. Следующая несуразность, это некоторые детали, которые характерны для талмуда, но не встречаются нигде в Писании. Это такие мелочи как: то, что ангелы относят душу умершего на небеса, что существует некое «лоно Авраамово», где эти души отдыхают, что Авраам играет главенствующую роль на небесах (хотя Откровение рисует другую картину). Это все детали, характерные для представлений о загробной жизни у фарисеев в еврейской традиции. Этот факт тоже говорит о том, что притча была как бы подстроена под фарисеев.
6. Еще одна несуразность, тот факт, что Авраам разговаривает с мучающимся богачом. Мне интересно, это только привилегия Авраама, или мы тоже сможем посмотреть на мучающихся грешников и задать им несколько вопросов? То есть явно художественная гипербола. Абсолютно невозможное событие.

Очевидно, что событие нереальное. Более того, эта история даже не правдоподобная, именно из-за описанных выше несуразностей. Некоторые богословы, пытаясь разрешить эти противоречия с сотериологией, заходят не с того конца. Идут не от текста, а от уже существующей концепции. Так делает Уильям Макдональд (что меня, честно говоря удивило, так как раньше мне его комментарий казался довольно неплохим): «С самого начала нужно четко указать, что безымянный богач не был осужден на пребывание в аду за свое богатство. Основание спасения – это вера в Господа, и люди будут осуждены за отказ веровать в Него. В частности, этот богатый человек показал, что не имел истинной спасающей веры, своим равнодушным презрением к нищему, который лежал у ворот его в струпьях. Если бы в нем была любовь Божья, он не смог бы жить в роскоши, комфорте и обеспеченности в то время, когда единоплеменник лежал у ворот его дома и умолял о крошках хлеба. Он вошел бы в Царство Божье с усилием, если бы оставил любовь к деньгам. Также истинно и то, что Лазарь был спасен не из-за своей бедности. В деле спасения своей души он доверился Господу». На основании чего автор делает такие заявления, как то, что богач обязательно бы проявил сострадание, будь он верующим (думаю, не многие из нас кормили бомжей в болячках за своим столом), или то, что нищий Лазарь «в деле спасения своей души он доверился Господу » (3) – совершенно не понятно. Встречаются еще более интересные интерпретации, оторванные от текста еще больше «Лазарь был хоть и нищим, но в душе он собрал богатство добродетелей. Лазарь не завидовал богачу – не мечтал сидеть с ним за одним столом, жить в его доме, ездить на его колеснице. Он не хотел отнять у него деньги, еду. Лазарь был не гордый – готов питаться с собачками тем, что оставалось от пиров. Поэтому у Лазаря все страдания остались на земле, а смирение, кротость, незлобие последовали с его душой в будущую жизнь» (отсюда). Из текста это не следует. Кстати, небезызвестный Мэтью Генри вообще не сомневается в вопросе и сразу называет эту историю притчей. (4)

Итак, Христос рассказывает историю, которая похожа на искаженное иудейское предание, которая базируется на человеческих представлениях о рае и аде (именно в иудейской традиции), а также дает искаженное представление о спасении через бедность. К чему эта история? Я думаю некоторые особо рьяные ревнители преданий, начнут оспаривать приведенные выше выводы, возможно. Но обратите внимание на все эти выводы в комплексе, и вы увидите очевидность того, что эта история имела какую-то особую цель, которую не поймешь при беглом поверхностном прочтении. И возможно, не стоит оспаривать выводы, а может просто постараться понять? Посмотреть на 16 главу под другим углом?

Итак, мы плавно переходим ко второму пункту рассуждений. Зачем Христос привел эту историю? Что он хотел этим добиться в слушающих Его людях?

Давайте обратимся к контексту 16 главы. Начнем чуть издалека. 15-я глава начинается с того, что ко Христу приближаются мытари и грешники, на что фарисеи ответили ропотом. Оно и понятно. Я думаю, сегодня если бы местные воришки и проститутки постоянно окружали какого-нибудь проповедника, то это вызвало бы раздражение и ропот у некоторых наших ортодоксальных верующих. На ропот фарисеев Христос отвечает притчей. Подметим, что разговор ведется с фарисеями! Он последовательно приводит им три притчи, мы их называем: о потерянной овце, о потерянной драхме, о блудном сыне. Суть первых двух притч проста: настоящие Божьи дети радуются, когда Христос находит потерянную овцу. Друзья пастуха и подруги женщины (судя по всему десять драхм – это было приданное) символизируют детей Божьих, радующихся найденной потере. Эти притчи обличали фарисеев, они показывали, что ропща, они раскрывают свою сущность – далеких от понимания Бога людей. Они не друзья Ему, потому что их не радует то, что радует Его – найденные грешники.
Крейг Кинер подмечает, что ценность потерянного возрастает с каждой притчей – один из ста, один из десяти и наконец один из двух. Строение всех трех притч похоже колофоном – одинаковой словестной структурой в конце отрывка: «порадуйтесь со мною: я нашел мою потерянную овцу/драхму/сына» (15:6, 9, 22-24). Но последняя притча этим не заканчивается. Христос первыми тремя отрывками как бы приглашает фарисеев: «порадуйтесь со Мною!» Но Он знает, что этот призыв останется без ответа и Он начинает вскрывать истинную причину их ропота и недовольства. Он расширяет последнюю притчу продолжением. Это история про старшего сына. В этой притче был младший сын, который неправильно распорядился тем, что он имел, расточив все – это образ окружавших Его мытарей и грешников. Старший сын также неправильно распорядился тем, что он имел. Образ старшего сына очевидно отожествлялся с фарисеями и книжниками, которые хоть и были рядом с истинной – знали и толковали Закон, вели, казалось бы, праведный образ жизни, но были далеки от живого Бога. После того, как Христос сказал эту притчу фарисеям, он обращается к ученикам и рассказывает им притчу о неверном управителе (1-13 стихи). Копий об эту притчу сломано много, поэтому толковать её я не буду здесь, может быть в другой раз. Однако, суть её в принципе ясна: правильно распорядитесь тем, что имеете здесь на земле. Тратьте свое богатство на благо людям. Почему Христос переходит к теме финансов и имущественных отношений? Ответ нас ждет в 14 стихе: «Слышали всё это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним». Сребролюбие, ели мы вспомним, было серьезной болезнью фарисеев, за что Христос их неоднократно обличал. Достаточно вспомнить корван. Также Он назвал их «поедателями домов вдов» (Мф 23:14, Мк 12:40, Лк 20:47). Что это означает? Видимо, фарисеи учили так «жертвуйте на храм, тут вы страдаете, зато там утешаться будете». Таким образом забирая последнее пропитание у вдов, которые несли свои пожертвования в Храм. Осмелюсь предположить, что отрывок с 14-18 – это кульминационный момент, к которому Христос вел фарисеев на протяжении 15 и 16 глав. Вскрывается истинная причина фарисейского непринятия Христа – это их сребролюбие (14 стих), искаженное представление о Законе (18 стих), их фальшивая праведность (15 стих). Далее Христос показывает, что Закон и Пророки были до Иоанна крестителя, сейчас начинается новая Мессианская эра, но Закон не потерял своей актуальности. И чтобы войти в новое царство, нужно приложить усилие (в данном контексте под усилием подразумевается правильное распоряжение неправедным богатством). А проблема в том, что фарисеи этот Закон не слушали (см. 31 стих), подстраивали его под себя (см. 18 стих). И для того, чтобы проиллюстрировать их ложный путь, Христос применяет оригинальное литературное решение, Он помещает их самих в их же учение . Он берет раввинскую притчу, изменяет её под их взгляды и говорит: подумайте, где оказались бы вы, если бы Бог рассуждал так же как вы? То, чему учили фарисеи в своем сребролюбии и фальши, уродливо выглядит в этой притче. Ведь для евреев того времени нищета (когда ты подбираешь крошки и псы лижут твои раны) – был признак того, что Бог не благоволит к тебе картина Лазаря лежащего в струпьях и окруженного псами – явно вызывала отвращение у слушающих Иисуса. Христос говорит фарисеям: вот кто сядет рядом с Авраамом в вашем мире, а вы сами будете мучиться в аду (в вашем же мире), потому что здесь на земле получили все доброе. По вашему же собственному учению.

И последний штрих к разговору: Вплетая в притчу мудрое наставление Христос показывает, что основная проблема фарисеев, их корень – у них есть Слово Божие, священные Писания (Моисей и Пророки), которое они не слушают . И еще одна токая аллюзия к будущему: «Если кто и из мертвых воскреснет, не поверят»… Уж не на Свое ли воскресение намекал Иисус?

Итак, подводя короткий итог, можно сказать, что это даже не притча, а сарказм. Не знаю, почему все так боятся этого слова. Это вполне нормальный литературный приём. Прочитайте статью в википедии на эту тему . Одна лишь цитата от туда: «Сарказм - это насмешка, которая может открываться позитивным суждением, но в целом всегда содержит негативную окраску и указывает на недостаток человека, предмета или явления, то есть того, в отношении чего происходит. Как и сатира, сарказм заключает в себе борьбу с враждебными явлениями действительности через осмеяние их». Христос высмеивает учение фарисеев, при этом осуждает их. Это и есть сарказм. В нем нет зла направленного непосредственно на фарисеев, но на их учение и их грехи. Но если вам комфортнее, можете не называть эту притчу сарказмом, можете сказать, что это просто специальный литературный прием, высмеивающий учение фарисеев и обнажающий их духовное банкротство. Так тоже пойдет, я думаю 🙂

А нам сегодня нужно пересмотреть свою жизнь и помолиться Богу, чтобы Он открыл, в чем нам нужно исправить свое отношение к «неправедному богатству», чтобы Он показал, правильно ли мы распоряжаемся тем, что доверил нам Господь? И если нужно, исправим свои пути!

Да благословит вас Бог.

(1) Учебная Библия с комментариями Джона Мак-Артуа, Славянское Евангельское Общество, 2005 ISBN 1-56773-009-4, Стр. 1534
(2) Крейг Кинер «Библейский культурно-исторический комментарий», Часть 2 Новый Завет, Мирт, 2005 ISBN 5-88869-157-7, Стр. 194
(3) Уильям Магдональд «Библейские комментарии для христиан Новый Завет», CLV, 2000 ISBN 3-89397-621-3, Стр. 300-301
(4) Мэтью Генри «Толкование на книги Нового Завета», Том 2, 1999, Стр. 326

Притча «О богаче и Лазаре» — очень интересная притча, потому что в ней множество различных глубоких богословских смыслов. Но мне хотелось бы обратить внимание на то, что не лежит на поверхности этой притчи.

Евангелие от Луки (Глава 16, стихи 19–31):

19Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.
20Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях21и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
22Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
25Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
27Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,
28ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
29Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
30Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
31Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.

Богач пиршествует, рядом с ним нищий Лазарь. Казалось бы, странная ситуация. Неужели богач никогда не знал, что рядом с ним есть этот обездоленный человек? Ведь он каждый день празднует, роскошно одевается, вкусно питается, и рядом – нуждающийся, о котором он знает. Ведь, когда богач умирает и оказывается в аду, он обращается к Лазарю, он знает, что этот Лазарь некогда был рядом с ним.

Ответ на вопрос очень простой. Каждый из нас знает что такое «избирательное зрение». Мы часто, даже бессознательно вытесняем из поля нашего зрения то, что нам неприятно, что нам не любо, что не приносит нам радости и удовольствия. Точно так же богач, конечно же, знал, что есть несчастный Лазарь, но это знание не увеличило в его жизни радости. И поэтому это формальное знание никогда не превращалось в настоящую любовь.

Мы часто сталкиваемся с различными неприятными обстоятельствами в нашей жизни, и в нашей душе, порой, даже возникает определенное чувство жалости, но дальше жалости мы часто не идем. И вот там, где есть жалость, но нет дела, мы должны понимать, что это не то, что не любовь, это даже не начало любви, это просто естественная реакция все еще живой человеческой души на чужую боль и проблему.

Жалость – это бездеятельная любовь. Это та любовь, к которой мы призваны, но, которую мы не хотим реализовать. У каждого из нас есть на самом деле свой Лазарь. Тот самый Лазарь, которого мы не хотим видеть, которого мы вытесняем и сознательно, и бессознательно, мы не хотим быть рядом с ним, мы не хотим видеть его рядом с нашим, казалось бы, праздником жизни, чтобы этот праздник не испортить. И в то же самое время, Бог смотрит на нас глазами не нашими, а глазами того самого Лазаря, к которому нас каждый раз подводит.

Хочется пожелать, чтобы, прежде чем радоваться, тем ежедневным радостям, которые посылает нам в изобилии Бог, мы остановились и очень внимательно посмотрели вокруг себя. А где тот самый Лазарь, который как «заноза» торчит, где то в нашем сердце? Торчит, но мы не можем его вынуть. Потому что, только благодаря этой «занозе», мы и остаемся способными попасть в Царство Небесное.

Протоиерей Павел Великанов