17 мая министр иностранных дел Таджикистана Сироджиддин Аслов защищал проект строительства Рогунской ГЭС на реке Вахш... перед еврочиновниками в Брюсселе. Казалось бы, какое дело до мало кому известной электростанции на далекой горной реке и почему представитель Душанбе едет за одобрением стройки в своей республике в столицу Евросоюза? Но это обычное скучное протокольное мероприятие свидетельствует о том, что в центре Евразии реальная угроза войны. Бывшие советские республики Средней Азии могут вступить в конфликт из-за такого ценного ресурса, как вода. разбиралась, насколько вероятен подобный ход событий и снимет ли проблему активное проникновение в Среднюю Азию Китая.

Ирригация и энергетика

Постсоветские и зарубежные СМИ регулярно напоминают о том, что конфликты из-за воды в Средней Азии очень и очень вероятны. Алармистские прогнозы небезосновательны, ведь этот ресурс между странами региона распределен крайне неравномерно. На территории Киргизии и Таджикистана, в верховьях рек - огромные запасы водных ресурсов. А вот ниже по течению, в Узбекистане, Туркменистане и Казахстане воды не хватает: 77 процентов воды в Узбекистан поступает извне, в Туркменистан - более 90 процентов, в Казахстан - более 40 процентов.

Собственно, конфликты, не переходящие в горячую фазу, возникли практически сразу после того, как бывшие советские республики обрели независимость. Дело в том, что реки можно использовать в двух режимах - ирригационном, то есть для полива, и энергетическом - для выработки электричества на гидроэлектростанциях. Но эти режимы противоречат друг другу: если для полива вода требуется летом, то потребление электричества растет зимой, что вынуждает энергетиков сбрасывать в холодный сезон ресурс, который потребуется земледельцам. В советское время единый водно-энергетический комплекс позволял действовать в общих интересах - новообразованным государствам это не удается.

В 1990-х Бишкек и Душанбе решили реанимировать проекты возведения мощных гидроэлектростанций на реках, ведущих в Узбекистан. В Киргизии запланировали строительство Камбаратинской ГЭС-2 на реке Нарын, в Таджикистане - Рогунской ГЭС на Вахше. Ташкент это расценил как угрозу своей безопасности: плотины станций перекрывали сток вод и оставляли без полива поля узбекских селян. Плюс - о чем редко говорят вслух - плотина гидроэлектростанции в случае неправильной эксплуатации или теракта представляет угрозу для расположенных ниже по течению поселков: удар воды может смести все. В Таджикистане в «лихие» 90-е шла гражданская война с исламистами, которых правительству так и не удалось победить, а Киргизия даже по постсоветским меркам была политически крайне нестабильна. В этих условиях для Узбекистана «стройки века» соседей выглядели чем-то вроде попытки заполучить оружие массового поражения - не очень предсказуемые республики могли стать обладателями универсального средства шантажа зависящей от стока рек страны.

Шли годы, но проблема никак не решалась. И вот в 2015-м первый президент Узбекистана уже без обиняков заявил : водные проблемы в регионе «могут усугубиться до такой степени, что вызовут не только серьезное противостояние, но даже войны». Глава государства пояснил, что возведение Камбаратинской ГЭС ударит по урожаям в Узбекистане, для которого плодоовощная продукция еще и значительная статья экспорта.

Идея фикс Душанбе

В марте 2016-го в Бишкеке с тревогой отметили, что попытка вернуть себе контроль над гидротехническими сооружениями на границе вызвала военную активность Узбекистана - Ташкент развернул дополнительные силы у своих рубежей. В августе того же года у приграничного Касансайского водохранилища с вертолета был высажен десант сотрудников Узбекистана: отношения между двумя республиками вновь обострились из-за спора о водных ресурсах. Киргизия также направила на спорный участок дополнительные силы.

В октябре 2016 года президент Таджикистана сел за рычаги бульдозера, чтобы скинуть пласт земли в воды Вахша - так было положено начало возведению Рогунской ГЭС. Критики таджикского лидера утверждали , что Рахмон смог позволить себе такой символический жест лишь после ухода из жизни Ислама Каримова - узбекский президент считался патриархом постсоветского пространства и в отстаивании интересов своей страны был последователен и непреклонен. Этого дня Рахмон ждал долго: еще в 2009-м он обязал граждан приобретать акции гидроэлектростанции - для Душанбе стройка, действительно, была и остается идеей фикс.

Между тем новый президент Узбекистана показал, что курс своего предшественника менять не собирается. Во время мартовского визита в Астану он совместно с президентом Казахстана подчеркнул : водные ресурсы - общее достояние всех стран региона. Для Астаны это тоже крайне актуально: вода в республику поступает не только из Узбекистана и Киргизии, но еще и из Китая.

Пути и реки Срединного царства

Истоки рек Или, Иртыш и Текес, питающих водой несколько регионов Казахстана, - на территории КНР, в ледниках. И именно свои северо-западные, пограничные территории Китай наиболее активно развивает в последнее время. Экономика наименее обеспеченного водой Синьцзян-Уйгурского автономного района (СУАР) КНР требует все больше и больше природных ресурсов. Иртыш и Или уже испытывают на себе бурного развития СУАР - уровень рек снижается. Ледники из-за глобального потепления быстро тают , и проблемы на трансграничных реках будут только нарастать.

Известный китаист Константин Сыроежкин отмечает , что у Астаны в переговорах с Пекином по водной проблеме слабые позиции. «Все козырные карты уже разыграны, и Казахстану остается уповать только на добрую волю китайской стороны», - говорит эксперт. Действительно, трудно спорить со страной, которая инвестировала в твою экономику порядка 24-27 миллиардов долларов - такие данные о вложениях КНР в Казахстан аналитики приводили в 2016 году.

Китай так же активно инвестирует и в другие страны региона. Например, по результатам визита президента Узбекистана в Китай Ташкент и Пекин заключили соглашения на сумму в 22 миллиарда долларов. К слову, посещение узбекским лидером китайской столицы имело и символическое значение - Шавкат Мирзиёев принял участие в открытии форума «Один пояс - один путь». Лозунг «Один пояс - один путь» - формула объединения двух проектов, один из которых предусматривает развитие транзита через Среднюю Азию и Казахстан. Пекин укрепляет свою сырьевую базу и пути торговли с Европой, ему нужна альтернатива традиционным и уязвимым в случае конфликта морским маршрутам. Снижает ли присутствие Китая в регионе риск войны за воду? Судя по пессимистичному тону обозревателей западных СМИ и экспертов - нет.

Начало наступления России на Среднюю Азию было положено походом оренбургского генерал-губернатора В.А. Перовского. 14 декабря 1839 г. его отряд в числе 5 тыс. солдат и казаков с 12 орудиями и обозом из 12 тыс. верблюдов выступил из Оренбурга по направлению к Аральскому морю, имея целью достичь Хивы. За два с половиной месяца было пройдено 670 верст пути, но потеряв в суровое зимнее время более половины отряда и почти всех верблюдов, Перовский повернул обратно. К весне 1840 г. уцелевшая часть отряда Перовского возвратилась в Оренбург. Хотя "хивинский поход" Перовского и кончился неудачей, но он произвел сильное впечатление на хивинского хана, который освободил свыше 600 русских пленных и начал переговоры о заключении с Россией торгового соглашения.

Наступление на Среднюю Азию возобновилось в начале 50-х годов в связи с завершением присоединения к России южной части Казахстана (земель Старшего жуза), что вызвало военный конфликт с кокандским ханом, который считал казахов этого региона своими подданными.
Летом 1853 г. войска В.А. Перовского разбили армию кокандского хана при Ак-Мечети. В 1854 г. были возведены Сыр-Дарьинская и Ново-Сибирская военные линии. В том же году на р. Алма-Ата было основано укрепление Верный. Однако продвижение России в Среднюю Азию было приостановлено в связи с Крымской войной .
Планомерное наступление России на Среднюю Азию началось в начале 60-х годов. Ему предшествовали направленные в 1858 г. Азиатским департаментом Министерства иностранных дел России в Среднюю Азию и сопредельные с ней страны три миссии с целью изучения положения этих стран. Первая во главе с известным ученым-востоковедом Н.В. Ханыковым отправилась из Баку в Иран и западную часть Афганистана с научными целями - сбора сведений по географии, экономики, а также политического состояния этих стран. Вторая, с дипломатическими и торгово-экономическими целями, возглавляемая флигель-адъютантом Н.П. Игнатьевым, направилась из Оренбурга через Аральское море и далее вверх по Аму-Дарье в Хиву и Бухару. Игнатьеву предстояло добиться от правителей Средней Азии снижения пошлин на русские товары и снятия ограничений для русских купцов. Третья миссия во главе с известным казахским просветителем, поручиком на русской службе, Ч.Ч. Валихановым отправилась из Семипалатинска в восточный регион Китая - Кашгар. Целью этой миссии было изучение истории, экономического и политического положения края. Все три миссии нередко встречали на своем пути противодействие со стороны местных правителей, но несмотря на это успешно свои задачи, собрав ценную информацию об экономическом положении и политической ситуации исследуемых ими регионов.
Продвижение России в Среднюю Азию диктовалось экономическими, политическими и военно-стратегическими мотивами. Среднеазиатский регион представлял для России большой интерес как рынок сбыта ее промышленных товаров и источник сырья для текстильной промышленности. Этот регион служил и объектом соперничества между Россией и Англией, которое с середины XIX в. значительно обострилось. В 1855 г. Англия фактически установила свой протекторат над Афганистаном, за исключением западной его части Герата, находившегося под протекторатом Ирана. В 1856 г. Англия начала войну с Ираном, который потерпел поражение и по мирному договору 1857 г. вынужден был отказаться от Герата и вывести из него свои войска. Это сильно укрепило положение Англии в соседних со Средней Азией регионах и усилило ее давление на среднеазиатские ханства. Для России Средняя Азия являлась важным стратегическим плацдармом для укрепления своих позиций на Среднем Востоке и противодействия экспансии Англии.
На территории Средней Азии в то время находились сложившиеся еще в XVIII в. три государственные образования - Кокандское и Хивинское ханства и Бухарский эмират. В общей сложности в них проживало около 6 млн. чел., преимущественно узбеки, киргизы, таджики, туркмены, каракалпаки. Основными их были поливное земледелие и кочевое скотоводство. Города были центрами ремесла и торгов ли. Через Среднюю Азию еще с древнейших времен проходили транзитные торговые пути из Европы и Ближнего Востока в Иран, Индию, Китай.

Наиболее значительным по численности населения (от 2,5 до 3 млн. чел.) и развитым в экономическом отношении было Кокандское ханство. Оно занимало густо населенную долину Ферганы, которая испокон веков была широко известна высокоразвитым земледелием и садоводством, а также территории верхнего течения Сыр-Дарьи с крупными городами - Ташкентом, Чимкентом и Туркестаном. Хивинское ханство, с населением от 700 до 800 тыс. чел., располагалось по нижнему и среднему течению Аму-Дарьи. Бухарский эмират, население которого составляло от 2 до 2,5 млн. чел., занимал долину Зеравшана и территории в среднем и верхнем течении Аму-Дарьи.
В среднеазиатских ханствах господствовали феодальные отношения, с использованием богатыми баями и ханами рабов для домашних услуг. В районах кочевого скотоводства преобладали патриархальные и полу патриархальные отношения. Население было обременено многочисленными поборами, страдало от всевозможных притеснений и неоднократно под нимало восстания против своих угнетателей, подавляемые с невероятной жестокостью. Правители ханств постоянно враждовали между собой. От их набегов в первую очередь страдало местное население: каждый набег сопровождался грабежами, убийствами людей, угоном скота, раз рушением жилищ и ирригационных сооружений.
В феврале 1863 г. на заседаниях Особого комитета под председательством военного министра Д.А. Милютина, в которых участвовали также оренбургский и западно-сибирский генерал-губернаторы, было принято решение планомерном наступлении на среднеазиатские ханства. Предварительно была изучена местность между укреплениями Сыр-Дарьи и Западной Сибири, откуда предстояло начать наступление. 20 декабря 1863 г. Александром II было отдано распоряжение с 1864 г. приступить к соединению Сыр-Дарьинской (Оренбургской) и Ново-Сибирской (Западно-Сибирской) укрепленных линий путем наступления на владения Кокандс кого ханства. Оно началось в мае 1864 г. наступлением с востока из крепости Верный отряда полковника М.Г. Черняева в числе 2500 человек и с севера из крепости Перовской отряда полковника Н.А. Веревкина численностью в 1200 человек . В начале июня Черняев штурмом овладел крепостью Аулие-Ата, а Веревкин г. Туркестаном. В сентябре 1864 г. Черняев штурмом овладел Чимкентом. За успешно проведенную операцию Веревкину и Черняеву было присвоено звание генерал-майора. Овладение этими тремя важными крепостями позволило соединить Ново-Сибирскую и Сыр-Дарьинскую линии и образовать передовую Кокандскую линию. Завоеванная территория от Аральского моря до озера Иссык-Куль была объединена в Туркестанскую область во главе которой в должности военного губернатора был поставлен Черняев.
Осенью 1864 г. Черняев попытался сходу взять Ташкент - крупнейший среднеазиатский город с 100-тысячным населением, однако после нескольких неудачных атак вынужден был отойти к Чимкенту. Военный министр Д.А. Милютин воспринял неудачу Черняева как "прискорбную для России ", ибо это подрывало "нравственный авторитет" русских военных сил. Из Петербурга Черняеву было дано указание не предпринимать активных действий против Ташкента до прибытия подкреплений. Однако выступление эмира бухарского против Коканда и занятие им Ходжента заставили Черняева, собрав наличные силы, действовать на свой страх и риск. Сначала он захватил крепости Ниязбек и Чинак на р. Чирчик близ Ташкента и тем самым отрезал его от снабжения хлебом и водою. Затем он приступил к длительной осаде города. 17 июня 1865 г. прибывшая к Черняеву депутация почетных жителей Ташкента начала пере говоры о сдаче города. В знак сдачи города в Петербург были посланы 12 золотых ключей от главных ворот Ташкента. Ташкент был взят с незначительными для отряда Черняева потерями - всего 25 чел. Хотя Черняев предпринял поход на Ташкент и без санкции Петербурга, Александр II одобрил его действия, направил ему поздравительную телеграмму и наградил орденом. В 1866 г. Ташкент официально был присоединен к России .
Эмир бухарский потребовал от Черняева оставить завоеванный город и с большим войском двинулся на Ташкент. В начале мая 1866 г. Черняев нанес ему поражение у крепости Ирджар, затем освободил от бухарских войск Ходжент, в октябре 1866 г. были взяты бухарские крепости Ура-Тюбе, Джизак и Яны-Курган.
В 1867 г. из завоеванных земель Кокандского ханства и Бухарского эмирата были образованы Сыр-Дарьинская и Семиреченские области, составившие Туркестанское генерал-губернаторство. Первым туркестанским генерал-губернатором был назначен талантливый и энергичный генерал-адъютант К.П. Кауфман. Пользовавшийся большим расположением Александра II и доверием военного министра Д.А. Милютина Кауфман получил самые широкие полномочия, - вплоть до предоставления ему права объявлять войну и заключать мир с соседними государствами. Управление краем Кауфман начал с тщательного изучения хозяйства и обычаев местного населения, для чего были в города и селения посланы специальные комиссии. На основании собранных ими материалов и были им выработаны основы управления краем. Был установлен такой порядок, который сохраняя привилегии местной знати, вместе с тем ограждал бы от ее произвола население. Русской администрации пре писывалось не нарушать местных обычаев. Проявлялась веротерпимость в конфессиональной политике. Наряду с учреждением русских школы сохранялись и духовные мусульманские школы; с введением российского суда сохранялся и суд казиев (мусульманских судей).
В 1867 г. Александр II утвердил "Временные правила управления туркестанским краем". В главе администрации края находился генерал-губернатор. В его руках находилась вся военная и административная власть в крае, он же являлся одновременно и командующим русскими войсками, дислоцированными в крае. В 1886 г. "Временные правила" были заменены "Положением об управлении Туркестанским краем" (т.е. всей присоединенной к этому времени к России территорией Средней Азии ), которое действовало вплоть до 1917 г.
В январе 1868 г. был заключен мирный договор с Кокандом. Хан Коканда Худояр уступал России все занятые у него русскими войсками города и земли, признавал свою вассальную зависимость от России , и предоставлял русским купцам право свободной торговли в ханстве, при этом вдвое снижалась пошлина (до 2,5% стоимости товаров) для русских купцов.
Однако бухарский хан не смирился со своим поражением и надеялся взять реванш. В марте 1868 г., подстрекаемый реакционными кругами мусульманского духовенства и надеясь на поддержку Хивы, Коканда и Турции, он объявил "священную войну " (газават) против России . Его отряды нападали на русские передовые посты, разрушали кишлаки, убивали мирных жителей. Началось наступление бухарских войск на Джизак и Яны-Курган. В апреле 1868 г. Кауфман двинул свои войска по направлению к священному для мусульман городу Средней Азии Самарканду и 2 мая овладел им без боя, а 2 июня разгромил главные силы бухарского эмира на Зерабулакских высотах (по пути в Бухару).В это время к Кауфману поступили известия о начавшихся восстаниях в Ташкенте, Ура-Тюбе и Самарканде. Энергичными действиями Кауфмана восстания сравнительно легко были подавлены.

"...При «штурме Самарканда» – писать можно только в кавычках, – одного из древнейших городов Востока, жемчужины Азии и так далее – Самарканд, ставший в последствии самым древним городом на территории СССР, русские войска потеряли двух человек. Двух!
Факт говорит не только о том, насколько в военно-техническом отношении современная русская армия превосходила тогдашние средневековые среднеазиатские ханства, но и о том, насколько она реально не встречала сопротивления, присоединяя к себе Туркестан.
Заняв Самарканд и потеряв двух человек, русская армия решила, что удалось договориться по-мирному, по-хорошему, преподнесла подарки старейшинам города и, оставив там символический гарнизон, по-моему, в размере полутора батальонов, около 600 человек, двинулась дальше.
И вот тут-то проявилось восточное коварство. Самаркандский эмир собрал огромную армию и внезапно набросился на русский гарнизон. Дальше – удивительное.
В течение нескольких дней, до подхода основных сил 600 человек защищали Самарканд. И выстояли, будучи атакованы со всех сторон – на чужой территории, во враждебном городе, противостоя армии численностью 65 тысяч человек.
600 против 65 тысяч... " Из книги В.Мединского. "Мифы о России " http ://www.medinskiy.ru/book1rand

По мирному договору, заключенному 23 июня 1868 г., бухарский эмир уступал России Самаркандский и Катта-Курганский округа (в долине р. Зеравшан) с городами Ходжент, Ура-Тюбе и Джизак, согласился уплатить 500 тыс. руб. контрибуции, признать над собой протекторат России и предоставить свободу въезда в Бухару русским купцам. Из отвоеванных у Бухарского эмирата территорий был образован Зеравшанский округ, в составе которого находились Самаркандский и Катта-Курганский отделы.
Таким образом, к концу 60-х годов кокандский хан и бухарский эмир потеряли значительную часть своих владений, а сильно сокращенные в своих размерах Кокандское ханство и Бухарский эмират попали под российский протекторат.Это дало возможность приступить к завоеванию юго-восточного побережья Каспийского моря. На этой территории проживали туркменские племена, которые не имели своей государственности. 5 ноября 1869 г. отряд русский войск под командованием генерала Н.Г. Столетова высадился в Красноводском заливе и занял окружавшие залив территории, вошедшие в состав образованного в том же году Зеравшанского округа, а основанный на берегу залива г. Красноводск стал центром округа и важным форпостом, откуда затем последовало наступление русских войск на Хиву и на территории юго-восточного Прикаспия.
Решение о наступлении на Хиву было принято в 1871 г., однако в течение последующих двух лет велись переговоры с Англией по некоторым спорным вопросам об интересах обеих держав на Среднем Востоке, в первую очередь по афганскому. К началу 1873 г. была достигнута договоренность о расширении территории Афганистана в сторону его северных границ, о превращении его в нейтральную страну, которая фактически оказывалась под влиянием Англии. В свою очередь Россия добилась от Англии признания сферой своих интересов среднеазиатские территории.
Наступление русских войск на Хиву началось в феврале 1873 г. Оно велось под общим командованием генерала Кауфмана одновременно с четырех сторон: из Ташкента, Оренбурга, Красноводска и полуострова Мангышлака. Однако два последние отряда возвратились из-за трудностей пути и недостатка верблюдов. Когда первые два отряда подошли к Хиве, ханские войска не оказали сопротивления, и Хива сдалась без боя. 12 августа 1873 г. с хивинским ханом был заключен договор, по которому хан уступал России земли по правому берегу Аму-Дарьи. Из них был образован Аму-Дарьинский отдел. Сохраняя внутреннюю автономию, хан признавал свою вассальную зависимость от России , отказывался от самостоятельных внешних сношений. На территории ханства отменялось рабство (в силу этого было освобождено 409 тысяч рабов), русским купцам предоставлялась беспошлинная торговля в ханстве, а русским торговым судам свободное плавание на р. Аму-Дарье. Кроме того Хива обязывалась ежегодно уплачивать контрибуцию в размере 110 тыс. руб. в течение 20 лет. Продолжало еще сохранять относительную самостоятельность Кокандское ханство. В середине июля 1875 г. в нем вспыхнуло крупное народное восстание против Худояр-хана и царских властей. Во главе восстания встали представители мусульманского духовенства и некоторые крупные феодалы. Восстание проходило под лозунгом "священной войны " мусульман против "неверных". Восставшие двинулись на Коканд, окружили Ходжент и вторглись в земли, которые по договору 1868 г. с Худояр-ханом были присоединены к России . Кауфман во главе крупных воинских сил двинулся на усмирение повстанцев. Он освободил от осады ими Ходжент, а 22 августа 1875 г. нанес им решительное поражение под Махрамом. Г.Коканд добровольно открыл ворота русским войскам. 22 сентября 1875 г. новым ханом Коканда, сыном Худояр-хана, Насреддином, был заключен договор, по которому все земли Кокандское ханства по правому берегу Сыр-Дарьи переходили к Российской империи. 19 февраля 1876 г. Кокандское ханство было объявлено упраздненным. Из его земель была образована Ферганская область, которая вошла в состав Туркестанского генерал-губернаторства.
События в Кокандском ханстве в 70-е гг. получили отклик в близкой к русской границе территории Западного Китая Кашгаре, населен ном дунганами, казахами и киргизами. Местный правитель Мухаммед Якуб-бек, таджик по национальности, опираясь на местных национальных феодалов и мусульманское духовенство, в 1864 г. поднял восстание и потребовал отделения края от Китая и пытался заручиться поддержкой то Турции, то Англии. Россия , заинтересованная в целостности Китая и безопасности русско-китайской границы, в 1871 г. добилась от китайского правительства "временном" вводе своих войск в Кульджу (Илийский край - район современного Синьцзяна). После подавления восстания дунган и смерти в 1879 г. Якуб-бека положение в этом районе стабилизовалось. В 1881 г. был подписан новый русско-китайский договор о границах и торговле. Русские войска были выведены из Кульджи.
В 1879 г. началось завоевание Туркмении. Царское правительство решило воспользоваться англо-афганской войной для отправки в июле 1879 г. из Красноводска военной экспедиции генерала И.Д. Лазарева в Ахал-Текинский оазис. Предпринятый Лазаревым штурм главной крепости оазиса был отбит с большими для русского отряда потерями. В мае 1880 г. была снаряжена новая, тщательно подготовленная и хорошо вооруженная экспедиция М.Д. Скобелева, ставшего во главе отряда численностью в 11 тыс. солдат при 97 орудиях. 12 января 1881 г. после трехмесячной осады крепость Геок-Тепе была взята штурмом. 25-тысячный гарнизон крепости оказал отчаянное сопротивление, но не мог противостоять хорошо вооруженному регулярному русскому войску. Через несколько дней были взяты и другие опорные пункты оазиса.
Из завоеванных земель была образована Закаспийская область с центром в г. Ашхабаде, подчиненная кавказскому наместничеству. В конце 1883 г. отряд царских войск под командованием полковника А. Муратова был отправлен в район Мервского оазиса. В Мерв была направлена русская дипломатическая миссия с целью добиться от местных ханов и старейшин согласия не оказывать вооруженного сопротивления и признать власть русского царя. 1 января 1884 г. на съезде местной знати Мерва было решено признать русское подданство. Через четыре месяца русские войска вошли в Мерв, встретив лишь незначительное сопротивление со стороны местных жителей. В течение 1884 - 1886 гг.

Большая война, которую Объединенный Запад начал «в ответ» на события 11 сентября 2001 года в США путем обеспечения присутствия своих войск в Афганистане и прямой агрессии в Ирак, через 10 лет получила новый импульс. Начавшись в виде «революций» в странах Магриба, эта война переросла в наземную операцию спецподразделений сил Западной коалиции в Ливии и теперь, судя по всему, повторение подобного сценария следует ожидать и в Сирии.

Я называю это Большой войной, а не серией военных и иных спецопераций стран НАТО против некоторых «диктаторских режимов» – по той причине, что все эти спецоперации суть фронты и направления ударов в рамках одной военной СТРАТЕГИИ, разворачиваемой Западом в азиатском регионе.

Понятно, что все малые и большие цели этой войны в «разобранном» виде могут выглядеть как череда как бы не связанных друг с другом локальных конфликтов, когда в одном случае идет борьба за нефть и газ, а в другом – за опиум или против ядерных объектов. Однако Большая война – на то и Большая, что все её цели, поводы и причины на самом деле связаны воедино и осуществляются в рамках единой стратегии и единого командования. По меньшей мере, США, вне всякого сомнения, ведут Большую войну, а не просто участвуют в тех или иных, жестко не связанных между собой событиях регионального масштаба.

Политики и эксперты гадают: какая страна станет следующей жертвой операторов Большой войны (читай – глобального агрессора) после падения режима Асада в Сирии (поскольку падение этого режима предрешено – у Запада на этот счет существует не просто позиция, но конкретный План и бюджет). Большинство наблюдателей называют в качестве следующей цели международного агрессора Иран – и это логично, поскольку Большая война в ближайшие годы будет не только продолжаться, но и нарастать, а из очевидно враждебных Западу режимов в Малой Азии и на Ближнем Востоке после падения Сирии останется только Иран.

С нашей точки зрения, куда более предпочтительной точкой для Объединенного Запада сегодня (на период до примерно 2014 года) является все-таки не Иран, а бывшая советская Средняя Азия . И чтобы понять это, нужно разобраться со скрытыми целями Большой войны.

Среди основных целей эскалации Западом своих вторжений в страны Малой и Центральной Азии, как правило, называются следующие.

Во-первых, согласно официальной версии самого Запада мировое сообщество во главе «цивилизованным» Западом как бы борется в этой части света с международным терроризмом и разного рода противниками демократии и свободы в лице правящих режимов тех или иных стран.

Во-вторых, если по сути, то попутно с «продвижением в страны третьего мира свободы и демократии» и традиционно для своей внешней политики Запад укрепляет свои позиции в этом регионе мира с целью обеспечения контроля за месторождениями углеводородов и путями их транспортировки, в том числе с целью препятствования их доставки во все более конкурентный Китай.

В-третьих, и эту точку зрения обозначил в своей статье «Остановят ли Россия и Китай наземное вторжение НАТО в Ливию?» член Экспертного совета Института ЕврАзЭС Александр Кашанский, «Запад обороняется от наступающего и агрессивного Юга», но предпочитает делать это на территории противника.

В-четвертых, растущая агрессивность Запада объясняется его объективным стремлением к эскалации Большой войны в связи с нарастанием так называемого мирового финансового кризиса. По мнению многих российских аналитиков, колоссальный и растущий внешний долг США англосаксы могут обнулить одним единственным способом – начать войну, чтобы под её предлогом обнулить долговой пузырь, а заодно и поддержать военными заказами свою стагнирующую экономику.

В-пятых, владельцы Федеральной Резервной Системы (ФРС США), выступающие основными кредиторами северо-американской экономики, очевидно не собираются ждать, когда англосаксы решат свои проблемы за счет продолжения работы печатного станка, увеличивая и без того гигантский финансовый пузырь. Они хотят участвовать в войне, дабы решать руками дебиторов свои задачи.

Есть еще в-шестых, в-седьмых, в-восьмых и т.п. Из длинного перечня причин эскалации Большой войны, отметим, пожалуй, еще одну и очень важную причину, не связанную напрямую с политикой Госдепа США, НАТО, ФРС или Евросоюза. Речь идет о потребности основных субъектов вступившей в полосу кризиса мировой экономики (так называемого «глобального рынка») в продолжении своего экстенсивного развития – в извлечении прибыли через дальнейшую монополизацию контроля за эмиссией мировых валют, в наращивании добычи нефти и газа, в росте высоких мировых цен на сырье и вооружения, в силовом захвате новых рынков сбыта, в продвижении и «раскрутке» новых информационных ресурсов и т.п. С нашей точки зрения – это самая главная и долгосрочная причина постепенного превращения Большой войны в войну Мировую . И сегодня перед Западом стоит задача не просто спасти доллар или американскую экономику, не просто переформатировать мировую финансовую систему и удержать Бреттон-Вудские соглашения, но сохранить саму модель существующей на планете Земля экономической и политической системы, основы которой сегодня все больше подвергаются сомнению со стороны народов и политиков внутри самого Западного мира. В данном случае, правда, нужно иметь ввиду, что основные «боевые» действия в ходе новой Мировой будут вестись все же без применения прямой военной силы и использования традиционных вооружений – такая сила будет применяться в показательных целях только по отношению к самым несговорчивым режимам.

Начало военной операции против Ирана в той или иной степени отвечает интересам узкого круга бенефициаров Большой войны. Война НАТО и его сателлитов с Ираном позволила бы Объединенному Западу решить глобальные задачи, связанные и с удержанием доллара, и с удержанием существующей финансово-экономической модели, и с удержанием контроля над планетой посредством формирования нового мирового порядка. Однако в таком сценарии развития событий есть одно большое НО – готов ли Запад пойти ва-банк и не проще ли для сил Западной коалиции взять Иран измором, используя методы информационной и финансово-эконмической войны?

Начало военной операции против Ирана неизбежно приведет к усилению антивоенных и антиправительственных настроений в самих западных странах и, прежде всего, в переживающем серьезный экономический кризис Евросоюзе. И если оболваненный собственными политиками и СМИ, а также подкупаемый печатаемыми в неограниченном количестве долларами американский избиратель в массе своей поддержит любые решения Госдепа, то вот с Европой (а также непринимаемым сегодня в расчет Израилем) все выглядит не так однозначно.

Мы понимаем, что, с одной стороны, война в Иране позволит англосаксам нагнуть Евросоюз и подавить в Западной Европе – руками коллаборационистов и евробюрократов – разного рода европоцентристские, антиамериканские и пацифистские настроения (мировая финансовая олигархия была бы рада развитию такого сценария), однако же, с другой стороны, не очень понятно: а нужно ли это сегодня англосаксам и, в частности, республиканцам, которые, в случае втягивания НАТО в военную операцию против Ирана вынуждены будут заняться не только усмирением бузы в рядах Северо-Атлантического альянса и Евросоюза, но также продолжением сворачивания и без того сомнительных «демократических» институтов и норм в самих США, что приведет к серьезному падению рейтинга и влияния в этой стране республиканцев и белого меньшинства?

С нашей точки зрения, позиция по Ирану может стать яблоком не раздора, так определенных противоречий между республиканцами и пытающимися решить их руками свои проблемы владельцами ФРС. И не исключено, что республиканцам проще хотя бы частично национализировать ФРС, чем лишиться власти в долгосрочной перспективе в собственной стране.

Объективно англосаксов сегодня вполне устраивает экономический бойкот Ирана, а тот факт, что усиливающиеся Китай и Индия продолжают закупать в Иране нефть, должен натолкнуть Штаб стратегического планирования Большой войны на три очевидные мысли.

Мысль первая состоит в том, что в американских интересах сегодня всячески поддерживать истерию вокруг Ирана вплоть до приведения в полную боевую готовность войск НАТО и, соответственно, вооруженных сил Ирана, – с тем, чтобы усилить свое присутствие в Персидском заливе, сохраняя возможности для блокирования иранских нефтеналивных терминалов в час «Х». Но, разумеется, не начинать явных боевых действий до той поры, пока в этой стране не созреют условия для «революции» снизу и нынешний политический режим в этой стране не начнет рушиться под давлением оппозиции.

Отсюда мысль вторая : американцам сегодня проще перекрыть каналы доставки углеводородов Китай в других частях света. Учитывая, что Китай закупил практически на корню еще не добытый газ в Туркмении, проще всего развязать очередную («саксаульную») революцию именно здесь – либо каким-то иным образом «переубедить» руководство Туркменистана развернуться на 180 градусов – в сторону газопровода NABUCCO, проект пуска которого поставлен под сомнение в связи с ошибочной оценкой западными специалистами реальных объемов запасов газа в Туркменском месторождении «Галкыныш» и начавшимся падением добычи газа в Азербайджане. (О Туркмении как слабом звене Средней Азии см. в статье Председателя Совета Института ЕврАзЭС Валерия Мунирова «Вызовы ОДКБ» (ответы на вопросы еженедельника «Аргументы и факты»).

Можно также попытаться перекрыть транзит туркменского газа в Китай через территорию Узбекистана, что может, кстати, спасти проект NABUCCO. Вопрос только в том, как лучше это сделать – силой или путем политических договоренностей. Понятно, что брать Узбекистан на экономический буксир в ответ на прекращение транзита углеводородов через эту страну в Китай, США не станут (30-миллионный Узбекистан – не 4-х миллионная Грузия), посему может быть избран другой сценарий. Этот сценарий известен и уже был опробован американскими спецслужбами во время организации беспорядков в Андижане и в соседней Киргизии. С нашей точки зрения, этот сценарий вполне может быть запущен снова не осенью 2012-го, так весной 2013-го года. Тем более, что повод для этого уже существует. Так, в октябре 2011 года Таджикистан с визитом посетила Хилари Клинтон, которая не только призвала власть к демократизации политической системы страны, но и, по сообщению из некоторых источников (см. статью Александра Горбатова «Первые засады на шелковом пути»), поддержала руководство Таджикистана в его намерениях завершить строительство Рогунскую ГЭС в верховьях реки Вахш, что вызвало возмущение в руководстве Узбекистана, опасающегося снижения стока воды в Амударью… Казалось бы – где США и где Таджикистан? И с чего бы администрации США влезать в такой сомнительный и уже конфликтный проект, как строительство какой-то ГЭС в далекой горной стране? Судя по всему, американским потенциальным «инвесторам» приглянулся Рогунский проект именно по той причине, что он может стать миной замедленного действия в отношениях Узбекистана и Таджикистана.

Не исключено, что сюда же – в Таджикистан и на таджикско-узбекскую границу в скором времени будут направлены и талибы, с которыми как бы покидающие Афганистан американцы, похоже, нашли общий язык. Ликвидировав Бен-Ладена (или того, кого американцы выдали за Бен-Ладена), США формально «решили» свою задачу в этом регионе. Но нужно знать англосаксов – просто так они из Афганистана уйти не могут, а только в обмен на некие договоренности и сохранение контроля за ситуацией. Скорее всего, американцы договорились с талибами о скрытой поддержке последних в их продвижении на север – в Таджикистан и другие республики бывшего СССР с целью создания в регионе при участии талибов «Исламского халифата». (Кстати, управляемая активизация талибов нужна американцам еще и для того, чтобы влиять на руководство Пакистана и держать в руках бикфордов шнур отношений между Пакистаном и Индией.) Разумеется, вслед за талибами в этот регион всерьез и надолго придут и подразделения НАТО. Официально – для того, чтобы «воспрепятствовать» продвижению в регион «международных террористов» и наркоторговцев, а на деле, чтобы обеспечить контроль за месторождениями, газопроводами и транспортными магистралями по оси Туркмения-Узбекистан-Казахстан, то есть так называемый Великий Шелковый путь.

Отсюда третья мысль : поскольку в случае начала военного конфликта в районе Таджикистана (или о начале здесь очередной «революции») встанет вопрос о позиции России по отношению к событиям в этой стране, являющейся членом ЕврАзЭС, СНГ, ОДКБ и ШОС, Госдеп США по ходу объявит – неофициально – о начале очередной «переперезагрузки» отношений с РФ, а заодно и с Казахстаном – на условиях ограничения поставок российских и казахстанских энергоносителей в Китай. (Заметим, что уже сегодня КНР планирует законтрактовать не только основные объемы экспорта туркменского газа, но также значительную часть экспорта газа Узбекистана и Казахстана.) Разумеется, перед выбором – прекратить транзит газа в Китай или столкнуться с перспективой «революции» и её известных последствий – окажется и Узбекистан.

Единственное, что сдерживает сегодня активизацию действий сил НАТО в Сирии, а также на Иранском и среднеазиатском направлениях, это предстоящие в ноябре с.г. президентские выборы в самих США, предсказать исход которых – в силу роста интенсивности скрытого диалога между ведущими мировыми «центрами силы» – сегодня не в состоянии даже аналитики ЦРУ. Таким образом, отвечая на вопрос: когда и где в Большую войну будет втянута Россия? – можно сказать: скорее всего, это произойдет весной 2013 года и связано это будет, скорее всего, с событиями в Таджикистане и Туркменистане, а также ростом давления Запада на Узбекистан.

Во всем этом геополитическом контексте следует учесть еще один очень важный момент: чтобы Россия была сговорчивее в будущих битвах и однозначно занимала правильную сторону, начиная с осени 2012 года здесь будет активизирован «оранжевый» сценарий, а также так называемый «антиевразийский» сценарий, подразумевающий активизацию проектов, альтернативных интеграционной политике российского руководства.

Сегодня антироссийская стратегия западных спецслужб и обслуживающих их политиков строится на формировании двух управляемых внешних и враждебных по отношению к России политических векторов. В качестве первого (западного) вектора наступления на Москву рассматривается связка Польша-Украина, в которой головная и направляющая роль отводится Варшаве, в качестве второго (южного) вектора рассматривается связка Турция-Казахстан, в которой головная роль отводится Анкаре. Уже сегодня Польша и Турция накачиваются западными деньгами и кадрами, призванными сформировать долгосрочную стратегию культурной (на базе славянского фактора) и экономической интеграции Украины и Белоруссии с Польшей – именуемую стратегией включения Украины в европейскую Зону свободной торговли, и, соответственно, стратегию аналогичной интеграции Казахстана и других центрально-азиатских стран (на базе тюркского фактора) – с Турцией, именуемую проектом «Великий Шелковый путь»).

Согласно замыслам архитекторов «нового мирового порядка», Украина должна быть дерусифицирована и обращена в католичество или различные форматы униатства, в то время как бывшие советские республики Азии должны быть дерусифицированы и исламизированы. Разумеется, в случае успеха этих двух западных проектов никакого Евразийского союза с участием Украины, Казахстана и даже Белоруссии не будет. И чтобы ускорить процесс размежевания России, Украины и Казахстана с интеграцией Украины в Евросоюз, а Казахстана – в будущий «исламский Халифат, глобальный агрессор нанесёт удар по слабому (в политическом отношении) звену СНГ и ЕврАЗЭС – по Белоруссии, конкретно – по Президенту этой страны Александру Лукашенко . Но как и когда конкретно начнется атака «оранжевых» на Президента Белоруссии и вслед за этим новое наступление на Владимира Путина в России, будет рассказано нами в следующем нашем докладе.

Владимир Тамак, Институт ЕврАзЭС

Распад Советского Союза стал для русского народа крупнейшей социально-политической катастрофой ХХ века. Поскольку границы новых суверенных государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, прокладывались по границам бывших союзных республик, не были учтены ни этническая и конфессиональная специфика, ни историческая справедливость, ни экономические связи регионов. Строившиеся в Российской империи и Советском Союзе города, в «русскости» которых до 1991 года никто и не сомневался, оказались в составе других государств, к тому же практически с самого начала взявших подчеркнуто националистический и русофобский курс. В Прибалтике, Закавказье, Средней Азии русское население сразу после распада СССР оказалось в неблагоприятном положении. При этом если в Прибалтике русские в большей степени сталкивались с дискриминацией «сверху», в том числе и прописанной на нормативно-правовом уровне, то в Средней Азии и на Кавказе под угрозой оказались не только их социальный статус, но и имущество и даже жизнь. Тогдашние российские власти практически бросили ситуацию на самотек. Никто из власть имущих в то время не задумывался о судьбе русского и русскоязычного населения в бывших республиках СССР. Категория «русскоязычное» используется не случайно – к русским по своему положению сразу же приблизились и все нетитульные группы населения, проживавшие в городах и являвшиеся носителями городской советской русифицированной культуры. Так, в Средней Азии и Казахстане это были все славяне, немцы, евреи, корейцы, значительная часть армян и татар. Именно в республиках Средней Азии положение русских ухудшилось очень быстро и стало крайне неблагоприятным. С чем это было связано?Во-первых, культурные, этнические, религиозные различия между русским и русскоязычным населением среднеазиатских республик и местными жителями, особенно если говорить о сельской местности, небольших городах и «базовом» социальном слое, были наиболее значительными. Во-вторых, в среднеазиатских республиках возобладала националистическая пропаганда, сочетавшаяся с возрождением религиозных ценностей. При этом местных националистов религия интересовала скорее как политический инструмент. В-третьих, социальная структура среднеазиатских обществ была такова, что в условиях отсутствия прежних механизмов управления и контроля республики стремительно архаизировались. На первое место вышли клановые и родоплеменные отношения, а русское и русскоязычное население в традиционную клановую и племенную систему не вписывалось. В-четвертых, именно в среднеазиатских республиках максимально ухудшилось экономическое положение, что практически сразу же привело к прогрессирующему обнищанию населения – и русского, и коренных этнических групп. В этой ситуации местным элитам было очень выгодно сваливать вину за неудовлетворительные условия жизни на советское прошлое, на «русских оккупантов», и хотя прямых призывов к изгнанию русских из республик их официальные власти не допускали, рядовые среднеазиаты все понимали правильно. Фактически республиканские власти дали им карт-бланш на действия против русского населения. Где-то русских стали методично выдавливать, где-то просто относились недоброжелательно, а где-то и переступали грань закона, совершая порой самые чудовищные преступления – изнасилования, избиения, убийства. Если вспомнить более давнюю историю, то антирусский национализм в Средней Азии всегда имел место быть. Он активно проявлялся в кризисные для российского государства периоды, когда центральная власть ослабляла свою хватку, а националисты и бандиты всех мастей сбрасывали маски и давали волю самым низменным инстинктам. Достаточно вспомнить о знаменитой волне антироссийских восстаний в 1916 году, связанных с отказом туземного населения от участия в обязательных работах и с перераспределением земли. Затем была Гражданская война, во время которой басмачи первым делом старались расправляться с русским населением. Лишь Сталину железной рукой удалось на некоторое время приостановить произвол, но после его смерти все постепенно вернулось на круги своя. На самом деле, этнополитическая ситуация в среднеазиатских республиках стала обостряться еще во второй половине 1980-х годов – до распада Советского Союза. Именно в это время начался рост националистических настроений среди среднеазиатского населения, усугублявшийся тотальной коррупцией органов власти и полным бездействием правоохранительных органов. Переломный момент наступил, когда произошли первые крупные столкновения на межнациональной почве, повлекшие за собой значительные человеческие жертвы.В мае 1989 г. в Фергане (Узбекская ССР) начались столкновения между узбеками и турками-месхетинцами, которые переросли в настоящие погромы и привели к вводу войск в Фергану. Эти события привели к переселению значительной части турок-месхетинцев из Ферганской области Узбекистана во внутренние районы РСФСР, в первую очередь – в Ростовскую область, Краснодарский и Ставропольский края. Такой опыт изгнания целого народа привел к ажиотажу среди националистов. С конца 1980-х гг. в Узбекистане очень сильно ухудшилось отношение узбеков к русскому населению, причем это имело место даже в таких многонациональных городах как Ташкент, который за столетие превратился в наднациональный город всесоюзного значения, ставший домом для людей самых разных национальностей – от собственно узбеков и русских до евреев, корейцев, армян и т.д. Ухудшение социально-экономического положения на фоне националистической пропаганды привело к росту преступности – как организованной, так и уличной. Первыми Узбекистан стали покидать евреи, у которых появилась возможность эмиграции в Израиль. Затем потянулись и русские. Естественно, что первыми уезжали те, у кого были ресурсы для того, чтобы покинуть республику. Речь идет не только о материальных, но и о социальных ресурсах – профессии, образовании, наличии родственников в России. Очень многим русским людям в начале 1990-х гг. приходилось едва ли не бежать из республик Средней Азии, бросив свое имущество или, в лучшем случае, продав его за бесценок. Покупатели часто сами назначали цену за квартиру, подчеркивая, что в противном случае вообще отберут ее бесплатно. До сих пор отсутствует статистика по числу убитых, искалеченных, пропавших без вести, изнасилованных русских и русскоязычных людей в республиках Средней Азии. Впрочем, если говорить об Узбекистане, то к середине 1990-х гг. президенту Исламу Каримову удалось несколько стабилизировать ситуацию. Но уже в 2000-е годы началась новая волна оттока русского населения. Дело в том, что при Исламе Каримове, которому недавно поставили памятник в Москве, Узбекистан перешел на латинский алфавит, без знания узбекского языка стало невозможно занимать не только государственные должности, но и работать в бюджетных организациях. В итоге за период, прошедший с 1991 г. по настоящее время, численность русского населения в Узбекистане сократилась более чем в четыре раза. Сейчас русские составляют лишь 2,5 % населения страны, причем среди русских большая часть – пенсионеры, которые остались доживать, и люди среднего возраста, которым также очень сложно перебраться в Россию. Еще сложнее ситуация складывалась в Таджикистане – одной из самых бедных и отсталых в экономическом отношении республик Средней Азии. В феврале 1990 г. в Душанбе прошел погром в русских кварталах. Дмитрий Рогозин, будущий вице-премьер российского правительства, в книге «Ястребы мира. Дневник русского посла» писал:«В середине февраля 1990 года национал-исламисты буквально растерзали полторы тысячи русских мужчин и женщин в Душанбе. Женщин под грохот автоматных очередей и гогот насильников заставляли раздеваться и бегать по кругу на площади железнодорожного вокзала».В 1992 году в Таджикистане началась кровопролитная гражданская война, в которой гибли не только таджики и памирцы, но и русские, которые оказались в самом тяжелом положении. Лишенные клановых и родовых связей, не имеющие своих вооруженных формирований и «крыши» в лице государственных чиновников или политических лидеров, русские в Таджикистане очень быстро становились жертвами как экстремистов, так и бытовых преступников. Основная часть русских покинула Таджикистан еще в самом начале 1990-х годов, опасаясь за свою жизнь. Многим не повезло – они были убиты боевиками или преступниками. Даже прекращение гражданской войны не стало спасением для русского населения Таджикистана. Тем более, что и экономическое положение страны в 1990-е – 2000-е годы было просто ужасающим. Если даже этнические таджики отправлялись в Россию на заработки, бросая свои дома и семьи, что говорить о русских. За постсоветские десятилетия численность русского населения Таджикистана сократилась более чем в десять раз. Сейчас русских в республике лишь 1% от общей численности населения. Между тем, снижение численности русских в среднеазиатских республиках оказало не позитивное, а резко отрицательное влияние на экономическое и социальное положение постсоветских государств. Во-первых, именно русские и русскоязычные составляли основной костяк квалифицированных специалистов – ученых, инженеров и техников, врачей, даже рабочих высокой квалификации. Представители титульных национальностей работали в партийных и государственных органах, в прокуратуре, милиции, преподавали гуманитарные специальности, а основная часть занималась либо низкоквалифицированным трудом на производстве, либо сельским хозяйством. Во-вторых, националистический поворот в Средней Азии привел к резкому сокращению изучения русского языка в школах, отказу в ряде республик от кириллического алфавита, снижению общего качества образования. Но поскольку Узбекистан, Таджикистан, Киргизия так и не смогли создать развитые экономики и обеспечить значительную часть своего населения работой, их жители, особенно молодежь, потянулись на заработки в Российскую Федерацию. И здесь как раз и сказались незнание русского языка, низкий уровень образования. Не случайно даже представители обеспеченных слоев населения сейчас стремятся отдавать своих детей в немногочисленные русские школы – понимают, что это единственный способ дать им достойное образование в республике. Сейчас в республиках Средней Азии пошел новый виток русофобии. Он связан с давлением со стороны Запада, стремящегося окружить Россию кольцом недружественных государств со всех сторон. Относительный порядок – и политический, и экономический – сейчас сохраняет лишь Казахстан. Его президент Нурсултан Назарбаев все 1990-е – 2010-е годы умело лавировал между Россией и Западом. В результате Казахстану удалось сохранить относительно развитую экономику и приемлемые условия жизни населения, что во многом является следствием и его многонационального состава населения. Но и из Казахстана продолжается исход русского населения. Процент русских за постсоветские десятилетия упал в два раза. Сейчас русские составляют лишь около 20% населения республики. В октябре 2017 года президент Нурсултан Назарбаев принял решение о переходе Казахстана на латинский алфавит. Это решение – еще один нож в спину России, с которой Казахстан вроде как находится в союзных отношениях и является партнером по ОДКБ и ЕвразЭС. Хотя сам Назарбаев и его соратники уверяют, что переход на латиницу якобы осуществляется исключительно в целях удобства, так как латинский алфавит якобы лучше передает все многообразие казахского языка, всем понятно, что Астана пытается лишний раз подчеркнуть свою независимость от Москвы. Исход русского населения из Средней Азии и Казахстана, на который старались не обращать внимания российские политики и в 1990-е, и в 2000-е годы, в итоге стал серьезнейшим политическим и социальным поражением России. Страна, которая не смогла обеспечить реальную (а не в виде вечных «озабоченностей» официальных представителей дипломатического ведомства) защиту соотечественникам, проживающим за рубежом, очень серьезно ухудшила свой имидж – и в глазах собственного народа, и в глазах мира в целом. Дерусификация Средней Азии и Казахстана выгодна врагам России – и внутренним, и внешним. Запад, подталкивая республики Средней Азии избавляться от всего русского, создает «санитарный кордон» вокруг нашей страны, все дальше отодвигая границы сфер влияния России.}

Завоевание Средней Азии резко отличается по своему ему характеру от покорения Сибири. Семь тысяч верст от «Камня» до Тихого океана были пройдены с небольшим в сто лет. Внуки казаков Ермака Тимофеевича стали первыми русскими тихоокеанскими мореплавателями, заплыв на челнах с Семеном Дежневым в чукотскую землю и даже в Америку. Их сыновья с Хабаровым и Поярковым стали уже рубить городки по Амур-реке, придя к самой границе китайского государства. Удалые ватаги, зачастую лишь в несколько десятков отважных молодцов, без карт, без компаса, без средств, с одним крестом на шее и пищалью в руке, покоряли огромные пространства с редким диким населением, переваливая через горы, о которых раньше никогда не слыхали, прорубаясь через дремучие леса, держа путь все на восход, устрашая и подчиняя дикарей огненным боем. Доходя до берега большой реки, они останавливались, рубили городок и посылали ходоков в Москву к Царю, а чаще в Тобольск к воеводе - бить челом новой землицей.
Совсем иначе сложились обстоятельства на южном пути русского богатыря. Против русских здесь была сама природа. Сибирь являлась как бы естественным продолжением северо-восточной России, и русские пионеры работали там в климатических условиях, конечно, хоть и более суровых, но в общем привычных. Здесь же - вверх по Иртышу и на юг и юго-восток от Яика - простирались безбрежные знойные степи, переходившие затем в солончаки и пустыни. Степи эти населяли не разрозненные тунгусские племена, а многочисленные орды киргизов, при случае умевших постоять за себя и которым огневой снаряд был не в диковинку. Эти орды находились в зависимости, частью номинальной, от трех среднеазиатских ханств - Хивы на западе, Бухары в средней части и Коканда на севере и востоке.
При продвижении от Яика русские должны были рано или поздно столкнуться с хивинцами, а при движении от Иртыша - с кокандцами. Эти воинственные народы и подвластные им киргизские орды вместе с природой ставили здесь русскому продвижению преграды, для частного почина оказавшиеся непреодолимыми. Весь XVII и XVIII век наш образ действий на этой окраине был поэтому не бурно наступательным, как в Сибири, а строго оборонительным.
Гнездо свирепых хищников - Хива - находилось как бы в оазисе, огражденном со всех сторон на многие сотни верст, как неприступным гласисом, раскаленными пустынями. Хивинцы и киргизы устраивали постоянные набеги на русские поселения по Яику, разоряя их, грабили купеческие караваны и угоняли русских людей в неволю. Попытки яицких казаков, людей, столь же отважных и предприимчивых, как их сибирские собратья, обуздать хищников, успехом не увенчались. Задача значительно превысила их силы. Из ходивших на Хиву удальцов ни одному не привелось вернуться на родину - их кости в пустыне засыпал песок, уцелевшие до конца дней своих томились в азиатских «клоповниках». В 1600 году на Хиву ходил атаман Нечай с 1000 казаков, а в 1605 году атаман Шамай - с 500 казаков. Им обоим удалось взять и разорить город, но оба эти отряда погибли на обратном пути. Устройством плотин на Аму-Дарье хивинцы отвели эту реку от Каспийского моря в Аральское и превратили весь Закаспийский край в пустыню, думая обеспечить этим себя от Запада. Покорение Сибири было делом частного почина отважных и предприимчивых русских людей. Завоевание Средней Азии стало делом Российского государства - делом Российской Империи.