После смерти И. Сталина в советской истории начался новый период, получивший с легкой руки писателя название «Хрущевская оттепель». Что изменилось в это время, и какими были последствия хрущевских реформ?
Ломка стереотипов
Начало нового периода ознаменовалось отказом советского руководства от сталинской политики репрессий. Конечно, это не означало, что в борьбе за власть новые вожди будут вести себя по-джентльменски. Уже в 1953 г. среди появившегося коллективного руководства (Хрущев, Берия, Маленков) началась борьба за власть. Результатом стало отстранение и арест Лаврентия Берии, который был расстрелян по обвинениям в шпионаже и организации заговора.
По отношению же к рядовым гражданам политика Хрущева и его соратников характеризовалась свертыванием репрессий. Сначала было прекращено «Дело врачей», позже началась реабилитация остальных политических заключенных. Для становилось понятным, что молчать о репрессиях нельзя. Следствием этого стал знаменитый доклад «О культе личности Сталина и его последствиях», прозвучавший из уст Хрущева на ХХ съезде КПСС. Несмотря на то, что доклад был секретным, его содержание стало быстро известно всей стране. Впрочем, на в общественной сфере фактически и закончилась. Хрущев и его соратники прекрасно понимали, что если развернуть эту тему дальше, то общество может задуматься о смене всего советского руководства: ведь и докладчик, и его коллеги принимали самое активное участие в массовых репрессиях, подписывая расстрельные списки и приговоры троек. Но даже такая половинчатая критика имела в то время эффект разорвавшейся бомбы.
Деятелям литературы и искусства Хрущевская оттепель принесла определенную свободу действий. Контроль государства над творческим процессом ослабел, что способствовало появлению произведений на темы, которые раньше считались запретными: например, о жизни в сталинских лагерях. Правда, уже к началу 60-х Хрущев начал понемногу завинчивать гайки и активно навязывать свое мнение во время встреч с интеллигенцией. Но было поздно: оттепель в СССР уже наступила, и в рядах интеллигенции стали нарастать протестные настроения, которые привели к появлению диссидентов.
Сфера управления
Реформы не могли не затронуть органы власти и саму партию. Республиканские органы власти и партийные организации получили более широкие полномочия, в том числе и в области планирования экономики. Были сделаны попытки обновить руководящие кадры парторганизаций, закончившиеся провалом из-за сопротивления номенклатуры.
Но самым главным нововведением стала ликвидация министерств и организация Эти органы создавались на территории 1-2 областей для управления промышленностью и строительством. Предполагалось, что совнархозы будут лучше управлять местными делами, зная потребности своего региона. Но на практике эта реформа создала кучу проблем. Во-первых, совнархозы управляли объектами в том же командном стиле, что и министерства. Во-вторых, довольно часто игнорировали интересы государства или соседних регионов. Поэтому после смещения Хрущева все вернулось на круги своя.
Образование, сельское хозяйство
Социальной сферы Хрущевская оттепель коснулась больше всего. Во-первых, было усовершенствовано законодательство, благодаря чему появились пенсии по возрасту, которые, впрочем, не коснулись колхозников. Изменился и график работы предприятий: было введено два выходных дня.
Во-вторых, в социальной сфере начал решаться один из самых больных вопросов - жилищный. Было принято решение о массовом жилищном строительстве. Оно осуществлялось большими темпами не только из-за бюджетных вливаний, но и благодаря дешевизне материала. Пятиэтажные коробки из бетона возводились за пару недель. Конечно, такие дома имели массу недостатков, но для людей, живших в подвалах и рабочих бараках, это были просто шикарные апартаменты. Впрочем, уже в то время государство, не надеясь на собственные силы, стало стимулировать создание жилищно-строительных кооперативов, когда граждане вкладывали в строительство жилья свои деньги.
Реформы проводились и в системе образования. Согласно новому закону, вводилось обязательное 8-летнее обучение. После 8 лет, проведенных за школьной партой, ученик мог выбирать, доучиваться ему еще три года, или идти в ПТУ, техникум или профшколу. В реальности реформа не приблизила школу к производству, т.к. у учебных заведений просто не было материальных возможностей давать учащимся рабочие профессии. Пагубные последствия для национальных республик имело принятие законов, в которых язык обучения в школе выбирался родителями, а учащиеся могли освобождаться от изучения языка союзной республики. Это усилило русификацию и уменьшило количество национальных школ.
Кроме социальной сферы, Хрущевская оттепель охватила и сельское хозяйство. Колхозники получили паспорта и свободу передвижения. Были увеличены закупочные цены на урожай, что повысило рентабельность колхозов. Но и здесь не обошлось без провальных начинаний. К ним можно отнести и повальное увлечение и укрупнение колхозов. Проблемы создала и ликвидация машинно-тракторных станций. Хозяйства получили нужную технику, но при этом залезли в огромные долги, поскольку средств на ее приобретение у них не было.
Реформы Хрущева многое изменили в советском обществе и многие из них были прогрессивными для того времени. Но их непродуманность и хаотичность с одной стороны, и сопротивление партийной бюрократии - с другой, привели к их провалу и устранению Хрущева с руководящей должности.
Оттепель в СССР – это условное неофициальное название периода, который длился с середины 50- и по середину 60-х годов. Характеризуется значительными переменами, в частности, развенчиванием культа личности Сталина, либерализацией свободы слова, уменьшением цензуры. В большей степени стала доступна западная литература. В отношении политической и общественной жизни той эпохи тоже наблюдались определённые послабления, чего советская действительность не видела с 20-х годов.
А некоторые моменты в истории СССР вообще происходили впервые: осуждение собственных ошибок, прошлого, репрессий. К сожалению, это не стало глубоким процессом, не изменило сути происходящих событий: всеобщий контроль, централизация власти и многое другое оставались в СССР, как минимум, до перестройки, а кое-что исчезло только с распадом Советского Союза. Но влияние хрущевской оттепели сказывалось ещё долго. Власти продемонстрировали, что диктатура – необязательна.
Довольно интересно преобразовалась и духовная жизнь. В СССР стали больше внимание проявлять ко всему западному, демонстрировать большую открытость. Меньшей цензуре подвергалось творчество. К этому же периоду относятся и попытки добиться определённых изменений в управлении народным хозяйством. Они характеризуются некоторой наивностью, поскольку для успешной реализации требовали более серьёзной и более глубокой проработки. Однако позитивные результаты у этих изменений всё-таки были.
Период оттепели большинство в СССР поразил критикой культа личности Сталина. Однако он также показал, что многие были не согласны с проводившейся политикой. Ярким примером стало сближение с Югославией, отношения с которой диктатор разорвал. Кроме того, не стоит забывать о том, какое событие произошло в СССР в период оттепели: ликвидация ГУЛАГа. Это было также непосредственно связано с осуждением репрессий, со вспыхивавшими бунтами. Некоторые историк отмечают, что со временем данную систему становилось всё более невыгодно содержать, поэтому, возможно, в разрушении структуры изнутри имелась и коммерческая подоплёка.
Тем не менее к периоду оттепели относится также провозглашение курса на мирное сосуществование с западными странами. Делался акцент на том, что очень важно уметь уживаться в одном большом мире. Необходимо отметить, что номенклатура радовалась этим переменам и довольно охотно их поддерживала, потому что при Сталине опасность угрожала практически каждому. Теперь же не приходилось постоянно бояться за свою жизнь. Так что для многих у периода оттепели были одни только положительные моменты.
Вполне лояльной оказалась хрущёвская политика и для военнопленных: многих японцев и немцев просто отправили домой, в свои страны. Стоит отметить, что речь идёт о десятках тысяч людей. Большей части депортированных народов разрешили вернуться на места их прежнего проживания. Заметно смягчилось трудовое законодательство: отменили уголовную ответственность за прогул, кроме того, пошли разговоры о декриминализации других статей. Из УК было убрано также понятие «врага народа».
Существовали и определённые подвижки на международной арене. С СССР договорились о выводе оккупационных войск из Австрии и о том, что государство будет сохранять политическую нейтральность. В этом отношении оттепели период дал Западу больше, чем те вначале рассчитывали. Он показал, что с Советским Союзом сложно, но можно договариваться. А этого после Второй мировой войны хотели больше всего.
Противоречия
В то же время в период оттепели в СССР был арестован Иосиф Бродский, преследовали Пастернака за публикацию своего произведения в Италии, подавлялось восстание в Грозном, в Новочеркасске (последнее – с применением оружия). Помимо перечисленного, были расстреляны с нарушением фундаментальных принципов права валютчики (дело Рокотова), которым трижды пересматривали дело. Смертный приговор назначили после того, как вступил в силу закон, дающий соответствующее право. Как известно, уголовный закон не имеет и не может иметь обратную силу, за исключением отдельных ситуаций амнистии. Однако здесь этот принцип просто проигнорировали. Такое решение вызвало протесты даже у следователей, которые вели это дело. Но повлиять на ситуацию не удалось: приговор был приведён в исполнение.
Довольно скандальным и неприятным для СССР оказался эпизод с Бродским, характеризовавшийся попытками привлечь внимание советской интеллигенции и мировой общественности. В итоге удалось добиться того, чтобы поэту сократили срок. А активная деятельность по освобождению стала фундаментом для зарождения в СССР правозащитного движения, которое развивается и сегодня. К вопросу прав человека в Советском Союзе оказалось приковано внимание, об этом начали говорить, что во время жизни Стали было просто невозможно себе представить. Это уже показывало определённые подвижки в общественном сознании, но не делало социум полностью здоровым.
Изменения в искусстве
Тема десталинизации, необходимости и важности перемен поднималась в фильме «Чистое небо». Пастернак смог опубликовать «Доктора Живаго» в Милане, хотя и столкнулся впоследствии со связанными с этим проблемами. Напечатали Солженицына, что раньше, опять же, невозможно было вообразить. Леонид Гайдай и Эльдар Рязанов начали реализовываться как режиссёры. В настоящее культурное событие превратилась кинокартина «Карнавальная ночь», были и другие интересные произведения.
Негативные перемены
Нельзя сказать, что все перемены без исключения были однозначно позитивными. Довольно негативными для СССР оказались изменения в архитектуре. В стремлении быстро всех обеспечить жильём было решено отказаться от «ненужного украшательства», лишь бы оно не мешало функциональности домов. В итоге здания оказались типовыми, однообразными, они начали представлять собой шаблонные коробки, потеряли индивидуальность. Значительно урезали площадь на каждого человека. Ухудшился вопрос со слышимостью: появились дома, в которых то, что говорят на одном этаже, можно было без проблем разобрать через несколько этажей. К сожалению, такие стандарты в строительстве оставались до распада СССР, изменяясь в большинстве своём только в худшую сторону.
Позитивный отклик
Появление оттепели породило другое явление – шестидесятников, то есть молодых людей, которые прошли войну (или их родственники), разочаровались в Сталине. Однако при этом решили, что коммунистическая власть здесь ни при чём, услышав о развенчивании культа личности. Они активно противопоставляли образу диктатора – Ленина, романтизировали революцию и существующие идеалы.
В итоге, как отмечают многие исследователи, появление такого смягчения выглядит несколько двояко. Безусловно, либерализация режима, большая творческая свобода – это позитивно. Однако у народа появилось ощущение, что советская власть действительно умеет признавать свои ошибки, делать выводы, что к прежнему возврата не будет, что что-то движется на пути к улучшению и к исправлению.
Между тем расстрел вопреки действовавшему тогда законодательству валютчиков очень красноречиво показал, что все перемены скорее касаются формы, а не сути происходящего. ГУЛАГ был расформирован, но одновременно с этим лиц, имевших непосредственное отношение к происходившим там преступлениям, не осудили. Публично не заявили о недопустимости подобных методов по отношению к людям. Советская власть не признала ответственности за то, что она в действительности допускала.
Подобное изобличение оказалось бы слишком опасной для самой номенклатуры, которая так или иначе была частью сталинской репрессивной машины. Кто-то исполнял преступные указы, а кто-то даже проявлял инициативу. В итоге осуждение Сталина было осторожным. Он всё равно признавался выдающимся деятелем своей эпохи. Осуществлённый им геноцид назывался «ошибками», которые имели место, по словам советских деятелей, «ближе к концу».
Подводя итоги, можно отметить, что определённые позитивные изменения, безусловно, были. Но их оказалось намного меньше, к тому же многие имели временный характер. А некоторые достижения на пути к либерализации были отменены в связи с приходом Брежнева. Поэтому, говоря о позитивных моментах, нельзя забывать и о негативных.
24 декабря 1953 года известный советский сатирик Александр Борисович Раскин написал эпиграмму. По цензурным соображениям она не могла быть опубликована, но очень быстро разошлась по московским литературным кругам:
Не день сегодня, а феерия!
Ликует публика московская.
Открылся ГУМ, закрылся Берия,
И напечатана Чуковская.
Описанные здесь события одного дня нуждаются в расшифровке. Накануне, 23 декабря, был приговорен к высшей мере наказания и расстрелян бывший всесильный глава НКВД — МГБ — МВД СССР Лаврентий Павлович Берия — информацию об этом советские газеты размещали 24 декабря даже не на пер-вой, а на второй или третьей полосе, да и то внизу, в подвале.
Непосредственно в этот день после реконструкции открылся Главный уни-версальный магазин, или ГУМ. Построенный еще в 1893 году и воплощавший лучшие достижения российской раннемодернистской архитектуры, в 1920-е ГУМ стал одним из сим---волов нэпа, а в 1930-м был надолго закрыт как торговая точка: в тече-ние более чем 20 лет там располагались помещения различных советских мини-стерств и ведомств. День 24 декабря 1953 года обозначил новый рубеж в исто-рии ГУМа: он снова стал общедоступным и широко посещаемым мага-зином.
И в этот же день на первой полосе «Литературной газеты», органа Союза писа-телей СССР, появилась статья критика, редактора и литературоведа Лидии Корнеевны Чуковской «О чувстве жизненной правды». Это была первая пуб-ликация Чуковской в этой газете с 1934 года. С конца войны советская печать и издательства вообще не баловали ее вниманием: дочь опального поэта Кор-нея Чуковского, в 1949-м она и сама попала под каток кампании по борьбе с космополитизмом. Ее обвинили в «незаслуженной и огульной критике» про-из-ведений советской детской литературы. Однако важно было не только то, что Чуковскую напечатали, но и то, что статья ее вновь резко полемизировала с господствующими течениями и центральными авторами советской детской литературы 1950-х.
Эпиграмма Александра Раскина отмечает важный хронологический рубеж — начало новой эпохи в политической и культурной истории Советского Союза. Эту эпоху позже назовут «оттепелью» (по заглавию одноименной повести Ильи Эренбурга, опубликованной в 1954 году). Но эта же эпиграмма размечает и ос-нов-ные направления развития советской культуры в первое десятилетие после смерти Сталина. Совпадение, хронологическое совмещение трех заме-ченных Раскиным событий было, по-видимому, неслучайным. И те руководи-тели Ком-мунистической партии, которые в этот момент были полномочны принимать решения, и самые чуткие представители культурной элиты, которые наблю-дали за развитием страны, очень остро ощущали глубокий политический, соци-альный и экономический кризис, в котором оказался Советский Союз к концу правления Сталина.
Никто из думающих людей, по-видимому, не поверил в обвинения, которые были предъявлены Лаврентию Берии на следствии и в суде: в лучших тради-циях процессов 1930-х годов его обвинили в шпионаже в пользу английской разведки. Однако арест и расстрел бывшего руководителя тайной полиции был воспринят совершенно однозначно — как устранение одного из главных источ-ников страха, который на протяжении десятилетий советские люди испыты-вали перед органами НКВД, и как конец всевластия этих органов.
Следующим шагом в установлении контроля партии над деятельностью КГБ стало распоря-жение о пересмотре дел руководителей и рядовых членов партии. Сперва этот пересмотр коснулся процессов конца 1940-х, а затем и репрессий 1937-1938 го-дов, которые уже много позже получили в западной историо-гра-фии название «Большой террор». Так готовилась доказательная и идеологиче-ская база для ра-з-облачения культа личности Сталина, которое Никита Хрущев произ-ведет под занавес ХХ съезда партии в феврале 1956 года. Уже начиная с лета 1954-го из лагерей начнут возвращаться первые реабилитированные. Мас-совая реабилитация жертв репрессий наберет силу по окончании ХХ съезда.
Освобождение сотен тысяч заключенных дало новые надежды самым разным людям. Даже Анна Ахматова тогда говорила: «Я — хрущевка». Однако полити-ческий режим, несмотря на заметное смягчение, по-прежнему оставался ре-прес-сивным. После смерти Сталина и еще до начала массового освобождения из лагерей по ГУЛАГу прокатилась волна восстаний: люди устали ждать. Эти вос-стания были утоплены в крови: в Кенгирском лагере, например, против заключенных были выдвинуты танки.
Через восемь месяцев после XX съезда партии, 4 ноября 1956 года, советские войска вторглись в Венгрию, где ранее началось восстание против советского контроля над страной и было сформировано новое, революционное прави-тельство Имре Надя. В ходе военной операции погибло 669 советских солдат и более двух с половиной тысяч граждан Венгрии, больше половины из них — рабочие, участники добровольческих отрядов сопротивления.
С 1954 года в СССР прекратились массовые аресты, но отдельных людей по-преж-нему сажали по политическим обвинениям, особенно много — в 1957 го-ду, после венгерских событий. В 1962 году силами внутренних войск были подавлены массовые — но мирные — протесты рабочих в Ново-черкасске.
Открытие ГУМа было знаменательно как минимум в двух отношениях: совет-ская экономика и культура повернулись лицом к простому человеку, в гораздо большей степени ориентируясь на его нужды и запросы. Кроме того, новые функции и значения приобрели публичные городские пространства: так, в 1955 году для посещения и экскурсий был открыт Московский Кремль, а на месте снесенного храма Христа Спасителя и так и не достроенного Дворца Советов в 1958 году стали строить не памятник или государственное учрежде-ние, но общедоступный открытый бассейн «Москва». Уже в 1954 году в круп-ных городах начинают открываться новые кафе и рестораны; в Москве, непо-далеку от здания НКВД — МГБ — КГБ на Лубянке, появляется первое кафе-авто-мат, где любой посетитель, опустив монету, мог, минуя продавца, полу-чить напиток или закуску. Сходным образом преобразовали и так называемые пром-товарные магазины, обеспечив прямой контакт покупателя с товаром. В 1955 году Центральный универсальный магазин в Москве открыл для поку-пателей доступ в торговые залы, где товары были развешаны и размещены в непо-сред-ственной досягаемости: их можно было снять с полки или с ве-шалки, рас-смотреть, пощупать.
Одним из новых «пространств публичности» стал Политехнический музей — сотни людей, особенно молодых, собирались там на вечера и специально организованные дискуссии. Открывались новые кафе (их называли «молодеж-ными»), там проходили поэтические чтения и небольшие художественные выставки. Именно в это время в Советском Союзе появились джаз-клубы. В 1958 году в Москве был открыт памятник Владимиру Маяковскому, и возле него по вечерам начались открытые поэтические чтения, а вокруг чтений моментально завязывались дискуссии по политическим и культурным про-блемам, которые никогда не обсуждались раньше в СМИ.
Последняя стро-ка эпиграмы Раскина — «И напечатана Чуковская» — нуждается в дополнительном комментарии. Разумеется, Лидия Чуковская была не един-ственным автором, получившим в 1953-1956 годах возможность печата-ться в СССР после длительного перерыва. В 1956-м — начале 1957 года в свет вышли два тома альманаха «Литературная Москва», подготовленного москов-скими писателями; инициатором и мотором издания был прозаик и поэт Эммануил Казакевич. В этом альманахе увидели свет первые после более чем десяти-лет-него перерыва стихи Анны Ахматовой. Здесь же обрела голос и право на суще-ст-вование в советской культуре Марина Цветаева. Ее подборка появилась в аль-ма-нахе с предисловием Ильи Эренбурга. В том же 1956 году выходит пер-вая после расправ 1946 и 1954 годов книга Михаила Зощенко. В 1958 году после длительных дискуссий в ЦК на экраны выпустили запрещен-ную к показу в 1946-м вторую серию фильма Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный».
Начинается возвращение в культуру не только тех авторов, которым был запрещен доступ в печать, на сцену, в выставочные залы, но и тех, кто умер в ГУЛАГе или был расстрелян. После юридической реабилитации в 1955 году разрешенной к упоминанию, а затем и все более авторитетной становится фи-гура Всеволода Мейерхольда. В 1957 году впервые после более чем 20-лет-него перерыва в советской печати появляются прозаические произведения Артема Веселого и Исаака Бабеля. Но, пожалуй, самое важное изменение свя-зано не столько с возвращением запрещенных прежде имен, сколько с возмож-но-стью обсуждать темы, которые раньше были нежелательны или вовсе табу-ированы.
Термин «оттепель» появился почти одновременно с тем, как началась сама эпоха, которую стали обозначать этим словом. Он широко использовался современниками и функционирует до сих пор. Этот термин был метафорой наступления весны после долгих политических заморозков, а значит, обещал и скорый приход жаркого лета, то есть свободы. Но сама идея смены времен года указывала на то, что для тех, кто использовал этот термин, новый пери-од — лишь короткая фаза в циклическом движении российской и совет-ской истории и на смену «оттепели» рано или поздно придут «заморозки».
Ограниченность и неудобство термина «оттепель» связаны с тем, что он заве-домо провоцирует на поиски других, аналогичных «оттепельных» эпох. Соот-ветственно, он заставляет искать и многочисленные аналогии между различ-ными периодами либерализации — и, наоборот, не дает возможности увидеть сходства между периодами, которые традиционно кажутся полярно противо-положными: например, между оттепелью и застоем. Не менее важно и то, что термин «оттепель» не дает возможности говорить о разноплановости, неодно-значности самой этой эпохи, как и последующих «заморозков».
Много позже в западной историографии и политологии был предложен термин «десталинизация» (по-видимому, по аналогии с термином «денацификация», использовавшимся для обозначения политики союзных держав в западных секторах послевоенной Германии, а затем и в ФРГ). С его помощью, как пред-ставляется, можно описать некоторые процессы в культуре 1953-1964 годов (от смерти Сталина до отставки Хрущева). Эти процессы плохо или неточно фикси-руются с помощью понятий, которые стоят за метафорой «оттепель».
Самое первое и узкое понимание процесса десталинизации описывается с помощью бытовавшего в 1950-60-е годы выражения «борьба с культом лично-сти». Само по себе словосочетание «культ личности» пришло из 1930-х: с его помо-щью руководители партии и лично Сталин критиковали декадент-ские и ниц-ше-анские увлечения начала века и апофатически (то есть с помощью отрица-ний) описывали демократический, недиктаторский характер советской верхов-ной власти. Однако уже на следующий день после похорон Сталина председа-тель Совета министров СССР Георгий Маленков говорил о необходи-мости «прекратить политику культа личности» — он имел в виду отнюдь не ка-пи-тали-стические страны, а сам СССР. К февралю 1956 года, когда на ХХ съезде КПСС Хрущев произнес свой знаменитый доклад «О культе личности и его по-след-ствиях», термин получил совершенно отчетливое смысловое наполне-ние: под «культом личности» стали понимать политику единовласт-ного, жесто-кого руководства Сталиным партией и страной с середины 1930-х годов и до са-мой его смерти.
После февраля 1956 года в соответствии с лозунгом «борьба с культом лично-сти» имя Сталина стало вычеркиваться из стихотворений и песен, а его изобра-жения — замазываться на фотографиях и картинах. Так, в знаменитой песне на стихи Павла Шубина «Волховская застольная» строчку «Выпьем за родину, выпьем за Сталина» заменили на «Выпьем за родину нашу привольную», а в песне на слова Виктора Гусева «Марш артиллеристов» еще в 1954 году вместо «Артиллеристы, Сталин дал приказ!» стали петь «Артиллеристы, сроч-ный дан приказ!». В 1955 году один из главных столпов соцреализма в живо-писи Владимир Серов пишет новый вариант картины «В. И. Ленин провозгла-шает советскую власть». В новой версии хрестоматийного полотна позади Ленина виднелся не Сталин, а «представители трудового народа».
В конце 1950-х — начале 1960-х были переименованы города и поселки, названные в честь Сталина, его имя было изъято из названий заводов и кораблей, а вместо Сталинской премии, ликвидированной в 1954 году, в 1956-м была учреждена Ленинская премия. Осенью 1961 года набальза-ми-рованный труп Сталина был вынесен из Мавзолея на Красной площади и за-хоронен у кремлевской стены. Все эти меры принимались в той же логике, в какой в 1930-40-е го-ды уничтожались изображения и упоминания рас-стрелянных «врагов народа».
По мнению Хрущева, культ личности Сталина проявлялся в том, что он не мог и не умел действовать на своих оппонентов с помощью убеждения, и поэтому ему постоянно требовалось прибегать к репрессиям и насилию. Культ лично-сти, по мнению Хрущева, выражался и в том, что Сталин был неспособен выслушивать и воспринимать любую, даже самую конструктивную критику, поэтому ни члены Политбюро, ни тем более рядовые члены партии не могли оказывать существенного влияния на принимавшиеся политические решения. Наконец, как полагал Хрущев, последнее и самое заметное для постороннего глаза проявление культа личности состояло в том, что Сталин любил и поощ-рял преувеличенные и неуместные восхваления в свой адрес. Они находили вы-ражение в публичных речах, газетных статьях, песнях, романах и кинофиль-мах и, наконец, в бытовом поведении людей, для которых любое застолье должно было сопровождаться обязательным тостом в честь вождя. Хрущев обвинил Сталина в уничтожении старых кадров партии и попрании идеалов революции 1917 года, а также в серьезных стратегических ошибках во время планирования операций в период Великой Отечественной войны. За всеми этими обвине-ни-ями Хрущева стояла идея предельного антигуманизма Сталина и, соответст-венно, отождествления попранных им революционных идеалов с идеалами гуманистическими.
Хотя закрытый доклад на XX съезде не был публично обнародован в СССР до конца 1980-х годов, все эти линии критики подспудно размечали проблем-ные поля, которые могли начать разрабатываться в культуре под эгидой борьбы с культом личности Сталина.
Одной из ключевых тем советского искусства второй половины 1950-х стала критика бюрократических методов руководства, бездушия чиновников по от-но-шению к гражданам, чиновничьего хамства, круговой поруки и фор-мализма при решении проблем обычных людей. Бичевать эти пороки было принято и прежде, но они неизменно должны были описы-ваться как «от-дель-ные недо-статки». Теперь искоренение бюрократизма должно было пред-ставать как часть демонтажа сталинской системы управления, прямо на глазах чита-теля или зрителя уходящей в прошлое. Два самых известных произведения 1956 го-да, сфокусированных именно на таком типе критики, — роман Вла-ди-мира Ду-динцева «Не хлебом единым» (об изобретателе, который в одиноч-ку проти-во-стоит сговору директора завода и министерских чиновников) и фильм Эль-дара Рязанова «Карнаваль-ная ночь» (где новаторски настроенная молодежь раз--вен-чивает и осмеивает самоуверенного директора местного Дома культуры).
Хрущев и его сподвижники постоянно говорили о «возвращении к ленинским нормам». Насколько можно судить, во всех разоблачениях Сталина — и на ХХ, и на ХХII съезде КПСС — Хрущев стремился сохранить представление о Боль-шом терроре как о репрессиях прежде всего против «честных коммунистов» и «старой ленинской гвардии». Но даже и без этих лозунгов многие советские художники были, по-видимому, вполне искренне убеждены в том, что без воз-рождения революционных идеалов и без романтизации первых порево-люцион-ных лет и Гражданской войны совершенно невозможно будет по-строить буду-щее коммунистическое общество.
Возрожденный культ револю-ции вызвал к жизни целую серию произведений о первых годах существования Советского государства: фильм Юлия Райзмана «Коммунист» (1957), художест-венный трип-тих Гелия Коржева «Коммунисты» (1957-1960) и другие опусы. Однако многие поняли призывы Хрущева бук-вально и говорили о революции и Граж-данской войне как о событиях, проис-ходящих здесь и сейчас, в которых сами они, люди второй половины 1950-х — начала 1960-х, непосредственно прини-мают участие. Самый характерный пример такого рода буквальной интерпре-та-ции — знаменитая песня Булата Окуджавы «Сентиментальный марш» (1957), где лирический герой, совре-менный молодой человек, видит для себя единственный вариант завершения жизненного пути — гибель «на той един-ственной Гражданской», в окружении «комиссаров в пыльных шлемах». Речь, конечно, шла не о повторении Граж-дан-ской войны в современном ему СССР, но о том, что герой 1960-х может параллельно жить в двух эпохах, причем более давняя была для него и более подлинной и ценной.
Аналогичным образом устроен фильм Марлена Хуциева «Застава Ильича» (1961-1964). Он считается едва ли не главной кинокартиной оттепели. Ее полная режиссерская версия, восстановленная после цензурных вмеша-тельств в конце 1980-х, открывается и закрывается символическими сценами: в начале трое солдат военного патруля, одетых в форму конца 1910-х — начала 1920-х годов, проходят по улицам ночной предрассветной Москвы под музыку «Интернационала», а в финале точно так же по Москве идут солдаты Великой Отечественной, и их проход сменяется демонстрацией караула (тоже состоя-щего из трех человек) у Мавзолея Ленина. Никаких сюжетных пересечений с основным действием фильма у этих эпизодов нет. Однако они сразу задают очень важное измерение этого киноповествования: события, происходящие в СССР 1960-х годов с тремя молодыми людьми, едва достигшими двадца-ти лет, прямо и непосредственно связаны с событиями революции и Граждан-ской войны, поскольку революция и Гражданская война для этих героев — важ-ный ценностный ориентир. Характерно, что караульных в кадре сто-лько же, сколько и центральных персонажей, — трое.
Само название фильма говорит о той же ориентации на эпоху революции и Гражданской войны, на фигуру Ленина как основоположника Советского государства. В этом пункте и произо-шло расхождение между режиссером фильма Марленом Хуциевым и Никитой Хрущевым, который запретил выпу-скать на эк-раны «Заставу Ильича» в ее пер-во-начальном виде: для Хрущева молодой сомне-вающийся герой, который пытается найти смысл жизни и ответить на главные для себя вопросы, недо-стоин того, чтобы считаться наслед-ником революцион-ных иде-алов и охранять «Заставу Ильича». Поэтому в пере-монти-рованной версии кар-тину пришлось назвать «Мне двадцать лет». Для Ху-ци-ева же, напро-тив, то, что революция и «Интернационал» остаются для героя вы-сокими идеалами, слу-жит оправданием его душевных метаний, а также смены деву-шек, профессий и дружеских компаний. Не случайно в одном из клю-чевых эпизодов фильма Хуциева аудитория поэтического вечера в По-литехническом музее в полном составе подпевает Окуджаве, исполняющему финал того самого «Сенти-мен-тального марша».
Как еще советское искусство реагировало на призывы к борьбе с культом лич-ности? Начиная с 1956 года стало возможным прямо говорить о репрессиях и о трагедии людей, невинно брошенных в лагеря. Во второй половине 1950-х еще не разрешалось упоминать о людях физически уничтоженных (да и в более поздние времена в советской печати обычно использовали эвфемизмы вроде «был репрессирован и погиб», а не «был расстрелян»). Нельзя было и обсу-ждать масштабы государственного террора 1930-х — начала 1950-х годов, а на сообщения о бессудных арестах более раннего — «ленинского» — времени вообще было наложено цензурное табу. Поэтому до начала 1960-х почти един-ственный возможный путь изображения репрессий в художественном произве-дении — это появление героя, возвращающегося или вернувшегося из лагерей. Кажется, едва ли не первый такой персонаж в подцензурной литературе — ге-рой стихотворения Александра Твардовского «Друг детства»: текст был напи-сан в 1954-1955 годах, опубликован в первом выпуске «Лите-ратурной Москвы» и включен впоследствии в поэму «За далью — даль».
Табу на изобра-жение собственно лагерей было снято, когда в 11-м номере жур-нала «Новый мир» за 1962 год по прямой санкции Никиты Хрущева был опуб-ли--кован рассказ Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича» — о типичном дне одного заключенного в ГУЛАГе. В течение следующего года этот текст перепеча-ты-вался еще дважды. Однако уже в 1971-1972 годах все из-дания этого рассказа изымались из библиотек и уничтожались, его даже выры-вали из номеров жур-нала «Новый мир», а имя автора в оглавлении зама-зывали чернилами.
Люди, возвращавшиеся тогда из лагерей, испытывали большие проблемы с социальной адаптацией, поиском жилья и работы. Даже после официальной реабилитации для большинства их коллег и соседей они оставались лицами сомнительными и подозрительными — уже только потому, например, что про-шли через систему лагерей. Эта проблематика очень точно отражена в песне Александра Галича «Облака» (1962). Песня распространялась только в неофи-циальных магнитофонных записях. Ее главный герой, чудом выживший после двадцати лет заключения, патетически завершает свой монолог высказыва-нием о «половине страны», утоляющей, как и он сам, «в кабаках» тоску по навсегда потерянным годам жизни. Однако не упоминает о погибших — они появятся у Галича позже, в поэме «Размышления о бегунах на длинные дистанции» (1966-1969). Даже в «Одном дне» Солженицына гибель людей в лагерях и Большой террор почти не упоминаются. Произведения авторов, которые тогда, в конце 1950-х, гово-рили о бессудных казнях и о реальных масштабах смертности в ГУЛАГе (таких, например, как Варлам Шаламов или Георгий Демидов), не могли быть опублико-ваны в СССР ни под каким видом.
Другая возможная и действительно существовавшая в ту пору интерпретация «борьбы с культом личности» не фокусировалась уже персонально на Сталине, но предполагала осуждение любого рода вождизма, единоначалия, утвержде-ния главенства одного исторического деятеля над другими. Выражению «культ личности» был противопоставлен во второй половине 1950-х — начале 1960-х термин «коллективное руководство». Он задавал и ту идеальную модель поли-тической системы, которая была якобы создана и завещана Лениным, а затем грубо разрушена Сталиным, и тот тип управления, который, как предполага-лось, был воссоздан сперва в триумвирате Берии, Маленкова и Хрущева, а затем в сотрудничестве Хрущева и Президиума ЦК партии (и ЦК в целом). Коллек-тив-ность и коллегиальность требовалось демонстрировать в ту пору на всех уров-нях. Не случайно одним из центральных идеологических мани-фестов се-редины и конца 1950-х становится «Педагогическая поэма» Мака-ренко, экра-ни-зи-ро-ванная в 1955 году Алексеем Маслюковым и Мечиславой Маевской: и ро-ман Макаренко, и фильм представляли утопию самоуправляю-щегося и самодисциплинирующегося коллектива.
Однако у термина «десталинизация» может быть и более широкая трактовка, которая позволяет связать воедино самые разные аспекты социальной, поли-тической и культурной действительности первого десятилетия после смерти Сталина. Никита Хрущев, политическая воля и решения которого во многом определяли жизнь страны в 1955-1964 годах, видел десталинизацию не только как критику Сталина и прекращение массовых политических репрес-сий, он пы-тался переформулировать советский проект и советскую идеологию в целом. В его понимании на место борьбы с внутренними и внешними вра-гами, на ме-сто прину-ждения и страха должны были прийти искренний энтузиазм совет-ских граждан, их добровольные самоотдача и самопожертвование в построении коммунистического общества. Вражда с внешним миром и постоянная готов-ность к военным конфликтам должны были смениться заинтересованностью в обыденной жизни и в дости-жениях других стран и даже иногда — увлека-тель-ным соревнованием с «капи-та-листами». Утопия «мирного сосуще-ство-ва-ния» то и дело нарушалась в это десятилетие разного рода внешне-полити-че-скими конфликтами, где Советский Союз зачастую прибегал к крайним, порой насиль-ственным мерам. Установки Хрущева самым откро-венным образом нару-шались по его же инициативе, однако на уровне куль-турной политики в этом отношении было гораздо больше последовательности.
Уже в 1953-1955 годах интенсифицируются международные культурные кон-такты. Например, в конце 1953 года (тогда же, когда «открылся ГУМ, закрылся Берия») в Москве проходят выставки современных художников Индии и Фин-ляндии и вновь открывается постоянная экспозиция Музея изобразительных искусств имени Пушкина (с 1949 года музей был оккупирован выставкой подар-ков «товарищу Сталину к его 70-летию»). В 1955 году в том же музее проходит выставка шедев-ров европейской живописи из Дрезденской галереи — перед возвращением этих произведений в ГДР. В 1956 году в Пушкинском (а позже — в Эрмитаже) была орга-низована экспозиция работ Пабло Пикассо, вызвавшая шок у посетителей: в основном они даже не знали о существовании подобного рода искусства. Наконец, в 1957 году Москва принимала гостей Все-мир-ного фести-валя моло-дежи и студентов — фестиваль также сопровождался многочисленными экспозициями зарубежного искусства.
Установка на массовый энтузиазм предполагала и поворот государства к массам. В 1955 году на одном из партийных заседаний Хрущев обращался к функцио-нерам:
«Народ говорит нам: „Мясо будет или нет? Молоко будет или нет? Штаны хорошие будут?“ Это, конечно, не идеология. Но нельзя же, чтобы все имели правильную идеологию, а без штанов ходили!»
31 июля 1956 года в новом московском районе Черемушки было начато стро-ительство первой серии пятиэтажных домов без лифтов. Их основой были железо-бетонные конструкции, изготовленные по новой, удешевленной техно-логии. Построенные из этих конструкций дома, позже прозванные «хрущев-ками», появились во многих городах СССР взамен деревянных бараков, в кото-рых до этого жили рабочие. Были увеличены тиражи периодики, хотя журна-лов и газет по-прежнему не хватало — из-за дефицита бумаги и из-за того, что под-писка на литературные издания, где обсуждались острые темы, лимитиро-валась искусственно по указаниям из ЦК.
Идеологи требовали уделять в искусстве больше внимания «простому чело-веку» — в противовес помпезным фильмам позднесталинской эпохи. Пока-за-тельным примером воплощения новой эстетической идеологии является рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека» (1956). Шолохов — автор очень чуткий к меняющейся конъюнктуре. Его герой, шофер Андрей Соколов, сам расска-зывает, как чудом выжил в нацистском плену, а вся его семья погибла. Он слу-чайно подбирает маленького мальчика-сироту и растит его, говоря ему, что он и есть его отец.
По уверениям самого Шолохова, с прототипом Соколова он познакомился еще в 1946 году. Однако выбор персонажа — заурядного вроде бы шофера с отча-янно-мрачной жизненной историей — был показателен именно для оттепель-ной эпохи. В это время радикально меняется изображение войны. Поскольку за Сталиным были признаны серьезные ошибки в руководстве Советской ар-мией, особенно на начальном этапе войны, после 1956 года стало возможным изображать войну как трагедию и говорить не только о победах, но и о пора-жениях, о том, как страдали от этих ошибок «простые люди», о том, что потери от войны не могут быть ни вполне исцелены, ни компенсированы победой. В этом ракурсе изображала войну, например, пьеса Виктора Розова «Вечно жи-вые», написанная еще в 1943 году и поставленная (в новой редакции) в мос-ков-ском театре «Современник» весной 1956 года, — собственно, премьера этого спектакля и стала первым представлением нового театра. Вскоре по этой пьесе был снят еще один ключевой фильм оттепели — «Летят журавли» Михаила Калатозова.
Функционеры ЦК и руководители творческих союзов поощряли художников обращаться к образам «простого человека», чтобы развить в обществе чув-ство коллективной солидарности и стремление к бескорыстному жерт-венному труду. Эта довольно четкая задача и обозначила пределы дестали-низации в изображении человеческой психологии, отношений человека и общества. Если те или иные сюжеты вызывали не подъем энтузиазма, а рефлексию, скепсис или сомнения, такие произведения запрещались или подвергались критическому разгрому. Недостаточно «простая» и «демокра-тическая» сти-листика тоже легко попадала под запрет как «формалистическая» и «чуж-дая советскому зрителю» — и возбуждающая ненужные дискуссии. Еще менее допустимыми для властей и для художественных элит были сомнения в спра-ведливости и правильности советского проекта, в оправданности жертв кол-лективизации и индустриализации, в адекватности марксистских догм. Поэтому вышедший в Италии в 1957 году роман Бориса Пастернака «Доктор Живаго», где все эти идеологические постулаты были поставлены под сомне-ние, вызвал возмущение не только у Хрущева, но и у целого ряда советских номенклатурных писателей — например, у Константина Федина.
Существовала, по-видимому, целая когорта руководящих работников и пред-ставителей творческой интеллигенции, которые придерживались того же, что и Хрущев, взгляда на миссию искусства и настроения, которые в принципе могли быть в нем выражены. Характерный пример такого миро-воззрения — эпизод из воспоминаний композитора Николая Каретникова. Осенью 1955 года Каретников пришел домой к известному дирижеру Алек-сандру Гауку, чтобы обсудить свою новую Вторую симфонию. Центральную часть симфонии со-став-лял длинный траурный марш. Прослушав эту часть, Гаук задал Каретни-кову серию вопросов:
«— Тебе сколько лет?
— Двадцать шесть, Александр Васильевич.
Пауза.
— Ты комсомолец?
— Да, я комсорг Московского союза композиторов.
— У тебя родители живы?
— Слава богу, Александр Васильевич, живы.
Без паузы.
— У тебя, говорят, жена красивая?
— Это правда, очень.
Пауза.
— Ты здоров?
— Бог миловал, вроде здоров.
Пауза.
Высоким и напряженным голосом:
— Ты сыт, обут, одет?
— Да все вроде бы в порядке…
Почти кричит:
— Так какого же черта ты хоронишь?!
<…>
— А право на трагедию?
— Нет у тебя такого права!»
Расшифровать последнюю реплику Гаука можно только одним-единственным образом: Каретников не был фронтовиком, никто из его семьи не погиб во вре-мя войны, а значит, в своей музыке молодой композитор обязан был демон-стри-ровать воодушевление и жизнерадостность. «Право на трагедию» в совет-ской культуре было столь же строго дозировано и нормировано, как дефицит-ные продукты и промтовары.
Где было положено начало новому этапу в жизни Советского государства. Именно на этом съезде в феврале 1954 года был прочитан доклад нового главы государства, основными тезисами которого были развенчание Сталина, а также многообразие путей достижения социализма.
Оттепель Хрущева: кратко
Жесткие меры времен позже коллективизации,
индустриализации, массовых репрессий, показательных процессов (вроде гонений на врачей) были осуждены. Альтернативно было предложено мирное сосуществование стран с разным социальным устройством и неприятие репрессивных мер в построении социализма. Кроме того, был взят курс на ослабление контроля государства над идеологической жизнью общества. Одной из главных характеристик тоталитарного государства является как раз жесткое и повсеместное участие во всех сферах общественной жизни - культурной, социальной, политической и экономической. Такая система изначально воспитывает в собственных гражданах нужные ей ценности и мировоззрение. В этом отношении, по мнению ряда исследователей, оттепель Хрущева положила конец сменив систему отношений между властью и обществом на авторитарную. С середины 50-х годов начинается массовая реабилитация осужденных в процессах сталинской эпохи, многие политзаключенные, дожившие до этого времени, были выпущены на свободу. Создавались специальные комиссии по
рассмотрению дел невинно осужденных. Более того, были реабилитированы целые народы. Так оттепель Хрущева позволила вернуться на родину крымским татарам и кавказским этносам, депортированным во времена Второй мировой войны сталинскими волевыми решениями. Отпущены на родину были многие японские и немецкие военнопленные, оказавшиеся после в советском плену. Их количество исчислялось десятками тысяч. спровоцировала масштабные общественные процессы. Прямым следствием ослабления цензуры стало освобождение культурной сферы от оков и необходимости петь дифирамбы действующему режиму. На 50-60-е годы приходится подъем советской литературы и кинематографа. Вместе с тем, эти процессы спровоцировали и первую заметную оппозицию советскому правительству. Критика, которая началась в мягкой форме в литературном творчестве писателей и поэтов, стала предметом общественного обсуждения уже в 60-е годы, породив целый пласт оппозиционно настроенных «шестидесятников».
Международная разрядка
В этот период происходит и смягчение во внешнеполитическом курсе СССР, одним из главных инициаторов которого также был Н. С. Хрущев. Оттепель помирила советское руководство с Югославией Тито. Последний долгое время представлялся в Союзе времен Сталина, как отступник, едва ли не фашистский приспешник лишь за то, что самостоятельно, без указаний из Москвы, руководил своим государством и шел
собственным путем к социализму. В этот же период происходит встреча Хрущева с некоторыми западными лидерами.
Темная сторона оттепели
А вот отношения с Китаем начинают портиться. Местное правительство Мао Цзэдуна не восприняло критику сталинского режима и посчитало хрущевское смягчение отступничеством и слабостью перед Западом. Да и потепление советского внешнеполитического курса в западном направлении не продлилось долго. В 1956 году во время «венгерской весны» ЦК КПСС демонстрирует, что вовсе не намерен выпускать Восточную Европу из орбиты своего влияния, утопив в крови местное восстание. Подавлены подобные выступления в Польше и ГДР. В начале 60-х обострение отношений с США буквально ставит мир на порог третьей мировой войны. Да и во внутренней политике достаточно быстро обозначились границы оттепели. Жесткость сталинской эпохи уже никогда не вернется, однако аресты за критику режима, исключения, понижения в должности и прочие подобные меры вполне практиковались.
Вечером 5 марта 1953 г., после нескольких дней внезапной болезни, умер И.В. Сталин . В последние часы его жизни ближайшее окружение вождя делило власть, стремясь узаконить свое положение и пересмотреть решения ХIХ съезда КПСС. Главой правительства стал Г.М. Маленков. Л.П. Берия получил пост министра внутренних дел, в состав которого вошло и министерство госбезопасности. Н.С. Хрущев остался секретарем ЦК КПСС. «Опальные» Микоян и Молотов вернули свои позиции. До настоящего времени существуют разные версии о болезни и смерти Сталина: естественная смерть, убийство, намеренное промедление с вызовом врачей. Ясно, что смерть Сталина была выгодна многим из его окружения.
Борьба за власть весной-летом 1953 г. была связана с определением стратегии развития страны. Многочисленные проблемы требовали решения. Страна не могла содержать огромную армию, иметь 2,5 млн заключенных, тратить деньги на «великие стройки», попрежнему эксплуатировать крестьянство, разжигать конфликты по всему миру, создавать новых врагов. Нестабильность правящего слоя, угрозы репрессий ухудшали управляемость государством. Все члены политического руководства понимали необходимость преобразований. Но каждый посвоему определял приоритеты и глубину неизбежных перемен. Первыми идеологами реформ выступили Берия и Маленков. С июня 1953 г. сторонником реформ стал Хрущев. Более консервативную позицию занимали Молотов, Каганович и Ворошилов.
По инициативе Берия 27 марта 1953 г. был принят указ об амнистии, по которому на свободу вышло около 1 млн человек, осужденных на срок до 5 лет: опоздавшие на работу и прогульщики, женщины с детьми до 10 лет, престарелые и т.п. Вопреки распространенному мнению, амнистия не касалась убийц и бандитов, но и не затрагивала политических заключенных. Эта акция (на свободу вышло более трети заключенных, приобретших криминальный опыт в лагерях и не обустроенных в бытовом смысле) вызвала волну преступности в городах.
В начале апреля 1953 г. было прекращено «дело врачей». В официальном сообщении впервые говорилось об ответственности работников МВД, применявших «запрещенные методы допроса». Вскоре были освобождены осужденные по другим послевоенным политическим процессам («мингрельское дело», «дело авиаторов»). В июне 1953 г. Берия внес в Президиум ЦК КПСС предложение об ограничении прав Особого совещания при МВД СССР. Были предприняты шаги к реформированию системы ГУЛАГа «ввиду экономической неэффективности» ряд предприятий был передан отраслевым министерствам.
Инициативы Берии выходили за рамки компетенции МВД. Он выступал за изменение кадровой политики в республиках, предлагая, в частности, широкое выдвижение к руководству национальных кадров. Берия настаивал на нормализации отношений с Югославией, а также на отказе от дорогостоящего строительства социализма в ГДР и создании нейтральной единой Германии. Феномен Берии в истории СССР еще до конца не исследован. За ним закрепилась репутация злодея и палача. Представляется, что такая оценка страдает упрощенностью.
Конечно, Берия несет ответственность за преступления, совершенные властью, однако в той же самой мере, как и его соратники Маленков, Молотов, Каганович, Ворошилов, Хрущев и другие. Берия в силу своего положения был наиболее информированным человеком в составе руководства, лучше всех зная «болевые точки» системы, к нему через органы безопасности стекалась вся информация о том, против чего в первую очередь выступает население страны. Активность Берии вызывала опасения остальных членов политического руководства его «заклятых друзей».
Берию боялось и ненавидело руководство армии. Местную номенклатуру контролировал аппарат МВД, который ни за что не отвечал, но во все вмешивался. Соратники стали подозревать Берию в подготовке собственной диктатуры. Таким образом, Берия стал символом угрозы. Его боялись и ненавидели все основные политические силы. По предварительной договоренности Маленкова, Хрущева и министра обороны Булганина, 26 июня 1953 г. на заседании Президиума Совета министров Берия был арестован. В роли исполнителей «операции» выступали маршал Жуков, командующий МВО Москаленко и несколько офицеров.
В начале июля 1953 г. состоялся пленум ЦК, на котором был создан образ государственного преступника, шпиона «международного империализма», заговорщика, «врага, хотевшего восстановить власть для реставрации капитализма». Отныне Берия становится, по словам современного исследователя Р.Г. Пихои, «своего рода сливной ямой истории партии, источником всего, что не отвечало канонизированным представлениям о роли партии». Таким образом, виновным во всем был объявлен конкретный «политический интриган», а не система власти, не Сталин. В декабре 1953 г. на закрытом заседании Верховного Суда СССР Берия и его ближайшие помощники были осуждены за измену Родине к смертной казни.
Начало «оттепели».
«Дело Берии» приобрело мощный общественный резонанс, породив надежды на изменение политической атмосферы в стране. Важным итогом пленума ЦК КПСС стало подтверждение принципа партийного руководства. Логичным результатом стало введение на сентябрьском 1953 г. пленуме должности Первого секретаря ЦК КПСС, которую получил Хрущев. Именно он стал постепенно перехватывать инициативу преобразований, названных позже «хрущевской оттепелью».
Время с конца 1953 до начала 1955 гг. характеризуется борьбой за власть между Хрущевым и Маленковым. Их соперничество разворачивалось на фоне определения стратегии экономического развития страны. Маленков предполагал изменить приоритеты в развитии экономики путем увеличения удельного веса производства товаров народного потребления. Хрущев настаивал на сохранении прежнего, сталинского курса на преимущественное развитие тяжелой, оборонной промышленности. Особенно острая ситуация сложилась в сельском хозяйстве, которое необходимо было выводить из состояния полной разрухи.
В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков объявил о снижении налогов с крестьян и наделении крестьян элементарными социальными правами (в первую очередь частичная выдача паспортов). Новая аграрная политика была окончательно сформулирована на сентябрьском (1953 г.) пленуме. Было прямо сказано о тяжелейшем положении на селе. Хрущев сообщил о значительном повышении государственных закупочных цен на сельхозпродукцию, аннулировании задолженности колхозов, необходимости увеличить капиталовложения в аграрный сектор экономики .
Эти меры позволили несколько улучшить положение с продовольствием, стимулировали развитие частного производства мяса, молока, овощей, облегчили жизнь миллионов граждан СССР. В 1954 г. для решения зерновой проблемы началось освоение целинных и залежных земель в Западной Сибири и Казахстане.
Следующим шагом явилась выборочная реабилитация жертв сталинского террора. В апреле 1954 г. были реабилитированы осужденные по так называемому «Ленинградскому делу». В течение 1953-1955 гг. были пересмотрены все основные политические дела послевоенного времени, упразднены внесудебные органы, восстановлен в своих правах и усилен прокурорский надзор и т.д. Но политические процессы 1930-х годов практически не пересматривались.
Кроме того, реабилитация шла очень медленно. В 1954-1955 гг. было освобождено только 88 тыс. заключенных. При таких темпах для рассмотрения миллионов заявлений потребовалось бы несколько десятков лет. В самих лагерях начались забастовки и восстания. Одним из крупнейших было восстание в Кенгире (Казахстан) веснойлетом 1954 г. под лозунгом «Да здравствует Советская Конституция!». Восстание продолжалось 42 дня и было подавлено только с помощью танков и пехоты.
«Подковерная» борьба между Хрущевым и Маленковым завершилась победой первого. В феврале 1955 г. сессия Верховного Совета освободила Маленкова от должности главы правительства. На состоявшемся накануне январском (1955 г.) пленуме ЦК КПСС в вину Маленкову были поставлены его экономические и внешнеполитические воззрения (например, рассуждения о возможной гибели человечества в условиях ядерной войны). Весомым аргументом стала его причастность к репрессиям.
Он был впервые публично обвинен в сотрудничестве с Берией, в том, что несет ответственность за «ленинградское дело» и ряд других политических процессов 40х начала 50х гг. Следствием этого стали новые реабилитации. В течение 1955-1956 гг. тема репрессий и отношения к Сталину постепенно становится главной в обществе. От ее решения зависела не только судьба партийно-политического руководства, но и место партии в политической системе страны.
Рассматривая историю первого послесталинского десятилетия, следует особо отметить значение ХХ съезда КПСС . Он стал поворотным пунктом в развитии советского общества, в корне изменил ситуацию в международном коммунистическом движении благодаря секретному докладу Хрущева «О культе личности и его последствиях», прочитанному 25 февраля 1956 г. на закрытом заседании.
Само решение Президиума ЦК КПСС о зачтении этого доклада на съезде не было единодушным. Доклад стал потрясением для абсолютного большинства делегатов. Многие впервые узнали о так называемом «завещании» Ленина и его предложении снять Сталина с поста генерального секретаря ЦК. В докладе говорилось о чистках и «незаконных методах следствия», при помощи которых у тысяч коммунистов были вырваны совершенно невероятные признания.
Хрущев нарисовал образ Сталина палача, виновного в уничтожении «ленинской гвардии», расстрелявшего ХVII съезд. Таким образом, Хрущев стремился возложить вину за все плохое в прошлом на Сталина, Ежова и Берию и тем самым реабилитировать партию, идеи социализма и коммунизма. Это позволяло обойти вопрос о системе организации власти, в недрах которой зрел и развивался развенчиваемый «культ».
Особо Хрущев остановился на вине Сталина в начальный период войны. Но полной картины репрессий не было: разоблачения не касались коллективизации, голода 1930х годов, репрессий против простых граждан, а борьба с троцкистами, оппозиционерами «всех мастей» признавалась одним из важнейших достижений Сталина. В целом, доклад не претендовал на теоретическую глубину и анализ такого явления, как сталинизм.
Закрытое заседание ХХ съезда партии не стенографировалось, прения не открывались. Было решено ознакомить с «секретным докладом» коммунистов и комсомольцев, а также «беспартийный актив», не публикуя его в печати. Им зачитывался уже отредактированный вариант доклада Хрущева. Это вызвало огромный общественный резонанс. Присутствовал весь спектр мнений: от разочарования неполнотой постановки вопроса о «культе», требований партийного суда над Сталиным до неприятия такого быстрого и резкого отказа от незыблемых еще вчера ценностей. В обществе росло желание получить ответы на многочисленные вопросы: о цене преобразований; о том, что из трагедий прошлого было порождено лично Сталиным, а что было предопределено самой партией и идеей строительства «светлого будущего».
Стремление ввести критику в определенные рамки проявилось в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О преодолении культа личности и его последствий». Оно было шагом назад по сравнению с «секретным докладом» на ХХ съезде. Сталин характеризовался теперь, как «человек, который боролся за дело социализма», а его преступления как «некоторые ограничения внутрипартийной советской демократии, неизбежные в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом». Таким образом объяснялась и оправдывалась деятельность Сталина. Применение принципа: с одной стороны, выдающийся деятель, преданный делу социализма, с другой человек, злоупотреблявший властью, должно было снять остроту критики порядков недавнего прошлого и тем более не перенести эту критику на современность.
Все последующее 30летие критика Сталина в советской историографии носила ограниченный и конъюнктурный характер. Это проявилось в том, что, вопервых, деятельность Сталина отделялась от строительства социализма и тем самым, по сути, оправдывалась административнокомандная система. Вовторых, не был вскрыт весь масштаб репрессий и не реабилитированы ближайшие соратники Ленина Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев и др. Втретьих, не был поставлен вопрос о личной ответственности ближайшего сталинского окружения и многочисленных исполнителей террора.
Тем не менее значение критики культа личности Сталина трудно переоценить. В обществе наметился поворот к демократии и реформам. Система тотального страха была во многом разрушена. Решения ХХ съезда означали отказ от использования репрессий и террора во внутрипартийной борьбе, гарантировали безопасность высшему и среднему слоям партгосноменклатуры. Процесс реабилитации принял не только массовый, повсеместный характер, но и воплотился в восстановлении прав целых народов, пострадавших в сталинское время.
Проводимая Хрущевым политика десталинизации, его многочисленные экономические инициативы, не всегда отличавшиеся продуманностью и цельностью, авантюрные заявления (лозунг «Догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока на душу населения», выдвинутый в мае 1957 г.) вызывали растущее недовольство консервативной части партийно-государственного аппарата. Выражением этого стало выступление так называемой «антипартийной группы» внутри Президиума ЦК КПСС.
Маленков, Молотов, Каганович, пользуясь поддержкой большинства, попытались на заседании Президиума ЦК в июне 1957 г. снять Хрущева с поста первого секретаря ЦК (предполагалось вообще ликвидировать этот пост) и назначить его министром сельского хозяйства. Против него выдвинули обвинения в нарушении принципов «коллективного руководства», в формировании культа собственной личности, в необдуманных внешнеполитических действиях. Однако Хрущев, заручившись поддержкой членов ЦК, потребовал срочного созыва пленума. Важную роль сыграла поддержка Хрущева министром обороны Г.К. Жуковым.
На пленуме ЦК КПСС действия противников Хрущева были осуждены. Проявлением некоторой демократизации партии стало то, что впервые за многие десятилетия в роли решающей инстанции выступил не узкий круг членов Президиума, а пленум ЦК. Наконец, сами оппозиционеры остались на свободе и членами партии. Их вывели из состава ЦК и понизили в должности. Хрущев получил возможность продолжать реформаторскую деятельность. Однако то рациональное, что содержалось в критике Хрущева, не было до поры до времени замечено ни им самим, ни его окружением.
Роль Г.К. Жукова в июне 1957 г. показала руководству потенциальную возможность вмешательства армии в политическую жизнь страны. Во время визита Жукова в Югославию и Албанию осенью 1957 г. Хрущев огульно обвинил его в «бонапартизме», переоценке своих военных заслуг. В вину ему поставили «отрыв» Вооруженных Сил от партии, создание без согласования с ЦК центральной разведшколы прообраза будущего спецназа. В конце октября 1957 г. Жуков был снят с поста министра обороны. С марта 1958 г. Хрущев стал совмещать руководство партией и государством (занял пост Председателя Совета Министров СССР), что явилось началом его единоличного правления.
Своим триумфом он был обязан тогдашней политической элите и, прежде всего, партаппарату. Это во многом определило его дальнейшую политическую линию и вынужденное приспособление к интересам этого слоя. В то же время, разгром «антипартийной группы», отстранение Жукова и превращение Хрущева в единоличного лидера лишили его всякой легальной оппозиции, которая сдерживала бы его не всегда продуманные шаги и предостерегала от ошибок.
Социально-экономические реформы.
Первоочередной задачей экономической политики нового руководства стала некоторая децентрализация руководства промышленностью, передача предприятий в республиканское подчинение. Другим направлением стал курс на ускорение технического прогресса. Результатом стало появление атомной электростанции и ледокола, реактивного гражданского самолета Ту104, ускоренное развитие химической промышленности.
В военной сфере появились атомные подводные лодки и самолетыракетоносцы. Эпохальными событиями, выходящими далеко за рамки чисто научных достижений, стали запуск 4 октября 1957 г. первого в мире искусственного спутника Земли и 12 апреля 1961 г. космического корабля с человеком на борту. Первым космонавтом мира стал Ю.А. Гагарин .
В 1957 г. была начата перестройка управления экономикой, главной целью которой был переход с отраслевого на территориальный принцип. В каждом экономическом районе создавался Совет народного хозяйства. Всего было создано 105 совнархозов и ликвидировано 141 министерство. Реформа преследовала следующие цели: децентрализация управления, усиление территориальных, межведомственных связей, повышение самостоятельности субъектов производства.
Первоначально реформа принесла ощутимые результаты: сократился путь принятия решений, уменьшились встречные перевозки грузов, закрылись сотни однотипных мелких производств. В 50-е годы, по оценкам некоторых исследователей, темпы роста промышленного производства и национального дохода были наивысшими за всю советскую историю. Но это не меняло в принципе саму тупиковую экономическую систему. Основы административнокомандной системы оставались неизменными. Недовольство, к тому же, проявляла столичная бюрократия, утратившая часть власти.
Еще менее успешными оказались реформы в аграрном секторе. Здесь особенно ярко проявилась импульсивность, импровизаторство Хрущева. Например, внедрение кукурузы было само по себе разумным шагом для развития животноводства, но выведение новых сортов применительно к российским условиям требовало, по крайней мере, 10 лет, а отдачу ждали немедленно. К тому же «царицу полей» сажали вплоть до северных районов Архангельской области.
Освоение целинных земель превратилось в очередную кампанию, якобы способную немедленно решить все проблемы с продовольствием. Но после кратковременного роста (в 19561958 гг. целина дала более половины заготовленного хлеба) урожаи там резко упали из-за эрозии почвы, засух и других природных явлений, о которых предупреждали ученые. Это был экстенсивный путь развития.
С конца 50х гг. вновь стали нарушаться принципы материальной заинтересованности колхозников в результатах труда. Начались административные реорганизации и кампании, неизбежные в существовавшей системе. Ярким примером стала «мясная кампания в Рязани»: обещание утроить производство мяса за 3 года.
Результатом стало резкое сокращение поголовья коров, пущенных под нож, и самоубийство первого секретаря обкома КПСС. Подобное, пусть в меньших масштабах, происходило повсеместно. Одновременно под флагом ликвидации различий между городом и деревней, строительства коммунизма началось ограничение и даже ликвидация личного подворья крестьян. Усилился отток сельских жителей и, прежде всего, молодежи в города. Все это наносило невосполнимый урон деревне.
Наиболее успешными были социальные реформы. Была окончательно ликвидирована неграмотность. Прекратилась практика принудительных (так называемых «добровольных») государственных займов. С 1957 г. началось промышленное жилищное строительство в городах «хрущевские» пятиэтажки. С них началось изменение типа жилья для миллионов людей: из коммуналок в отдельные квартиры.
В 1956 г. были введены пенсии по возрасту во всех государственных отраслях (до этого их получало ограниченное число работавших), а с 1964 г. они впервые стали выдаваться колхозникам. Были отменены антирабочие законы: уголовная ответственность за прогулы и систематические опоздания на работу. Значительно выросли зарплаты, потребление населением промышленных и продовольственных товаров. Произошло сокращение рабочего дня (до 7 часов) и рабочей недели.
Духовная жизнь.
Первое десятилетие после смерти Сталина ознаменовалось значительными переменами в духовной жизни. «Оттепель» (по названию повести И.Г. Эренбурга) положила начало освобождению общественного сознания от догм и идеологических стереотипов. На перемены, начавшиеся в обществе, первыми откликнулись представители литературы (произведения Дудинцева, Гранина, Пановой, Розова и др.).
Было реабилитировано творчество Бабеля, Булгакова, Тынянова и др. После ХХ съезда появились журналы «Москва», «Нева», «Юность», «Иностранная литература», «Дружба народов» и др. Особую роль играл журнал «Новый мир», возглавляемый Твардовским. Здесь в ноябре 1962 г. была опубликована повесть Солженицына «Один день Ивана Денисовича», рассказывающая о жизни заключенных.
Решение о ее публикации было принято на заседании Президиума ЦК КПСС под личным давлением Хрущева. Особенностью «оттепели» было появление так называемой «эстрадной» поэзии молодые авторы Вознесенский, Евтушенко, Рождественский, Ахмадулина собирали в Москве большие аудитории. Значительных успехов в этот период достиг кинематограф. Лучшие фильмы: «Летят журавли» (реж. Калатозов), «Баллада о солдате» (реж. Чухрай), «Судьба человека» (реж. Бондарчук) получили признание не только в СССР, но и в мире. ЦК КПСС признал несправедливыми прежние оценки творчества выдающихся композиторов Шостаковича, Прокофьева, Хачатуряна и др.
Однако «оттепель» в духовной жизни также была противоречивым явлением, поскольку имела вполне определенные границы. Власть нашла новые приемы воздействия на интеллигенцию. С 1957 г. стали регулярными встречи руководителей ЦК КПСС с деятелями искусства и литературы. На этих встречах подвергалось осуждению все, что не вписывалось в официальную идеологию. Заодно отрицалось все то, что было лично непонятно самому Хрущеву. Личные вкусы руководителя страны приобретали характер официальных оценок.
Самый громкий скандал разразился в декабре 1962 г., когда Хрущев во время посещения выставки в Манеже подверг разносу сложные для его понимания работы молодых художников авангардистов. Одним из ярких примеров травли деятелей культуры стало «дело Пастернака». Публикация на Западе не пропущенного цензурой к публикации в СССР романа «Доктор Живаго» и присуждение Б.Н. Пастернаку Нобелевской премии вызвали травлю писателя. Он был исключен из Союза писателей и, чтобы избежать высылки из страны, отказался от Нобелевской премии. От интеллигенции по-прежнему требовалось быть «солдатами партии» или приспособиться к существующим порядкам.
Внешняя политика.
Рассматривая внешнюю политику в хрущевское десятилетие, необходимо отметить ее противоречивый характер. Летом 1953 г. между СССР и США был достигнут компромисс, результатом которого стало подписание перемирия в Корее. В середине 50х Европа представляла собой два противоборствующих блока. В ответ на вступление Западной Германии в НАТО , в 1955 г. страны социалистического блока создали Организацию Варшавского Договора.
Но одновременно начали закладываться основы стабилизации в этой части света. СССР нормализовал отношения с Югославией. На ХХ съезде КПСС были обоснованы тезисы о мирном сосуществовании двух систем, о мирном их соревновании, о возможности предотвращения войн в современную эпоху, о многообразии форм перехода различных стран к социализму. В то же время действия советского руководства на международной арене далеко не всегда проходили в русле этих идей.
Процесс, начатый ХХ съездом, вызвал кризис внутри социалистического лагеря. В странах Восточной Европы, строивших социализм по сталинскому образцу, начался отход от этой модели. Особенно острый характер указанные процессы приобрели в Польше и Венгрии. В Польше удалось сохранить власть коммунистической партии путем обновления руководства страны. В Венгрии в октябре 1956 г. начались многотысячные антисоветские демонстрации, которые переросли в вооруженные действия. Начались кровавые расправы над работниками госбезопасности и партаппарата. В этих условиях Советский Союз применил вооруженную силу.
Очаги вооруженного сопротивления были подавлены. 7 ноября 1956 г. новый руководитель Венгрии Я. Кадар на советской бронемашине прибыл в Будапешт. СССР создал прецедент, когда силами советского оружия решались споры в социалистическом лагере и исполнил хорошо известную в Европе первой половины ХIХ в. роль России как жандарма, наводившего «порядок» в Польше и Венгрии.
В СССР помощь своему союзнику рассматривалась как интернациональный долг. Силовое поддержание баланса между СССР и США, а также обеспечение мира «с позиции силы» после событий в Венгрии стало основной линией внешнеполитического поведения Советского Союза. Венгерские события отразились и в СССР. Они стали одной из причин волнений студенчества, прокатившихся практически по всей стране.
Одной из самых горячих точек мира с 1958 по 1961 г. оставался Берлин. В августе 1961 г. по решению политического руководства стран Варшавского Договора за одну ночь была возведена берлинская стена полоса укреплений, полностью изолировавшая Западный Берлин от остальной части ГДР. Она стала символом «холодной войны». Основным инструментом поддержания баланса сил стала гонка вооружений, которая касалась, прежде всего, производства ядерных зарядов и средств их доставки к целям. В августе 1953 г. СССР заявил об успешном испытании водородной бомбы, продолжался выпуск межконтинентальных баллистических ракет.
В то же время в Москве понимали опасность дальнейшей эскалации вооружений. Советский Союз выступил с целой серией инициатив по разоружению, в одностороннем порядке сократив численность армии на 3,3 млн человек. Но эти меры не имели успеха. Одна из причин заключалась в том, что мирные инициативы сопровождались постоянным «бряцанием оружием». К тому же миролюбивые заявления нередко сочетались с импульсивными импровизациями Хрущева, типа «Мы вас (то есть США) закопаем!» или, что СССР делает «ракеты, как сосиски».
Своей кульминации «холодная война » достигла осенью 1962 г., когда разразился «карибский кризис». В 1959 г. к власти на Кубе пришли революционные повстанцы во главе с Ф. Кастро . В апреле 1961 г. при поддержке США противники Кастро пытались высадиться на острове. Десант был уничтожен. Началось стремительное сближение Кубы и СССР. Летом 1962 г. на Кубе появились советские ракеты, создавая непосредственную угрозу США. Противостояние достигло пика в конце октября 1962 г. В течение нескольких дней мир был на грани ядерной войны. Ее удалось избежать лишь благодаря секретному компромиссу между Кеннеди и Хрущевым. Советские ракеты были выведены с Кубы взамен обещания США отказаться от агрессии против этой страны и демонтажа американских ядерных ракет в Турции.
После карибского кризиса началась полоса относительной разрядки в советскоамериканских отношениях и международных отношениях в целом. Была установлена линия прямой связи между Кремлем и Белым Домом. Но после убийства Кеннеди (1963 г.) и отставки Хрущева этот процесс был прерван.
События 1962 г. углубили раскол в советскокитайских отношениях, который начался после ХХ съезда. Китайский лидер Мао Цзэдун полагал, что ядерной войны бояться не следует и обвинил Хрущева в капитулянтстве. Большое внимание уделялось развитию взаимоотношений с государствами «третьего мира» (развивающимися странами). В эти годы рушится колониальная система. Шло образование десятков новых государств, прежде всего в Африке. СССР стремился распространить свое влияние на эти части света. В 1956 г. руководство Египта национализировало Суэцкий канал.
В октябре 1956 г. Израиль, Англия и Франция начали боевые действия против Египта. Огромную роль в их прекращении сыграл советский ультиматум. Одновременно развивается экономическое сотрудничество с Египтом, Индией, Индонезией и другими странами. СССР оказывал им помощь в строительстве промышленных и сельскохозяйственных объектов, подготовке кадров. Главный внешнеполитический итог данного периода заключался в доказательстве того, что при обоюдном желании обе сверхдержавы (СССР и США) могут вести диалог между собой и преодолевать международные кризисы.
Кризис «оттепели».
Высокие темпы прироста промышленной продукции в 50е гг. послужили основой для оптимистических прогнозов. В 1959 г. ХХI съезд КПСС заявил, что социализм в СССР одержал полную и окончательную победу. В новой, третьей Программе партии, принятой на ХХII съезде (1961) ставилась задача создать материально-техническую базу коммунизма уже к 1980 г. Для этого выдвигалась задача «догнать и перегнать Америку по основным видам продукции промышленности и сельского хозяйства». Утопизм программных целей этого документа сегодня очевиден. Из намеченных планов удалось выполнить лишь небольшую часть.
Вместе с тем пропаганда коммунистического мифа все больше уходила в отрыв от реальной действительности. В 1963 г. в стране разразился продовольственный кризис. В городах не хватало хлеба, за ним выстраивались громадные очереди. Впервые за всю историю СССР зерно было закуплено за границей (в первый год купили 12 млн тонн, что обошлось государству в 1 млрд долларов). После этого закупки импортного зерна стали нормой. В 1962 г. правительство объявило о повышении цен на мясомолочные продукты (по сути, первое после войны и отмены карточной системы официально объявленное государством повышение цен).
Это сразу вызвало массовое недовольство и возмущение, особенно в рабочей среде. Своего апогея недовольство трудящихся достигло в Новочеркасске, где состоялась 7тысячная рабочая демонстрация. С ведома высших руководителей КПСС Микояна и Козлова она была расстреляна войсками. Погибло 23 человека, арестовано 49, из них семеро были приговорены к смертной казни.
Снятие Н.С. Хрущева.
Все это вело к падению авторитета Хрущева. Был очевиден провал его внутренней политики. В армейских кругах недовольство Хрущевым вызывали масштабные сокращения вооруженных сил. Офицеры, прослужившие много лет, вынуждены были уходить в гражданскую жизнь без профессии, без достаточной пенсии, без возможности найти желаемую работу. Работников МВД лишили ряда привилегий. Партийная и хозяйственная бюрократия была недовольна бесчисленными реорганизациями управленческих структур, приводившими к частой смене кадров. К тому же принятый на ХХII съезде новый Устав партии предусматривал ротацию (обновление) кадров, что особенно задевало интересы номенклатуры, которая стремилась избавиться от «неуемного реформатора».
Уязвимость Хрущева существенно повышали его ошибки в кадровой политике и некоторые личные качества: импульсивность, склонность к непродуманным, скоропалительным решениям, низкий уровень культуры. При этом именно в 1962-1963 гг. стала расти идеологическая кампания по неумеренному восхвалению Хрущева («великий ленинец», «великий борец за мир» и т.п.), что на фоне хозяйственных трудностей и недавнего разоблачения культа Сталина еще более подрывало его авторитет.
К осени 1964 г. противники Хрущева заручились поддержкой руководителей армии, КГБ и партаппарата. 13 октября 1964 г. Хрущев, находившийся на отдыхе в Пицунде (Кавказ), был вызван в Москву на заседание Президиума ЦК, на котором ему предъявили длинный список обвинений. В его защиту выступил лишь Микоян. На открывшемся вслед за этим пленуме ЦК Хрущев был смещен со всех своих постов и отправлен на пенсию. Официально это объяснялось состоянием здоровья лидера страны. Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л.И. Брежнев, а пост главы правительства занял А.Н. Косыгин. Участники Пленума подчеркивали необходимость коллективного руководства.
Таким образом, смещение Хрущева произошло в результате формально законного акта на Пленуме ЦК, «простым голосованием». Такое разрешение конфликта без арестов и репрессий можно считать главным итогом минувшего десятилетия. Отставка Хрущева, несмотря на то что она явилась результатом заговора, не вызвала в стране недовольства. И население, и номенклатура встретили решения пленума с одобрением. Общество жаждало стабильности. Мало кто осознавал, что вместе с отставкой Хрущева закончилась и эпоха «оттепели».
