Десять лет назад на телеканале НТВ была закрыта программа Савика Шустера "Свобода слова". Шустер уехал в Киев и с 2005 года ведет самое влиятельное политическое ток-шоу на украинском телевидении. В декабре прошлого года, когда началась революция, власти решили закрыть его программу, а самого Шустера, гражданина Канады, не пустить в страну. Сейчас "Шустер Live" снова выходит на Первом национальном канале, и гостями Савика Шустера становятся все заметные украинские политики. Большой успех имели эфиры с участием Сергея Аксенова и Александра Лукашенко, много споров вызвало сопоставление речей Путина и Гитлера и обращение Савика Шустера к российским коллегам с призывом произнести клятву Гиппократа для журналистов.
О сходстве Гитлера и Путина, российской телепропаганде и о том, как пытались закрыть его ток-шоу, Савик Шустер говорил в программе "Итоги недели " Радио Свобода.
No media source currently available
0:00 0:14:57 0:00
Pop-out player– Наша последняя программа вышла 20 декабря, когда уже стоял Майдан. После этого телеканал "Интер", который считался провластным (хотя у нас с ним был контракт как у независимой студии и они не имели права вмешиваться в нашу редакционную политику), не продлил контракт с нами. Я встречался с акционером "Интера" Дмитрием Фирташем, он мне об этом сообщил, и мы стали безработными. Потом на Новый год я уехал в Италию, и где-то 10 января появилась информация о том, что мне запрещен въезд на территорию Украины. В принципе никто мне не мог ни подтвердить, ни опровергнуть эту информацию, поэтому я 14 января взял и вернулся. Мне все журналисты звонили в промежутке между паспортным контролем и багажом. В итоге меня пропустили. Потом я узнал о том, что реально был такой документ, он был подписан Службой безопасности Украины 7 января, и что глава администрации президента Сергей Левочкин якобы пошел к президенту и сказал, что этого делать нельзя, это будет большой международный скандал. В итоге Янукович согласился. Потом мы получили подтверждение, когда в Межигорье нашли дневник, и там записано, что нужно запретить мне въезд на территорию Украины. Тем не менее, я въехал.
Владимир Путин превращается в вечно голодного дракона. И я опасаюсь того, что будет, когда рейтинги начнут падать
То, что происходило с середины января по 21 февраля, все прекрасно знают. Нас никто не хотел пускать в эфир в то время, ни один канал. Только Петр Порошенко: мы с ним говорили, как это сделать, выйти в эфир, чтобы потом не было никаких репрессий против него и против нашей студии. В итоге мы договорились с ним, что выйдем 21 февраля, совершенно не зная, что это тот день, когда будет подписано соглашение между Януковичем и оппозицией в присутствии трех министров иностранных дел и Владимира Лукина. Мы вышли в ту пятницу – это был одноразовый выход. Мы получили ошеломительный рейтинг, и аудитория – вся Украина. Я поставил вопрос в конце программы: должен ли Янукович добровольно уходить в отставку. 80 или 79% проголосовали "да". И самое интересное, что восток и юг Украины проголосовали за добровольную отставку Виктора Януковича, и на следующий день Януковича в Киеве не стало. После этого выхода в эфир прошло еще пару недель, и к нам обратился Первый национальный канал, когда уже был назначен Арсений Яценюк премьер-министром, а Первый национальный, как бюджетный канал, подчиняется правительству. Мы получили предложение выходить на Первом национальном с контрактом как обычно независимости редакционной политики.
– При Януковиче Украина по индексу свободы прессы занимала 131-е место в мире. Сейчас стало заметно лучше?
– Сейчас стало лучше, конечно, но и сумбурнее. Постреволюционные времена: я о них раньше в книжках читал, а сейчас вижу своими глазами. Журналистика стала более оценочной, самонадеянной. Есть журналисты, которые отстояли на Майдане все это время, каждый день писали, сообщали. Некоторые из них решили, что они имеют право претендовать на совесть нации. Такие издержки есть. Если мы говорим о телевидении в Украине, оно поделено между олигархами. Это с одной стороны гарантирует абсолютную свободу прессы, потому что у них разные интересы. С другой стороны, так как это каналы дотационные, потому что рынок Украины сегодня настолько невелик, что каналы не могут самостоятельно заплатить за контент, который они предлагают, значит, они все зависимые. Они зависимы от того капитала, который их содержит. Все равно эта проблема остается, она очень актуальная. Но, конечно, сегодня в Украине нет цензуры вообще. Есть издержки, есть хаос, непроверенная информация, то, что мы называем непрофессионализмом, но свобода слова есть.
– Вы предложили в начале марта журналистам из Украины и журналистам из России произнести "клятву Гиппократа". Не знаю, как в Украине, но в России, мне кажется, вас не услышали. Вы ожидали, что услышат, или это был просто романтический жест в пустоту?
– Отчасти это был романтический жест в пустоту. Я ведь понимаю, что Дмитрий Киселев не услышит и не захочет слышать. Это было, в основном, в адрес российской пропаганды: я их не называю журналистами, они же ничего общего с нашей профессией не имеют. Вот к этим пропагандистам войны было такое обращение. Да, оно было романтическое. Но мне хотелось что-то такое произнести, как-то сохранить к этой профессии хоть капельку доверия. В Украине это было услышано, и опять-таки не нашими коллегами, а, в основном, средним классом, особенно медиками. Иногда романтика в революционные времена оправдана.
– Нужно трансляцию российских каналов прекращать в Украине или это ошибочное решение?
Действия Путина абсолютно схожи с действиями Гитлера в 1938 году
– С моей точки зрения, это ошибочное решение. Я считаю, что украинский народ вполне зрелый, чтобы отличить пропаганду от информации. Но я понимаю власти, потому что это пропаганда войны в военной ситуации. Нужно было в Советском Союзе позволять трансляцию гитлеровского радио, чтобы знать, что думают нацисты, какая у них логика и как они будут действовать? Да, такой открытый вопрос. Я считаю, в нынешних условиях это бессмысленно, потому что те люди, которые хотят смотреть российские каналы, все равно смотрят, запрещают их или не запрещают. Но я еще раз говорю, что я понимаю, что в ситуации войны и вторжения не дать слова, как говорят в Украине, оккупантам и их пропагандистам, где-то тоже это можно понять.
– Вы обратили внимание на заявление Татьяны Митковой, вашей бывшей коллеги по НТВ, которая в знак поддержки Дмитрия Киселева отказалась от литовской медали, которую ей вручили в 1994 году в память о событиях в Вильнюсе? Вы ведь тоже лауреат этой награды?
– Да, я лауреат этой награды. Я считаю, что Татьяна Миткова сделала такой реверанс в адрес власти. Я с Татьяной много работал, я считаю, что это неправильный поступок с точки зрения этической и профессиональной. И поступок, который никем не замечен. Если мои романтические слова, как вы говорите, по крайней мере, кто-то в Украине заметил, то этот поступок Татьяны Митковой не заметил никто, кроме тех, которые за стеной Кремля сидят.
– Вы сравнивали и в телеэфире, и сейчас в нашем разговоре Путина с Гитлером и даже показывали в своей программе сопоставление речи Путина и речи Гитлера 1939 года. Вы действительно думаете, что между ними так велико сходство, или это просто полемический прием?
– Действия Путина абсолютно схожи с действиями Гитлера в 1938 году. Я это сказал, но потом профессор Андрей Зубов об этом очень подробно написал, за что потерял работу в МГИМО. Это достаточно очевидно, что Судеты, Австрия, Польша – одна риторика, такие же действия, похожие результаты референдума. Сравнить лексику и аргументы речи Гитлера 1 сентября 1939-го и Путина в Георгиевском зале просто было интересно и любопытно. Реально и слова, и аргументация очень похожи. И еще: Путин ввел это понятие "национал-предатели". Вот именно это слово как раз для меня и стало стимулом, чтобы попытаться лексически сравнить два выступления.
– Если бы Путин согласился принять участие в вашей программе, что бы вы спросили у него?
– Что случилось с Крымом? Как Ларри Кинг, помните? Что случилось с вашей лодкой? "Она утонула", – сказал Путин. Я бы спросил, что случилось с Крымом. Я бы ему не дал свободно ходить по буфету со своими аргументами – это да. Но вопрос я бы, наверное, задал такой.
– У Гитлера была идея, была страсть. Что движет Путиным? Мы слышали, что Меркель считает, что это психическое расстройство, и многие с ней согласны. Есть у вас догадки?
В Украине нет цензуры вообще. Есть издержки, есть хаос, но свобода слова есть
– Я о психических расстройствах говорить не стану, потому что не знаю ничего об этом. Такой яркой идеологии расового превосходства, которая была у Гитлера, у Путина нет. Но у Путина есть русский мир в его понимании, и у Путина есть православная тематика, Московский патриархат. Киевский патриархат с точки зрения Путина – это секта. И вот одна православная церковь и Печерская лавра, исток этой церкви, я думаю, что это та идеологическая основа, на которой живет и работает президент Путин.
– Вы говорили, когда предлагали эту "клятву Гиппократа" для журналистов, что война уже идет, что она не в будущем. Интересно, что еще в 2008 году Александр Сокуров говорил с полной уверенностью, что российско-украинская война неизбежна. У вас, человека, который постоянно встречается с лидерами политического процесса, было ощущение, что российско-украинская война неизбежна?
– Не было до вильнюсского саммита, когда Янукович не подписал евроинтеграционные договоры. В тот момент, наблюдая за действиями Путина, Кремля, Глазьева, Медведчука, который работал в Киеве в пользу Таможенного союза и Кремля, появилось первое ощущение грядущего конфликта. Люди, конечно, понимали, что Крым – самая уязвимая территория и что там может что-то произойти. Но точно никто не ожидал, что появятся эти "зеленые человечки", что Крым будет оккупирован, что Украина будет таким образом буквально изнасилована, что вдоль границы будет сосредоточено такое количество войск, и что все начнут говорить о вторжении вплоть до Киева. С одной стороны я лично понимал и даже публично говорил, что Крым как таковой в принципе – это очень мало для Путина. Путину нужен Киев, Путину нужна Печерская лавра, мать городов русских, истоки православия отсюда. А Крым сам по себе… ну да, месяца два этот рейтинг высокий продержится, потом начнет опять постепенно падать, и надо будет что-то еще. Я не знаю о психическом состоянии Владимира Путина, но мне кажется, он все равно превращается в вечно голодного дракона. И я опасаюсь того, что будет, когда рейтинги начнут падать.
– Вы говорите о нем, как о крестоносце, который хочет освободить гроб Господень.
Крым как таковой в принципе – это очень мало для Путина. Путину нужен Киев, Путину нужна Печерская лавра
– У меня такое впечатление. Это та идеологическая платформа, которая может быть поддержана большинством общества в Российской Федерации, среди православных. Эта платформа для России объединяющая. Она более понятна, чем, скажем, "русский мир". Это такая абстрактная конструкция, долго объясняемая – "русский мир". А единство церкви и возвышение Московского патриархата, возвращение власти духовной и материальной (давайте не будем забывать, что там есть еще и материальные ценности Московского патриархата), я думаю, что на этой платформе можно заработать дополнительный рейтинг. Я думаю, что в таких категориях Путин мыслит.
– У вас не было желания в революционные дни выступить с трибуны Майдана?
– Я вам скажу откровенно – было. Когда Руслана мне позвонила и попросила прийти 31 декабря и поздравить людей с трибуны Майдана, я ей сказал, что мне надо уезжать: я с детьми договорился, что мы будем отмечать Новый год вместе. Я Руслане это объяснил, Руслана поняла и сказала, что семья прежде всего. Но 31-го я бы вышел и поздравил людей. Все-таки я старался не занимать чьей-то стороны. Я наблюдал, душой я, конечно, был против этого коррумпированного режима, но я понимал, что зритель мне должен доверять как на западе Украины, так и на востоке. А если я займу одну четкую позицию, то я потеряю огромное количество доверия. А как вы понимаете, на телевидении доверие – это основа основ. Поэтому я держался, скажем так, на стороне.
– Но это ваша революция?
– Моя революция в каком смысле? В том смысле, что я ее очевидец? Это первая революция, очевидцем которой я стал, в этом смысле она моя.
Популярный телеведущий Савик Шустер , ставший объектом преследований со стороны правительства Украины за одну критическую передачу, призвал общественность к созданию общественной организации, которая «реально будет защищать свободу слова», сообщает корреспондент Федерального агентства новостей (ФАН).
Выступая перед общественностью, Шустер много и горячо говорил о необходимости защищать свободу слова после того, как его лишили возможности делать ток-шоу на национальном телеканале.
«То, что случилось со мной - это все симптом, сигнал для нас. Потому что мы, журналисты, всегда являемся самым уязвимым звеном общества, особенно, когда власть начинает терять свои рейтинги. Когда народ начинает власть не любить, мы, журналисты, становимся той целью для власти. Если вовремя не отреагировать не те сигналы, которые нам посылает власть, потом уже будет поздно. Надо создать общественную организацию, которая реально будет защищать свободу слова. Свобода слова – это, как мы все понимаем, одна из несущих стен демократического свободного общества, куда и стремится Украина, - заявил Савик Шустер под аплодисменты собравшихся коллег.
По окончании выступления корреспондент ФАН попросил Савика Шустера прокомментировать запреты на российские фильмы и СМИ на Украине. Ответ оказался прогнозируемым - свобода слова на Украине не для российских журналистов и режиссеров.
Вы знаете, это надо все фильтровать. Есть фильмы и фильмы. Есть российская пропаганда, а есть российские фильмы. Есть российские пропагандисты, а есть российские режиссеры. Есть российские пропагандисты, а есть российские журналисты, - заявил демократ Шустер.
А как отличить одно от другого? - поинтересовался корреспондент ФАН.
А это очень легко, я вас уверяю, - ответил Шустер и удалился восвояси.
Нужно проводить лингвистическую экспертизу, - предложил в ответ один из коллег Шустера и тот кивнул в знак согласия.
Видеозапись этого сюжета вы можете посмотреть ниже.
Напомним, 26 апреля стало известно, что Шустеру запретили работать на Украине журналистом, поскольку он является гражданином Канады. «Государственная служба занятости приостановила действие решения Киевского городского центра занятости об аннулировании разрешения на применение труда гражданина Канады Савика Шустера в Украине до выяснения обстоятельств», - поясняется в тексте официального сообщения. Власти обвинили Шустера в уклонении от уплаты налогов на сумму более 83 тысяч долларов.
При этом американцы немедленно вступились за своего протеже (по некоторым данным, Шустер работал на ЦРУ в Афганистане) и надавили на украинские власти, заставив их пересмотреть свои решения.
Так, президент Украины Петр Порошенко после звонка из Вашингтона приказал подчиненным «срочно разрешить инцидент с Шустером». Разобраться и урегулировать ситуацию призвал и глава украинского правительства Владимир Гройсман . А мэр Киева Виталий Кличко предложил транслировать ток-шоу «Шустер Live» на городском телеканале «Киев».
«Шустера отмажут, будет трудиться дальше. И шоу его станут еще более пресными. Все слишком предсказуемо», - написал на своей странице в Facebook украинский журналист Анатолий Шарий . «Напомните, Савик, сейчас ноющий о свободе слова и рассказывающий, что «завтра придут к вам», много эфирного времени посвятил сидящему в тюрьме узнику совести Коцабе? Не смешите с «наездом на свободу слова». Когда там в последний раз были острые темы? О Путине и о Путине. А еще о генпрокуроре жвачка. Реально - смешно».
В Украине продолжается наступление на свободу слова. Очередной жертвой прессинга представителей свободной прессы стал один из самых ярких носителей свободы слова в нашей стране, популярный телеведущий Савик Шустер. Сначала были попытки убрать аналитическую программу Шустера из эфира, отказ в работе на территории Украины, а теперь еще и открыто уголовное производство против Шустера и его команды, согласно которому последние обвиняются в неуплате налогов в крупном размере. Все это, по мнению активистов, является не иначе как попыткой закрыть рот одному из наиболее почитаемых среди публики журналистов, в последнее время активно критиковавшему действующую власть.
Савик Шустер известен в Украине вот уже в течение полутора десятка лет. Так, в 2005 году он стал ведущим принципиально нового для страны проекта, получившего название «Свобода слова». С тех пор проект несколько видоизменился и поменял названия, однако за 16 лет не утратил своей популярности у зрителя. Значительное снижение рейтингов передачи произошло после того, как ее убрали с центральных телеканалов, что, по мнению самого Савика и его сторонников, стало последствием сговора власти и олигархов. Однако программу удалось спасти благодаря телеканалу 112, принявшему решение выпускать ток-шоу «Шустер Live» в своем эфире. Позже команда Шустера была вынуждена запустить канал 3stv, благодаря которому шоу продолжило существовать.
Тем не менее, давление на Савика Шустера не прекратилось. Очередным ударом по свободе слова стал запрет на работу иностранного журналиста в Украине, что молниеносно вызвало потоки возмущения со стороны коллег журналиста, правозащитников и влиятельных украинских политиков. Одной из первых за телеведущего вступилась лидер партии « » Юлия , которая обвинила в причастности к произошедшему нового премьер-министра Владимира Гройсмана. По мнению Тимошенко, последний действовал исключительно по указке президента страны, которому он подчиняется неформально, через своего ставленника в Кабинете министров Андрея Реву, недавно возглавившего должность министра социальной политики. Таким образом, Тимошенко намекает на то, что наличие истории со справкой о судимости Шустера стала лишь формальным поводом, в действительности же, желание заставить замолчать журналиста исходит из президентской администрации, и лично от самого Петра Порошенко.
Не остался в стороне и Оппозиционный блок, депутаты которого также встали на защиту гонимого телеведущего. По мнению представителей партии, такие действия в отношении представителей прессы не соответствуют демократическим ценностям запада. Иначе говоря, история с Савиком Шустером может крайне негативно сказаться на намерении Украины и дальше продвигаться в евроинтеграционном направлении. На западе могут не понять подобного обращения с телеведущим, который все эти годы активно пропагандировал среди украинцев курс на Европу.
Впрочем, как считают эксперты, намерения власти убрать Шустера из эфира настолько серьезны, что голодовка, объявленная им на днях, вряд ли станет каким-то серьезным препятствием на пути реализации этих замыслов. Тем более что еще одним инструментом серьезного давления на студию Шустера стало обвинение его и его коллег в уклонении от уплаты налогов на крупную сумму. Так, по информации фискальной службы, в 2008 году командой Шустера был получен кредит на сумму 1,34 миллиона евро, однако уплата налога на сумму 2,1 миллиона гривен произведена не была. Кроме этого, в период с 2012 по 2014 годы в казну недопоступило 1, 99 миллиона гривен налогов, от занижения стоимости выпусков программы «Шустер Live». Таким образом, на данный момент сумма неуплаченных налогов составляет 4 миллиона гривен, а на журналиста и его коллег заведены уголовные дела. По мнению специалистов, соответствующие органы имели информацию о сокрытии этих сумм, однако дела с полок были подняты лишь сегодня так, как будто они дожидались своего времени.
Говоря языком неофициальным, все происходящее вокруг Шустера можно назвать травлей с использованием админресурса и прочих инструментов влияния власти. Скорее всего, причиной для этого стала возможная предвыборная кампания, отказываться от которой по-прежнему не собирается украинская оппозиция. В частности, значимой фигурой в этом деле можно считать Юлию Тимошенко, с которой, по слухам, журналист сотрудничает в последнее время. В данном случае вполне естественно то, что президент может рассматривать Савика Шустера в качестве мощнейшего рупора пропаганды одного из самых серьезных свои противников – Тимошенко. Не стоит забывать, что именно выпуски «Шустер Live» долгие годы являлись наиболее влиятельным среди прочих ток-шоу инструментом формирования политического сознания у телезрителей, отмечает .
Впрочем, сегодня «формировать сознание» – дело не благодарное. Если говорить о прессингах, и преследованиях журналистов, то Шустер стал далеко не первым представителем журналистики, который подвергается гонениям со стороны власти. Журналисты бьют тревогу – украинскую журналистику убивают сознательно и планомерно. Так, еще недавно поддерживающий политику власти коллега Шустера Евгений Киселев, сегодня так же остался без работы, после закрытия его проекта на «Интере», где он проработал в течение семи лет. Матвей Ганапольский также рискует потерять работу на канале «Эхо Украины», и мало того, известный украинский политик Антон Геращенко официально пригрозил ему выдворением из Украины. Но если Ганапольского только пугают, то вот Мария Столярова с «Интера» была выслана из страны еще зимой. Нельзя не вспомнить про Руслана Коцабу, который находится в заключении уже больше года лишь за то, что выступил с критикой власти тогда, когда другие его коллеги (в том числе и преследуемые сегодня) еще не были замечены в «крамольных» высказываниях.
Ну и наконец, нельзя не сказать об Олесе Бузине, которого вполне можно назвать вторым Гонгадзе, о котором не так давно вспоминали коллеги убитого шестнадцать лет назад журналиста. Чуть больше года назад журналист Бузина был застрелен возле подъезда своего дома. Сегодня его предполагаемые убийцы находятся под следствием, дожидаясь своего суда на свободе. Однако, как считают общественники, реальные заказчики убийства журналиста скрываются за дверьми властных кабинетов, ведь убитый отличался особенно жесткой критикой официального Киева. В контексте этого схожесть трагичности судеб украинских журналистов Гонгадзе и Бузины становится еще более очевидной.
И, похоже, это только начало давления на журналистов. Своими действиями власть сама вешает на себя ярлык тоталитарного режима. Режима, который на пути к пику своего тоталитаризма первым делом начинает укрощать, запугивать и закрывать рот прессе – единственному источнику донесения правды до народа.
Кстати, что касается самого Шустера, то, похоже, уладить конфликт со службой занятости адвокатам журналиста все-таки удалось. 28 апреля разрешение на работу Шустера в Украине было продлено. Впрочем, две недели назад, получая разрешение, журналист не предполагал, что вскоре его аннулируют, поэтому быть уверенными в том, что на этот раз инцидент будет исчерпан, сегодня довольно сложно. Голодовку Шустер прекратил через полтора дня после ее начала.
