История создания этого интересного танка необычна и заслуживает внимания. Он был спроектирован и изготовлен в сентябре 1939 г. в инициативном порядке на конкурсной основе на Ленинградском Кировском заводе под руководством известного строителя тяжелых танков в предвоенные и последующие годы военного инженера Ж.Я.Котина. Ведущим конструктором танка был молодой инженер Н.Л. Духов, ставший в военное время тоже известным конструктором тяжелых танков, а в последствии член-корреспондентом АН СССР, трижды Героем Социалистического Труда.
Танками-конкурентами были тяжелые двухбашенные и Т-100, находившиеся на стадии проектирования. Они имели противоснарядное бронирование толщиной 60 мм, вооружение, состоявшее из двух танковых 45-и 76-мм пушек, трех 7,62-мм танковых пулеметов ДТ. На них устанавливались авиационные карбюраторные двигатели ГАМ-34 мощностью по 625 кВт (850 л. с.). Боевая масса этих танков составляла 55...58 т. Они предназначались для прорыва сильно укрепленных оборонительных полос противника. Наличие пушек, установленных в двух башнях, объяснялось стремлением одновременно поразить несколько целей, расположенных под разными углами наведения от танка.
Основанием для проектирования нового танка, получившего название KB ("Клим Ворошилов"), было предложение И.В.Сталина проработать возможность создания тяжелого однобашенного танка с более мощным бронированием, чем у танков СМК и Т-100. Это предложение было получено Ж.Я.Котиным в декабре 1938 г. в Кремле во время отчета перед Главным Военным Советом ленинградских танкостроителей о проделанной работе по проектированию танков СМК и Т-100.
Для такого предложения были веские основания.
При этом сокращались по длине и высоте танка, значительно уменьшалась площадь повер-хности его бронирования, которую нужно было защитить более толстой броней (в пределах, отведенных заданием на общую массу танка).
Опытный образец танка KB относился к тяжелым однобашенным с про-тивоснарядным бронированием, пушечно-пулеметным вооружением, установленным в башне, дизельным танковым двигателем жидкостного охлаждения, механической ступенчатой трансмиссией с бортовыми фрикционами, расположенными в кормовой части корпуса, шестикатковым гусеничным движителем и независимой торсионной подвеской. Боевая масса танка не превышала 40 т, что было на 15-18 т меньше массы танков СМК и Т-100.
Броневые катанные листы корпуса и башни были изготовлены из гомогенной брони, имели значительную по тому времени толщину, равную 75 мм, и соединялись между собой с помощью электросварки. Броня танков-конкурентов СМК и Т-100 была на 20% тоньше. Лобовые и кормовые броневые листы корпуса, а башни и бортовые располагались к вертикальной плоскости под сравнительно большими углами наклона, что дополнительно повышало их защитные свойства. Испытания брони этого танка на Ижорском полигоне путем обстрела бронебойными снарядами из 76-мм пушки, имевшими начальную скорость полета 650 м/с, при прямом угле встречи показали, что броня выдерживала их удары на дистанции 200 м.
Вооружение опытного образца танка состояло из 45- и 76-мм танковых пушек, установленных в маске башни, и двух 7,62-мм танковых пулеметов ДТ, один из которых устанавливался в шаровой опоре в кормовом листе башни, а другой на турели на крыше башни. 76-мм была основной, а 45-мм спаренной, предназначенной для борьбы с легкобронированными или незащищенными целями. Углы наведения пушек по вертикали были от -7° до +25°, а по горизонтали -360°.
Следует заметить, что конструкторы этого танка, по-видимому, знали о небольшой тактической ценности для тяжелого танка 45-мм пушки. Однако наличие такого оружия выравнивало показатели опытного образца по уровню артиллерийского вооружения с танками-конкурентами. Они понимали, что если в ходе испытаний выявится небольшая эффективность 45-мм пушки, снять ее с танка будет несложно.
Боекомплект танка был неплохим. Он состоял из 118 76-мм и 50 45-мм артиллерийских выстрелов, 1008 патронов к пулеметам, находившихся в 16 магазинах, и 24 оборонительных ручных гранат Ф-1.
Внешняя обеспечивалась применением приемопередающей симплексной танковой радиостанции 71-ТК-З со штыревой антенной, а внутренняя - танковым переговорным устройством на три абонента ТПУ-3.
В танке был установлен 12-цилиндровый V-образный танковый дизельный жидкостного охлаждения В-2 мощностью 368 кВт (500 л. с.) при частоте вращения коленчатого вала 1800 об/мин, унифицированный с двигателем отечественного среднего танка Т-34. Двигатель обеспечивал возможность движения танка с максимальной скоростью до 36 км/ч. Он отличался хорошей топливной экономичностью, меньшей пожарной опасностью, упрощал систему электрооборудования танка и не создавал помех при работе радиостанции.
Применение единого двигателя в средних и тяжелых танках создавало определенные преимущества танкостроителям и танкистам. При этом упрощалось производство двигателей для обоих типов танков, облегчалось обучение личного состава в войсках, упрощалось снабжение запасными частями и материалами, а также организация ремонта двигателей в полевых условиях.
Двигатель допускал возможность значительного увеличения мощности за счет повышения степени сжатия воздуха в цилиндрах и частоты вращения коленчатого вала. Так, этого двигателя В-2К имела мощность 442 кВт (600 л. с.) при частоте вращения коленчатого вала 2000 об/мин. Эта модификация устанавливалась в серийных образцах танков KB с 1940 г., боевая масса которых возросла до 47,5 и 52т.
Трансмиссия состояла из трехдискового главного фрикциона сухого трения, пятиступенчатой коробки передач, бортовых передач. Механизмы поворота позволяли танку иметь расчетный минимальный радиус поворота, равный ширине его колеи - 2,62 м.
Движитель танка (применительно к одному борту) состоял из мелкозвенчатой гусеничной цепи цевочного зацепления с открытым шарниром, шести опорных катков с внутренней амортизацией, трех поддерживающих катков с наружной амортизацией, направляющего колеса с механизмом натяжения гусеницы и ведущего колеса заднего расположения со съемными зубчатыми венцами.
Подвеска была независимой торсионной. Она допускала возможность движения по шоссе и грунтовым дорогам с неплохими для тяжелого танка средними скоростями, составлявшими 26,6 и 15,5 км/ч соответственно.
Танк имел довольно высокие показатели профильной и опорной проходимости. Он мог преодолевать подъем крутизной до 37°, ров шириной 3 м, эскарп с высотой стенки 0,87 м, брод с твердым грунтом глубиной до 1,5 м и двигаться по косогору с креном до 30°. Среднее удельное - 0,065 МПа (0,65 кгс/ см2) - позволяло двигаться по грунтам со слабой несущей способностью.
Электрооборудование было выполнено по однопроводной схеме с напряжением бортовой сети 24 В и отрицательным выводом источников тока на корпус. Источниками электрической энергии были генератор постоянного тока мощностью 1 кВт и две 12-вольтовые стартерные аккумуляторные батареи.
Экипаж танка состоял из четырех человек: командира, наводчика, радиста и механика-водителя. Командир дополнительно выполнял обязанности заряжающего.
Опытный образец танка KB был изготовлен 1 сентября 1939 г., а 25 сентября его показали правительству в Москве. 10 ноября этот танк пошел на заводско-полигонные испытания по программе испытаний танков СМК и Т-100. Испытания опытного образца KB показали, что по максимальной скорости движения и показателями профильной проходимости он практически не отличался от танков СМК и Т-100, а опорная проходимость у него была лучше. Он имел меньшую на 3- 4 чел. численность экипажа и значительно меньшие габаритные размеры, что позволяло ему лучше вписываться в складки местности, маскироваться. Испытаний в полном объеме танк не прошел, так как было принято решение направить опытные образцы танков СМК, Т-100 и KB на Северо-Западный фронт, для участия в боевых действиях по прорыву "линии Маннергейма".
Перед отправкой на фронт, когда танкостроители убедились, что KB вне конкуренции, вспомнили о спаренной 45-мм пушке и решили ее с танка снять, так как эффект от ее стрельбы по укреплениям противника будет небольшой из-за малого калибра, а освободившийся объем в башне и корпусе будет способствовать лучшим условиям работы экипажа.
Экипаж танка KB состоял из командира лейтенанта Г.В.Качехина и заводских испытателей добровольцев моториста А.И.Эстратова и механика-водителя К.И.Ковша. Впервые в бой СМК, Т-100 и КБ вступили 17 декабря 1939 г. в районе Бобошино, недалеко от железнодорожной станции Кирилловское. За действиями этих танков наблюдали командующий Северо-западным фронтом командарм 1-го ранга С.К.Тимошенко, командующий войсками Ленинградского военного округа командарм 2-го ранга К.А.Мерецков и секретарь Ленинградского обкома ВКП(б), член Военного совета фронта А.А.Жданов.
Танк KB действовал в бою значительно лучше танка СМК, подорвавшегося на замаскированном фугасе, и Т-100. Он уверенно двигался по территории противника по курсу, указанному по радио, ведя огонь из орудия по обнаруженным целям, а на обратном пути вывел на буксире в расположение своих войск подбитый средний танк Т-28. После боя, при осмотре танка, его экипаж насчитал следы от 43 попаданий снарядов в корпус и башню. У танка был прострелен насквозь пушки, повреждены несколько траков, пробит опорный каток, сорван запасной
Ведущие инженеры проекта – Часовников и Гарин. Танк СТ-II проектировался как мощная бронированная машина со скорострельным крупнокалиберным орудием. Данная конструкция продолжила развитие тяжелого танка СТ-1, и главные отличия коснулись улучшения меткости огня и повышения скорострельности орудия:
Применяется установка в башне двух орудий крупного или среднего калибра, а также 2-х пулеметов (малокалиберных скорострельных орудий);
- орудия обслуживаются 2-мя заряжающими, что обеспечивает высокую скорострельность из двух орудий;
- танк может точно и быстро поразить цель из второго орудия, вследствие пристрелки из другого орудия;
- при возможных поломках одного орудия, стрельба продолжается вторым орудием – танк полностью дееспособен;
- броня, мощность ДУ, масса танка к одному орудию возросла вдвое – повышается меткость и стрельба на ходу;
По боевым характеристикам такой танк должен превзойти 2 однотипных танка. По остальным характеристикам, агрегатам и узлам СТ-II повторяет проект танка СТ-1.
Тяжелый танк СТ-1 обеспечивает получение мощной боевой машины, оснащенной скорострельной крупнокалиберной мощной пушкой с достаточным бронированием. Настоящая конструкция имеет целью дальнейшее развитие предыдущего танка, главным образом по пути повышения меткости стрельбы пушек и роста скорострельности танка, и отличается следующими особенностями, являющимися предметом изобретения.
Комментарии для проекта
В деле 395 ЦАМО РФ, где хранится данный проект, есть несколько комментариев, сделанных, скорее всего кем-то из военных: "Данный танк является осмысленным проектом, автором удалось, не внося критических изменений, создать танк с основной особенностью – повышенная скорострельность и вытекающие отсюда положительные моменты", "Грамотный и законченный проект, автор прекрасно разбирается не только в танкостроении, но и в вооружение для танков"
.
Ганин В.А. работал на «Большевике» с 1942 года по 1945 год. Был старшим инженером артиллерийского конструкторского бюро №92. Ганин был больше известен как инженер-ракетчик – автор подводного пуска ракет. Инженер Ганин является автором 62 работ по различным направлениям: артиллерия, авиация, ракеты, и т.д. Имеет 24 свидетельства об авторских правах. Грамотный и квалифицированный инженер. Но в случае с проектами СТ-1 и СТ-II, повторилась история ОСА-76 и башни Савина. Проект хорош, но у автора нет своего конструкторского бюро, нет помощи от известных тогда людей. Да и известная любовь танкистов к артиллеристам сыграла не последнюю роль – проект был «осмеян» и вскоре забыт. А ведь какой танк-то мог быть …….
Основные характеристики:
- масса до 56 тонн;
- броня корпуса мм: 160 лобовая и 140 бортовая;
- броня башни мм: до 250 лобовая, маска до 300, 160 бортовая и верх крыша 30;
- вооружение 100 или 122 мм орудие, один 50 мм миномет, два 7.62 мм ДТ или один 12.7/14.5 мм ДШК или КПВТ;
- боезапас орудия до 80 боеприпасов;
- скорострельность до 16 выс/мин;
- двигательная установка до 850 л.с;
- скорость хода до 45 км/ч;
- дальность хода до 150 километров;
- команда машины – 5 человек;
- база шасси - объект 701 – танк ИС-4 в своей ранней версии.
По боевым данным этот танк превосходит два танка одинаковой с ним мощности, ибо в них невозможно получить такой скорострельности и точной корректировки огня на пристрелку и поражение.
В отношении конструкции остальных узлов и механизмов танк СТ-II аналогичен танку СТ-1.
Инженер Ганин
Инженер Часовников
ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11350, дело 395
Несколько комментариев по данному проекту:
1) Данная машина представляет собой переосмысление автором-артиллеристом Объекта 701 в его исходном варианте. По ТТХ, типу вооружения (122 или 100 мм пушка, спаренный казнозарядный миномет), схеме корпуса прототип вычисляется безошибочно. Основная особенность проекта - башня и системы, повышающею скорострельность.
2) Грамотно выполненный проект, а также прекрасная осведомленность о последних достижениях в танкостроении и, главное, в вопросах танкового вооружения красноречиво говорит о том, что автор проекта - не очередной креативщик, а специалист в своей области. Так оно, собственно, и есть. Валентин Асикритович Ганин имел опыт работы на небезызвестном заводе "Большевик", а с 1942 по 1945 годы - старший инженер Центрального артиллерийского КБ завода №92 (КБ Грабина). Впрочем, больше он известен как ракетчик, в частности, именно ему принадлежит идея подводного старта ракет. Ганину в общей сложности принадлежит 62 работы в области артиллерии, авиации, ракетной техники, в том числе 24 авторских свидетельства. Одним словом, человек и инженер очень серьезный. Похоже, что в случае с СТ-I опять всплывает история, аналогичная башне Савина и ОСА-76. Идея неплохая, но у человека нет КБ за спиной и, что важнее, влиятельных людей. Плюс танкисты артиллеристов не любят. В общем, проект запинали и сдали в архив. А жаль…..
В начале 1970-х годов, наряду с танком «Леопард-2», предназначенным для замены «Леопарда-1», велись работы по крайне оригинальной конструкции, условно называвшейся «Леопард-3». Разработку безбашенного танка, вооруженного двумя пушками, возглавлял инженер фирмы МаК Вольфганг Матос.
Испытания двух прототипов танка VT1 (нем. Versuchstrager 1) начались в 1972 году и продолжались несколько лет. В ходе испытаний выяснилась практическая невозможность прицельной стрельбы на ходу, поскольку выстрел из одного орудия приводил к уходу танка с траектории и танк, таким образом, двигался при стрельбе зигзагами. Точность стрельбы с места была выше, чем у башенных танков, так, стандартная мишень НАТО размером 2.3х2.3 м поражалась с первого выстрела с вероятностью 90%.
Программа разработки танка «Леопард-3» была прекращена в 1976 году, однако в начале 1980-х реанимирована в связи с разработкой концепции «Panzer-90». В настоящее время все работы в рамках этой программы свернуты, поскольку ставка сделана на дальнейшую модернизацию конструкции танка «Леопард-2». Ряд ведущих деятелей немецкого танкостроения в середине 1980-х годов, с одной стороны, считали «Леопард-2» лучшим в мире, а с другой – не видели в его конструкции никаких резервов для совершенствования, почему и обратились к отвергнутому проекту безбашенного танка «Леопард-3». Возможно в это время и появились два новых прототипа, также оставшиеся на уровне опытных образцов, на которых уширили базу (танк стал почти квадратным), а орудия сместили ближе к линии симметрии корпуса. Этими мерами удалось частично уменьшить разворачивающий момент при стрельбе.
Ходовая часть танка «Леопард-3» была спроектирована на базе шасси танка МВТ-70 с гидропневматической подвеской, укороченного на один опорный каток (пять вместо шести). Установка форсированного с 1500 л. с. до 2000 л. с. дизельного двигателя МВ873Ка-500 при массе танка 38 т позволила получить очень высокую удельную мощность – 52,5 л.с./т. Оба прототипа были изготовлены из обычной, а не броневой, стали. На танке VT1-1 у обеих пушек были установлены автоматические механизмы заряжания, в то время как на VT1-2 одно орудие обслуживалось вручную, а на другом стоял автомат заряжания, подобное решение было вызвано тем, что для автомата заряжания орудия Rh-120 не удалось изготовить «зеркальный» вариант. Двигатель VT1-2 дополнительно форсировали до 2200 л. с.
Места командира и наводчика располагались слева от оси танка; у обоих установлены перископические прицелы PERI R12 фирмы Цейсс. На первой машине VT1-1 были установлены две 105-мм нарезных пушки L7, на второй – VT1-2 – два 120-мм гладкоствольных орудия Rh-120. Орудия были оснащены стабилизаторами в вертикальной плоскости и не имели даже минимальных углов наведения в горизонтальной плоскости, оси каналов стволов пересекались на дальности 1500 м.
Судя по всему, на выбор немецкими конструкторами столь оригинальной компоновочной схемы повлиял успех в 1960-х годах шведского танка Strv-103. Шведам впервые удалось реализовать концепцию безбашенного танка в крупносерийной машине, остававшейся основным танком шведской армии более тридцати лет. При этом немецкие конструкторы предпочли схему с двумя орудиями одного калибра, которая ранее применялась только на советских опытных танках (если не принимать в расчет английские танки Первой мировой), позволявшую резко увеличить массу залпа и вероятность поражения цели с первого выстрела. При этом от вертикального наведения при помощи подвески было решено отказаться в пользу традиционного механизма, и немцам удалось создать машину даже более лёгкую, при вдвое более мощном вооружении.
В результате немецкая конструкция унаследовала большинство недостатков шведской и приобрела новые — два орудия, разнесённые по бортам корпуса, создавали при стрельбе существенный разворачивающий момент (этой проблемы можно было избежать, разместив орудия вплотную к диаметральной плоскости, но этому препятствовали автоматы заряжания), применение традиционных механизмов вертикального наведения увеличило общую высоту силуэта машины (хотя она всё равно оставалась ниже большинства основных боевых танков), часть функций наводчика в силу избранной компоновки был вынужден брать на себя механик-водитель, при этом взаимодействие его с наводчиком в боевой обстановке было организовать весьма непросто (у шведов эти задачи решал один человек). Фактически немцы создали мощную САУ-истребитель танков, не вполне приспособленную для решения задач, возлагаемых на современный основной боевой танк.
- Тактико-технические характеристики / ТТХ
- Классификация Средний танк
- Компоновочная схема безбашенная
- Экипаж, чел. 3
- Калибр и марка пушки 2×120-мм (гладкоствольные) Rh-120; 2×105-мм (нарезные) L7
- Тип пушки Гладкоствольная и нарезная
- Тип двигателя MTU MB 803 Ra-500
- Мощность двигателя, л. с. 1500, (2175 кратковременно)
- Скорость по шоссе, км/ч 70
- Тип подвески гидропневматическая (англ.)русск.
- Боевая масса, т 38
- Годы производства 1972
- Годы эксплуатации не эксплуатировался
- Количество выпущенных, шт. 2
- Ширина корпуса, мм 3540
- Высота, мм 2040
- Удельная мощность, л. с./т 52,5
- Длина корпуса, мм 9060
Альтернативный проект
Уже в 2000-х годах фирма Краус-Маффей (нем. Kraus Maffei) предложила под тем же индексом альтернативный проект. Предполагалось, что танк будет вооружен новой 140-мм гладкоствольной пушкой, установленной в необитаемой полностью автоматизированной башне. При этом конструкция бронекорпуса и ходовой напоминала пропорционально увеличенную БМП «Мардер», а в конструкции башни явно прослеживались некоторые технические решения, примененные ранее французскими конструкторами на танке AMX-13. Вес боевой машины должен был составить около 50 тонн, а конструкция башни должна была допускать установку в качестве альтернативного вооружения 120-мм гладкоствольной или 105-мм нарезной пушек с соответствующими автоматами заряжания.
В целом весь проект очень напоминал переразмеренный лёгкий танк-«переросток» вроде австрийского «Кирасира», и в общем неудивительно, что он был отвергнут немецкими военными, поскольку перспективы его успешной реализации были более чем сомнительны.
Конечно нельзя не упомянуть основной боевой танк Швеции под индексом STRV-103, известный также под обозначением «S», он представляет особый интерес, ведь на нем впервые в мировой истории танкостроения были применены достаточно интересные конструктивные решения, в частности – установка двух разнотипных двигателей – дизельного и газотурбинного, отсутствие башни, неподвижная относительно всего корпуса танка пушка с наводкой на цель с помощью поворотов корпуса в горизонтальной и вертикальной плоскостях, двойное бронирование – основное для жизненно важных узлов и экипажа и вспомогательное для второстепенных механизмов. Экипаж шведского танка состоял из 3 человек. Танк массово производился с 1966 по 1971 год, в 1990-х годах был снят с вооружения и заменен на немецкие танки «Леопард-2».
Разработчики World of tanks сообщили, что планируют добавить в игру многобашенные танки , однако случиться это не скоро. Кроме того, в игре скорее всего будут представлены только низкоуровневые и среднеуровневые многобашенные танки, на высокие уровни претендентов просто нет.
Перед введением многобашенности, разработчики WoT планируют добавить в игру многопушечность .
Мнопушечность в World of tanks
Многопушечность в WoT будет заключаться в добавлении танков с двумя активными пушками, установленными в одной башне. Примером многопушечной боевой машины может послужить тяжелый танк Маус , который помимо орудия главного калибра вооружен еще и 37-мм пушкой, на данный момент она неактивна, с введением многопушечности из нее можно будет стрелять, правда повредить из нее можно будет лишь совсем слабо бронированные боевые машины.
Более интересным примером многопушечного танка является СТ-2 , который планировалось вооружить двумя орудиями Д-25Т. Учитывая довольно просторную башню танков серии СТ, скорострельность двухпушечной боевой машины должна быть отличной.
Двухпушечный танк КВ
В World of tanks может быть переставлена и двухпушечная версия тяжелого танка КВ. На опытный двухпушечный танк Клим Ворошилов устанавливали орудия калибра 45-мм и 76-мм.
Многопушечные САУ
Существовали прототипы многопушечных самоходок, например - КВ-7 (Объект 227), разработанный в КБ Челябинского Кировского Завода в 1941 году. В боевой рубке самоходки устанавливались две пушки калибра 45 мм, и одна калибра 76 мм.
САУ «Коалиция-СВ»
Почему то мне казалось, что из многопушечной бронетехники я видел только тот, что на картинке выше. Нет, конечно же многобашенные танки 30-х годов всем известны и ссылки на них будут в конце поста, но чтобы несколько пушек в одной башне! Нет, не помню, а если я вам скажу что у советского САУ было ТРИ ПУШКИ В ОДНОЙ БАШНЕ? Знаете такой? Сейчас расскажу и покажу:
В первые несколько месяцев Великой Отечественной войны проявилось множество преимуществ и недостатков советского оружия и военной техники. Что-то показывало превосходные результаты, а показатели других типов в боевой обстановке не оправдывали ожиданий. К примеру, существующие танки, в том числе и тяжелые КВ-1, не всегда справлялись с возлагаемыми на них задачами. Бронирование и ходовые качества были достаточными, но порой не хватало огневой мощи. Войскам была нужна новая бронемашина, имеющая более серьезное вооружение. Кроме того, бойцы были бы не прочь получить танк с удобным боевым отделением.
Осенью 41-го решить все возникшие проблемы собрались на Челябинском Кировском заводе. Конструкторы Л.И. Горлицкий и Н.В. Кудрин инициировали начало работ по созданию нового танка. Проект получил название «Объект 227» или КВ-7. В качестве основы для новой бронемашины была взята уже освоенная в серии ходовая часть танка КВ-1. Компоновку исходного танка решили не изменять и так же размещать боевое отделение в средней части бронекорпуса. Куда большие проблемы возникли с вооружением. На осень 1941 года самым большим калибром среди всех имевшихся танковых пушек обладали 76-миллиметровые Ф-34 и ЗиС-5. Однако, как выяснилось из боевого применения танков Т-34 и КВ-1 в первые месяцы войны, они были недостаточным оружием для тяжелого танка прорыва. У челябинских инженеров не было возможность ждать новое орудие большего калибра. Пришлось обходиться имеющимися типами вооружений.
Сначала поступило предложение оснастить «Объект 227» сразу тремя 76-мм пушками ЗиС-5. По мнению предложивших это конструкторов, батарея из трех пушек могла бы дать новому танку достаточную огневую мощь, не требуя при этом значительного перестроения производства и логистики. Однако три 76-мм орудия никак не получалось вписать во вращающуюся башню. После ряда безуспешных попыток перекомпоновать боевое отделение или башню инженеры решили отказаться от последней. По новому предложению три ЗиС-5 должны были располагаться в неподвижной бронированной рубке. Таким образом, КВ-7 становился не танком, но самоходной артиллерийской установкой. Конструкторы с ЧКЗ не ставили своей целью точное соблюдение терминологии и продолжили работы по теме «227» уже в виде САУ.
Тем не менее, даже отказ от вращающейся башни не дал практически никакого толку в деле оснащения новой САУ тремя пушками ЗиС-5. Размер казенников и противооткатных устройств пушек требовал не только убрать поворотный механизм, но и расширить рубку до неприличных размеров – ее боковые стенки в таком случае должны были быть чуть ли не за уровнем внешних обводов гусениц. Само собой, после такого результата предварительного проектирования три ЗиС-5 были отвергнуты за бесполезностью. Второй вариант вооружения самоходки КВ-7 предполагал установку одной 76-мм пушки Ф-34 и двух 45-мм 20К. Все три орудия предлагалось устанавливать на одном опорном блоке, обозначенном индексом У-13. На единой раме монтировалась общая люлька с тремя «комплектами» креплений для противооткатных устройств. Конструкция У-13 позволяла одновременно производить нацеливание всех трех пушек как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях. Рассматривалась возможность обеспечения каждой пушки собственными средствами наведения, но такая возможность значительно усложняла конструкцию. Примечательно, что при проектировании КВ-7 впервые в нашей стране была создана т.н. рамочная система крепления орудия.
Впоследствии аналогичные механизмы будут применяться почти на всех советских самоходках того времени. Рамочное крепление имело большие преимущества перед ранее применявшимся т.н. тумбовым, в первую очередь, в эргономическом аспекте. Использованный узел крепления У-13 позволял наводить все три пушки в пределах 15° в стороны от продольной оси в горизонтальной плоскости и от -5° до +15° в вертикальной. Прицеливание пушек Ф-34 и 20К производилось при помощи телескопического прицела ТМДФ-7. Дополнительное вооружение самоходки состояло из трех пулеметов ДТ. Два из них размещались в шаровых установках в лобовом листе корпуса и кормовом листе рубки. Кроме того, в распоряжении экипажа из шести человек был еще один аналогичный пулемет, который в случае необходимости можно было использовать в качестве запасного или зенитного. Боекомплект самоходки составлял 93 76-мм снаряда, 200 45-миллиметровых, 40 дисков для пулеметов и 30 гранат.
Бронированная рубка изготовлялась из катаных бронелистов с толщиной от 75 мм (лоб) до 30 мм (крыша). Лоб и борта рубки располагались под углами к вертикальной плоскости. Маска пушек имела толщину 100 миллиметров и была выполнена подвижной. Кроме того, зазор между маской и листами рубки оснащался дополнительными щитками. Конструкция бронекорпуса ходовой части танка-основы КВ-1 не претерпела каких-либо изменений, кроме доработок для установки рубки. На опытном экземпляре КВ-7 с тремя пушками устанавливался 12-цилиндровый дизель В-2К мощностью 600 лошадиных сил. Трансмиссия была полностью скопирована с КВ-1. Похожим образом дело обстояло с топливной системой, подвеской, гусеницами и т.д.
Сборка первого опытного экземпляра САУ проекта «Объект 227» была завершена уже в декабре 41-го. Тогда же начались испытания. Ходовые качества новой самоходки не сильно отличались от КВ-1 – сказалась примененная ходовая часть и новый двигатель. А вот на пробных стрельбах возникли серьезные проблемы. Как оказалось, самоходка КВ-7 просто не могла одновременно вести огонь из всех трех орудий, что не позволило производить более 12 выстрелов в минуту. По причине разных калибров и мощностей боеприпасов каждая пушка или, как минимум, каждый тип пушек требовал отдельного прицела. Таким образом, один прицел ТМДФ-7, предназначенный для использования с пушкой Ф-34, не справлялся со своими обязанностями. Еще одна проблема конструкции выяснилась при стрельбе из крайних 45-миллиметровых пушек. Из-за особенностей креплений системы У-13 выстрел из пушки 20К сдвигал все орудия и сбивал наводку. Наконец, единая система креплений для всех трех пушек не позволяла одновременно обстреливать более одной цели. Было решено продолжить модернизацию этого варианта КВ-7 для повышения эффективности огня.
Одновременно с трехпушечным вариантом «Объекта 227» в конструкторском бюро ЧКЗ создавался и двухпушечный. Словно предвидя проблемы с прицеливанием орудий различного калибра, Горлицкий и Кудрин предложили разработать версию самоходки «227» с двумя орудиями одинакового калибра. В качестве вооружения для проекта КВ-7-II были предложены все те же ЗиС-5. На основе креплений системы У-13 была сделана установка У-14, рассчитанная на установку двух трехдюймовых орудий. Две пушки ЗиС-5 на установке У-14 были смонтированы на второй опытный экземпляр новой САУ. Конструкция рубки при этом почти не изменилась – пришлось переделать только маску орудий и несколько других деталей. Также пришлось переделать укладку боекомплекта для пушек. Применение двух одинаковых орудий позволило упростить ее «организацию» и разместить в боевом отделении 150 снарядов. Состав и боекомплект пулеметного вооружения, равно как и гранаты, перешли к КВ-7-II безо всяких изменений.
Создание двухпушечной самоходной артустановки заняло больше времени и испытания КВ-7-II начались только в апреле 1942 года. Единый калибр обоих орудий значительно облегчил работу экипажа, а в перспективе мог упростить проблему снабжения. После нескольких дней тренировок экипаж испытателей смог достичь боевой скорострельности в 15 выстрелов в минуту. Это было больше, чем у первого варианта КВ-7. Однако этим превосходство над трехпушечной машиной и ограничилось. Ходовые показатели КВ-7-II были точно такими же, а эргономика боевого отделения, если и улучшилась, то ненамного. Похожим образом дело обстояло и в сравнении самоходок КВ-7 обеих версий с исходным танком КВ-1.
САУ КВ-7 имела неплохое пулемётное вооружение - в лобовой бронеплите корпуса и тыльной бронеплите рубки в шаровых установках монтировались два 7,62-мм пулемёта ДТ. Ещё один ДТ укладывался внутри боевого отделения и мог использоваться как зенитный, если возникала такая надобность. Боекомплект ко всем ДТ составлял 3591 патрон.
Второй вариант КВ-7 вооружался двумя 76,2-мм орудиями ЗиС-5 в установке У-14, схожей по конструкции с У-13. Скорострельность достигла 15 выстрелов в минуту; пулемётное вооружение было сохранено, но по сравнению с первым вариантом изменения коснулись укладки боекомплекта. Он составлял 150 унитарных выстрелов к орудиям, 2646 патронов к ДТ и 30 ручных гранат Ф-1.
КВ-7 оснащалась четырёхтактным V-образным 12-цилиндровым дизельным двигателем В-2К мощностью 600 л. с.. Пуск двигателя обеспечивался двумя стартерами СМТ-4628 мощностью 6 л. с. каждый или сжатым воздухом из двух резервуаров ёмкостью 5 л в боевом отделении машины. КВ-7 имела плотную компоновку, при которой основные топливные баки объёмом 600-615 л располагались и в боевом, и в моторно-трансмиссионном отделении.
САУ КВ-7 оснащалась механической трансмиссией, в состав которой входили:
многодисковый главный фрикцион сухого трения «стали по феродо»;
пятиступенчатая коробка передач тракторного типа;
два многодисковых бортовых фрикциона с трением «сталь по стали»;
два бортовых планетарных редуктора;
ленточные плавающие тормоза.
Все приводы управления трансмиссией - механические. При эксплуатации в войсках наибольшее число нареканий и рекламаций в адрес завода-изготовителя вызывали именно дефекты и крайне ненадёжная работа трансмиссионной группы, особенно у перегруженных танков КВ выпуска военного времени. Практически все авторитетные печатные источники признают одним из самым существенных недостатков танков серии КВ и машин на его базе низкую общую надёжность трансмиссии в целом.
Подвеска машины - индивидуальная торсионная с внутренней амортизацией для каждого из 6 штампованных двускатных опорных катков малого диаметра по каждому борту. Напротив каждого опорного катка к бронекорпусу приваривались ограничители хода балансиров подвески. Ведущие колёса со съёмными зубчатыми венцами цевочного зацепления располагались сзади, а ленивцы - спереди. Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась тремя малыми литыми поддерживающими катками без резиновых бандажей. Механизм натяжения гусеницы - винтовой; каждая гусеница состояла из 86-90 одногребневых траков шириной 700 мм и шагом 160 мм.
Электропроводка в САУ КВ-7 была однопроводной, вторым проводом служил бронекорпус машины. Исключение составляла цепь аварийного освещения, которая была двухпроводной. Источниками электроэнергии были генератор ГТ-4563А с реле-регулятором РРА-4576А мощностью 1 кВт и четыре последовательно соединённые аккумуляторные батареи марки 6-СТЭ-144 общей ёмкостью 288 А·ч. Потребители электроэнергии включали в себя:
наружное и внутреннее освещение машины, приборы подсветки прицелов и шкал измерительных приборов;
наружный звуковой сигнал СЗ-4732А;
контрольно-измерительные приборы;
электрика моторной группы - стартеры СМТ-4628, пусковое реле РРТ-4576 и т. д.
Полученный боевой опыт только подтвердил изначально плохую обзорность из танка КВ-1. Поэтому для устранения этого недостатка САУ КВ-7 сразу же оснащалась значительным числом средств наблюдения. В крыше броневой рубки устанавливались шесть призменных смотровых приборов, защищённых броневым прикрытием. Ещё двумя такими приборами оснащались рабочие места механика-водителя и стрелка из курсового пулемёта. Второй вариант КВ-7 несколько отличался от первого по средствам наблюдения - вместо части призменных смотровых приборов рабочие места командира и наводчика оснащались перископическими приборами с поворачивающейся головкой, защищённой броневым колпаком.
Для ведения огня самоходка оснащалась прицелом ТМФД-7. Шаровые установки пулемётов ДТ могли оснащаться телескопическим прицелом ПУ от снайперской винтовки.
В конце весны 42-го вопрос судьбы «Объекта 227» вышел на высший уровень. В ходе обсуждения результатов испытаний и перспектив самоходки в качестве вооружения для Красной Армии прозвучала фраза, которая поставила крест на ее принятии на вооружение. Кто-то из военного руководства Советского Союза спросил: «Зачем нужно две или три пушки? Одна, но хорошая будет гораздо лучше». Ряд источников приписывает эти слова товарищу Сталину. Однако другие советские военачальники тоже не видели в проекте КВ-7 каких-либо преимуществ перед имеющейся техникой. Установка более мощных орудий также вряд ли могла сделать КВ-7 перспективной системой. По результатам обсуждения в верхах проект был закрыт. Первый экземпляр «Объекта 227», оснащенный тремя орудиями, был разобран и в дальнейшем использовался в качестве платформы для испытаний другой техники. КВ-7-II с двумя пушками ЗиС-5 долгое время стоял в одном из цехов ЧКЗ, став в некотором роде музейным экспонатом.
