Ещё одна зарубка на память. Всё ли честно и объективно изложено в официальной истории?
Большая часть наших лесов - молодые. Их возраст составляет от четверти до трети жизни. Судя по всему, в 19-м веке произошли некие события, приведшие почти к тотальному уничтожению наших лесов. Наши леса хранят большие тайны...
Именно настороженное отношение к высказываниям Алексея Кунгурова по поводу Пермских лесов и просек, на одной из его конференций, побудило меня провести это исследование. Ну, как же! Был таинственный намёк на сотни километров просек в лесах и на их возраст. Меня лично зацепило то, что по лесу я хожу достаточно часто и достаточно далеко, но необычного ничего не замечал.
И в этот раз повторилось удивительное ощущение - чем больше разбираешься, тем больше появляется новых вопросов. Пришлось перечитать массу источников, от материалов по лесоводству 19 века, до современной «Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России ». Ясности это не добавило, скорее наоборот. Зато появилась уверенность, что здесь дело нечисто.
Первый удивительный факт, который подтвердился - размерность квартальной сети. Квартальная сеть, это по определению - «Система лесных кварталов, создаваемая на землях лесного фонда с целью инвентаризации лесного фонда, организации и ведения лесного хозяйства и лесопользования ».
Квартальная сеть состоит из квартальных просек. Это освобождённая от деревьев и кустарников прямолинейная полоса (как правило, шириной до 4 м), прокладываемая в лесу с целью обозначения границ лесных кварталов. При лесоустройстве проводят прорубку и расчистку квартальной просеки на ширину 0,5 м, а расширение их до 4 м осуществляется в последующие годы работниками лесхоза.
Рис.2
На рисунке вы можете увидеть, как эти просеки выглядят в Удмуртии. Картинка сделана из программы «Google Earth» (см. Рис.2 ). Кварталы имеют прямоугольный вид. Для точности измерения отмечен отрезок в 5 кварталов шириной. Она составила 5340 м, а это значит, что ширина 1 квартала равна 1067 метров, или ровно 1 путевой версте . Качество картинки оставляет желать лучшего, но я-то по этим просекам сам хожу постоянно, и то, что вы видите сверху, хорошо знаю с земли. До этого момента я свято был уверен, что все эти лесные дороги дело рук советских лесников. Но какого лешего им потребовалось размечать квартальную сеть в вёрстах ?
Проверил. В инструкции кварталы положено размечать размером 1 на 2 км. Погрешность на таком расстоянии допускается не более 20 метров. Но 20 это не 340. Однако, во всех документах по лесоустройству оговаривается, что если проекты квартальной сети уже существуют, то следует просто привязываться к ним. Оно и понятно, работы по прокладке просек это большой труд, чтобы переделывать.
Рис.3
Сегодня уже существуют машины для вырубки просек (см. Рис.3 ), но про них следует забыть, поскольку практически весь лесной фонд европейской части России, плюс часть леса за Уралом, примерно до Тюмени, разбита на верстовую квартальную сеть. Попадается и километровая конечно, ведь в последнее столетие лесники тоже чем-то занимались, но в основном именно верстовая. В частности в Удмуртии километровых просек нет. А это значит, что проект и практическая прокладка квартальной сети на большей части лесных территорий европейской части России были сделаны не позже 1918 года . Именно в это время в России была принята к обязательному использованию метрическая система мер, и верста уступила место километру.
Выходит, сделано топорами и лобзиками, если мы, конечно, правильно понимаем историческую действительность. Учитывая, что лесная территория европейской части России величиной порядка 200 млн. гектар, это титанический труд. Расчёт показывает, что общая протяжённость просек составляет порядка 3 млн. км. Для наглядности представьте 1-го лесоруба, вооружённого пилой или топором. За день он сможет расчистить в среднем не более 10 метров просеки. Но нельзя забывать, что эти работы можно проводить в основном в зимнее время. Это значит, что даже 20 000 лесорубов, работая ежегодно, создавали бы нашу прекрасную верстовую квартальную сеть не менее 80 лет.
Но и такого количества работников, занятых лесоустройством никогда не было. По материалам статей 19 века ясно, что специалистов лесного хозяйства было всегда крайне мало, и средства, выделяемые на эти цели, не могли покрыть таких расходов. Если даже представить, что для этого сгоняли крестьян из окрестных деревень на бесплатные работы, то всё равно непонятно, кто это делал в малонаселённых районах Пермской, Кировской, Вологодской областей.
После этого факта уже не так удивляет, что вся квартальная сеть наклонена примерно на 10 градусов и направлена не на географический северный полюс, а, видимо, на магнитный (разметку вели по компасу, а не по GPS навигатору ), который должен был, в это время располагаться примерно на 1000 километров в сторону Камчатки. И не так смущает, что магнитный полюс, по официальным данным учёных, никогда с 17 века до наших дней там не находился. Даже уже не пугает то, что и сегодня стрелка компаса показывает примерно в том же самом направлении, в каком была сделана и квартальная сеть до 1918 года. Всё равно этого всего не может быть! Вся логика разваливается.
Но оно есть. И для того, чтобы добить, цепляющееся за реальность сознание, сообщаю, что всё это хозяйство надо ещё и обслуживать. По нормам, полная ревизия проходит каждые 20 лет. Если вообще проходит. А в этот промежуток времени за просеками должен следить «лесопользователь». Ну, уж если в советское время кто-то и следил, то за последние 20 лет вряд ли. Но просеки не заросли. Бурелом есть, а деревьев посреди дороги нет.
А ведь за 20 лет случайно упавшее на землю семечко сосны, которых ежегодно высевается миллиарды, вырастает до 8 метров в высоту. Просеки не только не заросли, даже пеньков от периодических расчисток вы не увидите. Это тем более поражает, в сравнении с линиями электропередач, которые специальные бригады расчищают от подросших кустарников и деревьев регулярно.
Рис.4
Вот как выглядят типичные просеки в наших лесах. Трава, иногда кусты есть, а деревьев нет. Нет и следов регулярного ухода (см. Рис.4 и Рис.5 ).
Рис.5
Вторая большая загадка - это возраст нашего леса, или деревьев в этом лесу. В общем, давайте по порядку. Сначала разберёмся, сколько живёт дерево. Вот соответствующая таблица.
|
* В скобках - высота и продолжительность жизни в особо благоприятных условиях.
В разных источниках цифры несколько отличаются, но незначительно. Сосна и ель должны в нормальных условиях доживать до 300…400 лет. Начинаешь понимать, как всё нелепо, только когда сопоставишь диаметр такого дерева с тем, что мы видим в наших лесах. Ель возрастом 300 лет должна иметь ствол диаметром порядка 2 метров. Ну, как в сказке. Возникает вопрос: А где все эти гиганты? Сколько я по лесу ни хожу, не видел толще 80 см. В массе их нет. Есть штучные экземпляры (в Удмуртии - 2 сосны ) которые достигают 1,2 м, но их возраст тоже не более 200 лет.
Вообще, как живёт лес? Почему в нём растут или умирают деревья?
Оказывается, существует понятие «естественный лес». Это лес, который живёт своей жизнью - его не вырубали. У него есть отличительная черта - низкая сомкнутость крон от 10 до 40%. То есть росли какие-то деревья уже старые и высокие, но часть из них упала поражённая грибком или погибла, проиграв конкуренцию с соседями за воду, почву и свет. Образуются большие прогалы в пологе леса. Туда начинает попадать много света, что очень важно в лесной борьбе за существование, и активно начинает подрастать молодняк. Поэтому, естественный лес состоит из разных поколений, и сомкнутость крон основной показатель этого.
А вот, если лес подвергался сплошной вырубке, то новые деревья долгое время подрастают одновременно, сомкнутость крон высокая более 40%. Пройдёт несколько столетий, и если лес не трогать, то борьба за место под солнцем сделает своё дело. Он снова станет естественным. Хотите знать, сколько в нашей стране естественного леса, который ничем не затронут? Пожалуйста, карта лесов России (см. Рис.6 ).
Рис.6
Яркими оттенками обозначены леса с высокой сомкнутостью крон, то есть это не «естественные леса». И таких большинство. Вся европейская часть обозначена насыщенным голубым цветом. Это, как указано в таблице: «Мелколиственные и смешанные леса. Леса с преобладанием берёзы, осины, серой ольхи, часто с примесью хвойных деревьев или с отдельными участками хвойных лесов. Практически все - производные леса, сформировавшиеся на месте коренных лесов в результате рубок, расчисток, лесных пожаров ».
На горах и тундровой зоне можно не останавливаться, там редкость крон может быть обусловлена другими причинами. Но равнины и среднюю полосу покрывает явно молодой лес . Насколько молодой? Сходите и проверьте. Вряд ли вы найдёте в лесу дерево старше 150 лет. Даже стандартный бур для определения возраста дерева имеет длину 36 см. и рассчитан на возраст дерева 130 лет. Как это объясняет лесная наука? Вот, что они придумали:
«Лесные пожары - явление достаточно обычное для большей части таёжной зоны Европейской России. Более того: лесные пожары в тайге настолько обычны, что некоторые исследователи рассматривают тайгу, как множество гарей разного возраста - точнее, множество лесов, сформировавшихся на этих гарях. Многие исследователи считают, что лесные пожары являются, если не единственным, то, по крайней мере, главным естественным механизмом обновления лесов, смены старых поколений деревьев молодыми …»
Всё это называется «динамика случайных нарушений ». Вот где собака зарыта. Лес горел, и горел практически везде. И это, по мнению специалистов, главная причина малого возраста наших лесов. Не грибок, не жучки, не ураганы. Вся наша тайга стоит на гарях, а после пожара остаётся то же самое, что и после сплошной вырубки. Отсюда высокая сомкнутость крон практически по всей лесной зоне. Конечно, есть исключения - действительно нетронутые леса в Приангарье, на Валааме и, наверное, ещё где-нибудь на просторах нашей необъятной Родины. Там действительно сказочно большие деревья в своей массе. И хотя это маленькие островки в безбрежном море тайги, они доказывают, что лес может быть и таким.
Что же настолько обычного в лесных пожарах, что они за последние 150…200 лет перепалили весь лесной массив в 700 млн. гектаров? Причём, по мнению учёных, в неком шахматном порядке соблюдая очерёдность, и непременно в разное время?
Сначала надо понять масштабы этих событий в пространстве и времени. То, что основной возраст старых деревьев в основной массе лесов составляет не менее 100 лет, говорит о том, что масштабные гари, так омолодившие наши леса, произошли за период не более 100 лет. Переводя на даты, за один только 19 век. Для этого нужно было сжигать ежегодно 7 млн. гектаров леса.
Даже в результате масштабных лесных поджогов летом 2010 года, которые все специалисты назвали катастрофичными по объёмам , сгорело лишь 2 млн. гектаров . Выходит, ничего «настолько уж обычного » в этом нет. Последним оправданием такому горелому прошлому наших лесов могла бы стать традиция подсечно-огневого земледелия. Но как в этом случае объяснить состояние леса в местах, где традиционно земледелие не было развито? В частности, в Пермском крае? Тем более, что этот метод земледелия предполагает трудоёмкое культурное использование ограниченных участков леса, а вовсе не безудержные поджоги больших массивов в жаркую летнюю пору, да с ветерком.
Перебрав все возможные варианты, можно с уверенностью сказать, что научное понятие «динамики случайных нарушений » ничем в реальной жизни не обосновано, и является мифом, предназначенным для маскировки неадекватного состояния нынешних лесов России, а значит и событий, приведших к этому.
Нам придётся признать, что наши леса либо усиленно (сверх всякой нормы ) и постоянно горели весь 19 век (что само по себе ничем не объяснимо и нигде не зафиксировано ), либо сгорели единовременно в результате некого происшествия, от чего яростно открещивается научный мир, не имея никаких аргументов, кроме того, что в официальной истории ничего подобного не записано.
Ко всему этому можно добавить, что сказочно большие деревья в старых естественных лесах явно были. Уже говорилось о заповедных сохранившихся участках тайги. Стоит привести пример и в части лиственных лесов. В Нижегородской области и в Чувашии очень благоприятный климат для лиственных пород деревьев. Там произрастает огромное количество дубов. Но вы, опять же, не найдёте старых экземпляров. Те же 150 лет, старше нет.
Более старые единичные экземпляры все наперечёт. В начале статьи приведена фотография крупнейшего дуба в Белоруссии. Растёт он в Беловежской пуще (см. Рис.1 ). Его диаметр порядка 2 метров, а возраст оценивается в 800 лет, что, конечно, весьма условно. Как знать, может он каким-то образом устоял в пожарах, такое случается. Крупнейшим дубом в России считается экземпляр, растущий в Липецкой области. По условным оценкам ему 430 лет (см. Рис.7 ).
Рис.7
Особая тема морёный дуб. Это тот, который извлекают в основном со дна рек. Мои родственники из Чувашии рассказывали, что вытягивали со дна огромные экземпляры до 1,5 м в диаметре. И таких было много (см. Рис.8 ). Это говорит о составе прежнего дубового леса, остатки которого лежат на дне. Значит, ничего не мешает и нынешним дубам вырасти до таких размеров. Что, разве раньше «динамика случайных нарушений» в виде гроз и молний работала как-то по-особенному? Нет, всё было так же. Вот и получается, что нынешний лес ещё просто не достиг зрелости.
Рис.8
Давайте подытожим, что мы получили в результате этого исследования. Налицо масса противоречий действительности, которую мы наблюдаем своими глазами, с официальной трактовкой сравнительно недавнего прошлого:
Существует развитая квартальная сеть на огромном пространстве, которая проектировалась в вёрстах и была проложена не позже 1918 года . Протяжённость просек такова, что 20 000 лесорубов, при условии ручного труда, создавали бы её 80 лет. Просеки обслуживаются крайне нерегулярно, если вообще обслуживаются, но они не зарастают.
С другой стороны, по версии историков и сохранившимся статьям по лесоводству, никакого финансирования соизмеримых масштабов и требуемого количества специалистов лесоводов тогда не было. Не было и возможности рекрутировать подобное количество бесплатной рабочей силы. Не было механизации, способной облегчить эти работы.
Требуется выбрать: или наши глаза нас обманывают, или 19 век был вовсе не таким, как нам рассказывают историки. В частности, могла существовать механизация, соизмеримая описанным задачам. Для чего интересно могла быть предназначена эта паровая машина из фильма «Сибирский цирюльник » (см. Рис.9 ). Или Михалков совсем немыслимый фантазёр?
Рис.9
Могли существовать и менее трудоёмкие, эффективные технологии прокладки и обслуживания просек, утраченные сегодня (некий отдалённый аналог гербицидов ). Наверное, глупо утверждать, что Россия ничего не утратила после 1917 года. Наконец, возможно, не прорубали просеки, а на уничтоженных пожаром пространствах, кварталами высаживали деревья. Это не такой уж и бред, по сравнению с тем, что рисует нам наука. Хотя и сомнительно, но, по крайней мере, многое объясняет.
Наши леса гораздо моложе естественного срока жизни самих деревьев. Об этом свидетельствует официальная карта лесов России и наши глаза. Возраст леса порядка 150 лет, хотя сосна и ель в нормальных условиях растут до 400 лет, и достигают 2 метровой толщины. Существуют и отдельные участки леса из подобных по возрасту деревьев.
По свидетельствам специалистов, все наши леса стоят на гарях. Именно пожары, по их мнению, не дают шансов деревьям дожить до естественного возраста. Специалисты даже не допускают мысли о единовременном уничтожении огромных пространств леса, считая, что такое событие не могло бы остаться незамеченным. Для того, чтобы оправдать это пепелище, официальная наука приняла теорию «динамики случайных нарушений ». Эта теория предлагает считать обычным явлением лесные пожары, уничтожающие (по какому-то непонятному графику ) до 7 млн. гектар леса в год, хотя в 2010 году даже 2 млн. гектар , уничтоженного в результате умышленных поджогов леса, были названы катастрофой .
Требуется выбрать: или наши глаза снова нас обманывают, или некие грандиозные события 19 века с особой наглостью не нашли своего отражения в официальной версии нашего прошлого , как туда не влезла ни Великая Тартария , ни Великий Северный Путь . Атлантида с упавшей луной и то не поместились. Единовременное уничтожение 200…400 млн. гектар леса представить, да и скрыть, даже легче, чем предлагаемый к рассмотрению наукой неугасающий, 100 летний пожар.
Так о чём же вековая печаль Беловежской пущи? Не о тех ли тяжёлых ранах земли, которые покрывает молодой лес? Ведь гигантские пожарища сами собой не случаются…
На огромных просторах России - от Питера до Владивостока - в стране, где произрастает 1/5 лесов планеты - растёт одинаково молодой лес. Не найти деревьев старше 150-200 лет. Почему?
Смотрим данные по возможному возрасту деревьев: Ель европейская - способна расти и жить от 300 до 500 лет. Сосна обыкновенная от 300 до 600 лет. Липа мелоколистная от 300 до 600 лет. Бук лесной от 400 до 500 лет. Сосна кедровая 400 до 1000 лет. Лиственница до 500 лет. Лиственница сибирская (Larix sibirica) до 900 лет. Можжевельник обыкновенный (Juniperus communis) до 1000 лет. Тисс ягодный (Taxus baccata) до 2000 лет. Дуб черешчатый, высотой до 40 метров, возрастом до 1500 лет.
На фотографии дерево, растущее в Калифорнии. Диаметр ствола у земли достигает 27 метров. Возраст оценивается в 2 тысячи лет. Ну даже если и меньше, всё равно возраст этого дерева больше 500 лет точно. Значит на территории Калифорнии всё было хорошо, ближайшие 500 - 2000 лет:))
Что произошло с природой России 200 лет назад? Явление, которое "обнулило" лес России... Версии для размышлений приходят следующие: 1. Лесной пожар. 2. Массовая вырубка. 3. Другой катаклизм.
Разбираем каждую из версий.
1. Версия мощнейшего пожара 200 лет назад.
Площадь лесов России на сегодня составляет 809 миллионов гектар. http://geographyofrussia.com/les-rossii/ Ежегодные пожары, даже весьма сильные, сжигают до 2 миллионов гектар. Что меньше 1% лесного массива. Общепризнанным является - человеческий фактор, то есть присутствие человека в лесу, который разжёг костёр. Просто так - лес не горит.
Самые близкие к нам по времени лесные пожары - это период лета 2010 года, когда вся Москва была в дыму. Что это были за пожары и какую территорию они охватили?
"В конце июля, августе и начале сентября 2010 года в России на всей территории сначала Центрального федерального округа, а затем и в других регионах России возникла сложная пожарная обстановка из-за АНОМАЛЬНОЙ ЖАРЫ и отсутствия осадков. ТОРФЯНЫЕ пожары Подмосковья сопровождались запахом гари и сильным задымлением в Москве и во многих других городах. По состоянию на начало августа 2010 года, в России пожарами было охвачено около 200 тыс. га в 20 регионах (Центральная Россия и Поволжье, Дагестан). Пишут нам в большой и подробной статье в Википедии.
Торфяные пожары были зафиксированы в Московской области, Свердловской, Кировской, Тверской, Калужской и Псковской областях. Самые сильные пожары были в Рязанской и Нижегородской областях и Мордовии, где фактически произошла настоящая катастрофа. Настоящая катастрофа всего от 200 тысяч гектаров горящего леса! Горящего торфа.
Про торф.
В 1920-е годы в рамках плана "ГОЭЛРО" производилось осушение болот в Центральной России с целью добычи торфа, объяснялось это его более доступностью и нужностью как топлива - по сравнению с нефтью, газом и углём. В 1970—1980-е годы торф добывали для нужд сельского хозяйства. Горение обезвоженных торфянников в 2000 -е года - это последствия торфоразработок в начале 1920ых. 200 лет назад торфоразработок вроде как не велось. То есть у леса было ещё меньше причин гореть.
Аномальность жары 2010 года.
Анома́льная жара́ 2010 го́да в Росси́и — продолжительный период аномально жаркой погоды в России в последней декаде июня — первой половине августа 2010 года. Стала одной из причин массовых пожаров, сопровождавшихся небывалым смогом в ряде городов и регионов. Привела к экономическому и экологическому ущербу. По своему размаху, продолжительности и по степени последствий жара не имела аналогов за более чем вековую историю наблюдений погоды. Глава Росгидромета Александр Фролов, рассказывает нам сказку, о том, что "основываясь на данных озёрных отложений, такого жаркого лета в России не было со времён Рюрика, то есть за последние более чем 1000 лет.!... "
Тем самым государственные службы говорят о том, что эта жара была исключительно редкой.
Значит и последствия в выгорании 200 тысяч гектар в Центральной России - исключительная редкость. Некая разумность в этом заявлении есть, поскольку пожар, при котором сгорела хотя бы треть лесов центральной России - вызвал бы такие задымления, такие отравления угарным дымом, такие экономические потери - в виде тысяч сгоревших деревень, такие людские потери - что это обязательно было бы отражено в истории. По крайней мере это разумно предположить.
Так вот - пожар как явление,конечно, возможен.
Но его нужно специально организовать на большой территории, а территория России - весьма и весьма огромна. Что подразумевает колоссальные затраты. И этим поджигателям надо суметь противостоять дождю - поскольку дожди в России летом также - повседневная реальность. И несколько часов проливного дождя сведут на нет все усилия поджигателей.
2.Версия массовой вырубки.
На территории в 800 миллионов гектар - даже при наличии современной техники - бенозипил, весьма долге и трудное мероприятие. Сейчас все лесорубы России в год максимально вырубают около 2 миллионов гектар леса. используется техника для вывоза леса, суда для сплавления его по рекам, автомобили и баржи для транспортировки.
200 лет назад, даже если бы было достаточно лесорубов вырубить 1/100 часть лесов страны, на площади в 8 миллионов гектаров (8 миллионов лесорубов) - кто и как смог бы такие объёмы леса вывезти и куда реализовать. Понятно, что ручным трудом и на лошадях - такие объёмы леса транспортировать и использовать не реально.
3.Версия другого катаклизма, который смог уничтожить все леса. Что бы это могла быть?
Землетрясение? Так их у нас не наблюдается.
Наводнение? Где взять столько воды, чтобы затопить целый континент? И деревья могучие, всё равно бы остались стоять. Или по крайней мере лежать. Но такое наводнение смыло бы и всех людей.
В общем другие катаклизмы не подходят. А если бы они и подходили, то своей мощностью воздействия должны были бы обязательно быть отражёнными в истории страны.
Вывод. Факт отсутствия взрослого леса есть. Леса у нас повсюду - молодые заросли. Объяснение этого явления предстоит найти.
Я как раз присутствовал на интернет-конференции Алексея Кунгурова, когда он впервые озвучил это число 200, но смысл высказывания был в том, что в России нет деревьев СТАРШЕ 200 лет.
Интернет не даёт среднестатистического возраста деревьев, произрастающих в России, но вот по косвенным данным, всё же дата 150 лет наиболее точна.
В своей статье, на которую много ссылок в интернете, автор статьи, Алексей Артемьев говорит, что равнины и среднюю полосу покрывает
«явно молодой лес. Вряд ли вы найдёте в лесу дерево старше 150 лет. Даже стандартный бур для определения возраста дерева имеет длину 36 см и рассчитан на возраст дерева 130 лет».
Средний возраст деревьев в России.
Есть официальная карта лесов России, так вот по ней, возраст леса тоже порядка 150 лет.
Из рекламного проспекта: «На границе Московской, Калужской и Тульской областей находится Санаторий (Курорт) «Велегож». От Москвы всего в 114 км и от Тулы 84 км. Территория санатория расположена в сосновом бору, на высоком берегу реки Ока. Средний возраст деревьев 115-120 лет».
А вот что сказано в разделе достопримечательности: «Более высокий правый берег (он достигает отметки 187 м) практически на всем протяжении покрывает лиственный лес с преобладанием дуба. Островная дубрава на юго-восточной границе степи и лесостепи — памятник природы; наиболее значительная по площади (35,6 тыс. га). Шипов лес разделён двумя безлесными балками на три части. Преобладающая порода дуб — он занимает более 90%. Средний возраст дубов 150 лет.
Есть такой известный Казанский (Приволжский) Федеральный Университет.
Вот графики из методички, по курсу дендроэкология (Методика древесно кольцевого анализа):
Обратите внимание, на начальные даты графиков — 1860 г.
А вот что говорится в труде А.В. Кузьмина, О.А. Гончаровой
ПАБСИ КНЦ РАН, г. Апатиты, РФ КЛАССИФИКАЦИЯ И ТИПИЗАЦИЯ ЭЛЕМЕНТОВ СОСНОВОГО ДРЕВОСТОЯ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛОТНОСТИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ РАЗМЕРНЫХ КЛАССОВ РАДИАЛЬНЫХ ПРИРОСТОВ
«Лесные сообщества на Кольском полуострове находятся на северном пределе распространения. Общая площадь зоны тайги в пределах полуострова 98 тыс. км 2
Исследования проводили на территории Мурманской области в районе поселка Алакуртти (Кольский полуостров). Территория области находится между 66 о 03′ и 69 о 57′ с.ш. и 28 о 25′ и 41 о 26′ в.д. Бoльшая часть территории расположена вне Полярного круга.
Цель исследования - разработка классификации растений по продуктивности на основании анализа распределения абсолютных показателей годичных радиальных приростов.
Модельным объектом выбран компактный древостой, состоящий из 30 сосен, не имеющих признаков антропогенного воздействия.
Буравом Пресслера с каждой сосны взяли образцы кернов, сверление провелось до сердцевины. Исследование кернов на количество годичных слоев велось автоматизированной системой телеметрического анализа древесных кернов (Кузьмин А.В. и др., 1989).
Средний возраст растений на выбранной модельной площади: — 146 лет
На основе сходства рядов деревья дифференцированы в группы,
- К группе Б отнесены 15 деревьев (50% из общего числа) — средний возраст сосен в группе Б 150 лет.
- К группе В отнесены 8 деревьев (27% из общего количества) — средний возраст сосен в группе В 146 лет.
- К группе Г отнесены 4 дерева 6, 8 и 9-го возрастных классов — средний возраст сосен в группе Г 148 лет
Итого, в составе каждой выделенной группы есть растения практически всех возрастных классов. Средний возраст, занимающих промежуточное положение, групп Б, В и Г, близок к: 150, 146 и 148 лет»
Так, что куда делись леса 150 лет назад неизвестно, но вполне можно допустить, что они были уничтожены. Вероятно и не только леса. А это уже пострашнее будет. А вот вся хронология Олега и Александры — как раз ложится в эту дату 150 лет. За что им огромная благодарность. Кстати как раз у Алексея Кунгурова представлено в его конференциях много фото, подтверждающих, что воронки были как раз по всей планете.
Лесные сообщества Кольского полуострова являются наиболее северными по европейской части России так как находятся на границе северного предела распространения. Вся площадь полуострова делится на подзону лесотундры (46 тыс. км2) и северотаежную подзону (52 тыс. км2) (Зайцева И.В. и др., 2002). Выбранный модельный древостой по своему характеру представляет из себя континентальные леса.
Экспериментальная площадь характеризуется следующими параметрами:
- Увлажнение почв среднее.
- Рельеф площади ровный,
- Состав древостоя: 10С.
- Тип лесов: лишайниково-брусничные.
- Подлесок: береза, ива.
- Подрост: ель группами редко, сосна группами обильно.
Характеристика обследованных растений сосны обыкновенной сведена в таблицу 1.
Обследованные деревья разделены на шесть возрастных классов (5-9-й, 12-й классы). На обследованной территории не обнаружены растения 10 и 11-го возрастных классов. Самым массовым (9 экземпляров) является класс 9, включающий деревья возрастом 161-180 лет. Самые малочисленные 5 и 12-й классы возраста (по 2 дерева), т.е. на обследованном участке мало представлены самые молодые и старые растения. 6, 7 и 8-й возрастные классы содержат по 5, 6 и 6 деревьев соответственно. Средний возрастной класс - 8 ± 0.3.
Раньше считалось, что на Кольском полуострове у древесных растений распределение сроков прохождения фенологических фаз подчинено закону нормального распределения. (О.А.Гончарова, А.В.Кузьмин, Е.Ю.Полоскова, 2007)
С целью анализа распределения значений плотности вероятностей годичных радиальных приростов (ГРП) у исследованных 30 экземпляров сосны обыкновенной проверили эмпирическое РПВ ГРП. Вычисленное РПВ ГРП в большинстве случаев не соответствует законам нормального распределения. Классы с 5 по 9 содержат по одному дереву, РПВ ГРП которых соответствует нормальным показателям, в возрастном классе 12 подобные данные не установлены.
Анализ распределения значений ГРП относительно средних величин для каждой особи показал, что у большинства растений преобладают значения ГРП ниже средней величины. У деревьев 1, 9, 11, 16 соотношение значений ГРП ниже или выше среднего примерно однаково с незначительным преобладанием в сторону меньших значений. У сосны 12 соотношение величин ГРП аналогично ниже или выше среднего примерно однаково, но с незначительным преобладанием в сторону бoльших значений. Доминирования бoльших значений ГРП не установлено относительно средней величины.
Следующим этапом классифицировали обследованную совокупность деревьев по продуктивности на основании распределения абсолютных значений годовых радиальных приростов. Была проанализирована система сопряженности распределений плотности вероятности величин ГРП с помощью непараметрического коэффициента корреляции Спирмена. Дальнейшая работа учитывала только достоверные коэффициенты корреляции (Г.Н.Зайцев, 1990). Выявлены положительные сопряженные связи.
Деревья дифференцированы в группы на основании сходства рядов распределений плотности вероятностей по количеству выявленных корреляций.
- В группу А входит дерево 25, данная сосна относится к возрастному классу 9, её возраст выше среднего, в границах класса возраста корреляционно она связана со всеми деревьями. Для этого дерева установлен максимум числа корреляций с соседними растениями (27), нет сопряженности с растениями 2 и 19, отличающимися минимумом корреляционных связей. Указанное дерево определяется как эталон для рассмотренной совокупности деревьев.
- Группа Б включает 15 деревьев (50% из общего числа). У представителей этой группы корреляционных связей от 23 до 26. Группа Б содержит деревья всех выделенных возрастных классов, кроме самого молодого (класса 5). Средний возраст деревьев группы Б 150 лет. Наиболее полно представлены в категории растения 7 и 8-го возрастных классов.
- В группу В отделили 8 деревьев (27% из общего числа). На каждое дерево от 18 до 21 сопряженных связей. Здесь наиболее представлен возрастной класс 9 (5 деревьев), единичные экземпляры - 5, 6, 7-й возрастные классы (по 1-му растению). Средний возраст деревьев группы В 146 лет.
- К группе Г отнесены 4 растения классов возраста 6, 8 и 9. Для деревьев этой части исследованного древостоя характерны по 12-15 сопряженных связей. Средний возраст деревьев группы Г 148 лет.
- Экземпляры, занесенные в группу Д, отличаются минимумом корреляционных связей с остальными представителями - сопряженные связи 7 и 3, соответственно это деревья 2 и 19. Данные деревья являются представителями возрастных классов 5 и 6, то есть наиболее молодых классов.
Итого, в составе каждой выделенной группы числятся деревья практически всех возрастных классов. Средний возраст групп Б, В и Г, занявших промежуточное положение, близок к: 150, 146 и 148 лет. Так что возраст деревьев России не 200 лет, а значительно меньше…
Как погибла Тартария? Часть 3а. «Реликтовые» леса. September 28th, 2014
Одним из аргументов против того, что масштабная катастрофа могла произойти 200 лет назад является миф про «реликтовые» леса, которые якобы растут на Урале и в Западной Сибири.
Впервые на мысль о том, что с нашими «реликтовыми» лесами что-то не так, я натолкнулся ещё лет десять назад, когда случайно обнаружил, что в «реликтовом» городском бору, во-первых, на прочь отсутствуют старые деревья старше 150 лет, а во вторых, там очень тонкий плодородный слой, порядка 20-30 см. Это было странно, поскольку читая различные статьи по экологии и лесоводству мне неоднократно попадалась информация о том, что за тысячу лет в лесу образуется плодородный слой порядка одного метра, то есть, по миллиметру в год. Чуть позже оказалось, что подобная картина наблюдается не только в центральном городском бору, но также и в остальных сосновых борах, расположенных в Челябинске и окрестностях. Старые деревья отсутствуют, плодородный слой тонкий.
Когда я стал расспрашивать на эту тему местных специалистов, то мне стали объяснять что-то про то, что до революции боры вырубались и засаживались заново, а скорость накопления плодородного слоя в сосновых лесах надо считать по другому, что я в этом ничего не понимаю и лучше туда не лезть. В тот момент меня это объяснение, в общем-то, устроило.
Кроме того, выяснилось, что следует различать понятие «реликтовый лес», когда речь идёт о лесах, которые очень давно произрастают на данной территории, и понятие «реликтовые растения», то есть такие, которые с древних времён сохранились только в данном месте. Последний термин вовсе не означает, что сами растения и леса, в которых они растут, старые, соответственно наличие большого количества реликтовых растений в лесах Урала и Сибири не доказывает того, что и сами леса растут на данном месте неизменно уже тысячи лет.
Когда я стал разбираться с «Ленточными борами» и собирать про них информацию, то наткнулся на следующее сообщение на одном из региональных Алтайских форумов:
«Не даёт мне покоя один вопрос... Почему наш ленточный бор зовут реликтовым? Что в нём реликтового? Пишут, мол, своим возникновением обязан леднику. Ледник сошёл не одну тысячу лет назад (если верить мучёным). Сосна живёт лет 400 и вырастает метров до 40 вверх. Если ледник сошёл так давно, то где был ленточный бор всё это время? Почему в нём практически нет старых деревьев? И где умершие деревья? Почему слой земли там считанные сантиметры и сразу песок? Даже за триста лет шишки/иголки должны были дать больший слой... В общем, такое ощущение, что ленточный бор чуть старше Барнаула (если не моложе) и ледник, благодаря которому он возник, сошёл не 10000 лет назад, а куда ближе к нам по времени... Может я чего не понимаю?... »
http://forums.drom.ru/altai/t1151485069.html
Сообщение это датировано 15 ноября 2010, то есть тогда ещё не было ни роликов Алексея Кунгурова, ни каких-либо других материалов на эту тему. Получается, что независимо от меня у другого человека возникли ровно те же вопросы, что когда-то появились у меня.
При дальнейшем изучении этой темы выяснилось, что подобная картина, то есть, отсутствие старых деревьев и очень тонкий плодородный слой, наблюдается практически во всех лесах Урала и Сибири. Однажды я случайно разговорился на эту тему с представителем одной из фирм, которые занимались обработкой данных для нашего лесного ведомства по всей территории страны. Он стал со мной спорить и доказывать, что я ошибаюсь, что этого не может быть, и тут же при мне позвонил человеку, который у них отвечал за статистическую обработку. И человек это подтвердил, что максимальный возраст деревьев, которые у них проходили по учёту в данной работе, составлял 150 лет. Правда, выданная ими версия гласила, что на Урале и в Сибири хвойные деревья в основном не живут больше 150 лет, поэтому их и не учитывают.
Открываем справочник по возрасту деревьев http://www.sci.aha.ru/ALL/e13.htm и видим, что сосна обыкновенная живёт 300-400 лет, в особо благоприятных условиях до 600 лет, сосна кедровая сибирская 400-500 лет, ель европейская 300-400 (500) лет, ель колючая 400-600 лет, а лиственница сибирская 500 лет в обычных условиях, и до 900 лет в особо благоприятных!
Получается, что везде эти деревья живут не менее 300 лет, а в Сибири и на Урале не более 150?
Как на самом деле должны выглядеть реликтовые леса можно посмотреть вот тут: http://www.kulturologia.ru/blogs/191012/17266/ Это фотографии с вырубки секвой в Канаде в конце 19-го начале 20-го веков, толщина стволов которых достигает до 6 метров, а возраст до 1500 лет. Ну так то Канада, а у нас, дескать, секвои не растут. Почему не растут, если климат практически одинаковый, никто из «специалистов» объяснить толком не смог.
Сейчас да, сейчас не растут. Но оказывается, что подобные деревья росли и у нас. Ребята из нашего Челябинского государственного университета, которые участвовали в раскопках в районе Аркаима и «страны городов» на юге Челябинской области, рассказывали, что там, где сейчас степь, во времена Аркаима были хвойные леса, причём местами там встречались гигантские деревья, диаметр стволов у которых был до 4 — 6 метров! То есть, они были соизмеримы с теми, что мы видим на фото из Канады. Версия о том, куда делись эти леса, гласит, что леса были варварски вырублены жителями Аркаима и других созданных ими поселений, и даже делается предположение, что именно истощение лесов и послужило причиной миграции аркаимцев. Типа, тут лес весь вырубили, пойдём вырубать в другом месте. О том, что леса можно сажать и выращивать заново, как делали повсеместно начиная как минимум с 18 века, аркаимцы, видимо, ещё не знали. Почему за 5500 лет (таким возрастом сейчас датируют Аркаим) лес в этом месте не восстановился сам, вразумительного ответа нет. Не вырос, ну и не вырос. Так сложилось.
Вот серия фотографий, которые я сделал в краеведческом музее в Ярославле этим летом, когда был с семьёй в отпуске.
На первых двух фото спил сосны в возрасте 250 лет. Диаметр ствола более метра. Прямо над ней две пирамидки, которые составлены из спилов стволов сосен в возрасте 100 лет, правая росла на свободе, левая в смешанном лесу. В лесах, в которых мне приходилось бывать в основном наблюдаются как раз подобные 100 летние деревья или чуть потолще.
На этих фото они даны крупнее. При этом разница между сосной, которая росла на свободе и в обычном лесу не сильно значительная, а разница между сосной 250 лет и 100 лет как раз где-то 2.5-3 раза. Это означает, что диаметр ствола сосны в возрасте 500 лет будет порядка 3-х метров, а в возрасте 600 лет порядка 4 метров. То есть, найденные при раскопках гигантские пни могли остаться даже от обычной сосны возраста порядка 600 лет.
На последнем фото спилы сосен, которые росли в глухом еловом лесу и на болоте. Но особенно меня поразил в этой витрине спил сосны в возрасте 19 лет, который справа вверху. Видимо это дерево росло на свободе, но всё равно толщина ствола просто гигантская! Сейчас деревья с такой скоростью, хоть на свободе, хоть при искусственном выращивании с уходом и подкормкой, не растут, что ещё раз говорит о том, что на нашей Планете с климатом происходят очень странные вещи.
Из приведённых фотографий следует, что как минимум сосны в возрасте 250 лет, а с учётом изготовления спила в 50-х годах 20-го века, родившиеся за 300 лет от сегодняшнего дня, в европейской части России имеют место быть, либо, как минимум, встречались там 50 лет назад. За свою жизнь я прошёл по лесам не одну сотню километров, как на Урале, так и в Сибири. Но точно таких больших сосен как на первом снимке, с толщиной ствола более метра, не видел нигде! Ни в лесах, ни на открытых пространствах, ни в обжитых местах, ни в труднодоступных районах. Естественно, что мои личные наблюдения ещё не показатель, но это подтверждается и наблюдением множества других людей. Если кто-то из читающих сможет привести примеры деревьев долгожителей на Урале или в Сибири, то милости прошу представить фотографии с указанием места и времени, когда они были сделаны.
Если же посмотреть на имеющиеся фотографии конца 19-го начала 20-го веков, то в Сибири мы увидим очень молодые леса. Вот известные многим фотографии с места падения тунгусского метеорита, которые неоднократно публиковались в разных изданиях и статьях в интернете.
На всех фотографиях очень хорошо видно, что лес достаточно молодой, не больше 100 лет. Напомню, что Тунгусский метеорит упал 30 июня 1908 года. То есть, если предыдущая масштабная катастрофа, которая уничтожила леса в Сибири, произошла в 1815 году, то к 1908 году лес должен выглядеть именно так, как на фотографиях. Напомню скептикам, что данная территория и сейчас практически не заселена, и в начале 20 века людей там практически не было. Это значит, что вырубать лес для хозяйственных или ещё каких нужд было просто некому.
Ещё одна интересная ссылка на статью http://sibved.livejournal.com/73000.html где автор приводит интересные исторические фотографии со строительства Транссибирской магистрали в конце 19-го начале 20-го веков. На них мы тоже везде видим только молодой лес. Никаких толстых старых деревьев не наблюдается. Ещё большая подборка старых фотографий со строительства Трансиба тут http://murzind.livejournal.com/900232.html 
Таким образом есть множество фактов и наблюдений, которые говорят о том, что на большой территории Урала и Сибири фактически отсутствуют леса старше 200 лет. При этом я хочу сразу оговориться, что я не утверждаю, что старых лесов на территории Урала и Сибири нет вообще. Но именно в тех местах, где произошла катастрофа, их нет.
