Принципы любой науки представляют собой основные начала, на которых строятся дальнейшие рассуждений, система ограничений, которые должны учитываться при научных исследованиях.

Принципы менеджмента вытекают из отношений управленческих процессов и отношений, возникающих при этом.

Исходя из опыта развития менеджмента как науки можно выделить следующие принципы:

Принцип научности. Этот принцип предполагает, что управленческие решения должны приниматься не интуитивно, а, основываясь на данных научных исследований. При этом могут быть использованы достижения самых разнообразных наук - естественных, общественных и технических. Так как менеджмент предполагает принятие решений, непосредственно касающихся организации производства и взаимоотношений людей, занятых в этом производстве, то среди наук приоритет отдается математике, статистике, социологии и психологии. Принцип научности отнюдь не означает, что менеджер в своей деятельности использует только данные и выводы множества наук. Эффективное управление возможно только в том случае, если органы управления постоянно импровизируют, ищут инди­видуальные подходы к ситуации и к людям. То есть, предполагается определенный элемент искусства межличностного общения, умения найти единственно правильный выход из самых сложных ситуаций.

Принцип доминанты развития (другое название - принцип основного звена). Данный принцип заключается в том, что до принятия управленческого решения должны быть определены:

основные перспективы, которые предполагается достичь;

главный фактор, от которого зависит достижение поставленной цели.

Следование данному принципу позволяет минимизировать временные и финансовые затраты на исследования различных направлений развития предприятия посредством уменьшения количества исследуемых вариантов. Кроме того, выделение главного фактора позволяет сосредоточить все виды ресурсов (нередко ограниченных) на разработку основной задачи. При этом сопутствующие задачи решаются по мере их возникновения и в той степени, в которой это требуется для решения главной задачи.

Принцип системности и комплексности. Этот принцип требует одновременно и комп­лексного, и системного подходов к управлению. Систем­ность означает необходимость использования элементов теории больших систем, системного анализа в каждом управленческом решении. Прежде всего, необходимо каждый управленческий акт доводить до рядового ис­полнителя, использовать все свойства больших систем.

Комплексность в управлении означает необходимость всестороннего охвата всей управляемой системы, учета всех сторон, всех направлений, всех свойств. Например, это может быть учет всех особенностей структуры уп­равляемого коллектива: возрастных, этнических, конфес­сиональных, профессиональных, общекультурных и т. д.

Таким образом, системность означает необходимость структурирования проблем и решений по вертикали, а комплексность - их детализацию по горизонтали. Поэтому системность более тяготеет к вертикальным, суборди­национным связям, а комплексность - к горизонталь­ным, координационным связям.

Принцип обеспечение соответствия прав, обязанностей и ответственности каждого звена системы управления. Несмотря на очевидность этого принципа, на практике менеджеру (или соответствующему структурному подразделению, представляющему собой орган управления) приходится постоянно бороться с негативными тенденциями: неоправданному расширению прав органа управления с одной стороны, и неоправданному увеличению обязанностей субъекта управления. Если права органа управления не обеспечены ответственностью за результаты их осуществления, возможна ситуация, при которой никто не отвечает за эффективность (или неэффективность) принятых решений. В этом случае орган управления будет склонен к неоправданным экспериментам, последствия которых могут существенно ухудшить как финансовые показатели деятельности предприятия, так и морально-психологический климат в коллективе. Наиболее часто это наблюдается на предприятиях, в которых роль формального лидера неоправданно завышена, а работники не имеют реальной возможности выражать мнение, отличное от мнения руководства, и добиваться его учета при принятии управленческих решений. Особенно характерна такая ситуация для большинства современных российских малых предприятий, возглавляемых людьми, не являющимися профессионалами в соответствующей отрасли (или просто некомпетентными), но располагающие капиталом. Эту же угрозу таит в себе назначение на руководящие должности людей, не обладающих достаточным жизненным опытом, особенно опытом работы в коллективе. Таким образом, избыток прав по сравнению с обязанностями порождает экономический произвол.

Описанная ситуация имеет и другую сторону - недостаток прав (по отношению к обязанностям) рабочих и руководителей среднего и нижнего звена предприятия. Естественным последствием такого положения дел будет незаинтересованность работников в повышении эффективности работы предприятия в целом (или точнее - приоритет минимального личного благополучия над рискованными попытками изменить сложившуюся систему взаимоотношений). Другими словами, любая деловая инициатива будет парализована.

Обратная ситуация - когда недостаток прав по отношению к обязанностям испытывает руководитель - в настоящее время встречается сравнительно редко. Такое положение более характерно для административной экономики, при которой права работников защищаются чрезмерно социально ориентированным трудовым законодательством, а инициатива руководства предприятия серьезно сдерживается необходимостью удерживаться в рамках, установленных указаниями вышестоящих органов (впрочем, далеко не всегда рациональных). При этом руководитель не только испытывает дефицит прав, но и обязан отвечать за последствия действий, которые напрямую от него не зависят. В этой ситуации парализуется уже воля органа управления к разработке и принятию наиболее эффективных управленческих решений, а из работников с надлежащей производительностью трудятся только те, к которым применимы социально-психологические методы воздействия.

Принцип максимального вовлечения исполнителей в процесс подготовки решений с единоличной ответственностью органа управления за их результаты. Ранее (в период плановой экономики) этот принцип назывался принципом единоначалия и коллегиальности. Нетрудно убедиться, что в несколько видоизмененном виде данный принцип не потерял актуальности и в условиях рыночной экономики.

На практике применение этого принципа означает учет мнений специалистов и исполнителей по различным вопросам, связанным с принятием решения. Руководитель предприятия или менеджер должен знать специфику производства лучше каждого отдельно взятого работника, но хуже всех вместе взятых работников. Это означает, что у каждого исполнителя есть «секреты профессии», известные только ему. Кроме того, именно при непосредственном исполнении ранее принятых решений становятся очевидными все их плюсы и минусы. С другой стороны, исполнитель далеко не всегда может адекватно оценить роль и значимость своего вклада в работу предприятия, а также то, каким образом его индивидуальные инициативы могут повлиять на весь технологический процесс.

Максимально возможное вовлечение исполнителей в процесс подготовки решений позволяет в определенной степени перераспределить права и обязанности между субъектом управления и органом управления. Однако, здесь следует учитывать, что право принятия окончательного решения принадлежит все-таки органу управления и именно он должен нести большую часть ответственности за результаты этого решения.

Принцип демократического централизма. Этот принцип широко и успешно применяется в партийном строительстве. В управлении демократический централизм означает рациональное сочетание централизованного регулирования управляемой подсистемы и ее саморегулирования в определенных рамках. В принципе возможен перекос как в сторону чрезмерной централизации (вплоть до автократии, когда решениями сверху регулируются любые даже самые незначительные вопросы), так и в сторону излишней демократизации (вплоть до охлократии, когда любые решения, вплоть до самых важных принимаются простым голосованием членов трудового коллектива).

Централизм нужен в жестких условиях (ведение военных действий, экономический кризис), а демократия в управлении проявляется тем больше, чем более стабильно общество и чем более творческим является труд.

На практике преобладание демократии или централизма распространено достаточно широко, но в не очень выраженных формах. Основной причиной этого является недостаточный профессионализм работников органа управления. Преобладание демократии - в ущерб морально-психологическому климату и финансовым показателям деятельности предприятия - возможно тогда, когда руководитель слишком широко трактует понятие «демократизации общества» или пытается радикально (диаметрально) изменить существующую систему принятия решений и сложившиеся отношения между отдельными членами трудового коллектива (включая руководство) или между группами работников. Неоправданное применение централизма, как правило, имеет место на тех предприятиях, которые функционируют достаточно долго (не менее 15 лет), и ни руководство, ни работники не заинтересованы в изменении системы трудовых отношений, сложившихся в период позднего застоя. Однако и на предприятиях, созданных в последние годы, подобная ситуация также может возникнуть. Это может быть связано (как уже отмечалось выше) с непрофессионализмом или некомпетентностью руководителя и, связанным с этим, неправильным пониманием органом управления своей роли в производственном процессе.

Принцип подчинения личных интересов общим. Очевидный принцип приоритета общественных интересов перед индивидуальными в области менеджмента наиболее сложен для осуществления. Дело в том, что с точки зрения управления достижение общих целей возможно только при удовлетворении определенного уровня личных интересов работников. С движением работника по иерархии своих потребностей проблема соотношения между общественными и личными интересами не упрощается, а, наоборот, имеет выраженную тенденцию к усложнению, так как, чем более разнообразными и дорогостоящими являются личные интересы работников, тем труднее становится поиск мотивации повышения эффективности труда для таких работников.

Принцип мотивации персонала . Мотивация персонала предполагает умелое сочетание материальных и моральных, а также индивидуальных и общественных стимулов к повышению количества и качества труда. Материальные стимулы в условиях рыночной экономики являются наиболее распространенными. Несмотря на очевидность прямой взаимосвязи между производительностью труда и размером его оплаты, на определенном этапе зависимость между этими показателями становится не линейной, а функциональной. То есть, при достижении некоторого уровня оплаты труда материальные стимулы начинают действовать все слабее, так как на первый план выходят другие (нематериальные) потребности работников. Поэтому в любых организационно-экономических условиях моральные стимулы продолжают оставаться существенным фактором интенсификации производства. Разнообразные формы морального поощрения персонала были разработаны и опробованы в условиях плановой экономики. Разумеется, в рыночных условиях многие из них неприменимы, а некоторые подлежат адаптации к новым формам взаимоотношений между работниками и работодателями. Необходимо отметить, что в российской практике последних лет роль моральных принципов недооценивается.

Индивидуальные стимулы, в принципе, соответствуют иерархии потребности работников. Если на нижних уровнях потребностей достаточны материальные стимулы, то, начиная с третьего уровня необходимо умелое и эффективное сочетание материальных и моральных стимулов.

Общественные стимулы имеют наименьшее влияние на непосредственные результаты деятельности предприятий и отдельных работников. Общественные стимулы могут быть осуществлены только в случае существенных изменений в экономическом состоянии отрасли или государства в целом - ощутимый рост национального дохода, снижение уровня инфляции, снижение или стабилизация цен на предметы потребления и т.п.. Кроме того, применение общественных стимулов предполагает необходимость государственного регулирования предоставления соответствующих льгот и выплат предприятиям и отдельным работникам. Естественно, что между моментом, когда соответствующие макроэкономические показатели существенно улучшаться и тем моментом, когда часть дополнительно полученного национального дохода будет (прямо или опосредованно) распределена между участниками производственного процесса, пройдет определенный период времени. Это еще более снижает эффективность общественных стимулов. Тем не менее, при определенном уровне развития идеологии (в качестве примера можно привести СССР и США) общественные стимулы могут оказать определенное позитивное влияние на результаты деятельности отдельных предприятий.

Принцип функциональной специализации и принцип универсальности. Эти принципы могут и должны применяться только в комплексе. Принцип функциональной специализации предполагает индивидуальный подход к каждой группе исполнителей или отдельным работникам. Это обусловлено спецификой производственной деятельности групп исполнителей и отдельных исполнителей, а также спецификой формирования внутренних взаимоотношений между участниками таких групп, которая определяется спецификой функций, выполняемых группой (например, в группе программистов складываются отношения, принципиально отличающиеся от отношений в производственной бригаде - если у программистов на первый план выходит соревновательность в уровне квалификации и умении применять его на практике, то среди производственных рабочих превалирует производительность труда и организация рабочего места).

В то же время принцип универсальности предполагает, что менеджер при разработке решений по управлению функциональными группами должен по возможности использовать универсальные (единые или близкие по существу) подходы.

Принцип единства отраслевого, территориального управления и производственного менеджмента. Данный принцип означает, что при разработке стратегии управления производством менеджер должен учитывать интересы отрасли, в рамках которой существует это производство, а также интересы региона, в котором расположено предприятие. Другими словами, цели отдельного предприятия не должны входить в конфликт с интересами других предприятий (разумеется, за исключением здоровой конкуренции) и с интересами государственных и муниципальных органов, определяющих финансовые отношения между производителями и бюджетами различных уровней.

В качестве интересов отрасли, которые необходимо учитывать при разработке мероприятий производственного менеджмента, можно выделить следующие:

необходимость развития производства;

расширение номенклатуры выпускаемой продукции;

снижение издержек производства и обращения;

организация взаимодействия между предприятиями, представляющими связанные ячейки процесса производства и реализации продукции.

Среди территориальных интересов (интересов региона) следует обратить внимание на следующие:

увеличение занятости населения;

выполнение экологических требований;

соответствие характера производства особенностям региона;

энергетический фактор (рациональное потребление энергетических ресурсов, исходя из возможностей региона);

развитие инфраструктуры (в первую очередь, коммунальной и социально-бытовой).

Прежде чем говорить о достижениях различных школ управления, хотелось бы остановиться на периодизации развития управленческой мысли в донаучный и научный периоды (рис. 1.3).

В развитии теории и практики управления выделяют два крупных исторических этапа: донаучный и научный.

Первый этап – донаучный – начался с 9–7-го тысячелетия до н.э. и длился примерно до XVIII в.

Древний период . Наиболее длительным был первый период развития управления. Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытно-общинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Рис. 1.3.

Примерно 9–7 тыс. лет до и.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов – их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000–2800 гг. до н.э.) сформировались достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

Сократ (470–399 до н.э.) был одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности. Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428–348 до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытку разграничить функции органов управления.

Александр Македонский (356–323 до и.э.) развил теорию и практику управления войсками.

Второй этап – научный (1776–1960 гг.).

Научный период подразделяется на индустриальный период, период систематизации и информационный.

Индустриальный период (1776–1856 гг.). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит Адаму Смиту (1723–1790). Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления. А. Смит сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к настоящему времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение Роберта Оуэна (1771–1858. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Чарльз Беббидж (1791 – 1871) разработал проект "аналитической машины" – прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

Период систематизации (1856–1960 гг.). Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются взгляды исследователей.

В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой большой группы людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. В результате были выбраны лучшие работники, которых обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Эти люди и были первыми менеджерами.

Информационный период (с 1960 г. до настоящего времени). Более поздние теории управления разработаны в основном представителями "количественной школы", часто называемой управленческой. Появление данной школы – следствие применения математики и компьютеров в управлении. Ее представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 1960-е гг. начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров. В современных условиях математические методы используются практически на всех направлениях управленческой науки.

Управленческие революции . Считается, что начало развития управленческого характера деятельности зародилось примерно 4–5 тыс. лет назад и совпадает с первой управленческой революцией.

Первая управленческая революция (4–5 тыс. лет назад) характеризуется как "религиозно-коммерческая". Она произошла в период формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке. Уже в древнем Шумере, Египте и Аккаде наблюдалась трансформация и расслоение высшей касты священников. Появился особый слой жрецов – религиозных функционеров, которые осуществляли торговые операции, вели деловую переписку и производили коммерческие расчеты. В результате появился новый тип деловых людей – еще не коммерческий делец или предприниматель, но уже и не религиозный деятель, чуждый всякой наживы.

Побочным результатом управленческой деятельности жрецов стало появление письменности. В период первой революции управление сформировалось как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превратившись позже в социальный институт и профессиональное занятие.

Вторая управленческая революция наступила приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792–1750 до н.э.). В период его правления произошло подчинение Месопотамии и Ассирии. Для управления столь обширных территорий требовалась эффективная административная система, с помощью которой можно было успешно руководить не по личному произволу или племенному праву, а на основе единообразных законов. Знаменитый свод Хаммурапи содержал 285 законов управления различными сферами жизни общества, который является ценным памятником древневосточного права и этапом в истории развития управленческой мысли.

Выдающееся значение кодекса Хаммурапи, регулировавшего все многообразие общественных отношений между социальными группами населения, состоит в том, что он создал первую формальную систему администрирования.

В процессе второй революции произошло выделение группы людей профессионально занимавшихся управлением государства, а также отделение функций управления государством от церковной власти.

Суть второй революции в развитии управленческой мысли заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновение формальной организации и регулирование отношений людей, и наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а следовательно, и методов мотивации. Данную революцию характеризуют как "светско-административную".

Третья управленческая революция получила название "производственно-строительная" и началась примерно через тысячу лет после смерти Хаммурапи. В эпоху правления царя Навуходоносора II (605–562 до н.э.) происходило строительство Вавилонской башни и висячих садов, а также развивалась система производственного контроля на текстильных мануфактурах и в зернохранилищах. Строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, эффективные методы управления и контроля качества продукции характеризуют третью управленческую революцию. Не только Вавилон в этот период являлся центром расцвета практики управления. Значительные достижения в управленческих инновациях можно обнаружить в Древнем Риме. Самые знаменитые из них – система территориального управления Диоклетиана (243–316 н.э.), а также административная иерархия Римской католической церкви, использовавшая принципы функционализма.

В период третьей управленческой революции произошло выделение группы людей, профессионально занимающихся управлением в сфере производства и строительства.

Четвертая управленческая революция практически совпадает во времени с великой индустриальной революцией XVIII–XIX вв., которая стимулировала развитие европейского капитализма. Индустриальная революция оказала более существенное влияние на теорию и практику управления, чем предшествующие революции. По мере того как индустрия перерастала границы вначале мануфактуры (ручной фабрики), а затем старой фабричной системы (ранней машинной фабрики XIX в.), начинала созревать современная система акционерного капитала, владельцы все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, нацеленной на извлечение прибыли. Важнейшей характеристикой этой революции в области управления является то, что произошло отделение управления от собственности, а также от капитала и от сферы непосредственного производства, и зарождение профессионального управления. Новая система собственности ускорила развитие промышленности.

Пятая управленческая революция началась в конце XIX и начале XX в. и продолжается по настоящее время. Она известна под названием "бюрократической". Ее теоретической основой стала теория "рациональной бюрократии". Основоположником данной теории был немецкий социолог Макс Вебер, который предлагал заменить капиталиста, как фигуры переходящей, менеджером и бюрократом – государственным чиновником.

В это время начало развиваться крупное промышленное производство, формировались достаточно сложные иерархические структуры управления, происходило разделение управленческого труда, внедрялись нормы и стандарты, определялась формализация должностных обязанностей и ответственность менеджеров.

В целом пятая управленческая революция связана с разделением самого управленческого труда и выделением специализированных групп управленцев, за которыми закрепились уже определенные функции. Пятая управленческая революция ознаменовалась еще и как начало формирования и развития менеджмента как науки.

На основе законов был внедрен светский стиль управления, усилен контроль и ответственность за выполнение работ. Поэтому вторую управленческую революцию считают светско- административной. Третья управленческая революция известна как производственно- строительная, ибо она была направлена на соединение государственных методов управления с контролем за деятельностью в сфере производства и строительства. Произошла она во времена Навуходоносора II (605-562 гг. до н.э.).
Из древнеиндийского трактата «Артхамастра», опубликованного в IV-III в. до н. э., видно, что получили развитие такие науки, как философия, учение о хозяйстве и учение о государственном управлении. На санскрите искусство управления называется «дан-данити», в буквальном переводе «руководство по владению палкой» (на санксрите палка - данда). Для древних организаций было характерно:
относительно небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена;
управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности;
посты по руководству организацией занимали чаще всего по праву рождения или силой;
малое количество крупных организаций.
Древние римляне также дают многочисленные примеры эффективного управления. Самым известным из них является реорганизация своей империи императором Диоклетианом. Взойдя на престол в 284 г. до н.э., Диоклетиан вскоре понял, что его империя приобрела неуправляемую форму. Слишком многими людьми и важными вопросами император должен был заниматься лично. Отвергнув структуру, при которой все губернаторы провинций подчинялись непосредственно ему, Диоклетиан установил большее число уровней империи. Губернаторы еще больше усложнили эту структуру. В результате император смог более эффективно управлять обширной империей. Были также разработаны принципы административного управления. Император Диоклетиан разделил империю на 101 провинцию, все они сводились в 12 диоцезов, а те, в свою очередь, в 4 географических региона. Диоклетиан и три его помощника возглавляли эти ре-гионы. Помощники имели определенную власть и права в решении гражданских дел, но военная
власть была строго централизована. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.
Римская католическая церковь широко использовала описания должностных обязанностей священников, епископов, пресвитеров и др. священнослужителей. Обязанности каждого из них были четко сформулированы, и была создана цепочка прохождения распоряжений от папы римского до мирян.
Было введено обязательное обслуживание персонала - некоторые члены церковной иерархии получали советы от других членов иерархии, прежде чем принимать определенные решения.
Была введена независимость персонала, т.е. прикрепление определенных советчиков к основным церковным должностным лицам. Они не могли быть уволены судьей церковного суда, это давало им независимость суждений, не опасаясь наказания от высших чинов иерархии.
Катон Старший (234-149 г. до н. э.) писал о необходимости планирования работ на ферме на целый год вперед. Он говорил об обязательном контроле за проделанной работой, о необходимости сравнения программы и результатов, о выяснении причин невыполнения плана, о рациональной организации работ.
При сооружении Китайской стены (с 200 г. до н. э.) использовались расчетные палочки, содержащие данные о производительности труда, например, для обжига кирпича и доставки зерна.
Принцип универсальности управления был сформулирован Сократом за 400 лет до н.э. У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главное в управлении - поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач. Современная позиция по существу не изменилась. Его современник персидский царь Кир выдвинул идею о необходимости выяснения причин, побуждающих людей к действию, как мы сейчас говорим, мотивации.
Философы древности полагали, что причиной бедственного положения общества, как правило, является отсутствие должного управления либо нарушение старшинства между людьми.
Платон, например, рассматривал управление как науку об общем питании людей и доказывал, что деятельность по управлению является важным элементом системы жизнеобеспечения общества. Мудрое управление, полагал он, должно основываться на всеобщих и разумных законах, однако законы эти сами по себе слишком абстрактны и догматичны для того, чтобы на их основе можно было бы отыскать правильное решение в каждой конкретной ситуации. Царь (политик) является своего рода пастырем, осуществляющим уход и надзор за человеческим стадом. При этом Платон различал два вида попечения: 1) основанный на силе (вид тиранический) и 2) мягкий (вид политический). Платон сформулировал принцип специализации.
Другой великий мыслитель - Аристотель - заложил основы учения о домохозяйстве (прообраз современной политической экономии), в рамках которой указывал на необходимость разработки «господской науки», обучающей рабовладельцев навыкам обращения с рабами, искусству управления ими. Впрочем, замечает Аристотель, дело это довольно хлопотное, а поэтому у тех, кто имеет возможность избежать таких хлопот, управляющий берет на себя эту обязанность, сами же они занимаются политикой или философией.

Страница 5 из 28

Древний период.

Наиболее длительным был первый период развития управления – начиная с 9–7 тысячелетий, примерно, до XVIII в. Прежде чем выделить управление в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления.

Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Примерно в 9–7 тысячелетиях в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охоты, сбора плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов – их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике стал точкой отсчета и зарождения менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000 – 2800 гг. до н.э.) сформировался достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

Одним из тех, кто первым дал характеристику правления как особой сферы деятельности, был древнегреческий философ Сократ (470–399 гг. до н.э.), который, понимая управление как особую сферу человеческой деятельности, считал, что главное в управлении – поставить нужного челове­ка на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач. Сократ проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428 или 427 – 348 или 347 гг. до н.э.) – древнегреческий философ, ученик Сократа, рассматривал управление как науку об общем питании людей и доказывал, что деятельность по управлению является важным элементом системы жизнеобеспечения общества. Платон дал классификацию форм государственного управления, сделал попытку разграничить функции органов управления.

Аристотель (384–322 гг. до н.э.) – древнегреческий философ, заложил основы учения о домохозяйстве (прообраз современной политической экономии), в рамках которой указывал на необходимость разработки «господской науки», обучающей рабовладельцев навыкам обращения с рабами, искусству управления ими. Впрочем, замечает Аристотель, дело это довольно хлопотное, а «поэтому у тех, кто имеет возможность избежать таких хлопот, управляющий берет на себя эту обязанность, сами же они занимаются политикой или философией».

Вопросам организации производства и управления уделялось много внимания и в Древнем Риме, что хорошо иллюстрирует пример применявшейся там системы управления фермой. Катон Цензор (Марк Порций, Катон Старший) (ок. 234 г. до н. э., Тускул – 149 г. до н. э., Рим), выдающийся полководец и политический деятель Древнего Рима, первый латинский писатель-прозаик, писал о необходимости планирования работ на ферме на целый год вперед. Кантон Цензор говорил об обязательном контроле за проделанной работой, о необходимости сравнения программы и результатов, о выяснении причин невыполнения плана, о рациональной организации работ.

Куриц С., Воробьев В. Болезни государства (диагностика патологий системы государственного управления и права)

Глава 2. Природные принципы управления как источники государственного управления и права

2.1.
2.2.
2.3.
2.4.

В настоящей главе рассматривается принципы управления объектами живой природы как основные источники законов государства, конвенционально обозначаемых как конституционное право. Природные принципы управления опробованы в течение миллиардов и миллионов лет в процессе эволюции живой природы, однако у человека, создававшего государства, не было представления о существовании в природе целостной системы управления живыми существами. Человек интуитивно использовал при построении государства лишь отдельные природные принципы управления. На этой неполной и посему внутренне противоречивой основе он строил законы государства, которые до настоящего времени сохраняют лакуны и противоречия и не позволяют прогнозировать будущее государства, вызывая кризисы и конфликты во взаимоотношениях людей и государств.

1. Универсальность принципов управления в природе и обществе

Человек в своей организующей деятельности является только учеником и подражателем великого всеобщего организатора — природы. Поэтому методы человеческие не могут выйти за пределы методов природы, и представляют по отношению к ним только частные случаи.
А.А. Богданов (1925)
Природа, в широком смысле этого слова, может и должна служить не только источником задач, решаемых мной, но и подсказывать аппарат, пригодный для их решения.
Н. Винер (1948)
Государство представляет одну из разновидностей систем живой природы, но созданную людьми организацию (организационную систему), т.е. артефакт. Как и в природе, где центр управления — мозг управляет организмом, а вожак — стаей, так и в организационной системе субъект управления (индивид или группа) предопределяет во многом судьбу всего артефакта в настоящем и в будущем. Процессы управления, протекающие в центре управления и в остальной части системы (в объекте управления), определяются формальными правилами. Основу формальных правил составляют принципы, закрепленные в государственном праве (по обычаю называемом конституционным). Кроме того, в самом объекте управления — в народе, представляющем множество граждан и жителей, наделенных свободным выбором, и в субъекте управления (власти государства) — тоже протекают процессы управления. Все они отражают отношения участников между собой, с властями и с природой. Процессы управления могут способствовать достижению цели субъекта управления, но могут и препятствовать. Возможность достижения желаемого результата зависит от особенностей субъектов и объектов управления и принципов, на которые они опираются в своих действиях.
Откуда, из каких источников возникают принципы и правила, по которым действуют (или должны действовать) субъект и объект управления государства, каков эталон их поведения? Если речь идет, в конечном счете, об источниках норм конституционного права, то какова их связь с принципами управления в природе? Из того факта, что государство существует в естественном мире и природное начало является в нем первичным, вытекает, что все иные источники являются вторичными, либо заимствованы из тех же природных источников, либо не имеют необходимых научных оснований .
Для ответа на вопрос о связи норм права и принципов управления предлагается рассмотреть сущность природного явления — «управление» и принципы управления, которые обусловливают действия субъектов и объектов управления в системе.
Как было показано, управление представляет собой инструмент, направляющий объект на достижение некоторой цели (?е/с«). «Телеология Аристотеля была преодолена и элиминирована, но последующее развитие западноевропейской науки скорее отбрасывало и обходило, нежели решало содержащиеся в ней проблемы (такие, например, как порядок и целенаправленность в живых системах), и поэтому основная системная проблема не устарела до наших дней» . Большинство известных исследователей природных систем так или иначе затрагивали вопрос о целесообразности, признавая существование цели системы . Однако всякий спор о целесообразности в природе сводился к вполне естественной для обыденного мышления постановке вопроса о Творце, о Боге, немедленно лишая исследования всякой научности.
В этом вопросе авторы книги принимают точку зрения A.A. Богданова: «С развитием науки выяснилось, что те соотношения, которые выражаются словом “целесообразность”, могут возникать и развиваться вполне естественным путем, при отсутствии всякого “субъекта”, сознательно ставящего цели, — что в природе существует объективная целесообразность» , «...первичный момент, порождающий изменение, возникновение, разрушение и развитие организационных форм, или основа формирующего тектологиче- ского механизма есть соединение комплексов» . Формирующие механизмы (по Богданову) включают: соединение (конъюгацию), слияние (копуляцию), вхождение (ингрессию — цепную связь между организуемыми комплексами) и разъединение (дезингрессию). Эти механизмы и «законы расхождения и схождения форм» (отношения в среде) представляют некоторый природный феномен, который в условиях стохастического воздействия среды придает случайно объединившимся элементам свойства устойчивой и организованной системы.
Присутствие механизма управления во всех формах существования живой материи и способах бытия материальных объектов дает основание рассматривать управление как имманентную категорию универсума, свойственную живой природе. Универсальность процессов управления позволяет предположить существование базовых принципов управления, которые в ходе развития универсума ассимилировали особенности конкретной системы, входящей в универсум. На этом основании можно считать, что управление артефактами — организационными системами — строится на таких же принципах, поскольку в природе нет других механизмов и нет у человека иных источников для заимствования. Однако, принимая во внимание двойственную роль человека как биологического объекта и как мыслящего общественного существа, некоторые из этих принципов могут применяться в неизменном виде, другие — в модернизированном виде, для которых влияние человеческого фактора будет играть роль ограничений.
Управление как процесс (о чем говорилось выше) представляет последовательность создания управленческого импульса (в основе которого лежит информация — решение), побуждающего движение компонентов материальной системы в направлении достижения системой некоторого желательного состояния (результата) путем преобразования ресурсов (материи, энергии), поступающих на «вход» системы, в результат на «выходе».
Наряду с целеустремленными импульсами центра управления («решениями») материальные и виртуальные (информационные) ресурсы подвергаются стохастическим воздействиям окружающей среды, которые могут противодействовать выполнению решений центра управления. Взаимодействие процессов упорядочения (негэнтропии) и хаоса (энтропии) относится к живой природе, отражая единство противоречий, общие устойчивые связи вещей и явлений природы, которые влияют на их изменения.
Движение в неживой природе элементов ядра, атома и планет и других физических и химических объектов (которые относят к закрытым системам ) происходит по строгим траекториям, удержание на которых и импульс постоянному или периодическому движению дают внутренние силы. Действия этих сил носят регулярный закономерный характер .
В живой природе, компоненты которой обособились от среды в результате эволюции, став открытыми системами биологического или организационного характера; существование и развитие систем, связанное с обменом веществ, энергии и информации, происходит по негэнтропийным программам. Управление этими программами осуществляется внутренним центром, встроенным в систему. Изменение местоположения центра управления позволяет внести большую определенность в понимание различий неживой и живой природы и базового понятия «системного анализа» — закрытых и открытых систем. Процесс целенаправленного воздействия на системы неживой и живой природы представляет суть процесса управления.
Возвращаясь к понятию «система» как совокупности некоторого множества физических компонентов, связанных между собой, обнаруживаем свойство эмерджентностип. Кажущаяся «странность» возникает вследствие механистического представления о системе как некотором объединении компонентов, например, в машине (которая по большому числу элементов может внешне напоминать систему) связи между компонентами определены внешним центром управления — его создателем (конструктором машины), поэтому в ней сумма свойств компонентов равна свойствам целого . Другое дело — живая система, в которой взаимодействие компонентов определяется внутренним центром управления, выбирающим нужные связи для данных условий сохранения целой системы. Простейший пример: пианист нажимает на клавиши каждым пальцем, а пловец, прижимая пальцы один к другому, придает им способность движителя в воде. В биологических и организационных системах выбор вариантов связей компонентов, в качестве которых могут выступать сложнейшие подсистемы, безгранично велик. Собственные центры управления этими компонентами каждый раз способны создавать композиции связей, наи- лучшим образом обеспечивающие достижение своих целей, скоординированных с общей целью системы .
Такое понимание системы как целостного множества подсистем (протяженность этого ряда вширь и вглубь не вполне известна) дает инструмент для представления об универсуме как о некоторой глобальной системе (неизвестного происхождения) с вложенными в нее системами и отдельными элементами. Элементы универсума находятся в причинно-следственных, т.е. субординационных связях с центром его управления, и процесс управления протекает в центре и на периферии (во вложенных системах), опираясь на единые принципы управления. Это условие нашло выражение в унифицированных реализующих эти принципы функциях и структурах управления систем живой природы. Попытаемся представить иерархию систем (рис. 8), иллюстрирующую Дарвинскую теорию эволюции в живой природе .
Субстанциональными основаниями природы ныне признаются три элемента (см. внизу модели — корни): (1) материя — М, которая существует в форме вещества или поля. Последнее обусловливает движение материальных объектов, их изменение и взаимопревращение, общей мерой которых является энергия — Э. Движение материальных объектов (элементов) приводит их к взаимодействию, в результате которого возникают «отдельности» (по терминологии А. Богданова). Т.е. поле связано причинной связью с отдельностью, которая приобретает свойство системы с собственной внутренней средой, отделенной оболочкой от внешней среды; образ системы несет информация — И.
Поскольку процесс взаимодействия бесчисленного множества таких систем происходит в условиях, определенных временем — В ж пространством — П, каждая система в целом и их внутренняя среда носят случайный характер, зависящий от особенностей того места и времени, в которых она появилась, т.е. от внешней среды. Открытые (биологические) системы, которые обмениваются веществом и энергией со средой, появились около 3.5 млрд лет назад, добавив в природе необходимое разнообразие (по Эшби), в отличие от изначально появившихся конгломератов (которые не совсем правильно называют закрытыми (физико-химическими) системами ; существование промежуточных систем заняло у природы 1.1 млрд лет (см. рис. 8).
Новообразованная открытая система, кроме материи и энергии, начала использовать информацию о состоянии внешней среды (И, см. рис. 8) для упорядочения случайно протекающих процессов взаимоотношения компонентов во внутренней среде, что привело к снижению энтропии, т.е. повышению устойчивости системы, представляющей суть управления. Таким образом, управление, наряду с процессами метаболизма (см. ниже), стало источником не- гэнтропии .
По Богданову устойчивость существует в двух формах. Количественная устойчивость может увеличить продолжительность существования системы в результате роста численности элементов системы и занимаемого ею пространства, т.е. включения новых элементов, которые могут обладать большей выживаемостью. Однако рост численности увеличивает неоднородность (разнонаправлен- ность) элементов, что может привести к снижению структурной устойчивости системы, в результате которой произойдет разделение системы на две, каждая из которых начнет новую жизнь (аналог процесса размножения у низших биологических объектов).
С появлением открытых систем завершается первый доклеточ- ный этап абиотического происхождения жизни на земле: протобион- ты (пробионты) эволюционируют: возникают первые примитивные одноклеточные организмы. Идет процесс их количественного и структурного усложнения, за которым вследствие эволюции появляются первые многоклеточные организмы (более 500 млн лет назад). Так с перерывами на кислородную катастрофу (2.3 млрд лет назад), на многие оледенения (самое масштабное произошло 500 млн лет

назад), массовое Пермское вымирание (250 млн лет назад, когда погибло 95% всех видов живых существ) совершенствовались системы и принципы управления организмов в борьбе за выживание в природе, которая продолжается до наших дней. Поскольку эти принципы управления относятся к живой природе в целом (от первичных проявлений жизни до организационных систем, созданных человеком, в частности, государств), назовем их Глобальными принципами управления живой природы (рис. 9).
Здесь мы вынуждены сделать оговорки. Первая, приведенное выше объяснение происхождения и развития базовых категорий системы управления, хотя и опирается на современное научное понимание, представлено здесь в весьма упрощенном виде, что неизбежно сопровождается потерей некоторых важных частностей. Однако эти упрощения могут дать возможность читателю, не имеющему подготовки в этой области знаний, получить представление о единстве природных творений и артефактов. Вторая оговорка, не меняющая существа представляемых аргументов, принципиально влияет на визуальное восприятие их моделей, заключается в том, что в человеческом восприятии эволюция, представленная моделью дерева, имеет корни внизу (см. рис. 8), которые дают представление об ее источнике, первоначале. Принципы управления организационных систем, напротив, порождаются высшим уровнем управления, который ассоциируется с геометрическим верхом системы (см. рис. 9). В таком порядке и представлены все дальнейшие суждения.
Следующий уровень — общие принципы управления объектами живой природы на стадиях клеточной и организменной эволюции, точнее, принципы их внутреннего управления. Опираясь на Глобальные принципы управления, Общие принципы дополняются различиями, приобретенными в ходе эволюции в царствах растений и животных. Общие принципы управления определяют механизмы протекания жизненных циклов клеток и их объединений — организмов.
Следующий уровень — особенные принципы управления. Они определяют механизмы управления (регулирования) жизненных циклов популяций (инстинктивно объединившихся организмов)

ПРИНЦИПЫ
УПРАВЛЕНИЯ
ГЛОБАЛЬНЫЕ

КЛЕТКИ,
ОРГАНИЗМЫ
Популяции
ЖИВОТНЫХ
(инстинкты)

Объединения ЛЮДЕЙ (мышление, инстинкты)

НОРМЫ ПРАВА

Условные обозначения связей:

и созданных людьми организаций (артефактов), сочетающих инстинктивное стремление особей к совместному проживанию и сознательный поиск средств для общей защиты и выработки потребительских и культурных ценностей. В отличие от перечисленных ранее уровней живых систем, где действуют виртуальные принципы управления, описываемые языком философии и науки, на уровне Особенных принципов действуют документально закрепленные нормы права (Ubi homini sunt modi insiH), в которых отражены установленные людьми правила совместного проживания и деятельности.
Поскольку организационные артефакты имеют природное основание (их создатели люди — биологические объекты), принципы управления артефактами генетически связаны с принципами управления в живой природе (от семьи до государства и организаций мирового сообщества), так как эти принципы составляют основу апробированной миллионы лет модели управления всех «живых» систем. Однако в приложении к человеческим отношениям (морали), некоторые из природных принципов управления неприемлемы по причине антигуманизма. Как мы упоминали ранее, в природе биологический объект, не сумевший приспособиться к среде, погибает, поскольку эволюция живой природы имеет только одно основание — случайность протекания процессов, и морального аспекта, свойственного человеку, у нее нет, в силу которого в человеческом обществе неприспособленному члену оказывают помощь и поддержку. Поэтому некоторые природные принципы управления для применения в человеческом обществе нуждаются в «очеловечивании». Примером симбиоза природного и правового принципов управления может служить первичная человеческая организация — семья, которая опирается и на природный инстинкт, и на артефакт — созданный людьми институт брака, служащий для защиты прав каждого участника добровольного объединения и результатов их совместной жизни.
Продолжая рассмотрение иерархии принципов управления организационных систем, укажем еще на один аспект классификации структур управления: макроуровень (целостная организация), мезоуровень (подразделения организации) и микроуровень (исполнители).
Принципы управления различаются по своему влиянию на объекты управления. Верхний уровень — Глобальные принципы представляют категорический императив для всех систем, начиная от переходных (от неживой к живой) на всем протяжении времени и пространства в их противостоянии хаосу случайных проявлений природы универсума. Общие принципы — такой же императив для объектов живой природы на этапах от биологической клетки до популяции организмов. Наконец, для мыслящего организма (человека) и для его организационных артефактов следование или исследование природным принципам управления есть акт свободной воли. У человека (как личности или члена сообщества, лидера организационной системы) есть возможность субъективно выбирать альтернативы и нести личную ответственность за их выбор или возложить ответственность на управляемых людей (подчиненных, подданных — тоталитарные системы). На стадии организационных систем, в том числе государств, эти субъективные предпочтения подвергаются «очеловечиванию», т.е. природные принципы получают правовые ограничения в методах и средствах применения, и процесс очеловечивания продолжает протекать до нашего времени в форме права и морали и не ограничится в будущем.
Опора на принципы управления, апробированные природой миллионы лет, позволяет с большей вероятностью достигать цели организационной системы с максимальной эффективностью (минимумом затрат ресурсов, включая время). При этом не исключаются (хотя и не подтверждаются) возможности инициативного создания феноменальных результатов, которые приведут человека к некоторому более эффективному принципу управления, однако до появления такого пок-Нок необходимо полнее использовать имеющиеся средства .
Еще один аспект. Иерархия управления в универсуме обусловливает верховенство управленческих воздействий верхнего уровня над всеми подчиненными им подсистемами нижних уровней, отражающее принципы единовластия и централизованного управления. Эти воздействия в форме прямых «предписаний» представляют диктат центра (органа) управления над объектами управления, а сила и этика диктата определяется характером устройства организационной системы. Это утверждение правильно даже при отсутствии субъекта (как мыслящей субстанции), роль которого в самых разнообразных формах выполняет механизм (или центр) управления, например, природная среда или генетический механизм организма.
Рассмотрим подробнее принципы управления в соответствие с иерархией, представленной моделью (см. рис. 9): Глобальные принципы управления — в живой природе (открытые системы); Общие — управление в организменных и популяционных системах; Особенные — управление в организационных системах, а также нормы конституционного права, которые ассимилируют представленные принципы управления.

Куриц С.Я., Воробьев В.П. Управленческие принципы — источник конституционного права //Право и управление. XXI век. 2007. — № 1. С. 50—59.

L. von Bertalanffy. General System Theory—A Critical Review, «General Systems», vol. VII, 1962, p. 83

«Для принятия “общей теории систем”, пригодной для различных классов явлений, наиболее важным критерием изоморфности, естественно, является изоморфность “системообразующего фактора” (выделение авторов), под которым понимается результат функционирования системы (т.е. цель) как системообразующий фактор». Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. — М., 1973.

Цит. по: Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. — М. : Экономика, 1989. — С. 113. Строго говоря, название «тектология» как организационная наука не совсем правомерно распространено на природу, где организмы и популяции возникают вследствие стихийной эволюции, тогда как организации создаются людьми сознательно (артефакты) и организационная наука может описывать только деятельность людей.

По определению, к системам относят объекты, в которых множество компонентов находятся во взаимодействиях, вызываемых самими компонентами. В неживой природе — от планетных до атомных уровней, равно как и у машин, компоненты не инициируют взаимодействия (разве что под влиянием случайности). Поэтому они не относятся к используемому здесь понятию система. Планетные и другие неживые системы относятся к другим объединяющим категориям.

Даже, если отвергнуть предположение о наличии некоторого внешнего центра управления, полагая возникновение движения физических тел на микро- и макроуровнях последствиями случайных соединений материи и энергии, возникновение упорядоченного орбитального движения не находит объяснения на языке существ, которые не могут выйти за рамки системы (отсутствие мета-языка).

Отказ машины (потеря работоспособности) обусловлен отказом его наиболее слабого элемента (известного «звена в цепи»).

В биологии детально описаны обводные связи (байпасы), возникающие или искусственно создаваемые при нарушении естественных связей, например, при непроходимости или удалении кровеносных сосудов, роль которых выполняют капилляры, или замена функций травмированной или удаленной части мозга при ранении головы.

При создании модели эволюции использованы данные геохронологии, Эволюционная теория Ч. Дарвина, Осипов В.И. История природных катастроф на земле // Вестник РАН. Т. 74. — № 11. — С. 998-1005 (2004); П.Е.де Шарден. Феномен человека. — М. : Наука, 1987.

По образному выражению австрийского физика Э. Шрёдингера, живые организмы как бы питаются отрицательной энтропией (негэнтропией), извлекая её из окружающей среды и увеличивая этим возрастание положительной энтропии в природе. Статья из многопользовательской энциклопедии Википедия www.wikipedia.org

В книге не рассматриваются закрытые системы, подчиняющиеся еще более общим (высшим по иерархии) принципам управления физических и химических процессов.
логические (схемные)
----------- функциональные
----------- инстинктивные
Рис. 9. Принципы управления в природе и в артефактах (зафиксированные в нормах права)

Принцип управления, используемый в менеджменте: совершенствование производственного процесса или изделия может быть достигнуто быстрее и эффективнее, если досконально изучены возможности лучшего существующего образца (опыт американских и японских автомобильных компаний и электронной аппаратуры)

Как бы диктат (лат. Бюгайв — предписанный), который выступает в форме предиктата, поскольку в организационных системах, создаваемых человеком (см. ниже), субординация закреплена как принцип иерархического управления.

2. Глобальные принципы управления в живой природе

Глобальные принципы управления на верхнем уровне представляют имманентные свойства живой природы, реализуемые, по Богданову, случайными процессами конъюгации, копуляции, ингрессии и дизингрессии материи, энергии и информации. Начиная с переходных форм от неживой к живой природе, в ходе случайных эволюционных процессов возникли принципы управления объектами живой природы, которые для упрощения изложения назовем управлением биологическими объектами. Биологические объекты представляют открытые системы, внутренние элементы которых: молекулы, атомы и их составляющие элементарные частицы, находящиеся во взаимодействии, представляют закрытые системы (повторимся, нами не рассматриваются). Открытые системы, обменивающиеся со средой веществом и энергией (в совокупности с информацией), находятся в постоянном стремлении уменьшить влияние среды, чтобы сохранить свою отдельность (по Богданову).
Прежде чем перейти к описанию природных принципов управления биологическими объектами, остановимся вкратце на некоторых более общих закономерностях природы и аппарата познания. Поскольку по рассмотренным ниже понятиям существуют различные подходы в философии и в других науках, избранные нами понятия представляют лишь рабочие гипотезы.
Речь идет о таких базовых понятиях, как диалектика, принцип и свойство.
В настоящей работе диалектика рассматривается в части диалектического противоречия, которое понимается как источник изменений и развития, присущий любому биологическому объекту или суждению , а также четности элементов как источника саморазвития системы. Обе базовых категории представляют реальность, наблюдаемую рассудком (с помощью органов чувств) и разумом на бесчисленных примерах биологических объектов и созданных людьми объектов (артефактов) физического и виртуального характера, хотя свойство четности пока не признано как базовая категория.
Жизненный цикл биологического объекта предполагает начало (зарождение) и конец жизни объекта . Касательно созданных человеком искусственных объектов (артефактов): предметов, организаций и умозаключений, продолжительность их существования (жизненный цикл) определяется принципом неуниверсалъности артефактов, который ограничивает продолжительность существования артефакта областью применения (условно — пространством) , а следовательно, и временем: оба — элементы системы мироздания «время-пространство».
Принцип четности, в действительности сводится к принципу парности, который наблюдаем в природе и в суждениях, например, в философии — категория движения связана с двумя компонентами: движущимся телом и телом, относительно которого происходит движение «наблюдатель». Это различие обнаружено и на самом глубоком из наблюдаемого сегодня уровне природы — элементарных частиц, которые имеют левое и правое вращение (спин). Осязаемые органами чувств различия объектов природы представлены бесчисленными парными различиями, принадлежащих одному и тому же объекту или одному роду, виду или классу объектов .
Выше было показано, что управление — это целенаправленное воздействие субъекта управления на объект. В управлении используется множество средств, некоторые из них обладают наибольшей общностью. Эта общность может быть представлена как принципы , например, упоминавшийся выше принцип управления с обратной связью. Такой же определенности требует понятие «свойство» объекта, ибо его неопределенность исключает возможность изменения свойства, т.е. целенаправленного управления. Свойство по Гегелю означает «видимость, отсвечивание одного качества в ином», т.е. отношение типа: А и не-А. Это качество свойства играет исключительную роль в управлении объектом, так как отделяет одну систему S от другой, например, от среды So, что позволяет получить адекватное представление о внутренней среде S. Таким образом, свойство есть базовый элемент познания (как материя или энергия в природе), т.е. подлежащее, а принцип управления — сказуемое, которое возникло в ходе развития познания, при этом «свойство» и «принцип» могут меняться местами. В нашей работе о принципах управления мы опираемся на существующие в настоящее время научные представления о моделях открытых систем.
На основе этих суждений можно предположить, что первым свойством, характеризующим систему, является целостность. Это свойство реализуется Глобальным принципом управления — отделением системы из среды, которое устанавливает границу между внешней средой и системой (целостностью, представляющую внутреннюю среду). Глобальный принцип отделения системы из среды действует на всех уровнях иерархии в живой природе, во всех ситуациях и на всех этапах организменной и организационной эволюции. Вершиной его реализации является принцип государственного суверенитета, отраженный в конституционном праве, в нормах и обычаях народов и в международном праве (см. рис. 9). Этот Глобальный принцип, по-видимому, восходит к разделению целостности более высокого порядка (мироздания) на взаимодействующие отдельности, что является основой диалектики развития.
Глобальный принцип отделения обусловил возникновение другого Глобального принципа управления — адаптации живого тела к существованию в среде, который означает специализацию внутренних частей целостной системы: оболочки, ограничивающей проникновение внутрь системы, и внутренней среды, где протекают тектологические процессы количественного и структурного усложнения. Специализация внутренних частей получила свое завершение в свойстве функционально-структурного усложнения, представляющем основу управления открытых систем, включающую понятия «функции, структуры и связи», используемые в системном подходе к изучению сложных систем; эти понятия в XX веке стали общепризнанными . Свойство функционально-струк- турного усложнения служит сохранению внутреннего состава компонентов и связей, постоянства внутренней среды.
Понятие «функция» в системном подходе означает объектные (функциональные) отношения (отношения взаимосвязи), а также способ деятельности, поведения, свойственный какому-либо объекту В наиболее общем смысле функция выражает отношение части к целому или частей между собой, служащие сохранению и развитию целого. С позиции системного подхода к управлению, т.е. применительно к организационным системам, определение «функция» можно рассматривать как определение свойства в динамике, приводящее к достижению цели системы.
Понятие «структура» отражает наиболее устойчивые проявления упорядоченности отношений и связей между устойчиво выделенными элементами системы (в данном случае — функциями). Структура есть строение системы, представляемое пространственным расположением компонентов, служащих для реализации функций.
Важная роль в системе принадлежит связям. В обычном смысле понятие «связь» означает то, что объединяет элементы в систему В зависимости от природы системы связи могут быть жесткими и гибкими. Жесткие связи имеют место в технических системах; гибкие — в биологических, экономических, социальных. К наиболее важным следует отнести прямые, обратные, необратимые (однонаправленные), усиливающие (синергические) и циклические связи. В системе управления связи выступают также как отношения по вертикали и горизонтали. Вертикальные (иерархические) связи — это отношения линейного управления; горизонтальные связи (связи между звеньями одного уровня) — отношения координационного управления, штабное управление.
Развитие природы , представляющее случайные процессы эволюции, проявилось в другом Глобальном принципе управления, обеспечивающем обновление живых тел, сохраняя при этом общее количество материи, занятой в объектах живой природы. Этот принцип, открытый Л. фон Берталанфи, носит название принципа эквифиналъности2<). Если негэнтропийные процессы создают условия для роста продолжительности существования живых тел, то принцип эквифинальности устанавливает ограничение продолжительности жизни биологического объекта.
Поэтому свойство функционально-структурного усложнения обеспечивает сохранение внутренней среды и структуры в пределах действия Глобального принципа эквифинальности. Однако в этих пределах действия этого принципа может проявиться влияние внешней среды, которое может способствовать увеличению количественной устойчивости живого тела (за счет увеличения его массы). С другой стороны, чрезмерный рост массы тела может привести к увеличению неоднородности, т.е. к снижению структурной устойчивости. Вследствие этого тело разделится на новые части, которые при благоприятных внешних условиях могут собраться в некоторую общность. Устойчивость общности обеспечивается Глобальным принципом самовоспроизведения. Закрепление в новых живых телах свойства устойчивости и другие полезные свойства ведет к увеличению общей продолжительности существования (сохранение вещества и структуры) общности живых тел, преодолевая ограничения эквифинальности.
Принцип самовоспроизведения проявляется на всех уровнях живой природы. На первичном этапе развития живой природы протобионты — доклеточные образования уже обладали свойством самовоспроизведения, выражавшемся в делении. Позже эволюция привела к появлению специализированного носителя наследственной информации (ДНК), которая через систему полового воспроизведения передавалась следующим поколениям, не затрагивая целостности носителя этой информации.
Наконец, Глобальный принцип обратной связи (по Винеру), представляющий механизм передачи информации от внешней среды к внутренней среде и от компонентов внутренней среды к центру управления (ингрессия, по Богданову), который служит для снижения влияния случайности на функционирование внутренней среды. На высшем этапе эволюции — организационном этапе этот Глобальный принцип проявится как инструмент реакции членов организации на решения и действия ее центра управления.
Глобальные принципы управления в открытых системах живой природы представлены в табл. 1.

Свойство открытой системы	Принцип управления	Целевое назначение принципа	Результаты реализации принципа
Целостность	Отделение системы от среды	Создание отдельностей, обладающих особенными свойствами-	Разнообразие природных объектов - условие эволюции
Зависимость от внешней среды	Адаптация биоло- логического объекта к существованию в среде	Предупреждение вырождения системы	Естественный отбор
Выживание отдельности	Функциональноструктурное усложнение внутренней среды	Специализация внутренних компонентов и связей для обеспечения гомеостаза - устойчивости внутренней среды биологического объекта	Уменьшение зависимости системы от внешней среды
Выживание отдельности в рамках общности	Самовоспроизведение. Иерархия в управлении	Распространение ДНК	Расширение ареала распространения
Жизненный цикл отдельного тела	Эквифинальность (жизненного процесса, частный случай цикла)	Ликвидация живого тела, потерявшего способность существовать в среде (возвращение использованных элементов в природу)	Обновление в природе при сохранении общего количества материи
Само управление	Обратная связь	Противостояние случайности	Рост выживаемости

Все иные интерпретации диалектики как метода познания законов развития природы, например, И. Кант считал диалектику логикой видимости (цит. по: соч. Канта, С. 169) и Г. Гегель в «Науке логики» (цит. по: соч. Современный философский словарь. С. 240—241) представлял диалектическую логику как отражение «абсолютной идеи», предполагавшей существование рассудка вещей, и как искусства вести беседу, в настоящей работе не рассматриваются.

Строго говоря, принятое определение жизненного цикла биологического объекта (которым по привычке пользуемся и мы) — неточно, поскольку цикл (греч. куЫов — круг есть совокупность процессов, работ, операций, образующих в совокупности законченную круговую последовательность), а жизнь биологического объекта (от рождения или зачатия) продолжается только до смерти, после которой с его телом (неживым) происходят физикохимические процессы разложения на первичные элементы. Эти элементы (атомы) не исчезают, а используются в новых композициях объектов мироздания. Понятие жизненный цикл небиологического объекта (например, суждения, решения, теории) — правильно с точки зрения цикличности, но условно с точки зрения жизни (процессов метаболизма).

Поскольку его создатель — человек сам является продуктом природы, и посему как ее элемент не может выйти за ее пределы, хотя бы из-за отсутствия мета-языка.

Например, магнит: одна сторона притягивает, другая отталкивает; женская — мужская хромосомы в наследственной системе организма (в китайской философии частицы: инь — янь имеют более широкое представительство), интроверт — экстраверт (в психологии) и т.д. Симметрия тождеств (символ неживого в японской философии — смерть, т.е. вечный покой — отсутствие движения) и парность противоположностей (диалектичесое противоречие) — символ развития.

Требования к определению принципа в управлении даны в работе Нобелевского лауреата Саймона Г. «Поговорки управления», см. Классики теории государственного управления: американская школа. — М. : МГУ им. М.В. Ломоносова. — С. 177. «Трудности возникают из-за использования в качестве “принципов управления” того, что является только критериями описания и диагностики управленческих ситуаций».

Ранее мы рассматривали их как компоненты управления, например, функции высшего звена управления POSDCORB (Planning, Organizing, Staffing, Directing, Coordinating, Reporting, Budgeting), представленные в цитированной выше работе Гулика Л. «Заметки по теории организации». См. Классики теории государственного управления: американская школа. — М. : МГУ им. М.В. Ломоносова. — С. 116. Здесь они представлены как компоненты и связи, используемые в системном подходе.

В настоящее время наиболее признана гипотеза происхождения жизни А.И. Опарина — Дж.Б. Холдейна; большой интерес представляют модели эволюции организмов вплоть до прогнозов организационных систем в работе Тюар де Шардена. Феномен человека. — М. : Наука, 1987.

2.3 Общие принципы управпения в живой природе

Следующий этап эволюции систем управления в живой природе связан с совершенствованием средств, ограничивающих влияние внешней среды на живое тело, и тем самым усиливающие возможности саморазвития его внутренней среды. Подчиняясь Глобальным принципам управления, открытые системы: от биологической молекулы до организмов, см. рис. 9, приобрели на данном этапе эволюции (для краткости — организменном) новые свойства, для осуществления которых потребовалось дальнейшее развитие принципов управления, которые мы называли «Общими принципами управления организмов».
Рассмотрим, как развивались свойства биологического объекта на молекулярном и клеточном уровнях, на гомеостатическом, поведенческом и психическом уровнях организмов и как соотносятся Общие принципы управления с Глобальными принципами.
Свойство целостности живого тела (см. табл.1) получило новое выражение. Огромное разнообразие форм биологических объектов в результате эволюции свелось к трем родовым унифицированным объектам , которые относятся к понятию рода: клетке, организму и популяции. Каждый род обладает свойством самости, отражающей переход от одинаковости (подобия) к уникальности — самости (du pareil au Mête) . Каждый род уникален, поскольку, вероятно, все иные варианты этих объектов представляли тупиковые направления эволюции живой природы; различия внутри рода проявляются в понятиях вида, например организм травоядного и хищника. Свойство самости реализовано в клетке биохимическим механизмом хромосомной защиты, в организме — принципом территориального императива и в популяции принципом распространения на определенном ареале совокупности особей одного биологического вида, свободно скрещивающихся друг с другом, имеющих общее происхождение, генетическую основу и в той или иной степени изолированных от других популяций данного вида.
В период, продолжавшийся почти три с половиной миллиарда лет, первичная физико-химико-биологическая капля (по Богданову) прошла стадии: белковая молекула — организм — популяция. На первой стадии развития белковая молекула (многомолекулярная фазовообособленная открытая система, способная взаимодействовать с внешней средой) приобрела свойства роста и развития. Сформировались клетки, которые, обладая свойством деления, распространялись на поверхности земли, утверждая свое право на существование.
На следующей стадии этого же этапа эволюции присущее клетке свойство ассимиляции вещества и энергии привело к появлению новой целостности — организма, интегрировавшего множество отдельных клеток. Возникла потребность в создании условий существования нового биологического объекта в среде, используя для этого лишь внутренние возможности самого нового объекта. Эти условия были обеспечены Общим принципом эффективности управления организма, возникшим в ходе эволюции (восходит к Глобальному принципу адаптации живого тела). Принцип сводился к снижению зависимости объекта от среды на основе создания механизма выработки собственной энергии, снижения потерь выработанной и ассимилированной из природы энергии, и потерь, связанных с хаотическим (случайным) взаимодействием неподдающихся исчислению клеток живого организма — негэнтропия , т.е. к минимизации получаемых от среды ресурсов для достижения конечного результата.
На следующей стадии этого же этапа эволюции возник новый биологический объект — популяция организмов, представляющая объединение на некотором пространстве (ареале). Стремление к длительному существованию отдельного организма, вопреки принципу эквифинальности, популяция обеспечила передачей половым путем наследственной информации будущим поколениям .
Рассмотрим механизмы для каждой стадии эволюции, объединив первую и вторую стадии вместе. Не углубляясь в биологию, отметим лишь, что для выработки собственной энергии служили биохимические процессы метаболизма: специализированные клетки организма превращали в них пищу в энергию, использовавшуюся для работы организма (перемещения, защиты, добычи и др.) и для выработки тепла. Появились теплокровные организмы, которые «освободили» живую природу от проклятия второго закона термодинамики.
Возможность уменьшения потребления энергии возникла под влиянием ряда других факторов. Во-первых, граница между биологическим объектом и средой стала менее проницаемой: появился толстый кожный покров, позволяющий затрачивать меньше энергии при защите жизни, и меховой покров . Во-вторых, реализовались системные принципы, влияющие на всю «животную ветвь» эволюции. Организм ассимилировал свойство, известное под названием «уплотнение упаковки», — показатель отношения массы животного к площади поверхности его наружной поверхности (закон немецкого врача М. Рубнера ). Оптимизация этого показателя привела к уменьшению расхода организмом пищи, воды и энергии, потребных для сопротивления среде; было достигнуто оптимальное значение показателя для всех ныне живущих теплотворных животных (включая человека):
М3
—2 - Const, где
М — масса организма,
S — площадь наружного покрова.
Например, у гуся, мыши, человека, показатель плотности упаковки примерно 0.98—1.18. Внешнее выражение этого принципа можно увидеть в гармонии тел животных и человека как высшего представителя животного мира (ничего лишнего). В-третьих, стремление снизить потери энергии (и сохранить жизнь) привело к появлению у организма конечностей (конечностей, крыльев), позволяющих быстро перемещаться и изменять место обитания, особенно в период рождения и выращивания детей (лучшие природные условия: больше пищи, благоприятный климат).
Появление новых свойств в дополнение к нечетному количеству разнородных клеток внутри организма и процессов метаболизма внутри клеток, а также непредсказуемость среды обитания потребовало увязки действия всех участников процесса, называемого жизнью. Протекание такого процесса, как и любого процесса развития и взаимодействия огромного числа компонентов, требует упорядочения, т.е. уменьшения неупорядочности (энтропии).
Упорядочение достигается с помощью механизма управления. Как показано в гл. 1, для функционирования механизма управления требуется вполне определенный набор компонентов и связей, совокупность которых составляет систему управления. В нее входит центр управления, определяющий действия компонентов биологического объекта (в общем виде — «принимают решения» в форме императивного информационного сигнала); периферийные исполнительные устройства, реализующие решения, и связи, соединяющие центр с периферией: прямые, по которым поступают решения к исполнительным устройствам, и обратные связи, по которым центр управления получает информацию о результатах исполнения.
На этом этапе эволюции Глобальный принцип функциональноструктурного усложнения реализовался в Общем принципе управления самой системой управления, определяющей протекающие в ней процессы; иногда эти процессы относят к регулированию.
Принципы управления, а также свойства системы управления на обоих иерархических уровнях полностью сохраняют свою актуальность на следующей стадии эволюции живой природы — в организационных и правовых системах, которые созданы человеком. В составе систем управления организмами и популяциями действуют принципы управления, возникшие в природе и апробированные в течение миллионов лет (см. рис. 8). Это принципы: иерархии, единовластия; целевого управления; субординации, координации, адекватности информации, обратной связи, эффективности управления, которые на стадии организационного развития будут осознаны и закреплены в функциях и структурах системы управления. Показанные ниже принципы управления получены на основе анализа свойств компонентов системы управления организма и популяции.
Иерархия (от греч. ЫегагсЫа — священная власть) представляет одно из основных свойств сложных систем, которое находит свое отражение в принципе иерархического управления, т.е. в качестве источника активного воздействия на весь биологический объект. Построенная по иерархическому принципу система управления организма имеет на вершине центр управления — мозг, к которому стекается информация о состоянии компонентов и связей, а также параметры протекающих в организме процессов. Чтобы разгрузить мозг от непрерывного и огромного потока информации, освободить его для принятия решений по стратегическим вопросам сохранения объекта в целом, система управления разделена на подсистемы . Разделение осуществляется по управленческому принципу структуризации, в основе которой лежит функциональное назначение подсистем, отражающая цель каждой подсистемы (подробнее в гл. 6).
Подсистемы имеют свои центры управления, в которые поступает информация о параметрах функционирования подконтрольных компонентов, связей и процессов, и периферийные центры сами принимают решения, стремясь устранить возникшее отклонение параметров (управленческий принцип делегирования полномочий). Если отклонение параметров не превышает некоторой нормы, информация об отклонениях не передается мозгу Если периферийному центру не удается восстановить нормальное состояние, информация передается центру (мозгу), например, в форме боли, и только тогда вступают в действие высшие уровни системы управления организмом для принятия решения на основе выбора альтернатив.
Такое структурное построение привело к минимизации массы высшего управляющего органа — мозга, который, (например, у человека мозг имеет 14 миллиардов клеток), упакован в объем массой около 2.5% от массы тела. Снижение удельной доли массы мозга отвечает и другому принципу эффективного управления (снижение удельных затрат на достижение результата), восходящему к Глобальному принципу управления в мироздании (неживой и живой природы).
Принцип единовластия непосредственно связан с иерархичностью управления объекта, его можно обнаружить в жизненном цикле организма, популяции и далее — в организационных системах, созданных человеком. Суть принципа состоит в том, что в основе управляющей информации, вырабатываемой на высшем уровне иерархии единственным центром управления, лежит диктат — всеобщая категория бытия организма, популяции и организации . В организмах (и технических устройствах) такая информация играет роль непосредственного «включателя» химических и электромагнитных механизмов дистанционного пуска биохимических процессов или движения органов. В популяциях (и далее в организациях) эта информация является предупреждающим сигналом будущего применения санкций. Общий природный принцип единовластия реализуется в организации в рамках принципа субординации, который дает право органу управления осуществить санкцию лишения провинившегося благ и прямого наказания — нанесения ущерба нарушителю.
Поскольку биологический объект не имеет органов предвидения будущего характера, интенсивности и даты изменений во внешней среде, а также части изменений в своей внутренней среде, он лишен возможности, как было показано выше (см. параграф

1. 6), вырабатывать стратегию и тактику управления. Однако отсутствие такой информации может стать источником внутреннего хаоса и гибели объекта. В ходе эволюции природа «нашла» решение этой проблемы, заложив в биологический объект «стремление к самосохранению», представляющее превышение уровня приобретаемой энергии над расходуемой, т.е. роста негэнтропии, обеспечиваемой процессами метаболизма и управления.

Стремление к реализации этого внутреннего свойства избавляет биологический объект от поиска информации о своем будущем, поскольку значительная часть информации о будущем среды и самой системы не может, по определению, обладать достоверностью. Для устранения возможного негативного воздействия неопределенности на процесс продвижения к цели в объекте имеются резервы для устранения последствий непредвиденных нарушений (то самое превышение энергии). Если резервов не хватало, объект погибал; эволюция искала другие пути. На этой принципиальной основе неопределенности информации о будущем и замены ее другой информацией, дающей большую определенность будущего — его цель, возник принцип целевого управления.
Принцип целевого управления регулирует бессознательное движение организма животного, подсознательное движение человеческого организма и популяции животных и сознательное движение человека как личности и организации людей к некоторому желательному состоянию — цели. Цель представляет системообразующий фактор, способный консолидировать усилия компонентов системы и информировать о функционально-структурных дефектах системы. В этих качествах цель играет роль негэнтропийного средства. Поскольку у объектов живой природы всегда существует центр управления, и этот центр — единственный, то центр не может существовать без цели, даже если не известен источник возникновения цели; вопрос об источниках цели государства рассматривается в гл. 4.
Дошедшая до нас система управления биологического объекта образовалась в древние времена в организме животного. Здесь центр управления существует в форме мозга, в котором сосредоточено огромное число анализаторов (рецепторов) получаемой информации и синтезаторов императивных сигналов мозга («решений»), направляемых внутренним органам по прямой управленческой связи. Например, клетки в мозгу человека обеспечивают прием информации, получаемой от органов чувств, воспринимающих информацию как от внешних раздражителей (экстерорецепция), так и от внутренних органов (интерорецепция). Информация поступает в форме зрительных, звуковых, тактильных (через кожу) и психических образов и преобразуется в сигналы нервной и гуморальной систем (последняя передает биохимическую информацию с помощью жидкостей: крови, лимфы, тканевой жидкости), которые поступают в центр управления, в мозг. Оттуда по прямой связи переработанная информации в форме императивных сигналов («решений») направляется в периферийные центры управления в подсистемы управления организма, которые преобразуют их в действия исполнительных устройств для поддержания биологического объекта в нормальном состоянии или для устранения возникших отклонений от норм, выработанной эволюцией для каждого вида организма.
Здесь проявляются действия двух принципов управления: упомянутого выше субординации и обратной связи (оценка состояния после реализации принятого решения). В описанном выше процессе централизованного управления действует и третий принцип управления — координации, который служит для временной интеграции механизмов исполнения в функциональные системы (по Анохину ) для устранения отклонений от нормального состояния и для предвидения результата — акцептор результата действия.
Использование обратной связи в системе управления биологического объекта вызывает потребность в еще одном принципе управления — обеспечения адекватности информации. Механизмы, реализующие в биологическом объекте принцип обратной связи, отличается от механизмов в техническом устройстве или в технологическом процессе. В первом (биологическом) существует задержка сигнала, вызванная тем, что для прямой и обратной связей используется один и тот же канал связи, и требуется время, чтобы его освободить. Второе, в биологическом объекте эволюция «позаботилась» о дублировании каналов связи: в случае разрушения одних каналов их роль исполняют другие органы и ткани, изначально не предназначенные для этого. В связи с задержкой передачи информации или использования эрзац-каналов, адекватность управленческой информации может оказаться неполной. Обе эти особенности: задержка и неполная адекватность могут стать причиной будущей патологии; ниже мы проследим, как нарушение принципа адекватности управленческой информации, вызываемое субъективными предпочтениями человека, т.е. сознательными искажениями в политических интересах, отражается в управлении организациями и в праве.

Термин заимствован из монографии докторской диссертации Левинаса «Тотальность и бесконечное. Эссе на тему экстериорности» («Totalité et Infini. Essai sur l’Exteriorité», 1961): «Детерминантой логического перехода от одинаковости (подобия) к Самости (du pareil au Mête) является исходная точка, фиксирующая некоторую особенность, черту, специфическое отличие, благодаря чему осуществляется трансформация логической сферы в сферу интериорного мира» [Электронный ресурс]. — Режим доступа http://iampolsk.narod.ru/TIl.htm . Этой же теме посвящены работы Рорти (Rorty) Ричарда (р. в 1931) — американского философа, современного последователя И.Канта, и Дж. Г. Мида (Mead, George Herbert) (1863—1931). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://slovari.yandex.ru

Одно из ощущений, которое приобретает организм генетически, является так называемое «чувство пространства». В книге «Территориальный императив» Роберт Ардри (Robert Ardrey) проследил развитие ощущения «своей территории» от животных до человека. Ардри утверждает, что «ощущение территории человека является генетическим и от него невозможно избавиться». Проведя широкие исследования над животными, он описал генетические программы поведения в животном мире, подчеркнув связь между половым воспроизводством и ощущением территории (генетическое наследование не доказано). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: ЬйрУ/хуогИЬаривтпш- sionchannel.org/o-zhivotnyx-i-territorii/. Принцип отражает также исходную форму функционирования потребностей организма в безопасности (по Мас- лоу) и действует во всех ситуациях и на всех этапах организменной эволюции.

Совокупность процессов метаболизма и механизмов управления относят к негэнтропийным процессам. Английский нейрофизиолог У. Р. Эшби и французский физик Л. Бриллюэн исследовали вопросы общности понятий «энтропии» и «информации», трактуя информацию как отрицательную энтропию (негэнтропию). Бриллюэн и его последователи стали изучать информационные процессы под углом зрения второго начала термодинамики, рассматривая передачу информации как усовершенствование этой системы, ведущее к уменьшению её энтропии. В некоторых философских работах был выдвинут тезис о том, что информация является одним из основных универсальных свойств материи; этот тезис принят и в настоящем исследовании.

Половое размножение привело к тому, что единицей отбора становится популяция. То есть система очень сложная, но именно она оказывается устойчивой. Это главное, что дает половое размножение — создание надындивидуального вида. А. Марков Половое размножение сделало эволюцию устойчивым процессом. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www . svobodanews.ru/Article/2007/09/14/20070914190046053.html

Англ. учёный Р. Голдэйкр в 1963 г. нашел, что спонтанное образование поверхностных плёнок и элементарных мембран возникло уже на стадии фазовообособленных систем органических веществ.

В организме человека, например, выделяют покровную, опорно-дви- гательную, пищеварительную, кровеносную, лимфатическую, дыхательную, выделительную, половую, эндокринную и нервную системы (которые являются функциональными подсистемами организма).

В природе известны мутанты, имеющие два центра управления: двухголовые особи животных и популяции с двумя вожаками. Эти образования нежизнеспособны, в ряде случаев они не дают потомства (бесплодное существование). На уровне государства двоевластие является источником постоянной нестабильности, вызывающие жертвы среди населения и потери имущества граждан (см. ниже).

2.4 Особенные принципы управления популяциями и организациями

1. Глобальные, Общие и Особенные принципы управления, представляющие иерархию взаимосвязанных инструментов управления на указанных уровнях.

Свойства живой материи	Глобальные принципы управления
Целостность	Выделение системы из среды
Зависимость от внешней среды	Самоуправление. Обратная связь
Выживание отдельного биологического объекта	Функционально-структурное усложнение внутренней среды (количественная и структурная устойчивость). Самовоспроизведение объектов. Эффективность (снижение удельных расходов на достижение результата).
Обновление в природе	Эквифинальность отдельного объекта
Выживание биологического объекта в сообществе объектов	Иерархия в управлении

1. Самость (уникальность) биологического объекта (защищаемая хромосомным механизмом клетки, территориальным императивом организма, ареалом распространения популяции).
2. Негэнтропия

самовыработка энергии, снижение потерь энергии, самоуправление, снижение потерь от хаотического (случайного) взаимодействия компонентов и связей.

1. Вычленение внутри биологического объекта целостной системы управления для выработки и реализации управленческих «решений» на основе принципов управления организма:

иерархии в управлении, структуризации (принцип разнообразия У. Эшби), единовластия, субординации, передачи полномочий, координации, обратной связи и адекватности информации.
Особенные принципы управления объединений биологических объектов:

1. Многофункциональное управление управляющей системой (возникновение персонифицированного центра управления — лидера).
   

1. Разделение функций сохранения и развития биологического объекта.
2. Возникновение категории «цели» у мыслящего организма, дополнившей перечень принципов управления организма функцией планирования, а также «лидерства» (отсутствующих в природе) и модернизации принципа обратной связи (включение в цепь мыслящего существа, обладающего волей).
3. Все три группы принципов находятся в иерархической связи и имеют кумулятивный (накопительный) характер, т.е. каждый нижний принцип включает соответствующие верхние принципы в их первоначальном содержании или с учетом изменений, связанных с особенностями реализации принципа на данном иерархическом уровне.
4. Глобальные и Общие принципы управления выведены из одного общего инвариантного основания (из субстанциональных свойств природных компонентов), что позволяет представить их как универсальные в сфере управления «живыми» системами, а их основания отнести к категории разума (метафизической категории в смысле Канта).
5. Суждения об общем основании, равно как и конкретные следствия из этого суждения обладают свойством воспроизводимости.
6. Перечень представленных принципов управления в живой природе не является исчерпывающим не только с точки зрения будущих открытий науки — он может быть дополнен и уточнен научными данными, которые остались неизвестными авторам книги.

Известны примеры, когда открывшиеся возможности для большего использования готовых энергетических материалов, вызывающие малую подвижность и пассивный тип питания, привели к устранению естественным путем органов тела, потерявших прежнее назначение. У двустворчатых моллюсков такие изменения внешней среды привели к исчезновению головы, а свиной цепень «потерял» пищеварительную систему. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://dronisimo.chat.ru/homepagel/ob/aromor.htm

Кроме передачи наследственных свойств половым путем, в популяции животных возникли особые этологические отношения: взаимопомощь — форма взаимоотношения между индивидами одного или разных видов, при которой каждая из взаимодействующих особей извлекает для себя определенные выгоды. Основными видами взаимопомощи являются: коллективная защита от хищников; совместное строительство гнезд; уход за потомством (общественные насекомые, птицы); — замена погибших родителей; груминг, показывающий комфортность «душевного» состояния — служит механизмом поддержания этологической иерархии, а также разнообразные формы научения потомства. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/ Яндекс энциклопедия.

Кажущаяся аномалия управления у отдельных видов животных, например, слонов, у которых стратегию будущего (функция управления) определяют особи женского пола — старые слонихи, не противоречат принципу, поскольку эти члены популяции вышли из детородного возраста, и надобность их защиты как хранителя и передатчика новой генетической информации будущим поколениям утрачена.