20764
ЗАО «Алтайский край» – 2
В середине нынешнего лета одно на первый взгляд рядовое кадровое событие привлекло обозревателей и аналитиков, следящих за событиями в Алтайском крае: губернатор Александр Карлин назначил себе в замы Виктора Мещерякова, ранее возглавлявшего региональное управление по промышленности и энергетике.
Казалось бы, обычная кадровая перестановка. Между тем более внимательные наблюдатели обратили внимание на то, что это кадровое назначение очень уж совпадает с тем пристальным вниманием, которое обновлённый Центризбирком стал уделять Алтайскому краю.
6 июня с.г. глава ЦИК России Элла Памфилова, опираясь на негативный пример из Алтайского края, где, по её оценке, против оппозиционных кандидатов был задействован неприкрытый административный ресурс, заявила, что намерена привлекать силовиков к борьбе с нарушениями на выборах. Реакция Памфиловой была достаточно опасной для губернатора Карлина: глава Центризбиркома обещала все подобные случаи придавать гласности, а также объяснять губернаторам, что попытки «зачистить поле» – это признак их слабости.
На этом фоне глава Алтайского края выдвигает на передний план Виктора Мещерякова – возможно, для того, как считают эксперты, чтобы «вывести из-под огня» критики первого вице-губернатора Сергея Локтева, который воспринимается многими экспертами в качестве «серого кардинала» в администрации Александра Карлина.
ООО «Локоть» – дочерняя структура ЗАО «Алтайский край»?
О том, что краевую администрацию в Барнауле в шутку стали называть ООО «Локоть», за эти годы писали не раз. Правда, некоторые публикации всякий раз спустя какое-то время оказывались недоступными для интернет-пользователей.
Чтобы понимать, почему в Алтайском крае под бутафорию «исполнения приказов Москвы» часто буксуют указания президента страны, надо знать, кто же фактический хозяин в крае. О связке губернатора и Локтева разговоры идут давно – собственно, с той поры, как достаточно умный «царедворец» Сергей Локтев стал правой рукой Александра Карлина , тихо сосредотачивая в руках всё больше и больше полномочий. Скоро он превратился во «второго руководителя» в крае. Среди алтайской элиты известна скрытность Сергея Локтева – качество, отличающее «теневиков» и реальных «вершителей дел»: публичных мероприятий вице-губернатор старался избегать. Зато его скоро узнали все в бизнес-сообществе – ни одно дающее ключ к деньгам или ресурсам решение, причём в разных сферах, если верить предпринимателям, не проходило без визы Локтева. Похоже, что самые выгодные земельные участки можно было получить только с его неофициального согласия, хотя формально эти вопросы находились в подчинении другого вице-губернатора, при этом вопросы использования природных ресурсов тоже решались первым вице-губернатором. Эксперты говорили и про немалое влияние Локтева и в энергетической отрасли Алтайского края.
О том, насколько стал важен «второй человек» за спиной губернатора Александра Карлина, можно судить и по такой истории. Сергей Локтев успел «засветиться» в деле против барнаульского муниципального предприятия «Южком», которое, по его мнению, провело ряд незаконных сделок по продаже муниципальной собственности. И не важно, что все процедуры по этим сделкам контролировались прокуратурой, процесс был гласным и публичным, а решение принималось депутатами городской Думы Барнаула. Одно лишь письмо Локтева в прокуратуру края поставило под сомнение труд надзорных органов: он назвал их работу формальной и поверхностной и собственноручно «переквалифицировал» проведённые сделки в «притворные». Теперь по его указке в срочном порядке запрашиваются документы, возбуждаются дела, назначаются судебные заседания. Хотя, спрашивается, почему исполнительная власть вдруг возымела над надзорными органами такое безусловное влияние?
Под бутафорию «исполнения приказов Москвы» в Алтайском крае часто буксуют указания президента страны.
Московское исследовательское агентство Data Research в прошлом году опубликовало отчёт по исследованию социально-политической ситуации в Алтайском крае. Было опрошено 938 человек из трёх алтайских городов (Барнаул, Бийск и Рубцовск). Подавляющее большинство из них оценили ситуацию в регионе в негативных тонах. 71% опрошенных охарактеризовали её как «застой», «упадок» и «кризис». Среди экспертов выступили журналисты, политологи, общественные и политические деятели, предприниматели и представители сферы образования Алтайского края.
Результаты исследования показали, что 66% жителей региона не знают и не могут привести конкретных результатов работы губернатора за 10-летний период его руководства. 10% опрошенных подчёркивали бездействие главы региона: «ничего не делает», «полное бездействие» . А 62% респондентов заявили, что условия жизни в Алтайском крае хуже по сравнению с соседними регионами. Низкий уровень жизни, отсутствие возможности трудоустройства, низкая заработная плата в регионе, отсутствие стабильности и перспектив для развития – основные, по их мнению, причины оттока молодых кадров из региона.
Следователи Алтайского края возбудили уголовное дело по факту убийства жительницы города Рубцовск, супруг которой нанес ей несколько ножевых ранений, переодел ее в свадебное платье, а затем покончил с собой.
Характерно, что вскоре после публикации социологического исследования сайт организации, которая его провела, оказался… заблокирован. При этом практически ни одно (!) алтайское СМИ даже не упомянуло о проведённом исследовании социологов, не говоря о том, чтобы рассказать о его результатах.
И вот теперь алтайские «царе-дворцы» и просто «посвящённые» увидели в назначении Виктора Мещерякова признаки ослабления позиций первого вице-губернатора, который прежде воспринимался в качестве незыблемого «серого кардинала» в администрации Алтайского края. Некоторые местные аналитики, такие как Константин Емешин , много лет проработавший во властных структурах, решились даже публично прокомментировать ситуацию: «В правительстве Алтайского края аппаратная перегруппировка сил не в пользу Локтева. Данное назначение – это чисто аппаратная перегруппировка сил». По мнению Емешина, на отдаление Локтева мог повлиять тот факт, что политсовет «Единой России» не включил в предвыборный список на выборах в Госдуму главу региона Карлина, присоединив край в Кемеровской области и поставив на первую строчку Тулеева. Поэтому Карлин стремится усилить свои позиции, придав статус вице-губернатора новому человеку. С этим же может быть связана попытка «изгнать» социального вице-губернатора Бессарабова в Госдуму, чтобы снять со сцены запятнавших себя в глазах людей руководителей из ближайшего окружения.
Как известно, едва в апреле этого года появилась информация о возможных планах «Единой России» отказать проблемным губернаторам в праве возглавить списки партии власти на выборах, как пошли разговоры, что, вероятно, «прокатят» двух «алтайцев» – губернатора Алтайского края Александра Карлина и главу Республики Алтай Александра Бердникова. «Авторитет и рейтинг поддержки ряда губернаторов будут основными ориентирами при решении о предложении на обсуждение съезда кандидатур глав регионов для включения в региональные списки партии», – пропагандировал тогда секретарь Генсовета ЕР Сергей Неверов.
Если говорить об Алтайском крае, то в Сети появились даже петиции к руководству страны с просьбой о присоединении региона к Кемеровской области . Их инициаторы хотели, чтобы губернатором края был Аман Тулеев , а не Александр Карлин. Организатором одной из таких петиций граждан для направления Владимиру Путину была, к примеру, Татьяна Ганц из Барнаула.
В июне 2016 года Фонд развития гражданского общества опубликовал рейтинг, где губернатор Алтайского края Александр Карлин по сравнению с предыдущими соцзамерами ещё более упал , и, находясь в третьей группе по эффективности (низшей и последней), опустился в списке глав регионов на 72–75 место в стране . После чего даже самому консервативному из кремлёвских чиновников в Москве стало окончательно ясно, что Карлин не «паровоз» для партии власти, а скорее камень на шее.
По теме
Хотя в мировом масштабе расходы на военные нужды растут, Россия сокращает траты на оборону, которые в прошлом году снизились на 3,5%. Из-за этого РФ впервые с 2006 года выпала из пятерки государств с наибольшими военными расходами.
Тайны Алтайского двора
Для справки: глава Кемеровской области Аман Тулеев попал в первую группу по эффективности и с 92 баллами занимает сейчас 5–6 место среди всех губернаторов России. В таких ситуациях «Единой России» не до спасения кого-то, о себе бы позаботиться! На съезде единороссов в Москве 26–27 июня этого года губернаторов-аутсайдеров, как следовало из окончательных списков, не допустили в федеральные партийные списки на выборы, слабые субъекты РФ «подцепили» к мощным регионам-«локомотивам». В результате Аман Тулеев возглавил группу Кузбасса , двух Алтаев и Томской области. Чтобы совсем не потерять лицо, Александр Карлин заделался «паровозом» местного уровня – возглавил список единороссов на выборах депутатов краевого Заксобрания. Теперь, если ознакомиться с мнениями людей, изложенными в блогах, можно узнать, что Карлина унизило руководство партии власти, присоединив Алтайский край к спискам единороссов Кемеровской области и территориальной группы. Мнения, конечно, могут быть разные, но те же блогеры пишут: «Для Карлина фамилия Тулеева – персона нон грата. Ибо Александр Богданович и в Тулееве тоже видит призрак «врага»... такова психология нашего губернатора...»
В то же время многие чиновники в регионе ждут реакции на назначение Мещерякова от самого Сергея Локтева. Многие помнят, как в своё время, видимо, для зачистки столицы края от «слишком самостоятельных» бизнесменов Карлиным был поставлен новый сити-менеджер Барнаула Игорь Савинцев . Ничем не выделяющийся и не самостоятельный клерк, как говорится, звёзд с неба не хватал, но зато, как представлялось со стороны, выполнял все поручения губернатора. Спустя какое-то время, как отметили журналисты, градоначальник напрямую начал ходить к «хозяину», минуя кабинет первого зама Локтева. И этим мог подписать своего рода приговор своей карьере. Локтев такого своеволия, по мнению людей, которым приходилось с ним сталкиваться, не прощает.
Вскоре по подозрению в краже муниципальных 32 млн рублей было возбуждено уголовное дело в отношении Максима Савинцева – сына сити-менеджера. А потом и на рабочем месте самого мэра прошли обыски. Три недели назад в Барнауле начался судебный процесс над Савинцевым-старшим , которому вменяются в вину прегрешения всего на 17 млн рублей.
Остаётся только догадываться, что может ожидать нового фаворита губернатора – Мещерякова. Локтева многие называют, образно говоря, «системщиком». И «система» эта у некоторых СМИ навеяла воспоминание о «хлопковом деле» в Узбекистане и тех среднеазиатских схемах, которые распутывали в 80-х годах следователи Тельман Гдлян и Николай Иванов – это когда сложилась коррупционная вертикаль, и взятки мелкие мздоимцы брали в самом низу и делились с начальниками, а те – с поставленными над ними вышестоявшими лицами и т.д.
Кстати, ООО «Селф» предпринимательской семьи Шония, которое позиционирует себя алтайским предприятием, по данным Емешина, зарегистрировано отнюдь не на Алтае, а в пригороде Томска – в селе Богашево.
Ставя вопрос об Алтайском крае как об одном из самых проблемных регионов России, глава Центризбиркома Элла Памфилова, может, того сама не вполне осознавая, попала в самую точку. Алтайская власть, на мой личный взгляд, не самокритична и вряд ли исправится без коррекции со стороны – это видно даже по пафосному и местами хвастливому интервью губернатора Александра Карлина, которое он опубликовал на днях «на правах рекламы» в одном из местных изданий.
Между тем, проводя аналогию с «хлопковым делом», как мы помним, распутывавшие его Гдлян и Иванов определили, что нити его вели из Узбекистана в Москву. Кто же поддерживает губернатора Карлина в столице? В каких коридорах, в том числе правоохранительных, он появляется? Долго ли его смогут поддерживать, не-смотря на усиливающийся негативный фон? Эта тема также многогранна и заслуживает отдельного повествования.
Москва – Барнаул – Москва
Ринат Хабиров
Завтра, 29 августа, генеральный директор строительной компании «Селф » Нодар ШОНИЯ отмечает свой юбилей - 50 лет. Так что есть повод для разговора о настоящем и будущем.
Символ времени
В ту далекую пору, когда границы СССР простирались от моря до моря, никого не удивляло, что выпускники школ союзных республик ехали поступать в российские вузы. И когда Нодар Шония собрался продолжить свое образование в Алтайском политехническом институте, родные одобрили его решение. Потом возникло желание остаться здесь работать.
Исторические события мелькали быстро, на смену одной эпохе пришла другая, активно начал развиваться бизнес. Нодар Викторович улыбается, вспоминая: «Решил открыть свое дело, с профилем определился быстро, а вот с названием пришлось помучиться - хотелось, чтобы было узнаваемое. В переводе с английского self - «я сам». Хотя все же мы - команда».
На сегодняшний день самыми обсуждаемыми объектами, которые возводит компания, являются ТЦ «Пионер » и жилой комплекс «Столичный » по адресу: ул. 1905 года. То, что людей интересуют данные , логично: «Барнаульцы хотят видеть свой город красивым и современным, - говорит Нодар Викторович. - И то, что порой звучат разные точки зрения по поводу возводимых объектов, это правильно, единого мнения быть не может ». «Пользуясь возможностью, объясню свой выбор проекта. Город начинается с вокзала, дом под шпилем доминирует над пространством. И он останется историческим символом города! А когда поднимется новый шпиль, он дополнит картину, станет символом всего нового. У людей будет возможность увидеть, как было и как стало. Разве это плохо? И то, что в центре города появится еще один жилой дом, тоже хорошо ».
Для многих слишком очевидно, что организованная встреча с Президентом Владимиром Путиным Олега Хорохордина - это «пожарный» способ поднять невеликую популярность на территории врио губернатора Республики Алтай.17.07.2019 НовостиАлтая.рф В Северной столице проходит 4-я Межрегиональная студенческая стройка «Санкт-Петербург».
17.07.2019 Управление спорта и молодежной политики
Двадцать семь бойцов, осколки и гильзы, керосиновые лампы и ключи от дома, куда так хотели вернуться и не вернулись солдаты Великой Отечественной войны… Это только часть того,
17.07.2019
Вечерний Барнаул
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
Http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Часовниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" (ОГРН 1110411004153, ИНН 0411157209, ул. Энергетиков, 26/1, с. Майма) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) о признании незаконным решения № 209 от 18.11.2013, решения № 15765 от 18.11.2013, а также принятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 в сумме 29825715 руб.,
При участии представителей:
Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" – Дмитриевцева К.Н., по доверенности № 13 от 09.01.2014 до 31.12.2014 (в деле);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай – Немова А.Г., по доверенности от 09.01.2014 года, Пустогачевой Л.Ч., по доверенности от 21.04.2014 года, Буймовой С.В., по доверенности от 23.06.2014 года; Горожаниной А.С., по доверенности от 21.04.2014 года;
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" (далее – ООО ТД "МЗЖБИ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай, налоговый орган) о признании незаконным решения № 209 от 18.11.2013, решения № 15765 от 18.11.2013, а также принятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 29825715 руб.
Свои требования мотивировало тем, что Обществом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право на вычет НДС, включая договоры на приобретение производственного оборудования и недвижимого имущества, счета-фактуры, полученные от ООО «Сочириэлтстрой» за подписью руководителя, журнал учета полученных счетов-фактур за 1 квартал 2013 года, товарные накладные и акты о приеме-передаче основных средств, инвентарные карточки учета объектов основных средств, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 «основные средства», платежные документы, акт сверки с ООО «Сочириелтсрой» за 1 квартал 2013 года. Кроме этого подтверждено фактическое использование имущественного комплекса для производства и последующей реализации продукции.
Из материалов налоговой проверки не следует, что участниками сделки учтены соответствующие хозяйственные операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. ООО «Сочириэлтстрой» изначально приобретало имущественный комплекс для его последующей перепродажи, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 «Товары» этой организации за 2012-2013 годы. ООО ТД «МЗЖБИ» приобрело имущественный комплекс как совокупность объектов основных средств для использования в свой производственной деятельности.
Реализовав Обществу в 1 квартале 2013 года имущественный комплекс общей стоимостью 280 000 000 рублей, ООО «Сочириелтстрой» в силу закона (пункт 4 статьи ) утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с начала соответствующего квартала, следовательно у данной организации возникли обязанности по исчислению, декларированию и уплате НДС, выставлению счетов-фактур и др. По итогам 1 квартала 2013 года ООО «Сочириелтстрой» исполнило все обязанности налогоплательщика НДС. 14.08.2013 представило в свой налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2013 года с отражением налоговой базы в сумме 333439447 руб, выставило счета-фактуры на всю сумму реализации, исчислило сумму НДС и отразило ее в налоговой декларации. Расчеты между ООО «Сочириелтстрой» и Сбербанком России по данному имущественному комплексу произведены полностью. Источниками соответствующих средств были договоры займов. ООО «Сочириелтстрой» выступил в качестве перепродавца. Наличие или отсутствие у продавца (ООО «Сочириелтстрой») экономической выгоды от сотвершенной сделки само по себе не может ограничивать предусмотренное статьями и право покупателя на применение вычетов по НДС.
В 2 квартале 2012 года Околевский М.В. первый после окончания процедуры банкротства руководитель ООО «Железобетон» надлежащим образом обеспечил исполнение обязанностей по оформлению первичных бухгалтерских документов и выставлению счетов-фактур, в результате чего ООО «Сичириелтстрой» получило от ООО «Железобетон» все документы, необходимые для отражения соответствующих хозяйственных операций в своем бухгалтерском и налоговом учете. ООО «Железобетон» являясь отчуждателем (продавцом) имущества, приобретенного ООО «Сочириелтстрой» надлежащим образом исполнило обязанности по исчислению, декларированию и уплате НДС.
ООО «Железобетон» находилось в процедуре банкротства. В конкурсном производстве участвовали 13 конкурсных кредиторов, включая Сбербанк с суммой требований 705 470 710 руб. 68 коп. Между Сбербанком России и ООО «Сочириелтсрой» заключен договор уступки прав требований от 08.06.2012 № 1. Цена договора составила 280 000 000 руб. На условия сделки уступки прав требования не могли повлиять ни участники ООО «Железобетон», ни конкурсный управляющий, ни конкурсные кредиторы. Сделка об отступном является частью мирового соглашения от 29.08.2012, заключенного всеми 13 конкурсными кредиторами с целью окончания конкурсного производства. При этом участники ООО «Железобетон» не могли влиять на заключение мирового соглашения. Мировое соглашение от 29.08.2012 прошло процедуру судебного контроля. На дату заключения предварительных договоров между ООО «Сочириелтстрой» и ООО ТД «МЗЖБИ», взаимозависимости между участниками и руководителями данных юридических лиц не усматривается. Анализ сделок не обнаруживает отношений взаимозависимости между причастными к ним физическими и юридическими лицами. Из решения не усматривается кто именно и каким образом повлиял или мог повлиять на условия совершенных сделок.
В ходе проверки не установлено ни одного из признаков получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, указанных в пунктах 3-6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.06.2002 № 53.
От Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай (далее – МРИФНС России № 5 по РА, налоговый орган) поступил отзыв, в силу которого, налоговый орган с требованиями не согласен, поскольку представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.
Налоговый орган полагает, что учредители: ООО «Железобетон» Баварин О.А. и Брагин Ю.И.; ООО «МЗЖБИ» Рыжиков А.М.; ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» Баварин О.А., Брагин Ю.И. и Шония Н.В., в результате согласованных действий, используя как посредника ООО «Сочириелтстрой», создали и реализовали схему, направленную: на снижение задолженности по кредитам перед ОАО «Сбербанк России» с 705 470 710, 68 руб. до 280 000 000 руб., на снижение стоимости имущества, являющегося налоговой базой для исчисления налога на имущество организаций, а также на использование налогового вычета ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» по налогу на добавленную стоимость в размере 42073100 руб. При этом налог на добавленную стоимость ни на одном из этапов передачи имущества, ни ООО «Железобетон», ни ООО «Сочириелтстрой» не был уплачен в бюджет, о чем было известно учредителям ООО «Торговый дом «МЗЖБИ», поскольку учредитель ООО «ТД «МЗЖБИ» Шония Н.В. (с долей 50%) контролировал учредителей ООО «Железобетон» Баварина О.А. и Брагина Ю.И., а также весь процесс перехода собственности от ООО «Железобетон» к ООО «ТД «МЗЖБИ».
В судебном заседании представитель ООО «ТД «МЗЖБИ» доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях поддержал по основаниям в них изложенным.
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" ИНН 0411157209 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай с 18.10.2011 года. Адрес государственной регистрации предприятия: 649100, РОССИЯ, Алтай Республика, с Майма, ул. Энергетиков, 26/1.
Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" ИНН 0411157209 по ТКС 22.04.2013г. в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Алтай представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013г. (per. № 19841005). По данным первичной налоговой декларации сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 32114009 руб. Камеральная налоговая проверка первичной была прекращена и перенесена на первую уточненную декларацию.
29.04.2013г. представлена уточненная (первое уточнение) налоговая декларация (рег№19880376). По данным первой уточненной налоговой декларации сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 32114876 руб. Камеральная налоговая проверка первой уточненной налоговой декларации была прекращена и перенесена на вторую уточненную декларацию.
08.05.2013г. представлена уточненная (второе уточнение) налоговая декларация (рег. № 19902131). По данным второй уточненной налоговой декларации сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 29826740 руб. Камеральная налоговая проверка второй уточненной налоговой декларации была прекращена и перенесена на третью уточненную декларацию.
16.05.2013г. представлена уточненная (третье уточнение) налоговая декларация (рег№19929802). По данным третьей уточненной налоговой декларации сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 29825715 руб.
Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18%, составляет 93184911 руб., исчисленная сумма НДС составляет 16773284 руб. Сумма полученной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) составляет 6825173 руб., сумма НДС 1 041 128 руб. Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составляет 17814412 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 47640127 руб.
Сумма налоговых вычетов сложилась за счет:
Суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав - 46689934 руб. (98,01 %).
Суммы налога, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, (выполнения работ, оказания услуг)- 950193 руб. (1,99%)
Анализ представленных для проведения камеральной налоговой проверки документов показал, что в 1 квартале 2013 года в состав налоговых вычетов включены суммы по приобретению оборудования, недвижимости, строительных материалов (цемент, песок, щебень) материалов строительной химии, транспортированию и экспедированию товара, хозинвентаря электроэнергии, упаковочных материалов, суммы НДС, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, всего на общую сумму НДС 47 641 152 руб. Стоимость покупок включая НДС составляет 312 314 220 руб. (кроме того покупки, без НДС на сумму 4 207 048 руб.).
ООО «ТД МЗЖБИ» в составе налоговых вычетов за 1 квартал 2013 года заявлены налоговые вычеты по приобретению оборудования и недвижимости у ООО «Сочириелтстрой» ИНН 2320167193 на сумму 280 ООО ООО руб., в т.ч. НДС 42 073 100 руб. (или 88,31% от общей суммы заявленных налоговых вычетов). ООО «Сочириелтстрой» в адрес ООО «ТД МЗЖБИ» выставлены:
По результатам камеральной проверки инспекцией 18.11.2013г. были приняты:
Решение № 15765 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
Решение № 209 об отказе в возмещении НДС в сумме 29825715 руб.
По мнению налогового органа налогоплательщиком ООО ТД «МЗЖБИ» ИНН 0411157209 КПП 041101001 в нарушение п.1 ст. в состав налоговых вычетов необоснованно включена сумма НДС в размере 42 073100,00 руб. Тем самым завышена сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета на 29 825 715,00 руб., и занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, в размере 12247385.00 руб., поскольку учредители: ООО «Железобетон» Баварин О.А. и Брагин Ю.И.; ООО «МЗЖБИ» Рыжиков А.М.; ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» Баварин О.А., Брагин Ю.И. и Шония Н.В., в результате согласованных действий, используя как посредника ООО «Сочириелтстрой», создали и реализовали схему, направленную: на снижение задолженности по кредитам перед ОАО «Сбербанк России» с 705 470 710, 68 руб. до 280 000 000 руб., на снижение стоимости имущества, являющегося налоговой базой для исчисления налога на имущество организаций, а также на использование налогового вычета ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» по налогу на добавленную стоимость в размере 42073100 руб. При этом налог на добавленную стоимость ни на одном из этапов передачи имущества, ни ООО «Железобетон», ни ООО «Сочириелтстрой» не был уплачен в бюджет, о чем было известно учредителям ООО «Торговый дом «МЗЖБИ», поскольку учредитель ООО «ТД «МЗЖБИ» Шония Н.В. (с долей 50%) контролировал учредителей ООО «Железобетон» Баварина О.А. и Брагина Ю.И., а также весь процесс перехода собственности от ООО «Железобетон» к ООО «ТД «МЗЖБИ».
Не согласившись с решениями ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи (п. 1 ст. ).
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункты 3, 4 Постановления № 53).
Пункт 5 Постановления № 53 указывает, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
В силу пункта 6 Постановления № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В пункте 9 Постановления № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
При этом налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.
Таким образом, нормы НК РФ, в том числе положения главы 21 названного Кодекса, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налогов с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
В связи с этим, применяя постановление № 53 к обстоятельствам по настоящему делу, подлежит оценке достоверность представленных заявителем и налоговым органом доказательств на предмет их влияния во взаимной связи и совокупности на решение вопроса об обоснованности принятых инспекцией решений.
Упомянутые обстоятельства касаются тех сведений, полученных налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля, которые привели его к выводу об уменьшении обществом налоговой обязанности путем совершения действий, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, так и доводов общества об объективной связи понесенных им расходов по приобретению спорного оборудования с последующим его использованием в предпринимательских целях.
Наличие или отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика устанавливается судом с учетом оценки доказательств о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы. Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на получение налоговых вычетов.
Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и возмещения НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.
Анализ правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, статьи - «Порядок применения налоговых вычетов», и буквального смысла абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами документы с целью подтверждения соответствующего права на вычет и возмещение налога, должны содержать достоверную информацию.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового выпета при исчислении налога на добавленную стоимость, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.
Суд оценил доводы налогового органа о создании участниками гражданско-правовых сделок схемы, направленной: на снижение задолженности по кредитам перед ОАО «Сбербанк России» с 705 470 710, 68 руб. до 280 000 000 руб., на снижение стоимости имущества, являющегося налоговой базой для исчисления налога на имущество организаций, а также на использование налогового вычета ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» по налогу на добавленную стоимость в размере 42073100 руб. и считает их обоснованными.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" ИНН 0411157209 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай с 18.10.2011 года. Адрес государственной регистрации предприятия: 649100, РОССИЯ, Алтай Республика, с Майма, ул. Энергетиков, 26/1.
ООО «ТД МЗЖБИ» в составе налоговых вычетов за 1 квартал 2013 года заявлены налоговые вычеты по приобретению оборудования и недвижимости у ООО «Сочириелтстрой» ИНН 2320167193 на сумму 280 000000 руб., в т.ч. НДС 42 073 100 руб. (или 88,31% от общей суммы заявленных налоговых вычетов), находящихся по адресу 649100, РОССИЯ, Алтай Республика, с Майма, ул. Энергетиков, 26/1.
ООО «Сочириелтстрой» в адрес ООО «ТД МЗЖБИ» выставлены:
Счет-фактура и товарная накладная № 1 от 06.02.2013 на сумму 101 758 805,03 руб. в т.ч. НДС 15 522 529.58 руб. на реализацию оборудования по договору купли продажи от 06.02.2013г.,
Счет-фактура и товарная накладная № 2 от 07.02.2013 на сумму 178 241 194,97 руб., в т.ч. НДС 26 550 570,88 руб. на реализацию недвижимого имущества по договору купли продажи от 07.02.2013г.
При этом с 24.10.2012 заключен предварительный договор купли продажи недвижимости и предварительный договор купли продажи оборудования ООО «ТД МЗЖБИ» ИНН041157209 (покупатель) с ООО «Сочириелтстрой» ИНН2320167193 (продавец). По настоящему договору предоставлено право покупателю безвозмездного пользования имуществом, (указанном в п.1. договоров).
Указанное оборудование и недвижимость принадлежало ООО «Сочириелтстрой» на основании договора уступки прав требования Сбербанк России к ООО «Железобнтон» и заключенного мирового соглашения от 29.08.2012 г. в рамках дела о банкротстве ООО «Железобетон», по условиям которого требования ООО «Сочириелтстрой» в размере 705470710,68 руб. удовлетворяются ООО «Железобетон» в полном объеме посредством отступного в виде передачи в собственность ООО «Сочириелтстрой» имущества ООО «Железобетон».
При этом ООО «Железобетон» ИНН 2225058733 создано 05.04.2003 и состояло на учете ИФНС по Центральному району г. Барнаула по 22.11.2005.
С 23.11.2005 по 25.04.2007 состояло на учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула
С 26.04.2007 по 20.11.2012 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай.
ООО «Железобетон» (до переименования ООО «Магис») в период строительства недвижимого имущества, расположенного по адресу: 649100, РОССИЯ, Алтай Республика, с Майма, ул. Энергетиков, 26/1. и приобретения оборудования для производства железобетонных изделий на средства, полученные в виде кредита у ОАО «Сбербанк России», в период с 3 квартала 2007 года по 2 квартал 2009 года получило из бюджета возмещение НДС в общей сумме 138588984 руб.
Учредителями ООО «Железобетон» являлись Баварии О.А. и Брагин Ю.И.
Из представленных материалов проверки усматривается, что 20.04.2007 г. по этому же юридическому адресу, который являлся и местонахождением ООО «Железобетон»: с.Майма, ул. Энергетиков, 26/1, учредителем Рыжиковым A.M. было создано ООО «МЗЖБИ», которое получило в аренду созданное ООО «Железобетон» имущество и на его базе осуществляло производство железобетонных изделий до 25.10.2011 года.
Оплата по указанным договорам аренды не производилась, т.к. арендодателем счета фактуры не выставлялись.
ООО «МЗЖБИ» ИНН 0408017593 дата создания 20.04.2007 г. в Межрайонной ИФНС №5 по Республике Алтай, с25.05.2012 в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула, с 30.07.2012 состоит на учете в ИФНС №18 по г. Москве. Руководителем и учредителем ООО «МЗЖБИ» с 11.01.2012 является Зотов Георгий Владимирович, который по данным удаленного доступа Федеральных информационных ресурсам, ведение и администрирование которых осуществляется МИ ФНС России по ЦОД, является массовым учредителем и руководителем. Руководителями ООО «МЗЖБИ» являлись: с 24.04.2007 по 23.03.2009 Карпенко М.В., с 24.03.2006 по 02.11.2011 Колерт Эдуард Владимирович, с 02.11.2011 по10.01.2012 Пикулев Евгений Геннадьевич. Учредителем ООО «МЗЖБИ» с 20.04.2007 по 27.12.2011 являлся Рыжиков Александр Мефодьевич.
ООО «ТД МЗЖБИ» ИНН 0411157209 на объектах находящихся по адресу с. Майма ул. Энергетиков 26/1 осуществлял деятельность с 26.10.2011 по договорам субаренды движимого имущества, недвижимого имущества с ООО «МЗЖБИ» ИНН 0408017593. Срок действия договоров с 26.10.2011 по 31.12.2012г.
Учредителями ООО «ТД МЗЖБИ» являлись Баварин О.А., Брагин Ю.И. и Шония Н.В. ООО «Торговый дом «МЗЖБИ», являлся взаимозависимым с ООО «Железобетон» в виду участия в обоих обществах одних и тех же учредителей.
Согласно договоров арендуемое имущество находилось во временном владении Арендатора, в соответствии с договором аренды от 01.01.2011, заключенным между арендатором и собственником имущества ООО «Железобетон» ИНН 2225058733. Размер арендной платы, уплачиваемой субарендатором, составляет 300 000 руб., в т.ч. НДС 18% по договору недвижимого имущества, 200 000 руб., в т.ч. НДС 18% по договору движимого имущества. Арендная плата включает в себя амортизационные отчисления, налог на имущество и расходы на содержание имущества.
Оплата по указанным договорам субаренды не производилась, т.к. арендодателем счета фактуры не выставлялись.
Таким образом, материалами камеральной проверки подтверждается, что ООО «МЗЖБИ», являясь арендатором спорного имущества, заключило договор субаренды спорного имущества и не предъявляя счетов к уплате субарендатору имущества (ООО «Торговый дом «МЗЖБИ») создало условия, при которых прекратило платить ООО «Железобетон» арендную плату и создало у последнего дебиторскую задолженность, которая стала одним из факторов приостановления платежей ООО «Железобетон» кредиторам и создания ситуации банкротства ООО «Железобетон». ООО «МЗЖБИ», не уплачивая платежи за аренду имущества ООО «Железобетон», намеренно создало ситуацию, при которой ООО «Железобетон» не смогло удовлетворять требования кредиторов и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом самого себя.
15.06.2010 г. ООО «Железобетон» подало в Арбитражный суд Республики Алтай заявление о признании самого себя банкротом и в результате судом было возбуждено дело №А02-771/2010 о введении процедур банкротства в отношении ООО «Железобетон».
Основным кредитором с суммой требований долга в размере 703621034,47 руб. (77,9 %) из 911172647,83 руб. явился ОАО «Сбербанк России», остальные кредиторы являлись в основном взаимозависимыми с ООО «Железобетон» - Брагин Ю.И. (учредитель ООО «Железобетон») с суммой требований в размере 70126093,33 руб. (в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.06.2012 г. проданной за 701260,93 руб. ООО «Неофит» (учредитель Рыжиков A.M., являющийся также и учредителем ООО «МЗЖБИ»), Брагина Е.В. с суммой требований 600000,0 руб., ИП Баварина Л.Н. с суммой требований 8000000,0 руб., а также другие кредиторы.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 г. №07АП-10352/2010(2) ООО «Железобетон» было признан, несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим был назначен Царев СИ.
ООО «Железобетон» находилось в процедуре банкротства с 14.02.2012 по 18.09.2012. Конкурсным управляющим с 14.02.2012 по 19.11.2012 являлся Царев Сергей Игоревич. С 20.11.2012 по 24.12.2012 руководителем являлся Оконевский Максим Владимирович. С 25.12.2012 по 22.03.2013 - Макшанов Владислав Валерьевич.
08.06.2012 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Сочириелтстрой» был заключен договор уступки прав (требований) №1, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в полном объеме отказалось от требований к ООО «Железобетон» по всем кредитным договорам, включенным в реестр требований кредиторов в общей сумме 705470710,68 руб., а в уплату уступаемых прав ООО «Сочириелтстрой» обязалось выплатить сумму в размере 280000000,0 руб. То есть в 2,5 раза меньше, чем размер уступаемых требований, обеспеченных залогом имущества ООО «Железобетон», которое оценено ООО «Оценка и консалтинг» 19.11.2012 г. по рыночным пенам в общей сумме 640890000,0 руб.
Со стороны ООО «Сочириелтстрой» договор уступки прав (требований) №1 от 08.06.2012 г. был подписан Костюковой О.Д. по доверенности от 02.02.2012 г., одновременно являющейся финансовым директором ООО «Селф», учредителем и руководителем которого является Шония Нодар Викторович, являющийся также учредителем ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» с долей в уставном капитале в размере 50%.
После перехода прав требований от ООО «Сбербанк России» к ООО «Сочириелтстрой», последнее на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай стало кредитором ООО «Железобетон» (с суммой требований в размере 77,9 % от всей кредиторской задолженности) в процедурах банкротства ООО «Железобетон». Представительство ООО «Сочириелтстрой» в собраниях кредиторов и в суде осуществлялось Шульгой А.С, получающим доходы в ООО «Селф», учредителем и руководителем которого является Шония Н.В., что позволяло Шония Н.В. через Шульгу А.С. контролировать весь дальнейший процесс банкротства ООО «Железобетон».
В соответствии с определением Арбитражного суда от 09.08.2012г. по делу № А02-771/2010 произошла замена конкурсного кредитора – ФНС России на ООО «Неофит», учредителем которого являлся Рыжиков А.М., создавший в свое время ООО «МЗЖБИ».
29.08.2012 г. на собрании кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Железобетон».
На данном собрании для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов был избран Шульга А.С, подконтрольный учредителю (ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» Шония Н.В.).
По условиям мирового соглашения от 29.08.2012 г. требования ООО «Сочириелтрой» в размере 705470710,68 руб. удовлетворяются ООО «Железобетон» в полном объеме посредством отступного в виде передачи в собственность ООО «Сочириелтстрой» имущества ООО «Железобетон». Требования остальной части кредиторов удовлетворяются посредством отступного в виде передачи (уступки) указанным кредиторам прав требований ООО «Железобетои» к дебиторам - ООО «МЗЖБИ» (должник за аренду имущества у ООО «Железобетон»), ООО «ТК «Магис-Транс» (должник за аренду транспорта у ООО «Железобетон», ООО «ЧОО «Магис-Щит». В том числе требования ООО Неофит» (учредитель Рыжиков A.M.) в размере 126367224,22 руб. погашаются посредством отступного виде передачи (уступки) кредитору прав требования ООО «Железобетон» к ООО «МЗЖБИ» (учредитель также Рыжиков A.M.) по договорам аренды движимого и недвижимого имущества. Удовлетворение требований остальных кредиторов (ЦНИИП градостроительства РААСН, АУ РА «Авиалесоохрана», ОАО «МРСК Сибири, ЗАО «Компания ЭКС», АКГУП «Алтайкоммунпроект», ООО «Восток» и др.) в общей сумме 3751778,19 руб., мировым соглашением предусмотрено самим ООО «Железобетон».
При этом налоговым органом установлено, что 22.03.2013 ООО «Железобетон» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Реновация» ИНН 5406732766. ООО «Реновация» ИНН 5406732766 создано 17.12.2012, состояло на учете по 14.05.2013 ИФНС по Центральному району г. Новосибирска. С 14.05.2013 передано в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, в связи с изменением адреса государственной регистрации. Руководителем и учредителем с 17.12.2012 по 09.04.2013 являлся Макшанов Владислав Валерьевич. С 10.04.2013 учредителем и руководителем является Габайдулин Сергей Викторович, который является руководителем 7 организаций (ООО «Полента» ИНН 2302060930, ООО «Вектор» ИНН 5403202810, ООО «Мегатрейд» ИНН 5406634141, ООО «Транссиб» ИНН 5404458966, ООО «Календа» ИНН 5404472216, ООО «Скат» ИНН 5406728946).
Документы по требованию ООО "Реновация» в инспекцию не были представлены. По данным федеральных информационных ресурсов движимое и недвижимое имущество у ООО «Реновация» отсутствует.
ООО «Железобетон» ИНН 2225058733 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 была представлена с нулевыми показателями (рег.№. 15336132) в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Алтай 22.10.2012г. По данным карточки расчетов с бюджетом по НДС, на дату передачи в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска (сальдо передано 20.11.2012 в ИФНС 5406.) уплата НДС за 3 квартал 2012 года не произведена.
Таким образом, ООО «Железобетон», не исполнив обязанности ни по погашению задолженности перед кредиторами в рамках дела о банкротстве, ни по исчислению и уплате НДС за 3 квартал 2012, сменил местонахождение 20.11.2012 и перешел в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска. 22.03.2013 ООО «Железобетон» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Реновация» ИНН 5406732766. ООО «Реновация» ИНН 5406732766 создано 17.12.2012, 14.05.2013 передано в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска. Массовый учредитель и руководитель (Габайдулин Сергей Викторович). ООО «Реновация» относится к категории налогоплательщиков «не представляющих отчетность».
Во исполнение мирового соглашения, утвержденного в деле о банкротстве ООО «Железобетон» 24.09.2012 г. был составлен акт передачи движимого и недвижимого имущества от ООО «Железобетон» к ООО «Сочириелтстрой» и 24.10. 2013 г. ООО «Сочириелтстрой» зарегистрировало недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
При этом из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Сочириелтстрой» является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Дополнительные виды деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом.
Согласно, бухгалтерской отчетности ООО «Сочириелтстрой» уставный фонд составляет 10 000 руб. По данным бухгалтерского баланса, представленного ООО «Сочириелтстрой» на 31.12.2011 активы составляют 30025 тыс. руб., в т.ч. денежные средства 15 тыс. руб., дебиторская задолженность 30010 тыс. руб., основные средства отсутствуют. Имеются обязательства в сумме 31320 тыс. руб., в виде заемных средств.
По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2012 активы составляют 840935 тыс. руб., в т.ч. запасы 714141 тыс. руб. денежные средства 38 тыс. руб., дебиторская задолженность 126756 тыс. руб., основные средства, нематериальные активы отсутствуют. Имеются обязательства в сумме 964571 тыс. руб., в т.ч. виде заемных средств 350125 руб., кредиторской задолженности 514446 руб.
Таким образом, ООО «Сочириелтстрой» не имело собственных средств и достаточных активов для совершения многомилионных сделок (по приобретению имущества, получения займов т.к. уставный фонд организации составляет 10 000 руб.).
Учредителями с 11.08.2008 по 16.05.2013 являлись: Амелин Алексей Валерьевич (Доля УК 15%), Дбар Дмитрий Сергеевич (доля УК 70%), Сугак Михаил Михайлович (доля УК 15%). С 17.05.2013 учредителем является Сугак Михаил Михайлович (доля УК 100%).
Руководителем с 13.08.2008 по 16.05.2013 являлся Амелин Алексей Валерьевич. С 17.05.2013 руководителем является Сугак Михаил Михайлович.
По данным удаленного доступа к Федеральным информационным ресурсам, ведение и администрирование которых осуществляется МИ ФНС России по ЦОД (ЕГРН, ЕГРЮЛ Сведения о доходах ФЛ по форме 2-НДФЛ) у ООО «Сочириелтстрой» за 2012 справки о доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют. За 2011 год предоставлена 1 справка о доходах по форме 2-НДФЛ по Козлову Александру Владимировичу, адрес место жительства, Апшеронский район, ст. Самурская, ул. Красноармейская, 20.
Амелин Алексей Валерьевич ИНН 232003927169, адрес места жительства 352670, РОССИЯ, Краснодарский край, Апшеронский р-н, ст-ца Самурская, ул. Красноармейская, 20, получал доходы в 2010-2012 в ООО «ОтделСтрой» ИНН 23200083360.
По данным выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Сочириелтстрой» ИНН2320167193 расчеты с ОАО «Сбербанк России» в сумме 280 000 000 руб. произведены за счет денежных средств полученных 29.06.2012:
От ООО «СК Глобус» ИНН 2203000426 в сумме 183 300 000 рублей по договору процентного займа (20% годовых) № 29-06 от 29.06.2013 денежные средства в сумме 18330000 руб. (пл. пор.№250 от 29.06.2012, №249 от 29.06.2012).
От ООО «Селф» ИНН 2222055619 в сумме 65,6 млн. руб. (по договору займа №29/06 от 29.06.2012)
От 4-х юридических лиц на сумму 18,12 млн. руб. (по договорам займа б/н от 25-27.06.2012 от ООО «Геопром» ИНН 2224151480 в сумме 10 млн. руб, ООО «Тициан Европа» ИНН 2222069945 в сумме 4 млн. руб.. ООО «Молочная Сказка» ИНН 2224143792 в сумме 1,12 млн. руб., ООО «Развитие» ИНН 5406540422 в сумме 3 млн. руб.)
Вклады граждан в сумме 16 млн. руб. (по договору б/н от 26.06.2012, в назначении платежа не указаны сведения о лице, от имени кого производились перечисления).
По данным банковских выписок ООО «Сочириелтстрой» на 01.07.2013 возврат займов в адрес ООО «СК Глобус» не произведен. ООО «СК Глобус» ИНН 2203000426 создан 02.12.2011, состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю. 08.04.2013 сменил местонахождение и состоял на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска. 30.05.2013 прекратил деятельность после реорганизации в форме присоединения к ООО «Агрегат».
При этом ООО «Сочириелтстрой» НДС в сумме 42 073100 руб. не исчислен в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 21013 года и не уплачен в бюджет.
ООО ТД «МЗЖБИ» (покупатель), в лице генерального директора Карпенко М.В. и ООО «Сочириелстрой» (продавец), в лице генерального директора Амелина А.В. заключен договор купли продажи оборудования от 06.02.2013.
ООО ТД «МЗЖБИ» (покупатель), в лице генерального директора Карпенко М.В. и ООО «Сочириелстрой» (продавец), в лице Шульга А.С., действующего на основании доверенности от 27.09.2011г., удостоверенной нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Русановой Любовью Сергеевной, зарегистрированной в реестре за №1-3305, заключен договор купли продажи недвижимости от 07.02.2012.
По данным банковской выписки ООО « ТД МЗЖБИ» оплата произведена платежным поручением №6 от 15.02.2013 на сумму 72400 000 руб.- частичная оплата по договору купли продажи оборудования от 06.02.2013; пл. пор № 1 от 18.02.2013 на сумму 60 000 000 руб. - окончательный расчет по договору купли продажи оборудования от 06.02.2013.
ООО ТД МЗЖБИ» в рамках камеральной проверки предоставлен ответ (вх№208000635 от 05.08.2013г.) на сообщение о том, что оплата произведена наличными денежными средствами на сумму 260 000 000 руб., векселем на сумму 90 000 000 руб.
Из материалов камеральной проверки следует, что по факту приобретения векселей ООО «Бако-строй» налогоплательщик пояснил, что ООО «ТД МЗЖБИ» принял 06.02.2013 от гр. Пилия И.Т. по акту приема-передачи простые векселя ООО «Бако-Строй» на сумму 90 000 000 руб. (в счет договора займа). ООО ТД МЗЖБИ и ООО Бако-Строй» не имеет ни каких отношений по расчетам.
ООО «Бако-Строй» ИНН 2222057918, дата создания 18.07.2006, юридический адрес: 656002, Город Барнаул,Улица Пионеров,32„ учредителем является с 15.06.2011 Дмитриади Ирина Гарьевна ИНН222507538214. Руковдитель: Храмцов Александр Сергеевич с 15.06.2011г.
По данным банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сочириелтстрой» в ОТДЕЛЕНИЕ N8644 СБЕРБАНКА РОССИИ (№ запроса №709746 от 05.07.2013 (ответ вх №76106 от 09.07.2013) установлены взаиморасчеты в 1 квартале 2013 года с ООО «Бако-строй» ИНН2222057918 по договорам займа.
ООО «ТД МЗЖБИ» (заемщик), в лице генерального директора Карпенко М.В. с Барнаульским филиалом Банка «Возрождение» (кредитор), в лице управляющего филиалом Шагаева А.И. заключен кредитный договор №01/04 от 07.02.2013, на срок до 06.02.2018 включительно в сумме 200 000 000 руб., для приобретения объектов недвижимости завода по производству железобетонных изделий и оборудования (процентная ставка за пользование кредитом 13,5%)
Согласно условиям кредитного договора №04/04 от 07.02.2013 исполнение обязательств Заемщика обеспечивается:
Залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, который возникает в силу закона (ст.69.1 ФЗ от 16.07.1998г. №102 «Об ипотеке» на основании договора купли продажи недвидимости от 07.02.2013, заключенного между ООО « Сочириелтстрой» и ООО «ТД МЗЖБИ»
Залогом движимого имущества, принадлежащего заемщику, что оформляется договором залога движимого имущества, заключаемым между Банком и ООО «ТД МЗЖБИ»
Поручительством ООО «Селф» на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по кредитному договору № 01/04 от 07.02.2013, что оформляется договором поручительства, заключаемым между Банком и ООО «Селф».
Поручительством Шонии Нодара Викторовича на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по кредитному договору № 01/04 от 07.02.2013, что оформляется договором поручительства, заключаемым между Банком и Шонией Нодаром Викторовичем.
Поручительством Пилии Илоны Тенгизовны на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по кредитному договору № 01/04 от 07.02.2013, что оформляется договором поручительства, заключаемым между Банком и Шонией Нодаром Викторовичем
Поручительством Киреева Сергея Валерьевича на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по кредитному договору № 01/04 от 07.02.2013, что оформляется договором поручительства, заключаемым между Банком и Шонией Нодаром Викторовичем.
Поручительством Окуневой Ольга Васильевны на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по кредитному договору № 01/04 от 07.02.2013, что оформляется договором поручительства, заключаемым между Банком и Шонией Нодаром Викторовичем.
Таким образом, Шония Нодар Викторович, ООО «Селф» в лице руководителя Шонии Нодара Викторовича поручились, т.е. фактически взяли на себя обязательства ООО «ТД МЗЖБИ по погашению основного долга в сумме 280 000 000 руб. и процентов по ним (в размере 13,5%, 12,5% годовых), в случае не погашения займа самим ООО «ТД МЗЖБИ».
По данным банковской выписки ООО «Сочириелтстрой» денежные средства, поступившие от ООО «ТД МЗЖБИ» на расчетный счет ООО «Сочириелтстрой» от продажи имущества перечислены 15.02.2013, 18.02.2013 в адрес:
ООО «Селф» ИНН2222022619 в сумме 183 189 000 рублей в счет погашения займов (в т.ч. оплата процентов в сумме 15 817 000 руб.)
Рыжикову Дмитрию Мефодьевичу ИНН 220800688017 в сумме 16 000 000 руб. с назначением платежа « возврат денежных средств согласно, договора займа б/н от 26.06.2012г.»
ОАО «КатуньГэсстрой» ИНН0408002981 в сумме 38 000 000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств согласно, договора займа №2906/3 от 29.06.2012.»
Джении Эсма Романовне ИНН 222205195426 в сумме 190 000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств согласно, договора займа №03/10 от 03.10.2012г.»
ООО «Неофит» ИНН2221028431 в сумме 1603900 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств согласно, договора беспроцентного займа №б/н от 26.09.2012г.»
ООО "Тициан-Европа» ИНН2222069945 в сумме 4000 000 руб. с назначением платежа « возврат денежных средств согласно, договора беспроцентного займа №б/н от 25.06.2012г.»
Учредителем и руководителем ООО «Селф» ИНН 2222022619 является Шония Нодар Викторович, который являлся учредителем ООО «ТД МЗЖБИ» ИНН0411157209 с 18.10.2011 по 25.09.2012г. (доля в уставном капитале составляла 50%). Юридический адрес: 656037,Край Алтайский, Город Барнаул, Проспект Калинина, 116/2. Со слов руководителя ООО «ТД МЗЖБИ» Карпенко М.В. погашение процентов производится ежемесячно 15 и 30 числа месяца в сумме 3 000 000 рублей, (протокол допроса от 15.08.2013).
По данным бухгалтерской отчетности ООО «ТД МЗЖБИ» чистая прибыль организации за 2011 год составляет 5000 рублей, за 2012 год составляет 1 707 000 рублей., по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2013 прибыль составляет 2049949 рублей, что является не достаточным для погашения займов и ведения финансово-хозяйственной деятельности с положительным результатом.
Из пояснений Карпенко М.В. относительно обстоятельств, имеющих значения для налогового контроля в отношении ООО ТД «МЗЖБИ» следует, что он является генеральным директором ООО «ТД МЗЖБИ» с октября 2012. Ранее работал в ООО «ВЭЛ», в качестве исполнительного директора. Руководителем и учредителем или главным бухгалтереом в других организациях не является и не являлся. Был акционером ОАО «Катуньгэссстрой» примерно в 2011 году. Доходы получал в ООО «Вэл». Не помнит, в каких еще организациях получал доходы в 2010-2013 годах. Предложение стать руководителем ООО ТД «МЗЖБИ» поступило от учредителей ООО ТД «МЗЖБИ», ФИО которых ответить затрудняется. В настоящее время с учредителями не общается. К моменту назначения Карпенко М.В. директором ООО ТД «МЗЖБИ» вопросы по приобретении имущества у ООО «Сочириелтстрой» был решен. Карпенко М.В. готовил документы для получения кредита. Кредит был предоставлен Банком Возрождение под залог производственного комплекса. Период кредитования 5 лет. Возврат ежемесячно (15, 30 числа месяца) примерно в размере 3 000 000 руб. Поручителями при оформлении кредитного договора с Банком Возрождение являются учредители: Пилия, Окунева, Киреев, ООО «Селф» в лице директора Шонии. Кто являлся инициатором поручительства ООО «Селф» при оформлении кредита в Банке затрудняется ответить. Инициатором сделки с ООО «Сочириелтстрой» являются учредители. Переговоры между ООО «Сочириелтстрой» и ООО ТД «МЗЖБИ» со стороны ООО ТД «МЗЖБИ» велись учредителями. Учредителями и руководителем ООО «Сочириелтстрой» лично не знаком. С руководителем ООО «Сочириелтстрой» встречался один раз в арендованном офисе по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров 5а. Встреча была организована учредителями ООО ТД «МЗЖБИ». С учредителями ООО ТД «МЗЖБИ» лично не знаком и не общается, адрес электронной почты не знает. Отчеты о деятельности организации по электронной почте отправляются один раз в месяц финансовым директором (Чибитько Аллой Алексеевной). Вопросы по получению кредитов и заключении крупных сделок согласовываются с учредителями.
Таким образом, руководитель ООО «ТД МЗЖБИ» Карпенко Михаил Валентинович не располагает информацией, кто являются фактическими учредителями ООО «ТД МЗЖБИ» и ООО «Сочириелтстрой». Лично с ними никогда не встречался, переговоры по приобретению имущества не вел, т.к. данный вопрос уже был решен учредителями.
Однако, Карпенко М.В. является руководителем ООО ТД «МЗЖБИ» с 30.10.2012, при этом предварительные договоры на приобретение недвижимости и на приобретение оборудования были заключены и лично подписаны Карпенко М.В. 24.10.2012г. Таким образом, до того как приступить к непосредственным обязанностям руководителя ООО ТД «МЗЖБИ» участвовал по приобретению имущественного комплекса и оборудования.
Согласно данным удаленного доступа к Федеральным информационным ресурсам, ведение и администрирование которых осуществляется МИ ФНС России по ЦОД (ЕГРН, ЕГРЮЛ, Сведения о доходах ФЛ 2-НДФЛ):
Шония Нодар Викторович является действующим совладельцем ООО «АКХВ» ИНН2221049625, ООО «Сибирские Огни» ИНН7017299744, ЗАО «Барнаульский Молочный Комбинат» ИНН 2223033980. Шония Нодар Викторович получал доходы в 2010-2012 в ООО «Селф» ИНН 2222022619, в 2012- в ООО «Руссети Розница» ИНН W 2225130394;
Баварии Олег Анатольевич является действующим совладельцем ООО «ЧОО Магис плюс» ИНН2225055789 (доля УК 50%), бывшим совладелецем ООО «АКХВ» ИНН2221049625 (доля 0,56%), ООО «Железобетон» ИНН 2225058733 с 28.04.2003 по 24.12.2012г. (доля УК 35,71%). Баварии Олег Анатольевич получал доходы в ООО «ВЭЛ» ИНН 0411145919 в 2011-2012. В 2010-2011 годах в ООО «Железобетон» ИНН 2225058733, ООО «Магис Форт» ИНН 2224137894;
Брагин Юрий Иванович является действующим совладельцем ООО «ЧОО Магис плюс» ИНН2225055789 (доля УК 50%), бывшим совладельцем ООО «АКХВ» ИНН2221049625 (доля 0,56%), бывшим совладельцем ООО «Железобетон» ИНН 2225058733 с 28.04.2003 по 24.12.2012г. (доля УК 35,71%), Бывшим руководителем ООО «Железобетон» ИНН 2225058733 с 29.01.2004 по 20.02.2011г. Брагин Юрий Иванович получал доходы в 2011-2012 годах в ООО ТД МЗЖБИ» ИНН 0411157209, в 2010-2011 годах ООО «Железобетон» ИНН 2225058733;
Пилия Илона Тенгизовна получала доходы в 2011-2012 годах в ЗАО «Командор+» ИНН 2223572590, ООО «Форсаж+» ИНН 2224079314 (за два года получена минимальная сумма дохода, не превышающая сумму прожиточного минимума). За 2010 год получала доходы щет^> ЗАО «Командор+» ИНН 2223572590, ООО «Техноинжиниринг» ИНН 2224136690 (получена минимальная сумма дохода, не превышающая сумму прожиточного минимума). Является действующим руководителем ЗАО «Командор+» ИНН 2223572590, совладельцем ООО «РусСети» ИНН2225087710.
Киреев Сергей Валерьевич является действующим руководителем и учредителем ООО «Тройка» ИНН 4501099781 (местонахождение организации г. Курган»), получал доходы в ООО «Тройка» ИНН 4501099781 в 2009-2012. Является совладельцем ООО «Панфиловец» ИНН4501101840 (местонахождение организации г. Курган»), является индивидуальным предпринимателем (ИП) (место регистрации в качестве ИП Курганская область).
Окунева Ольга Васильевна является бывшим совладельцем ООО «ЧОО МАГИС-ЩИТ» ИНН0411135614, ООО «ТК «Магис Транс» ИНН0411136375. Получала доходы в 2012 году в ОАО Катуньгэсстрой» ИНН0408022981 (получена минимальная сумма дохода, не превышающая сумму прожиточного минимума), в 2011, 2009 годах доходы отсутствуют. За 2010 год получен доход ООО «ЧОО МАГИС-ЩИТ» ИНН 0411135614 (получена минимальная сумма дохода, не превышающий сумму прожиточного минимума)
Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля было установлено и нашло подтверждение в судебном заседании следующее:
Объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: 649100, РОССИЯ, Республика Алтай, с Майма, ул. Энергетиков, 26/1, принадлежали на праве собственности ООО «Железобетон» ИНН 2225058733. ООО «Железобетон» ИНН 2225058733 в период строительства недвижимого имущества и приобретения оборудования было заявлено в Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай и возмещено из бюджета 138 5 984 руб. НДС по налоговым декларациям, начиная с 3 квартала 2007 по 2 квартал 2010 года. В этот период, т.е. 28.04.2003 по 24.12.2012 учредителями ООО «Железобетон» являлись Баварии О.А, Брагин Ю.И, руководителем являлся Брагин Ю.И. (26.04.2007 по 14.02.2012).
ООО «Железобетон» не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 со стоимости движимого и недвижимого имущества, которые были переданы ООО «Сочириелтстрой» на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве №А02-71/2010 в отношении ООО «Железобетон» ИНН 2225058733.
ООО «Сочириелтстрой» не являясь, налогоплательщиком НДС, при реализации имущества в адрес ООО «ТД МЗЖБИ», были выставлены счета- фактуры (от 06.02.2013 и 08.02.2013) на сумму 280 000 000 руб. с выделением НДС на сумму 42073100.46 руб., ООО «Сочириелтстрой» ИНН 2320167193 находится на упрощенной системе налогообложения (УСН) с 15.08.2008г., налоговая декларация по УСН за 2012 год представлена 04.06.2013 с нулевыми показателями.
По данным бухгалтерского баланса, представленного ООО «Сочириелтстрой» на 31.12.2012г. основные средства и нематериальные активы отсутствуют. В Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Алтай по месту нахождения объектов недвижимого имущества (649100, РОССИЯ, Республика Алтай, с Майма, ул. Энергетиков, 26/1,) ООО «Сочириелтстрой» налоговая декларация по налогу на имущество за 2012 год, и за 1 квартал 2013 не представлена. ООО «Сочириелтстрой» не исполнена обязанность по уплате налога на имущество организации и НДС.
ООО «Сочириелтстрой» по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (14.08.2013) сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, минимизирована до нуля. Так как ООО «Сочириелтстрой» изначально была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года с нулевыми показателями. После требования налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО ТД «МЗЖБИ» ООО «Сочириелтстрой» представлена уточненная налоговая декларация по НДС (14.08.2013г.) с отражением показателей финансово-хозяйственной деятельности.
На стадии передачи недвижимого имущества и оборудования от ООО «Железобетон» к ООО «Сочириелтстрой» и от ООО «Сочириелтстрой» к ООО ТД «МЗЖБИ» ни одним налогоплательщиком не исчислен и не уплачен в бюджет НДС, по данным сделкам купли продажи недвижимого имущества и оборудования.
ООО «Сочириелтстрой» не имело собственных средств и достаточных активов для совершения многомилионной сделки (по приобретению имущества, получения займов т.к. уставный фонд организации составляет 10 000 руб.). Численность персонала организации 1человек. ООО «Сочириелтстрой» недвижимое и движимое имущество, полученное в собственность от ООО «Железобетон», в виде отступного на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве №А02-71/2010 в отношении ООО «Железобетон» ИНН 2225058733 не отражены в бухгалтерском учете в качестве внеобортных активов, о чем свидетельствуют данные бухгалтерского баланса.
7) У ООО «Сочириелтстрой» отсутствует экономическая выгода от совершенной сделки с ООО «ТД МЗЖБИ», т.к. ООО «Сочириелтстрой» приобретено право требования (долга) ООО «Железобетон» (договор от 08.06.2012) у ОАО «Сбербанк России» на сумму 705470710,68 руб. Согласно, определения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве №А02-71/2010 в отношении ООО «Железобетон» ИНН 2225058733 требования ООО «Сочириелтстрой» составляли в сумме 705 470 710,68 руб. ООО «Сочириелтстрой» имущество (недвижимое и оборудование) ООО «Железобетон», находящееся в залоге, получено в собственность 26.09.2012 посредством отсупного и реализовано 08.02.2013 в адрес ООО ТД МЗЖБИ» за 280 000 000 руб.
8) ООО «Сочириелтстрой» оплата по договору уступки права требования в адрес ОАО «Сбербанк» произведен в сумме - 183 300 000 руб., за счет денежных средств ООО «СК Глобус», который на 01.07.2013г. не возвращен ООО «Сочириелтстрой» в адрес ООО СК «Глобус»; за счет денежных средств ООО «Селф» ИНН 2222055619 в сумме 65 600 000 руб.; за счет ООО «Геопром» ИНН 2224151480 в сумме 10 000 000 руб,.; за счет ООО «Развитие» ИНН 5406540422 в сумме 3000 000 руб.; ООО «Тициан Европа» ИНН 2222069945 в сумме 4 000 000 руб., ООО «Молочная сказка» ИНН 2224143792 руб. в сумме 1120 000 руб., за счет вкладов граждан в сумме 16 000 000 руб. (сведения о лице, от имени которого производились перечисления, не известны). По состоянию на 01.07.2013г. ООО «Сочириелтстрой» не осушествлен расчет с лицами, от которых получены денежные средства для приобретения права требования долга у ОАО Сбербанк России в полном объеме. Денежные средства, полученные от ООО ТД «МЗЖБИ» перечислены в адрес иных лиц, долговые обязательства перед которыми на момент проведения камеральной налоговой проверки не установлены.
9) Учредители ООО ТД «МЗЖБИ» поменялись 26.09.2012г. сразу после передачи имущества на основании определении Арбитражного суда Республики Алтай 18.09.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по дeлу о банкротстве №А02-71/2010 в отношении ООО «Железобетон» ИНН 2225058733. По условиям мирового соглашения от 29.08.2012 требования ООО «Сочириелтстрой» в размере 705470710,68 руб. удовлетворяются ООО «Железобетон» в полном объеме посредством отступного в виде передачи в собственность ООО «Сочириелтстрой» имущества (недвижимое и обрудование) ООО «Железобетон», находящегося в залоге ООО «Сочириелтстрой» (бывшие учредители Шония Нодар Викторович, Брагин Юрий
Иванович, Баварии Олег Анатольевич период действия с 28.04.2003 по 24.12.2012). Согласно данным удаленного доступа к Федеральным информационным ресурсам, ведение и администрирование которых осуществляется МИ ФНС России по ЦОД (ЕГРН, ЕГРЮЛ, Сведения о доходах ФЛ 2-НДФЛ), Шония Нодар Викторович является действующим руководителем и учредителем ООО «СЕЛФ» ИНН 2222022619 (доля в УК 100%).
10) Действующие учредители (с 26.09.2012) ООО «ТД МЗЖБИ» Пилия Илона Тенгизовна, Окунева Ольга Васильевна, Киреев Сергей Валерьевич имеют минимальную сумму дохода, не превышающую сумму прожиточного минимума, у данных лиц отсутствуют источники денежных средств, для приобретения активов организации.
11) Недвижимое и движимое имущество, по адресу с. Майма, ул. Энергетиков 26/1 момента создания ООО «ТД МЗЖБИ» ИНН0411157209, т.е. с 26.10.2011 находилось в пользовании ООО «ТД МЗЖБИ» ИНН0411157209. На объектах находящихся по адресу с. Майма ул. Энергетиков 26/1 ООО «ТД МЗЖБИ» ИНН 0411157209 осуществлял деятельность с 26.10.2011 (т.е. с даты создания) по договорам субаренды движимого имущества, недвижимого имущества с ООО «МЗЖБИ» ИНН 0408017593.
12) Фактическое содержание имущественного комплекса производилась ООО ТД МЗЖБИ» с 26.10.2011 года. Оплата ООО ТД МЗЖБИ производилась по счетам фактурам, выставленными ОАО «Водоканал» за очистку сточных вод, ОАО «Алтайэнергосбыт» за электроэнергию, ОАО «РЖКХ» за размещение и утилизацию ТБО, ОАО «Горно Алтайгаз» за газ сжжиженный, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» за газ природный горючий.
13) В ООО «Железобетон» (ООО «МАГИС») с 2008 по 2010 годы, в ООО «МЗЖБИ» с 2008 по октябрь 2011 года и в ООО ТД «МЗЖБИ» с октября 2011 по 2012 год работали одни и те же работники. По данным удаленного доступа к Федеральным информационным ресурсам, ведение и администрирование которых осуществляется МИ ФНС России по ЦОД (сведения о доходах физических лиц 2-НДФЛ за 2008-2012 годы):
Гавриленко Николай Анатольевич ИНН 222508135345 получал доходы с 2008 по октябрь 2011года в ООО «МЗЖБИ» и с октября 2011 по 2012 год ООО «ТД «МЗЖБИ»; - Смеляк Александр Валерьевич ИНН 222202670458 получал доходы с 2008 по октябрь 2011 года в ООО «МЗЖБИ» и с октября 2011 по 2012 год ООО «ТД «МЗЖБИ»;
Карпенко Михаил Валентинович ИНН 222200894276 получал доходы с 2008 по 2009 годы в ООО «МАГИС» (ООО «Железобетон») и ООО «МЗЖБИ», в 2010 году в ООО «Железобетон» ИНН225058733 (ООО «МАГИС»), в 2012 году ООО «ТД МЗЖБИ»;
Бутылина Вера Ивановна ИНН 040800232550 получала доходы с 2008 по 2010 годы в ООО «МЗЖБИ» и ООО «Железобетон» (ООО «МАГИС»).
По данным налогового учета организаций ООО «Железобетон» и ООО «МЗЖБИ» установлено, что Бутылина Вера Ивановна была главным бухгалтером ООО «Железобетон» с 15.05.2007 по 28.01.2009 года и ООО «МЗЖБИ по с 15.05.2007 по 24.03.2009г.;
Брагин Юрий Иванович ИНН 222500476329 получал доходы с 2008 по 2010 годы в ООО «Железобетон» и с 2011 по 2012 годы в ООО ТД «МЗЖБИ»;
Колерт Эдуард Владимирович ИНН 222406461798 получал доходы с 2008 по апрель 2009 года в ООО «МАГИС» (ООО «Железобетон») и с 2008 по октябрь 2011 года в ООО «МЗЖБИ», с октября 2011 по 2012 года ООО «ТД МЗЖБИ»;
Кроме того, 169 работников получали доходы в ООО «МЗЖБИ» с 2008 по октябрь 2011 года и в ООО «ТД МЗЖБИ» с октября 2011 по 2012 год в ООО «ТД МЗЖБИ». 14 работников с 2008 по 2010 годы получали доходы в ООО «МАГИС» (ООО «Железобетон»), с 2008 по октябрь 2011 года ООО «МЗЖБИ» и с октября 2011 по 2012 год ООО «ТД МЗЖБИ».
14) ООО «Железобетон» ИНН 2225058733, ООО «МЗЖБИ» ИНН 0408017593, ООО «ТД МЗЖБИ» ИНН 0411157159 при первоначальной государственной регистрации были зарегистрированы на фактических владельцах организаций (ООО «Железобетон»: Баварии О.А., Брагин Ю.И.; ООО «МЗЖБИ»: Рыжиков A.M.; ООО ТД «МЗЖБИ»: Баварии О.А., Брагин Ю.И, Шония Н.В.). Впоследствии путем смены учредителей указанные организации переведены на подставных лиц, которые являются массовыми учредителями и руководителями (ООО «Железобетон»-Габайдулин СВ., ООО «МЗЖБИ»-Зотов Г.В., а также на лиц, получающих минимальную сумму доходов, не позволяющих сформировать источника денежных средств для приобретения активов производственного предприятия.
Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Железобетон» (до переименования ООО «Магис»), учредителями которого являлись Баварии О.А. и Брагин Ю.И. в период строительства недвижимого имущества и приобретения оборудования для производства железобетонных изделий на средства, полученные в виде кредита у ОАО «Сбербанк России», в период с 3 квартала 2007 года по 2 квартал 2009 года получило из бюджета возмещение НДС в общей сумме 138588984 руб. После передачи имущества ООО «Сочириелтстрой» по мировому соглашению в рамках дела о банкротстве ООО «Железобетон», учредители ООО «Железобетон» предприняли меры по выводу предприятия из под контроля Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Алтай. 14.05.2013г. был оформлен переход предприятия в г.Челябинск.
Таким образом, первоначальные учредители ООО «Железобетон» Баварии OA. и Брагин Ю.И., используя многоступенчатую схему, избавились от ненужного им предприятия после передачи имущества ООО «Сочириелтстрой», не уплатив налоги, начисленные ООО «Железобетон» во время процедур банкротства на момент передачи лицевых счетов в город Новосибирск задолженность ООО «Железобетон» по уплате налогов составила 15012859.18 руб., в том числе НДС в сумме 14966100,61 руб.
Уплата в бюджет исчисленной суммы 24 855 руб. за счет средств учредителя Макшанова В.В. подтверждает, что ООО «Железобетон» была создана видимость декларирования реализации имущества ООО «Сочипиелтстрой», поскольку по состоянию на 20.11.2012 (на дату смены местонахождения ООО «Железобетон» на г. Новосибирск) предприятие имело непогашенную просроченную задолженность по уплате текущих платежей в бюджет по НДС в сумме 14966100,61 руб., которая согласно выписок банков до настоящего времени, им ООО «Железобетон», ни его правопреемником, в бюджет не уплачивалась.
ООО «Сочириелтстрой», заключая договор с ОАО «Сбербанк России» о приобретении прав требований к ООО «Железобетон» за 280000000.0 руб., собственных средств для этой цели не имело. Необходимые для расчетов с ОАО «Сбербанк России» средства были получены в виде займов в большей части от аффилированных с Шонией Н.В. юридических лиц. Все займы были погашены ООО «Сочириелтстрой» после получения оплаты от ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» за имущественный комплекс в 1 квартале 2013 года. У ООО «Сочириелтстрой» отсутствует экономическая выгода от совершенной сделки с ООО «ТД МЗЖБИ», т.к. ООО «Сочириелтстрой» приобретено право требования (долга) ООО «Железобетон» (договор от 08.06.2012) у ОАО «Сбербанк России» на сумму 705470710,68 руб. В отношении ООО «Железобетон» требования ООО «Сочириелтстрой» составляли в сумме 705 470 710,68 руб. ООО «Сочириелтстрой» имущество (недвижимое и оборудование) ООО «Железобетон», находящееся в залоге, получено в собственность 26.09.2012 посредством отступного и реализовано 08.02.2013 в адрес ООО ТД МЗЖБИ» за 280 000 000 руб.
Таким образом, учредителя ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» использовали ООО «Сочириелтстрой» в качестве посредника в переоформлении имущественного комплекса с собственности ООО «Железобетон» в собственность ООО «Торговый дом «МЗЖБИ».
Все вышеперечисленные обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи дают основание сделать вывод о том, что учредители: ООО «Железобетон» Баварин О.А. и Брагин Ю.И.; ООО «МЗЖБИ» Рыжиков А.М.; ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» Баварин О.А., Брагин Ю.И. и Шония Н.В., в результате согласованных действий, используя как посредника ООО «Сочириелтстрой», создали и реализовали схему, направленную: на снижение задолженности по кредитам перед ОАО «Сбербанк России» с 705 470 710, 68 руб. до 280 000 000 руб., на снижение стоимости имущества, являющегося налоговой базой для исчисления налога на имущество организаций, а также на использование налогового вычета ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» по налогу на добавленную стоимость в размере 42073100 руб.
В связи с этим, несмотря на то, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями закона, МРИ ФНС № 5 правомерно приняла решение № 209, которым отказала ООО «ТД «МЗЖБИ» в возмещении НДС и решение № 15765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно статье каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Налоговым органом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие его выводы о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды по сделкам с ООО «Сочириелстрой» и ООО «Железобетон», что позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Представленные ООО «ТД «МЗЖБИ» доводы и доказательства не опровергают выводы налогового органа о создании в результате согласованных действий участников сделки по купле-продаже недвижимого имущества и оборудования, (в том числе фактических владельцев организаций ООО «Железобетон»: Баварии О.А., Брагин Ю.И.; ООО «МЗЖБИ»: Рыжиков A.M.; ООО ТД «МЗЖБИ»: Баварии О.А., Брагин Ю.И, Шония Н.В.) схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, выражающейся в возмещении НДС из бюджета и минимизации налога на имущество организаций за счет уменьшения остаточной стоимости имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями , - , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" target="_blank">197 - Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" (ОГРН 1110411004153, ИНН 0411157209, ул. Энергетиков, 26/1, с. Майма) в требованиях к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) о признании незаконным решения № 209 от 18.11.2013, решения № 15765 от 18.11.2013, а также принятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 в сумме 29825715 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В.Черепанова
Кремлёвская кампания по "озеленению" губернаторов вовсе не закончилась, как могло показаться несведущим в региональной конспирологии наблюдателям. Если до сих пор "озеленение" проводилось сверху вниз, и никак иначе, то на днях стало известно об инициативе снизу, подкрепленной увесистым бонусом в € 7 млн. Место действия – Алтайский край.
На одном из телеграм-каналов на днях появилась такая информация :
"Если вы стоите, то сядьте: за место gubera предлагают €7 млн и к этому имеет отношение 66-летний губернатор Александр Карлин , который, понятное дело, не хочет отдавать место прыгающим со скалы в море технократам, но планирует оставить его преемнику – Даниилу Бессарабову. Конечно, семьи Карлиных и Бессарабовых очень давно дружат. Обе семьи из Алтайского края: Карлин до назначения работал в АП, а Бессарабовы давно осели в Москве в министерствах и ведомствах, имеют лобби в различных структурах. Даниил неоднократно называл Александра Карлина своим крестным отцом в политике. Так и видим эту сцену: Бессарабов приходит к Карлину с уважением, предлагает дружбу, даже обращается к нему – крестный. Инсайд: передача полномочий, если такое решение будет принято, может состояться до Нового года".
Насколько достоверна информация о "бонусе" в € 7 млрд, сказать сложно. Но попытаться разобраться в деталях этой непростой интриги вполне реально. Сразу скажем, что она, интрига эта, с двойным дном. Так сказать - тайна, завернутая в загадку.
Напомним, что губернатор Алтайского края Александр Карлин был включен в число 11 губернаторов , которых Администрация Президента собиралась уволить нынешней осенью, как это сообщалось в известной статье в газете "Коммерсантъ" . Однако всех перечисленных в списке издания уже уволили, а Карлина – нет.
Пиар на фоне нищеты
Это тем более удивительно, что по экономическим показателям региону трудно найти равных – в смысле ничтожности этих показателей. За 12 лет правления Карлина по региону произошло рекордное падение зарплат. Во многих алтайских сёлах закрылись единственные продуктовые магазины. Из-за отсутствия денег жители вынуждены теперь брать товары в долг или "на почте". В сельской местности прошли масштабные закрытия социальных учреждений: школ, больниц, клубов, библиотек...
В итоге население региона сократилось на 155 тыс человек, при том, что губернатор Карлин не раз обещал привести Алтайский край к "бэби-буму". Но вместо этого недавно возник лишь очередной подхваченный СМИ афоризм от губернатора – о персональной ответственности… главврачей (!) "за низкую рождаемость".
Недавно исследовательское агентство Data Research опубликовало отчёт по исследованию социально-экономической ситуации в Алтайском крае. 71% опрошенных охарактеризовали её как "застой", "упадок" и "кризис". 66% жителей региона не знают и не могут привести конкретных результатов работы губернатора за период его руководства. А 62% респондентов заявили, что условия жизни в Алтайском крае хуже по сравнению с соседними регионами.
Неудивительно, что на выборах в Госдуму прошлой осенью "Единая Россия" а Алтайском крае набрала всего 35% голосов при явке в 40 % – худший для "единороссов" результат среди всех 85 регионов России. "Благодарить" за это партия власти должна, в первую очередь, своего регионального лидера – губернатора Карлина.
Между тем, найти в интернете информацию о реальном положении дел в экономике края непросто: ответственные сотрудники администрации Карлина регулярно "зачищают" подобные статьи. При этом на поддержку собственного имиджа в СМИ губернатор денег не жалеет. Так, в 2016 году из краевого бюджета на "региональный пиар" было выделено 207 575 тыс рублей, не считая многочисленных дополнительных грантов и субсидий.
Сибирским отделением Transparency International был опубликован большой доклад о том, как и сколько тратят власти Алтайского края на пиар-поддержку губернатора Карлина. Эксперты рассказали, как за бюджетный счёт де-факто содержатся аналитический портал Doc22.ру и комментаторы в интернете, оплачивается "освещение деятельности" главы региона журналистами ТАСС и других федеральных СМИ, а руководство краевого телеканала "Катунь 24" "осваивает бюджеты" с привлечением аффилированных лиц и родственников.
Например, учреждённый краевым Управлением по печати и информации "Издательский дом "Регион", который занимается распределением (иначе не скажешь) госзаказов в сфере СМИ, в период с 2011 по 2015 гг. передал 11 контрактов на общую сумму более 90 млн рублей одному де-факто безальтернативному подрядчику – ООО "ТРИА "Катунь". Эта фирма, в свою очередь, не занимаясь производством медиа-контента и не имея необходимых для этого ресурсов, передавала заказы телеканалу "Катунь 24". В итоге на канале "Катунь 24" выходили такие передачи, как "Ваша партия", "Встречи с губернатором", "Неизвестный Алтай", "Семейный совет", ангажированные сюжеты в программе "Новости. Итоги" и др.
При этом ООО "ТРИА "Катунь" и телеканал "Катунь 24" – разные юридические лица. Почему же губернаторское "министерство правды" заказывало пиар не напрямую у телеканала, а через "прокладку"? Ответ напрашивается сам собой: конечная стоимость производства – разумеется, коммерческая тайна, – была в разы меньше объёмов выделенных бюджетных средств. И соответственно, увесистый "навар" с этих госконтрактов мог возвращаться в карманы чиновников.
В пользу этой версии говорит хотя бы тот факт, что генеральным директором ТРИА "Катунь", по данным ЕГРЮЛ, значится Шпагина Нина Викторовна, а до неё этот пост занимал Алексей Николаевич Мошкин, который сегодня является заместителем директора ИД "Регион" по общим вопросам. Кроме того, все известные конкуренты ТРИА "Катунь" на импровизированных тендерах – откровенно подставные юрлица, руководители которых так или иначе аффилированы с бюджетным ИД "Регион". В одном случае конкурентом ТИРА являлось ООО "АЛИСА", единственным учредителем и директором которого является тот самый Алексей Мошкин. Конкурентом в борьбе за другой контракт было ООО "Литера": компания примечательна тем, что издаёт журнал "LOOK", с которым долгое время была связана руководитель ИД "Регион" Ольга Пашаева. Главным редактором журнала значится Николай Крайнов, который, по данным Transparency International, является мужем госпожи Пашаевой. Редактором журнала долгое время работает Оксана Кравчук, которая была главным редактором телекомпании "Катунь24", входящей в структуру ИД "Регион".
"Таким образом, основными господрядчиками масштабной и дорогостоящей пиар-кампании по "обелению" имиджа губернатора Карлина являются фирмы, аффилированные с лицами, распределяющими госзаказы", – констатируют эксперты Transparency International. То есть, налицо не только бессовестный пиар на фоне нищеты, но и банальный "распил" бюджетных средств.
Алтайский край как бизнес-структура
Наивно полагать, что бизнес-интересы губернатора Карлина ограничиваются одним лишь медиапространством.
Несмотря на депрессивность региона и низкий уровень жизни, сам глава Алтайского края оказался отнюдь не бедным. Не так давно он входил в первую десятку самых богатых губернаторов России. По итогам декларации 2016 года в собственности семьи Карлина находились два земельных участка площадью 2 тыс кв. метров и 3,1 тыс кв. метров, жилой дом (площадь 560,1 кв. метров), две квартиры (139,7 кв. метров и 112,1 кв. метров), два гаражных бокса, жилое строение площадью 52,7 кв. метров и немало другой недвижимости.
В 2016 году он привлек внимание федеральных СМИ к своему трёхуровневому коттеджу в Барнауле из-за скандала вокруг так называемого "камня Карлина" : на улице, ведущей к дому главы региона, установили бетонное заграждение – чтобы защитить покой губернатора от "лишних" людей и машин. Особняк Александра Карлина находится рядом с коттеджем его первого заместителя – Сергея Локтева . И был продан сыну главы края в сентябре 2007 года Локтевыми за 600 тыс рублей - по цене комнаты на окраине краевого центра. А в придачу за какие-то 100 тыс рублей была продана ещё и целая плантация: земельный участок площадью 1580 кв. м. По оценкам специалистов по сделкам с недвижимостью, минимальная рыночная стоимость подобного дома и земельного участка не менее 10 млн рублей.
Первого замгубернатора Сергея Локтева давно называют "персональным карманом" Карлина. "Всю экономику края контролирует Локтев. Существует у нас одна бизнес-корпорация – это корпорация "Локтев", и ей не противостоит никакая другая бизнес-корпорация, – прокомментировал ситуацию один из участников опроса Data Research. – Локтев в должности первого вице-губернатора получил возможность контроля над всеми бизнес-структурами в регионе". По мнению другого опрошенного, "бизнес-корпорация Локтева прочно встроена в вертикаль власти, на многих должностях сидят его люди. Он же является основной причиной отсутствия инвестиций в регион, весь бизнес должен договариваться с Локтевым. По-другому никак. Отсюда и упадок экономики. Многие реальные рычаги в руках пресловутого Локтева. Схемы передела бизнеса, в том числе рейдерские – в руках Локтева".
По словам экспертов, ответивших на вопросы социологов, Александр Карлин лично создал такую ситуацию в регионе. "Карлину самому не с руки такими вещами заниматься, - рассказал один из опрошенных бизнесменов. - Он выходец из канцелярии и любит так, чтобы всё было "по-беленькому". "Отжимать" бизнес сам он не обучен. Для него очень удобно, когда есть такой человек, которому можно поручить всю чёрную криминальную работу, а самому не мараться. Но при этом, конечно, иметь определённый бонус".
В результате краевую администрацию в Барнауле за глаза стали называть ООО "Локоть". Так или иначе в связке "Карлин – Локтев" сегодня решаются практически все вопросы в Алтайском крае. Как писали СМИ, "второй человек после губернатора" может стоять за такими активами, как ЦУМ, "Сити-центр", Оптово-розничный рынок Алтайского края на проспекте Космонавтов, 59; ему интересен автомобильный и химический бизнес ("Ауди-центр" и ОАО "Кучуксульфат"), и по степени влияния в области, он, конечно же, активно лоббирует бизнес-интересы близких ему компаний, рейдеров, многие из которых приобрели славу рейдерских.
Ни одно дающее ключ к деньгам или ресурсам решение, причём в разных сферах, говорят предприниматели, не проходит без визы Локтева.
Главная структура, которую, как говорится, локтями проталкивает на победу в гостендерах вице-губернатор Локтев, хорошо известна. Это барнаульская строительная фирма "Селф". Гендиректор и единственный учредитель компании Нодар Шония в бизнес-среде прослыл "кошельком" Сергея Локтева. Фирме, к примеру, удалось добиться крупного бюджетного транша на строительство элитного жилкомплекса в краевом цент¬ре. "Селф" отметился также крупным контрактом в соседней Республике Алтай, выиграв в конце 2011 года тендер на строительство производственной базы ОЭЗ туристско-рекреационного типа "Долина Алтая". Компания ведет крупные работы и в ОЭЗ ТРТ "Бирюзовая Катунь". В октябре 2014 года компания Нодара Шонии, как сообщило информационное агентство "Банкфакс" , выиграла аукцион по строительству перинатального центра в Барнауле. Помимо нее, в конкурсных документах фигурировала питерская компания "Верфау Медикал Инжиниринг", которая специализируется непосредственно на строительстве объектов медицинского назначения. Тем не менее компания "Селф", которая, судя по ее официальному сайту , прежде никогда не строила такие объекты, победила, предложив всего на несколько тысяч меньше при стартовой цене лота 2,5 млрд рублей. Это, к слову сказать, классический способ проталкивать в победители гостендеров "свои" фирмы.
Конкуренты на строительном рынке помалкивают , не решаясь связываться с Нодаром Шония и вероятно стоящим за ним Локтевым. Не исключено, чтобы не нарваться на уголовное дело, как бывший мэр Барнаула Владимир Колганов, против которого были возбуждены уголовные дела за "халатность" и "злоупотребление должностными полномочиями", когда он не понял, что не надо конфликтовать из-за контроля над акциями "Горэлектросети".
В арсенале Локтева и рейдерские захваты конкурирующих фоирм с использованием силового ресурса. Так, в 2008 году после совещания под председательством первого вице-губернатора Сергея Локтева при поддержке вооруженных сотрудников милиции был смещён директор ФГУП "Бурлинский солепромысел", а само госпредприятие переделали в акционерное общество с нужными людьми во главе. Мощь милицейской машины по команде обрушивается и на конкурентов, мешающих переделу региональной сферы добычи биоресурсов. В октябре 2008 года сотрудниками УБЭП при ГУВД были опечатаны склады ООО "Ареал", а затем изъято 85 тонн цисты артемии, причем 40 тонн цисты, находившейся под охраной сотрудников милиции, были похищены. А спустя девять месяцев дело прекратили за… отсутствием состава преступления.
В 2009 году журналисты "Комсомольской правды" провели расследование , которое показало, что "земельные участки в городе Барнауле, распределение которых с недавнего времени находится в ведении краевых властей, выдаются Главным управлением имущественных отношений не просто так".
Хотя формально это управление находится в подчинении другого вице-губернатора, предприниматели могут получить земельный участок только с неофициального согласия Сергея Локтева. Якобы он убеждает предпринимателей делать "добровольные взносы", перечисляемые на определённые расчётные счета, после чего решения об оформлении начинают приниматься быстрее. Куда в дальнейшем идут эти средства, наш источник сказать не смог, отметил только: говорят, на предвыборные цели".
Происходящее на Алтае напоминает коррупционную схему, с которой столкнулись следователи Гдлян и Иванов, расследуя хлопковое дело в Узбекистане в 80-х годах, пишет газета "Версия" , - "тот же самый альянс местной власти с силовиками, то же самое подавление инакомыслия и подкуп прессы".
В 2014 году некоторые депутаты попытались выступить против переназначения Локтева в первые заместители. После чего Александр Карлин "в сердцах", как выразился один местный обозреватель, провел поправки в Устав края, по которым глава региона может больше не согласовывать с краевыми депутатами кандидатуры четырех высших чиновников: первого заместителя губернатора, начальников финансового, социального ведомств и руководителя госкомимущества. Депутаты на сей раз проголосовали за право Карлина без них, единолично (!) утверждать персональный состав краевой администрации почти безропотно. Что и не удивительно, по словам главного редактора журнала "Капиталист" Сергея Теплякова, в составе депутатского корпуса АКЗС четверо банкротов, пятеро оппозиционных парламентариев находятся под уголовным преследованием, один с условным сроком и один - амнистированный.
Вся эта информация, безусловно, известна в Кремле и даже удивительно, почему столько времени там медлили с отставкой. Возможно, были опасения создать в крае политический вакуум в предвыборный период, так как Карлин реально сосредоточил в своих руках все административные рычаги. Все более-менее самостоятельные политики и бизнесмены уехали из региона, устав бояться проверок и уголовных дел. Политическое пространство Алтайского края представляет собой сегодня "выжженную землю", где нет никакого реального оппонирования главе региона, зато есть подконтрольное губернатору Заксобрание, несамостоятельные главы муниципальных образований, специфичные "лидеры общественного мнения".
Но после сентябрьских выборов этого года, когда Карлин снова резонансно оконфузился, отставка казалась неминуемой, что лишь подтвердила информация "Коммерсанта".
Как "подстелить соломки"
Как известно, Карлин до назначения губернатором Алтайского края работал в Администрации Президента, и виртуозно владеет тонкостями аппаратных игр. В условиях практически тотального "озеленения" губернаторов, Карлин не только сумел задействовать механизм выживания, но и, судя по всему, "подстелил соломки" в виде надёжного преемника, а также в виде запасного аэродрома – кресла в Совете Федерации, которое пока что занято его бывшим замом по экономике Михаилом Щетининым.
Эти своего рода подушки безопасности для алтайского губернатора сегодня более чем актуальны, поскольку деятельности его ближайшего окружения все активнее начинают интересоваться правоохранительные органы.
Так, в начале осени Следственный Комитет России возбудил уголовное дело против управляющего делами губернатора и администрации Алтайского края Алексея Белобородова за превышении должностных полномочий при покупке трех автомобилей Mercedes-Benz за 18 млн рублей. Как сообщила "Коммерсанту" старший помощник руководителя СКР по Алтайскому краю Ольга Чеснокова, "средства на покупку машин выделялись из регионального бюджета по нецелевой для этого госпрограмме "Совершенствование государственного и муниципального управления в Алтайском крае". Закупка была проведена без соблюдения конкурентных процедур, в нарушение законодательства". Материалы для возбуждения уголовного дела предоставило управление ФСБ по Алтайскому краю.
Зная строго выстроенную Карлиным "вертикаль", невозможно представить, чтобы покупка "мерседесов" не была санкционирована лично главой региона. Поэтому для Карлина в данный момент просто жизненно необходимо сохранить своё, пусть временное, положение главы региона, а в будущем – сенаторскую неприкосновенность, ведь, без сомнения, Щетинин был делегирован в Совфед для того, чтобы, в случае необходимости, уступить место своему бывшему шефу.
А ещё, будучи жёстким прагматиком, учитывающим все современные московские нравы и веяния, Александр Карлин вполне мог подготовить к руководству регионом своего человека, который не станет сдавать блюстителям закона наработанные его предшественником "кривые" схемы. И в этом контексте версия, о € 7 млн, изложенная в "Телеграме", не лишена оснований. Можно доверить или не доверять слухам о названной кандидатуре преемника, но сам вариант развития событий в свете описанного выше выглядит вполне логичным.
В общем, на сегодняшний день, Карлина можно назвать самым дальновидным из представленных к отставке губернаторов. Жаль, что эта дальновидность никак не пошла на пользу жителям Алтайского края – одного из наиболее депрессивных, упадочных регионов современной России.
