Иск об истребовании имущества из чужого незаконного. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Являясь законным собственником имущества, гражданин обладает всеми правами и полномочиями на свою собственность. Но, иногда посторонние лица могут посягать на эту собственность различными путями. И тогда, не остается ничего другого, как защищать свои права, путем . Для этих целей необходимо составить и подать в судебный орган иск соответствующего содержания.

В этой статье

Что должно содержаться в заявлении?

При обращении в суд, по вопросу возвращения собственности законному владельцу, истцом будет выступать собственник имущества, либо его законный владелец. И когда составляется исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обязательном порядке оно должно подкрепляться доказательствами. К ним будут относиться документально оформленные права собственности или владения имуществом, если таковые имеются.

Таким образом, исковое заявление должно содержать в описательном характере основные признаки конкретной вещи, и те обстоятельства, при которых законный владелец перестал иметь возможность ею пользоваться.

Что касается ответчика в деле об истребовании имущества, то им будет выступать гражданин, который, нарушив закон, завладел чужой вещью. Таким нарушителем может считаться и лицо, которое заведомо знало при покупке конкретной вещи, что продавец владеет ее незаконно, и, тем не менее, не отказалось от приобретения. Этот факт, конечно, необходимо будет доказать.

Когда же гражданин, который завладел имуществом незаконно, уже успел распорядиться им по своему усмотрению, например, продать, тогда покупатель может выступать в качестве ответчика, если он был осведомлен о незаконных деяниях продавца.

Здесь стоит понимать, что подача иска собственником, по поводу изъятия у него вещи в самовольном порядке, может быть осуществлена лишь тогда, если имущество осталось в сохранности. В противном случае, может быть составлен иск на взыскание денежных средств за порчу имущества.

Если при помощи незаконно полученной вещи, нарушитель получал доход, то истец вправе требовать и его возврат вместе со своим имуществом. Возможно это в том случае, если данный факт удается доказать в ходе судебного процесса.

Подача искового заявления в суд

Чтобы возвратить законному владельцу неправомерным путем изъятое у него имущество, необходимо составить и подать в суд исковое заявление. Когда речь идет о недвижимом имуществе, собственником подается заявление по месту нахождения данного имущества. Если относительно движимой собственности, то иск отправляется в суд по месту регистрации ответчика. В случае необходимости, наряду с , можно подавать и еще один – о взыскании доходов, которые ответчик получил во время пользования чужой собственностью.

Примером такого пользования чужим имуществом и получения с него дохода, может послужить следующая ситуация. При отсутствии собственника квартиры в городе, третье лицо, завладев доступом в помещение, стало его сдавать. Соответственно иметь с этого выгоду.

Когда истец выбирает, в какой суд ему стоит обратиться с заявлением, необходимо исходить из стоимостной , которая в конечном счете, будет составлять цену иска. Если речь идет о недвижимом имуществе, то его стоимость будет определяться согласно оценкам БТИ по инвентаризационной стоимости. В остальных же случаях, это рыночная стоимость. Ее вправе назначать непосредственно сам заявитель.

Цена иска может быть увеличена на указанную в заявлении сумму о взыскании доходов. Если общая исковая цена составляет не более 50 тыс. рублей, то заявление подается в мировой суд. При сумме, свыше указанной – в районный суд. Госпошлина по иску об истребовании имущества будет зависеть от цены самого искового заявления.

Когда возможно истребовать имущество из незаконного владения?

Для того чтобы иметь возможность подавать заявление в суд на истребование собственности из чужого владения, и чтобы суд принял дело к рассмотрению, необходимо для этого иметь веские основания. К ним относятся:

Заявитель обладает и может предоставить в суде документальные права собственности, либо он имеет иной титул на конкретную имущественную ценность;
Сможет доказать, что вещь выбыла из его фактического владения;
Важным фактором является сохранность конкретной вещи;
Доказанный факт того, что указанной вещью в данный период времени незаконно пользуется третье лицо, которое выступает в данной ситуации в качестве ответчика.

Конечно, спорная вещь, должна быть изъята из фактического пользования собственника против его воли. Лишь в этом случае, он может обращаться с заявление в суд. Такая ситуация может произойти, если:

Предмет спора был украден из владения собственника;
Имущественная ценность была утеряна владельцем;
Имел место быть иной способ выбытия вещи, но против воли ее законного хозяина.

В противном случае, как показывает судебная практика, решение суда не может быть вынесено в пользу заявителя. Либо же суд и вовсе откажется от рассмотрения данного дела, если на отчуждение собственности была воля заявителя.

Что должно содержать исковое заявление?

Заявление, подаваемое в суд на истребование возврата своих имущественных ценностей, должно быть составлено по всем правилам, установленным законодательством. Внесение поправок и зачеркиваний в такой документ, недопустимы. Образец искового заявления можно найти на официальном сайте суда или попросить его у сотрудника, при непосредственном посещении инстанции.

Такой документ должен содержать:

в шапке иска указывается местонахождение и наименование судебного органа, в который обращается заявитель;
паспортные данные с указанием места регистрации заявителя;
данные ответчика, с указанием его места жительства;
указание прав собственности на спорное имущество;
информация о том, что имущественная ценность выбыла из владения собственника против его воли;
информация о том, что конкретная вещь, не принадлежащая ответчику, находится в его владении в натуре;
данные о том, что ответчик завладел предметом спора незаконно;
предоставление информации о том, что права заявителя нарушены и должны защищаться законом, а также возможные сведения о том, что может существовать угроза жизни и здоровью граждан;
документ подписывается заявителем;
должен иметься также список документов, которые истец приложил к заявлению в качестве доказательной базы.

Оплата государственной пошлины должна быть произведена еще до непосредственной подачи заявления. В случае же отсутствия у заявителя денежных средств может быть подано ходатайство об отсрочке платежа.

Подсудность данного заявления будет определена непосредственно сотрудниками судебной инстанции. Поэтому истец должен иметь веские доказательства для подачи заявления, которое также называется виндикационным иском . В противном случае доказать свои права и незаконные действия ответчика будет крайне сложно.

Главное при обращении в судебную инстанцию, в данном случае, это возможность доказать две вещи:

тот факт, что имущество является именно собственностью заявителя;
и то, что в конкретный момент времени оно находится в пользовании у ответчика.

В суде нередко используются показания свидетелей , особенно если у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на имущественную ценность.

Здесь стоит понимать, что, если лицо владеет имуществом на законных основаниях, даже не являясь его собственником, не может быть предъявлено истребование данного имущества. Поэтому, прежде чем обратиться в суд для разрешения такого вопроса, лучше изучить судебную практику относительно данной категории дел.

Сегодня, в эпоху, когда каждый человек стремится сохранить и преумножить блага, заработанные честным трудом, не редко можно столкнуться с ситуациями, в которых люди присваивают себе чужое имущество. Родовая вражда и войны между соседями ушли в прошлое, и поле брани для разрешения подобных конфликтов перекочевало в многочисленные залы заседаний, где суд, принимая во внимание все заявления сторон, выносит справедливое решение.

Как быть, если принадлежащее вам имущество оказалось в незаконном владении другого гражданина? Самым правильным будет обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из незаконного владения. О том, как его правильно составить и продать, мы расскажем в нашей статье.

В каких случаях подаётся?

Ситуации, в которых сталкиваются интересы предполагаемых владельцев, не всегда разрешаются путём подачи искового заявления об истребовании имущества из незаконного владения. Всё зависит от того каковы юридические основания для иска и каковы связи между сторонами.

Так, к примеру, если речь идёт о претензии одного лица, на имущество, которое принадлежит ему по праву, но передано третьему лицу в рамках сделки купли-продажи, то подаётся именно иск об истребовании имущества. Если истец не является стороной сделки купли-продажи, то претензия о признании сделки незаконной должна быть основана удовлетворении иска об истребовании.

Инфо

Иски, в которых собственник доказывает своё право на владение имуществом, называют виндикационными. В рамках таких исковых заявлений истец обязан доказать неправомерность владения вещью со стороны ответчика. Не малую роль в таких делах играет добросовестность ответчика, как правообладателя.

Добросовестное и недобросовестное приобретение

Не редко случается так, что лица, имеющие доступ к документам и частичные права на собственность, проводят сделки по продаже имущества, на частично законных основаниях. В таких ситуациях приобретатель признаётся добросовестным, если ему не было известно о том, что сделка нарушает права истинного собственника. В таких случаях простым отчуждением прав приобретателя дело не заканчивается. Если собственник передал имущество по собственной воле лицу, которое в последующем провело незаконную сделку с добросовестным приобретателем, то истец сможет добиться, лишь возмещения стоимости имущества и убытков.

Истец не вправе требовать возмещения доходов от добросовестного приобретателя, которые тот получил с имущества, в период вступления в права владения до момента извещения о неправомерности владения. То есть с человека, который честно приобрёл, к примеру, экскаватор, который в последующем был сдан им в аренду, истинный собственник сможет требовать возмещения доходов только с момента, когда копия искового заявления попадёт в руки приобретателя.

Так истец вправе истребовать свою вещь с добросовестного приобретателя только в следующих случаях:

Если вещь была утеряна собственником, после чего приобретена настоящим ответчиком;
Если имущество было утеряно лицом, которому собственник дал его в пользование, после чего оно было куплено ответчиком;
Если вещь или имущество были похищены у собственника, после чего приобретена ответчиком;
Если имущество выбыло из собственности без добровольного согласия истинного собственника.

Внимание

Данный перечень предусмотрен ст. 302 ГК РФ. То есть что бы вернуть себе вещь необходимо доказать не только факт владения, но и факт того, что имущество отчуждено без добровольного согласия собственника.

Иначе дело обстоит с недобросовестными приобретателями, которые завладели имуществом, зная, что лицо, осуществляющее сделку, не наделено полномочиями по отчуждению собственности. Факт недобросовестности должен быть подтверждён, ведь в таких случаях истец имеет право затребовать с ответчика не только возврата имущества, но и возмещения или возврата доходов от имущества за весь период незаконного владения.

Составление иска

Как уже было упомянуто, в обязанности истца входит предоставление всевозможных доказательств, которые позволят суду установить истинного собственника. При этом истинный собственник может являться не только заявителем, но и заинтересованным лицом по исковому заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В качестве доказательной базы могут быть представлены как документы, которые могут указать на связь собственника и имущества, так и всевозможные фото, видео и аудио файлы, подтверждающие этот факт. Так, к примеру, при обращении с виндикационным иском, касающимся антикварной иконы, которая была похищена или украдена, а после перепродана преступником, доказательством послужат фото и видео материалы, подтверждающие наличие предмета искусства у истца до кражи. Также в состав доказательной базы войдут документы подтверждающие факт ограбления (опись украденного имущества), и документы, на основании которых собственник владеет данным имуществом (к примеру, завещание, в тексте которого упомянута передача иконы конкретному лицу).

Таким образом, прежде чем составлять иск об истребовании имущества из незаконного владения, стоит обзавестись вескими доказательствами, и не малым багажом терпения, ведь приобретатель, будет пытаться привести суду контр аргументы, позволяющие ему продолжать владеть имуществом. В таком деле помощь юридически подкованного специалиста будет просто необходима. Грамотный юрист поможет вам не только составить иск и правильно оформить и подать заявление, но и при желании сможет сопроводить дело в суде, что немало важно в рамках разбирательств по имущественным спорам.

Как оформить?

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения составляется согласно следующей структуре:

Шапка заявления:
- Название и адрес суда, куда подаётся иск. Рассмотрением виндикационных исков занимаются районные суды, по месту жительства истцов;
- Истец: ФИО, адрес регистрации и проживания, контактные данные;
- Ответчик: ФИО, адрес проживания. Вы можете указать более полную информацию, если она известна;
- Заинтересованное лицо. Если собственник и истец по заявлению не являются одним лицом, то стоит указать данные истинного владельца имущества в данной графе;
Заголовок: «Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения»;
В теле документа должна быть указана следующая информация:
- Как, когда и при каких обстоятельствах собственник завладел имуществом;
- При каких обстоятельствах произошла утрата;
- Привести ссылку на документы подтверждающие права на спорный объект;
- Как и при каких обстоятельствах стало известно о том, что имуществом владеет ответчик;
- Какие факты указывают на недобросовестность приобретателя;
- Фигурировало ли предложение добровольного возврата со стороны истинного собственника. Если да, то стоит привести отказ написанный ответчиком;
- Привести юридические основания, позволяющие суду признать право владения за собственником и выполнить другие требования истца;
- Прошение может содержать не только требование передачи имущества, но и возможного возмещения доходной части от имущества;
- Список приложений к заявлению должен содержать:
  - Копии искового заявления по количеству сторон;
  - Документы, подтверждающие право собственника на владение имуществом;
  - Квитанция об уплате пошлины;
  - Доказательная база;
- Дата подачи заявления;
- Подпись заявителя с расшифровкой.

Имущественные разбирательства довольно сложный и затяжной процесс, в котором нет заведомо виновных. Только подготовив достаточное количество доказательств, и аргументировав свою позицию, собственник получит возможность вернуть имущество себе. Самым правильным будет обратиться к грамотному юристу по гражданским делам для сопровождения вашего дела в суде. Так ваши шансы на успех значительно возрастут.

Образец

В __________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ___________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ___________________
(вся сумма из требований)

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Я являюсь собственником _________ (наименование имущества) на основании _________ (указать основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество, указать полные реквизиты документов, по недвижимому имуществу указать о регистрации права собственности в ЕГРП).

«___»_________ ____ г. указанное имущество выбыло из моего законного владения _________ (указать причины и основания выбытия имущества из законного владения истца). Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку _________ (указать известные истцу обстоятельства незаконного владения ответчиком спорным имуществом).

В период незаконного владения ответчик извлек доход из пользования моим имуществом в размере ____ руб., поскольку _________ (указать основания для расчета дохода за время незаконного владения чужим имуществом). Добровольно вернуть принадлежащее мне по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что _________ (указать основания отказа ответчика вернуть чужое имущество в добровольном порядке).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Истребовать из чужого незаконного владения _________ (ФИО ответчика) принадлежащее мне по праву собственности имущество _________ (наименование имущества).
Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу полученные доходы от незаконного владения и использования имущества в размере ____ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле).

Гражданское право Шевчук Денис Александрович

§ 2. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виидикационный иск)

Понятие виндикационного иска. Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения – виндикационные иски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, как обязательственно-правовые требования, их предупредительно-воспитательную роль в обеспечении неприкосновенности частной, государственной и муниципальной собственности от незаконного завладения трудно переоценить. Кроме того, правила виндикации (ст. 301–303 ГК) представляют большой теоретический и практический интерес, выходящий далеко за рамки рассматриваемого института.

Под виндикационным иском (от лат. vim dicere – объявлять о применении силы) понимается внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. В соответствии с действующим законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий. Прежде всего требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, в частности иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения (см. § 3 и 4 настоящей главы).

Далее, необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении Другого лица. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.

Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. При этом, однако, следует помнить, что различия между индивидуально-определенными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например, зерновые, корнеплоды, строительные материалы и т. п. Если же выделить конкретное имущество собственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).

Наконец, виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.

Хотя указанные положения, касающиеся условий предъявления виндикационного иска, являются достаточно очевидными, хорошо изучены юридической наукой и проверены тысячелетним опытом, они нередко игнорируются на практике в угоду решения сиюминутных проблем. К сожалению, в последние годы под судебную практику, допускающую смешение элементарных понятий, в частности разрешающую свободную замену договорного требования виндикационным иском, переход от виндикационного притязания к иску о признании сделки недействительной и т. д., пытаются подвести теоретическую базу в виде рассуждений о свободном выборе истцом предусмотренных законом средств защиты. Данный подход носит ненаучный характер и ни к чему, кроме негативных последствий, в конечном счете привести не может.

Истец и ответчик по виндикациоиному иску. Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК). Однако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст. 305 ГК может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т. д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, права оперативного управления и т. д.

Введение в российское гражданское право института приобретательной давности означает, что защита против неправомерного завладения имуществом обеспечивается и давностному владельцу. Указанное лицо до истечения соответствующего срока не может считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при определенных условиях – добросовестность, открытость, непрерывность владения – и по истечении установленных законом сроков фактический владелец имущества может стать его собственником. Поэтому в случае посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих права на владение им, давностный владелец на основании п. 2 ст. 234 ГК может добиваться восстановления своего владения.

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе.

Предмет и основание виидикацнониого иска. Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда.

Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

В научной литературе нет единства мнений относительно того юридического титула, на который опирается истец в своих исковых требованиях. По мнению ряда ученых, общим юридическим основанием всех виндикационных исков является право владения истребуемой вещью. Но, как правильно отмечалось в литературе, в российском праве отсутствует особое право владения, а есть лишь правомочие владения, входящее в состав различных субъективных прав. Поэтому, выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что названная правовая возможность основывается на конкретном субъективном праве, например, праве собственности, праве нанимателя, праве залогодержателя и т. д. Единственное исключение в этом плане составляет, как указывалось выше, иск давностного владельца имущества, который не опирается на конкретное субъективное право и направлен на защиту фактического владения как такового.

Условия удовлетворения виндикационного иска. В тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица, завладевшего им путем противозаконных действий, например, в руках похитителя или лица, присвоившего находку, необходимость удовлетворения виндикационного иска не вызывает никаких сомнений.

Не столь очевидным будет, однако, решение данного вопроса в той ситуации, когда вещь оказывается во владении третьего лица, например, лица, купившего ее у неуправомоченного отчуждателя. Охраняемые законом интересы собственника (титульного владельца) вещи сталкиваются в данном случае с заслуживающими внимания интересами фактического владельца, действия которого в субъективном плане зачастую безупречны. Защите чьих интересов следует отдать предпочтение? Действующее гражданское законодательство, опираясь на правовой опыт мировой цивилизации, устанавливает следующие три условия удовлетворения виндикационного иска. Прежде всего возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того, добросовестен ли приобретатель вещи или нет. Согласно ст. 302 ГК владелец признается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал или, по крайней мере, должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным. По господствующему в литературе мнению, для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность.

При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя – его жизненный опыт, юридическую грамотность и т. п. Необходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т. е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях.

Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь – возмездно или безвозмездно. Согласно ч. 2 ст. 302 ГК при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Нередко указанное правило закона истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездного приобретателя, с чем, конечно, нельзя согласиться. По сути дела, такое расширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т. д., т. е. вводит не основанные на законе ограничения права собственности. Сторонники этой точки зрения не учитывают того, что правило ч. 2 ст. 302 ГК рассчитано на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения принцип распределения материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, поскольку любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно не от неуправомоченного отчуждателя, а через посредство возмездного добросовестного приобретателя, подлежат юридической защите.

При применении ч. 2 ст. 302 ГК возникает и другой вопрос. Вполне возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмездной сделки. Допустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование ч. 2 ст. 302 ГК означало бы, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя безвозмездно, то, независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всех случаях. Такое толкование, однако, представляется не соответствующим истинному смыслу закона. Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу, не отличается от добросовестного возмездного приобретателя имущества непосредственно от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что ч. 2 ст. 302 ГК применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмез-дно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (титульного владельца). Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этом закон (ч. 1 ст. 302 ГК) указывает на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения – утерю его собственником и его похищение, что, конечно, является лишь примерным перечнем таких случаев. Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов, действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить ему в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована. Иное истолкование закона по существу означает установление гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой. Иначе решается данный вопрос тогда, когда имущество выходит из владения собственника по его воле. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.

Подобное решение вопроса в литературе нередко объясняют тем, что собственнику можно поставить в вину непродуманный выбор контрагента, которому он решился доверить свое имущество Собственника, однако, далеко не всегда можно упрекнуть в этом плане в какой-либо неосмотрительности. Поэтому предпочтительнее конструкция «наименьшего зла», в соответствии с которой коллизия интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя решается в зависимости оттого, кто из них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании самой вещи будет решен не в его пользу.

Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество, и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и соответственно имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца.

Трудно согласиться с В. В. Витрянским в том, что если вещь не может быть истребована у приобретателя по виндикационному иску, то не исключено истребование ее по иску о применении последствий недействительности сделки. Ход рассуждений автора таков: поскольку отчуждатель на отчуждение вещи не был управомочен, сделка по отчуждению вещи недействительна, а потому вещь может быть истребована у того, кто ее приобрел. Эта аргументация сводит на нет правила ст. 302 ГК, согласно которым вещь при наличии предусмотренных в указанной статье условий не может быть истребована у того, кто приобрел ее от неуправомоченного отчуждателя. Приобретатель становится собственником вещи со всеми вытекающими из этого последствиями. Вопрос же о недействительности сделки по отчуждению вещи имеет значение лишь для отношений прежнего собственника с неуправомоченным отчуждателем в части определения меры ответственности последнего перед прежним собственником вещи. В обоснование противоположного мнения едва ли можно опереться на ст. 1103 ГК, которая определяет соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, поскольку в рассматриваемой ситуации в любом из вариантов подхода к ней не идет речи о неосновательном обогащении приобретателя вещи.

Таковы общие условия виндикации имущества, принимаемые во внимание независимо от формы и вида собственности. Из правил виндикации установлено, однако, одно исключение. В соответствии с ч. 3 ст. 302 ГК не допускается истребование от добросовестного приобретателя денег, а также ценных бумаг на предъявителя, пусть даже они выбыли из обладания собственника помимо его воли либо поступили к приобретателю безвозмездно. Указанная норма объясняется тем, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, в связи с чем требуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участников гражданского оборота.

Расчеты при возврате имущества. При истребовании имущества из чужого незаконного владения между сторонами нередко возникают споры о судьбе доходов, принесенных вещью за период незаконного владения, и компенсации произведенных на нее расходов. Правила производства таких расчетов закреплены ст. 303 ГК и сводятся к следующему.

Прежде всего закон и здесь проводит различие между добросовестным и недобросовестным владельцами. Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. В отличие от него добросовестный владелец имущества несет подобную обязанность лишь с того момента, когда он узнал о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Применяя данную норму, необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, под «доходами» здесь понимаются не только денежные, но и натуральные доходы, т. е. плоды. Во-вторых, речь в данном случае идет лишь о тех доходах и плодах, которые извлечены или, по крайней мере, должны быть извлечены незаконным владельцем из имущества. Указанное обстоятельство, как и сам размер таких доходов, должны быть обоснованы собственником истребуемой вещи. Доходы, которые владелец теоретически мог, но не должен был извлечь из имущества, например, путем сдачи вещи в аренду, в расчет не принимаются.

В свою очередь, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника компенсации произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Под необходимыми расходами в данном случае понимаются те издержки владельца, которые вызываются необходимостью поддерживать имущество в исправном состоянии, в частности расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта и т. п.

Указанное правило, на первый взгляд, представляется нелогичным по отношению к недобросовестному владельцу имущества, права которого, казалось бы, не должны охраняться законом. В действительности, оно имеет под собой вполне разумное основание, так как в известной мере предотвращает бесхозяйственное содержание имущества со стороны недобросовестного владельца, т. е. служит в конечном счете интересам собственника имущества. Однако это правило имеет иной изъян, на который обращалось внимание в литературе. Статья 303 ГК не предусматривает возмещение необходимых затрат, произведенных добросовестным владельцем за тот период, когда ему, а не собственнику, причитаются доходы от имущества. В этом, разумеется, есть своя логика, так как предполагается, что, по общему правилу, необходимые затраты на имущество покрываются извлеченными из него доходами. Однако совершенно очевидно, что это происходит далеко не всегда. Поэтому добросовестный владелец имущества, понесший издержки по его содержанию и ремонту, но не получивший доходов от имущества, оказывается в худшем положении, чем владелец недобросовестный, которому соответствующая компенсация гарантируется законом. В этой связи следует признать, что пока данный пробел закона не устранен, добросовестный владелец имеет право на иск из неосновательного приобретения или сбережения имущества по ст. 1102 ГК.

Наряду с расчетами по доходам и необходимым расходам закон решает вопрос и о судьбе произведенных владельцем улучшений вещи. Под улучшениями подразумеваются такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный, полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и т. п. В качестве примера таких улучшений можно назвать укомплектование автомобиля чехлами для сидений, установку дополнительных стоп-сигналов, локкеров и т. п.

Судьба улучшений зависит опять-таки от добросовестности незаконного владельца. Когда улучшения произведены добросовестным владельцем, ему предоставляется право либо оставить их за собой, если они могут быть отделены без повреждения вещи, либо потребовать от собственника возмещения произведенных на улучшения затрат в пределах увеличения стоимости вещи, если их отделение от вещи невозможно. По смыслу закона добросовестный владелец имеет право потребовать возмещения затрат на улучшения вещи и в том случае, когда их отделение от вещи возможно, но эти улучшения в случае изъятия вещи не представляют для владельца самостоятельного интереса.

Права недобросовестного владельца на произведенные им улучшения самим законом не определены и выводятся посредством его толкования и применения аналогии. По мнению большинства ученых, недобросовестный владелец вправе оставить за собой отделимые улучшения вещи, но не может требовать компенсации затрат на те улучшения, которые не могут быть отделены от вещи.

От улучшений вещи следует отличать так называемые расходы на роскошь, под которыми обычно понимаются произвольные издержки владельца вещи, связанные, в частности, с ее украшением или оснащением вещи какими-либо дорогостоящими безделушками. В примере с автомобилем такими издержками на роскошь могут считаться, например, расходы на установку декоративных колпаков на колесах, особую раскраску кузова, тонирование стекол и т. п. В отличие от затрат на улучшения, подобные издержки, если отделить соответствующие приращения от вещи невозможно, возмещению не подлежат даже тогда, когда они произведены добросовестным владельцем. Если же их отделение от вещи не грозит последней существенным ухудшением, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, может сделать это при условии, что собственник не согласится возместить издержки в пределах увеличения стоимости вещи. Следует отметить, что изложенное правило прямо в законе не установлено, но вытекает из его смысла.

Как уже отмечалось, правом на виндикацию имущества наделены не только собственники имущества, но и его ттульные владельцы (ст. 305 ГК). Однако правила о расчетах при возврате вещи из незаконного владения полностью применимы к требованиям лишь тех титульных владельцев, которые имеют самостоятельное право на доходы от переданной в их владение вещи. Например, хранитель вещи, не имеющий, по общему правилу, такого права, не может требовать от незаконного владельца и передачи доходов. Право на них принадлежит самому собственнику имущества, который может предъявить самостоятельное требование.

Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, – влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных

Понятие и признаки хищения чужого имущества «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного

Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец),

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности статьи 302 см. Определение Конституционного Суда РФ от

СТАТЬЯ 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного

СТАТЬЯ 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец),

Статья 7. 17. Уничтожение или повреждение чужого имущества Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, –влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров

Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения В _____________________________ (наименование суда)Истец: ________________ (фамилия, имя, отчество полностью),проживающий: _______ (почтовый индекс и адрес полностью);Ответчик: ___________ (фамилия, имя, отчество

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Споры об истребовании имущества из чужого

незаконного владения

32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

33. В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании статьи 213 ГПК РФ или части 7 статьи 182 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению исполнения решения.

34. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

40. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

41. По смыслу статьи 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

42. Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

43. В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

44. В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126

"Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"

1. Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска ( ) .

2. При рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки, заявленного стороной этой сделки, правила пункта 1 статьи 302 ГК РФ не применяются ( ) .

3. При рассмотрении требования лица, передавшего имущество по недействительному договору аренды, о его возврате на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд обоснованно не стал исследовать право этого лица на спорное имущество ( ) .

4. Рассматривая спор об истребовании имущества из незаконного владения государственного унитарного предприятия, в хозяйственное ведение которого это имущество передано публично-правовым образованием, не являвшимся его собственником и поэтому не имевшим права его отчуждать, суд исходил из того, что для целей применения пункта 1 статьи 302 ГК РФ закрепление имущества за государственным предприятием не относится к случаям возмездного приобретения ( ) .

6. Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества ( ) .

7. Суд отказал в удовлетворении виндикационного иска к ответчику, получившему спорное имущество от лица, к которому истец уже обращался с виндикационным иском, оставшимся без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности. При этом суд указал, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново ( ) .

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" пункт 3
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.