В конечном итоге мы пришли к выводу, что эта линейка (наряду с 900-й для LGA1366) во всех своих проявлениях может предложить покупателям достаточное количество вычислительных ресурсов для решения практически всех встающих перед индивидуальным пользователем задач. Да иначе и быть не может: не менее четырех вычислительных ядер, каждое из которых способно выполнять по два потока команд, часто́ты выше 3 ГГц (в большинстве случаев), восемь или более мегабайт кэш-памяти третьего уровня - в общем, все, что может предложить индустрия в современных процессорах массового назначения. Но, мягко говоря, не дешево - от 300 долларов в розницу. Что делать в тех случаях, когда таких денег нет или их жалко тратить? Например, бюджет составляет порядка 150-250 долларов и не больше. Очевидно, придется себя как-то ограничивать в желаниях, приводя их в соответствие с возможностями. Т. е. как минимум выбирать не Core i7, а Core i5 (если продолжать ориентироваться на продукцию Intel). А вот этих процессоров уже достаточно много, причем разных. Как это сказывается на производительности? Давайте займемся изучением данного вопроса.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Core i5-650/655K | Core i5-660/661 | Core i5-670 | Core i5-680 | Core i5-750 | Core i5-760 |
| Название ядра | Clarkdale | Clarkdale | Clarkdale | Clarkdale | Lynnfield | Lynnfield |
| Технология пр-ва | 32/45 нм | 32/45 нм | 32/45 нм | 32/45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 3,2/3,47 | 3,33/3,6 | 3,47/3,7 | 3,6/3,87 | 2,66/3,2 | 2,8/3,33 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 20 | 21 | |
| Схема работы Turbo Boost | 2-1 | 2-1 | 2-1 | 2-1 | 4-4-1-1 | 4-4-1-1 |
| 2/4 | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 4/4 | 4/4 | |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×256 | 2×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3, КБ | 4096 | 4096 | 4096 | 4096 | 8192 | 8192 |
| Частота UnCore, ГГц | 2,4 | 2,4 | 2,4 | 2,4 | 2,13 | 2,13 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | |||||
| Частота графического ядра, МГц | 733 | 733/900 | 733 | 733 | - | - |
| Сокет | LGA1156 | |||||
| TDP | 73 Вт | 73/87 Вт | 73 Вт | 73 Вт | 95 Вт | 95 Вт |
| Цена | $245()
/ Н/Д() | Н/Д()/ Н/Д() | Н/Д() | Н/Д() | Н/Д() | Н/Д() |
Изучение таблицы с испытуемыми мы начнем с правой ее части, поскольку даже беглого взгляда достаточно, чтобы понять, что все большое семейство делится на два существенно отличающихся друг от друга. Согласно номеру, старшими являются Core i5-700, которых на данный момент ровно две модели (и еще одна низкопотребляющая, но это отдельный разговор, который мы пока отложим до будущих времен). Обе базируются на том же кристалле Lynnfield, что и Core i7-800, а принципиальным отличием семейств 700 и 800 является отсутствие поддержки первыми Hyper-Threading. Есть и менее принципиальные - в частности, частота UnCore снижена до 2,13 ГГц (впрочем, такая же и у неэкстремальных моделей Core i7-900), ниже тактовые частоты и менее агрессивен буст-режим. Словом, это другие процессоры. Но очень похожие на уже изученные:)
А в левой части таблицы расположились шесть представителей семейства Core i5-600, совсем не похожие на 700-е и 800-е семейство. Во-первых, все они имеют лишь по два вычислительных ядра, а с четырьмя потоками вычислений справляются благодаря Hyper-Threading. Во-вторых, емкость кэш-памяти третьего уровня составляет всего 4 МБ, пусть и на той же частоте, что у Core i7-800. Но в плане производительности системы памяти они отстают от всех, поскольку контроллер памяти в этих моделях другой - на самом деле он внешний, хоть и помещен под единой крышкой теплорассеивателя, и более медленный. Зато кроме контроллера памяти в том же 45-нанометровом кристалле помещается и графическое ядро GMA HD , вполне способное удовлетворить всех, кроме геймеров. А сами вычислительные ядра и кэш-память помещены в кристалл, производимый по нормам 32 нм, что позволяет уменьшить энергопотребление, несмотря на достаточно высокие тактовые частоты.
На деле же и семейство Core i5-600 совсем не однородно. Особняком стои́т модель 650 - это самый дешевый процессор в линейке, поэтому его можно считать устройством универсального назначения: смысл в покупке может быть независимо от того, собираемся мы использовать встроенное графическое ядро или нет. А вот 660 с ценой, как у 750, и, в особенности, 670 и 680, которые сто́ят на уровне Core i7, уже сложно считать универсальными. Априори, по техническим характеристикам (да и по результатам прошлых тестирований), они выглядят куда менее привлекательно, нежели их непосредственные конкуренты. Таким образом, могут быть интересны в первую очередь при использовании интегрированной графики, которой модели более высоких семейств просто лишены.
Но графика может быть разной по скорости, поэтому в Intel выделили еще одну изолированную модель с индексом 661. Она сто́ит как 660, но отличается повышенными частотами графического ядра (следовательно и более высокой производительностью последнего), а в качестве компенсации от этого процессора «откусили» поддержку VT-d и ТХТ, заодно увеличив TDP. В результате получился этакий процессор для домашнего медиацентра в формате Mini-ITX, в то время как «базовая» модель более интересна в корпоративной сети. Но при использовании дискретной видеокарты производительность у этих процессоров, естественно, одинаковая, чем мы и воспользовались.
И еще одно изолированное семейство из одной модели - Core i5-655K. В штатном режиме это все тот же младшенький 650, а его цена, превышающая 200 долларов, обусловлена разблокированными множителями. Кстати, в этот раз компания Intel пошла даже дальше, чем в Core i7-875K, добавив также и множители для памяти 12, 14 и 16, что дает нам итоговую частоту аж DDR3-2133 в «почти штатном режиме» (это, кстати, даже больше, чем DDR3-2000 у Core i7-980X без разгона UnCore). Все это делает Core i5-655K интересным объектом исследований для энтузиастов. Однако поскольку мы в основных статьях используем исключительно штатный режим работы процессоров (лишь изредка отходя от этого правила тогда, когда хочется экспериментально проверить какую-нибудь гипотезу), для нас 650 и 655К - это одно и тоже. Как, впрочем, и для большинства пользователей.
| Процессор | Core i7-860 | Phenom II X4 970 | Phenom II X6 1055T |
| Название ядра | Lynnfield | Deneb | Thuban |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 2,8/3,46 | 3,5 | 2,8/3,3 |
| Стартовый коэффициент умножения | 21 | 17,5 | 14 |
| Схема работы Turbo Boost | 5-4-1-1 | - | - |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/8 | 4/4 | 6/6 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×512 | 6×512 |
| Кэш L3, КБ | 8192 | 6144 | 6144 |
| Частота UnCore, ГГц | 2,4 | 2,0 | 2,0 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| QPI/HT | 4,8 Гт./с | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Сокет | LGA1156 | AM3 | AM3 |
| TDP | 95 Вт | 125 Вт | 95/125 Вт |
| Цена | Н/Д() | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Для сравнения с испытуемыми на этот раз мы выбрали уже целых три процессора. Первым из них является Core i7-860, имеющий ту же стартовую частоту и те же четыре ядра, что и Core i5-760. Но при этом, как уже было сказано выше, более высокую частоту UnCore, более агрессивный буст-режим и, главное, поддержку Hyper-Threading. Его оптовая цена, кстати, идентична Core i5-670, что является дополнительным аргументом для включения этого процессора в число референсных. Ну а две другие точки отсчета - процессоры AMD. Собственно, как и следовало ожидать, чем ниже мы спускаемся в табели о рангах процессоров Intel, тем более заметной становится конкуренция между двумя компаниями. Вот и сейчас в аналогичной ценовой группе AMD способна предложить пользователю целых два устройства - Phenom II X4 970 (да и прочие представители этой линейки, кстати, по ценам и производительности вполне способны поконкурировать с Core i5) и младший шестиядерный Phenom II X6 1055T.
Кстати, несмотря на относительную «дешевизну» изучаемых сегодня процессоров, среди них нашлось аж три рекордсмена:
- AMD Phenom II X6 1055T - самый доступный шестиядерник в мире, имеющий цену в районе 200 долларов США.
- AMD Phenom II X4 970 - самый высокочастотный четырехъядерный настольный процессор: 3,5 ГГц при загрузке всех ядер (бо́льшую частоту имеет только Xeon X5677 и только в буст-режиме).
- Intel Core i5-680 - просто самый высокочастотный х86-процессор: стартовая частота составляет 3,6 ГГц, а в буст-режиме при загрузке всего одного ядра он «разгоняется» до 3,86 ГГц, что даже больше, чем у старшего серийного Pentium 4 при несравнимо большей эффективности второго поколения Core (и, кстати, лишь 133 МГц отделяет 680 от магической вершины 4 ГГц, штурм которой до сих пор был безуспешен).
Как эти рекорды проявляются на практике, посмотреть любопытно и поучительно.
Тестирование
Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье . Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.
3D-визуализация
Научно-инженерные вычисления
В этот раз опять отличился UGS NX. Аналогичным первой группе образом: для Core i5-700 - падение, для Core i5-600 - рост, причем примерно в аналогичной пропорции. В общем, в этом приложении оба результата существенно зависят от установленной видеокарты, что делает его неплохим тестом системы и не очень хорошим - процессоров. Хотя, с другой стороны, разное поведение на разных ядрах - это и с процессорной точки зрения не такой уж плохой результат. Но об этой особенности следует помнить всегда. Мы о ней помним со времен практического исследования в рамках выбора видеокарты для обновленной версии методики, однако в свете последних фактов, пожалуй, следует считать его глубину недостаточной - надо было, все-таки, еще пару процессоров взять для уточнения базиса.
Однако положение 700-й серии сильно улучшило то, что у бенчмарка ММА для пакета Mathematica с новой версии (на которую мы и перешли в новой методике) появилась поддержка многопоточности, так что тут уже как раз 750 и 760 существенно вырвались вперед. Причина объяснена выше (да и ранее не раз) - настоящие дополнительные ядра все же лучше «виртуальных» при прочих равных. Впрочем, в конечном итоге наращивание частоты позволяет Core i5-600 демонстрировать очень даже конкурентоспособные результаты (поскольку сама группа тестов слишком уж «малопоточная» во многих своих частях - что, в частности, делает аутсайдером Phenom II X6 1055T), но дается это им достаточно высокой ценой.
Графические редакторы
Из четырех программ относительно неплохую многопоточную оптимизацию имеет только Adobe Photoshop, хотя и в нем Hyper-Threading не сильно уступает «честным» ядрам. А три остальные программы «бытового» назначения вообще готовы довольствоваться двухъядерными высокочастотными процессорами. Ничего удивительного, что в конечном итоге это звездный час Core i5-600.
Архиваторы
7-Zip умеет использовать столько ядер, сколько найдет (в разумных пределах), а к подсистеме памяти чувствительны обе программы, так что триумф в предыдущей группе превратился в настоящий разгром - худшим из «настоящих» многоядерных процессоров является Phenom II X6 1055T, но обогнать его удалось лишь дорогущему Core i5-680. А вот 700-я серия вполне на своем месте.
Компиляция
Избиение младенцев продолжается:) Тут уже и Phenom II X6 1055T с легкостью расправился с Core i5-700, и Phenom II X4 970 от этого семейства не отстает. Core i7-860, разумеется, по-прежнему лидер, но в этом сомнений и не было. Хуже то, что даже старшие представители 600-го семейства при сравнимой цене не способны продемонстрировать сравнимую хотя бы с двухсотдолларовыми процессорами производительность, да и младшие «отрабатывают» в лучшем случае долларов эдак на 120, а не на 150-200.
Java
И еще более показательный случай - как видим, всего два ядра (пусть и «с допингом») позволяют Core i5-600 лишь кое-как конкурировать с семейством AMD Athlon II X4. Скорее даже, лишь с младшим его представителем, выбранным нами на роль эталона. Результаты всех остальных процессоров в недосягаемости, причем особенно сильны в этом тесте как раз процессоры AMD. Впрочем, Core i7-860 все-таки сумел отстоять свое первое место, но не забываем, что он намного дороже что 970-го, что 1055Т.
Интернет-браузеры
Пока тестирование при помощи этих двух приложений продолжает оставаться для нас само по себе объектом исследований. Судя по результатам, очень похоже на использование нескольких (возможно, что и четырех) вычислительных потоков, из которых, впрочем, основным является лишь один. Первое не позволяет многоядерным процессорам Intel активно использовать Turbo Boost, а второе не оставляет шансов низкочастотным процессорам независимо от их производителя. Во всяком случае, победителем в первый раз оказался Phenom II X4 970 - напомним: самый высокочастотный при загрузке четырех ядер. А второе и третье место с большим отрывом заняли Core i5-680 и 670, тоже способные похвастаться мягко говоря не самой низкой частотой.
Кодирование аудио
Чем больше потоков, тем лучше. Чем быстрее каждый поток, тем… тоже лучше. Но шесть медленных все-таки лучше четырех быстрых, не говоря уже о четырех медленных (когда половина из них «виртуальные»).
Кодирование видео
Лучшая иллюстрация того факта, что само по себе число ядер не является волшебной палочкой, автоматически обеспечивающей лидерство - несмотря на то, что, как мы уже знаем , Phenom II X6 на этих приложениях может полноценно конкурировать с Core i7, младшей модели в линейке это помогает слабо. Слишком уж низкая частота и закономерный результат - «обычные» четырехъядерные процессоры что Intel, что AMD справляются с работой быстрее. Но именно четырехъядерные, а не просто четырехпоточные - тем в этой битве титанов ничего не светит. Кроме, разве что, конкуренции с Athlon II X4, да и то - не слишком удачной из-за разницы цен.
Игры
Медленно, но верно многопоточность начинает прокладывать себе путь и в этом классе программного обеспечения. Во всяком случае, так кажется, если посмотреть на сводную диаграмму. Но не стоит спешить открывать шампанское. Фактически Core i7-860 занял свое первое место лишь благодаря отрыву в Fritz Chess. Еще ему удалось обойти Core i5-760 в Far Cry 2 и Batman, но лишь на пару кадров. В остальных приложениях быстрее именно 760-й. Несмотря на более агрессивный буст-режим и большую частоту UnCore (что игры любят), издержки на Hyper-Treading никуда не делись, а пользы от этой технологии нет до сих пор, т. е. в основной массе ПО пользы от более чем четырех ядер/потоков вычисления как не было, так и не появилось. Но вот для двухъядерных процессоров эта технология весьма актуальна, что позволяет Core i5-600 демонстрировать неплохие результаты даже там, где нужно больше двух ядер. А иногда достаточно и двух - лишь бы частота была повыше. В общем и целом, какая-никакая, но интрига при выборе «игрового» процессора начала появляться, однако на практике на нее можно и не обращать внимания. Просто раньше долгое время основной рекомендацией было приобретать высокочастотный двухъядерный процессор с большим объемом кэш-памяти (лучший из тех, на который хватит денег), а сейчас оптимальным становится уже четырехъядерный с теми же требованиями к частоте и кэшу. Но сильно переплачивать не сто́ит - лучше больше потратить на видеокарту, конечно. Причем даже если получается приобрести одну из старших моделей последних, все равно вовсе не обязательно тратить на процессор больше 200 долларов.
Итого
В принципе, итоговая расстановка процессоров по результатам тестирования с использованием нашей методики вполне коррелирует с их позиционированием с точки зрения Intel, так что можно утверждать, что номера моделей взяты вовсе не с потолка. Это хорошая новость, а вот вам и плохая - цены у процессоров семейства Core i5 вовсе не зависят монотонным образом от роста номера модели, в отличие от производительности. Ну да - у 600-го семейства есть преимущество в виде наличия интегрированной графики, что позволяет при желании снизить стоимость системы, однако очевидно, что при ее задействовании и производительность будет совсем иной. А главное - и экономия-то невелика: GMA HD медленнее, нежели любая дискретная видеокарта, включая и «переходники для монитора», типа Radeon HD 3450, ценой менее 30 долларов. То есть, называя вещи своими именами, лучше уж приобрести Core i5-760 и такую вот видеокарту (кстати - большинство из них низкопрофильные и снабжены пассивным охлаждением), нежели Core i5-680: первое будет и дешевле, и быстрее, и функциональнее. И даже при использовании Radeon HD 5450 (тоже, в основном, низкопрофильного и с пассивом) некоторое преимущество в цене все еще сохраняется у дискретного варианта, а разница в производительности будет еще большей. В общем, GMA HD является полезным лишь в тех случаях, когда дискретную видеокарту использовать вообще невозможно - а насколько это распространенная ситуация?
ВведениеНовые процессоры компании Intel, относящиеся к семейству Ivy Bridge, присутствуют на рынке уже несколько месяцев, но между тем складывается впечатление, что их популярность не слишком высока. Мы неоднократно отмечали, что на фоне предшественников они не выглядят существенным шагом вперёд: их вычислительная производительность возросла незначительно, а частотный потенциал, раскрываемый через разгон, и вовсе, стал даже хуже чем у прошлого поколения Sandy Bridge. Отсутствие ажиотажного спроса на Ivy Bridge отмечает и Intel: жизненный цикл прошлого поколения процессоров, при производстве которого используется более старый технологический процесс с 32-нм нормами, продлевается и продлевается, а в отношении распространения новинок делаются не самые оптимистичные прогнозы. Конкретнее, к концу этого года Intel собирается довести долю Ivy Bridge в поставках десктопных процессоров лишь до 30 процентов, в то время как 60 процентов всех поставляемых CPU будет продолжать базироваться на микроархитектуре Sandy Bridge. Даёт ли это нам право не считать новые интеловские процессоры очередным успехом компании?
Отнюдь нет. Дело в том, что всё сказанное выше относится только к процессорам для настольных систем. Мобильный же рыночный сегмент отреагировал на выход Ivy Bridge совсем по-другому, ведь большинство из нововведений нового дизайна сделано именно с оглядкой на ноутбуки. Два основных преимущества Ivy Bridge перед Sandy Bridge: существенно снизившееся тепловыделение и энергопотребление, а также ускоренное графическое ядро с поддержкой DirectX 11 – в мобильных системах востребованы очень серьёзно. Благодаря этим своим достоинствам Ivy Bridge не только дал толчок к выходу ноутбуков с гораздо лучшим сочетанием потребительских характеристик, но и катализировал внедрение ультрапортативных систем нового класса – ультрабуков. Новый же технологический процесс с 22-нм нормами и трёхмерными транзисторами позволил снизить размеры и себестоимость изготовления полупроводниковых кристаллов, что, естественно, выступает ещё одним аргументом в пользу успешности нового дизайна.
В результате, в какой-то мере нерасположенными к Ivy Bridge могут быть лишь пользователи настольных компьютеров, причём недовольство связано не с какими-то серьёзными недостатками, а скорее с отсутствием кардинальных положительных перемен, которые, впрочем, никто и не обещал. Не стоит забывать, что в интеловской классификации процессоры Ivy Bridge относятся к такту «тик», то есть представляют собой простой перевод старой микроархитектуры на новые полупроводниковые рельсы. Впрочем, и сама Intel прекрасно понимает, что приверженцы настольных систем заинтригованы процессорами нового поколения несколько меньше, чем их коллеги – пользователи ноутбуков. Поэтому и не торопится проводить полномасштабное обновление модельного ряда. На данный момент в десктопном сегменте новая микроархитектура культивируется лишь в старших четырёхъядерных процессорах серий Core i7 и Core i5, причём модели, основанные на дизайне Ivy Bridge, соседствуют с привычными Sandy Bridge и не спешат отодвигать их на второй план. Более же агрессивное внедрение новой микроархитектуры ожидается лишь поздней осенью, а до тех пор вопрос о том, какие же четырёхъядерные процессоры Core предпочтительнее – второго (двухтысячной серии) или третьего (трёхтысячной серии) поколения, покупателям предлагается решать самостоятельно.
Собственно, для облегчения поисков ответа на этот вопрос мы и провели специальное тестирование, в котором решили сопоставить между собой процессоры Core i5, относящиеся к одной ценовой категории и предназначенные для использования в рамках одной и той же платформы LGA 1155, но основанные на разных дизайнах: Ivy Bridge и Sandy Bridge.
Третье поколение Intel Core i5: подробное знакомство
Ещё полтора года тому назад, с выпуском серии Core второго поколения, Intel ввела чёткую классификацию процессорных семейств, которой и придерживается по настоящий момент. Согласно этой классификации фундаментальными свойствами Core i5 являются четырёхъядерный дизайн без поддержки технологии «виртуальной многопоточности» Hyper-Threading и кэш-память третьего уровня объёмом 6 Мбайт. Эти особенности были присущи процессорам Sandy Bridge предыдущего поколения, они же соблюдаются и в новом варианте CPU с дизайном Ivy Bridge.Это значит, что все процессоры серии Core i5, использующие новую микроархитектуру, сильно похожи друг на друга. Это в какой-то мере позволяет Intel унифицировать выпуск продукции: все сегодняшние Core i5 поколения Ivy Bridge используют совершенно идентичный 22-нм полупроводниковый кристалл степпинга E1, состоящий из 1,4 млрд. транзисторов и имеющий площадь порядка 160 кв. мм.
Несмотря на схожесть всех LGA 1155-процессоров Core i5 по целому ряду формальных характеристик, отличия между ними хорошо заметны. Новый технологический процесс с 22-нм нормами и трёхмерными (Tri-Gate) транзисторами позволил Intel понизить для новых Core i5 типичное тепловыделение. Если ранее Core i5 в LGA 1155-исполнении обладали тепловым пакетом 95 Вт, то для Ivy Bridge эта величина снижена до 77 Вт. Однако вслед за уменьшением типичного тепловыделения увеличения тактовых частот процессоров Ivy Bridge, входящих в семейство Core i5, не последовало. Старшие Core i5 прошлого поколения, также как и их сегодняшние последователи, имеют номинальные тактовые частоты, не превышающие 3.4 ГГц. Это значит, что в целом преимущество в производительности новых Core i5 над старыми обеспечивается лишь улучшениями в микроархитектуре, которые, применительно к вычислительным ресурсам CPU, малозначительны даже по словам самих разработчиков Intel.
Говоря же о сильных сторонах свежего процессорного дизайна, в первую очередь следует обратить внимание на изменения графического ядра. В процессорах Core i5 третьего поколения используется новая версия интеловского видеоускорителя – HD Graphics 2500/4000. Она обладает поддержкой программных интерфейсов DirectX 11, OpenGL 4.0 и OpenCL 1.1 и в некоторых случаях может предложить более высокую производительность в 3D и более быстрое кодирование видео высокого разрешения в формат H.264 посредством технологии Quick Sync.
Кроме того, процессорный дизайн Ivy Bridge содержит и ряд улучшений сделанных в «обвязке» - контроллерах памяти и шины PCI Express. В результате, системы, основанные на новых процессорах Core i5 третьего поколения, могут полноценно поддерживать видеокарты, использующие графическую шину PCI Express 3.0, а также способны тактовать DDR3-память на более высоких, чем их предшественники, частотах.
С момента своего первого дебюта на широкой публике до настоящего момента десктопное процессорное семейство Core i5 третьего поколения (то есть, процессоры Core i5-3000) осталось почти неизменным. В нём добавилась лишь пара промежуточных моделей, в результате чего, если не брать в рассмотрение экономичные варианты с урезанным тепловым пакетом, оно теперь состоит из пяти представителей. Если к этой пятёрке добавить пару основанных на микроархитектуре Ivy Bridge Core i7, мы получим полную десктопную линейку 22-нм процессоров в LGA 1155-исполнении:
Приведённая таблица, очевидно, нуждается в дополнении, более подробно описывающем функционирование технологии Turbo Boost, позволяющей процессорам самостоятельно увеличивать свою тактовую частоту, если это позволяют энергетические и температурные условия эксплуатации. В Ivy Bridge данная технология претерпела определённые изменения, и новые процессоры Core i5 способны авторазгоняться несколько агрессивнее, чем их предшественники, относящиеся к семейству Sandy Bridge. На фоне минимальных улучшений в микроархитектуре вычислительных ядер и отсутствия прогресса в частотах именно это зачастую способно обеспечить определённое превосходство новинок над предшественниками.
Предельная частота, которую процессоры Core i5 способны достигать при загрузке одного или двух ядер, превышает номинальную на 400 МГц. Если же нагрузка носит многопоточный характер, то Core i5 поколения Ivy Bridge, при условии их нахождения в благоприятных температурном режиме, могут поднимать свою частоту на 200 МГц выше номинального значения. При этом эффективность работы Turbo Boost для всех рассматриваемых процессоров совершенно одинакова, а отличия от CPU прошлого поколения заключаются в большем приросте частоты при загрузке двух, трёх и четырёх ядер: в Core i5 поколения Sandy Bridge предел авторазгона в таких условиях был на 100 МГц ниже.
Пользуясь показаниями диагностической программы CPU-Z, ознакомимся с представителями модельного ряда Core i5 с дизайном Ivy Bridge несколько подробнее.
Intel Core i5-3570K
Процессор Core i5-3570K – это венец всей линейки Core i5 третьего поколения. Он может похвастать не только самой высокой в серии тактовой частотой, но и, в отличие от всех остальных модификаций, имеет важную особенность, подчёркнутую литерой «K» в конце модельного номера – незаблокированный множитель. Это позволяет Intel не без оснований причислять Core i5-3570K к специализированным оверклокерским предложениям. Причём, на фоне старшего оверклокерского процессора для платформы LGA 1155, Core i7-3770K, Core i5-3570K выглядит очень соблазнительно благодаря куда более приемлемой для многих цене, что способно сделать из этого CPU чуть ли не самое лучшее рыночное предложение для энтузиастов.
При этом Core i5-3570K интересен не только своей предрасположенностью к разгону. Для прочих пользователей эта модель может быть интересна и благодаря тому, что в ней встроена старшая вариация графического ядра – Intel HD Graphics 4000, которая имеет существенно более высокую производительность, нежели графические ядра прочих представителей модельного ряда Core i5.
Intel Core i5-3570
То же самое название, что и у Core i5-3570K, но без финальной литеры, как бы намекает, что мы имеем дело с неоверклокерской версией предыдущего процессора. Так оно и есть: Core i5-3570 работает на точно таких же тактовых частотах, что и его более продвинутый собрат, но не позволяет востребованное среди энтузиастов и продвинутых пользователей безграничное изменение множителя.
Однако есть и ещё одно «но». В Core i5-3570 не попала быстрая версия графического ядра, так что этот процессор довольствуется младшей версией графики Intel HD Graphics 2500, которая, как мы покажем далее, существенно хуже по всем аспектам производительности.
В итоге, Core i5-3570 больше похож на Core i5-3550, чем на Core i5-3570K. На что у него есть вполне веские причины. Появившись чуть позднее первой группы представителей Ivy Bridge, этот процессор символизирует собой некое развитие семейства. Имея ту же самую рекомендованную стоимость, что и модель, стоящая в табели о рангах на строчку ниже, он как бы заменяют собой Core i5-3550.
Intel Core i5-3550
Убывание модельного номера в очередной раз указывает на снижение вычислительной производительности. В данном случае, Core i5-3550 медленнее Core i5-3570 из-за чуть меньшей тактовой частоты. Впрочем, разница составляет всего 100 МГц, или около 3 процентов, так что не стоит удивляться, что и Core i5-3570, и Core i5-3550 оценены Intel одинаково. Логика производителя заключается в том, что Core i5-3570 должен постепенно вытеснить с полок магазинов Core i5-3550. Поэтому-то по всем остальным характеристикам, кроме тактовой частоты, оба эти CPU полностью идентичны.
Intel Core i5-3470
Младшая пара процессоров Core i5, основанных на новом 22-нм ядре Ivy Bridge, имеет рекомендованную цену ниже 200-долларовой отметки. По близкой цене эти процессоры можно найти и в магазине. При этом Core i5-3470 мало в чём уступает старшим Core i5: на месте все четыре вычислительных ядра, 6-мегабайтный кэш третьего уровня и тактовая частота свыше 3-гигагерцовой отметки. Intel избрала для дифференциации модификаций в обновлённом ряду Core i5 100-мегагерцовый шаг тактовой частоты, так что ожидать существенного различия между моделями в быстродействии в реальных задачах попросту неоткуда.
Впрочем, Core i5-3470 дополнительно отличается от старших собратьев и по графической производительности. Видеоядро HD Graphics 2500 работает в нём на чуть более низкой частоте: 1.1 ГГц против 1.15 ГГц у более дорогих модификаций процессоров.
Intel Core i5-3450
Самая младшая в иерархии Intel вариация процессора Core i5 третьего поколения, Core i5-3450, подобно Core i5-3550, постепенно уходит с рынка. Процессор Core i5-3450 плавно заменяется на описанный выше Core i5-3470, который работает на слегка более высокой таковой частоте. Других отличий между этими CPU нет.
Как мы тестировали
Для получения полного расклада производительности современных Core i5, нами были подробно протестированы все пять описанных выше Core i5 трёхтысячной серии. Основными соперниками для этих новинок выступили более ранние LGA 1155-процессоры аналогичного класса, относящиеся к поколению Sandy Bridge: Core i5-2400 и Core i5-2500K. Их стоимость вполне позволяет противопоставлять эти CPU новым Core i5 трёхтысячной серии: Core i5-2400 имеет такую же рекомендованную цену, как Core i5-3470 и Core i5-3450; а Core i5-2500K продаётся чуть дешевле Core i5-3570K.Кроме этого, на диаграммы мы поместили результаты тестов процессоров более высокого класса Core i7-3770K и Core i7-2700K, а также процессора, предлагаемого компанией-конкурентом, AMD FX-8150. Кстати, весьма показательно, что после очередных снижений цен этот старший представитель семейства Bulldozer стоит как самые дешёвые Core i5 трёхтысячной серии. То есть, AMD уже не питает никаких иллюзий по поводу возможности противопоставления собственного восьмиядерника интеловским CPU класса Core i7.
В итоге, состав тестовых систем включал следующие программные и аппаратные компоненты:
Процессоры:
AMD FX-8150 (Zambezi, 8 ядер, 3.6-4.2 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.1-3.4 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.3-3.7 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.1-3.5 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.2-3.6 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.3-3.7 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3.8 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3.8 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 ядра + HT, 3.5-3.9 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 ядра + HT, 3.5-3.9 ГГц, 8 Мбайт L3).
Процессорный кулер: NZXT Havik 140;
Материнские платы:
ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).
Память: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Графические карты:
AMD Radeon HD 6570 (1 Гбайт/128-бит GDDR5, 650/4000 МГц);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 Гбайт/256-бит GDDR5, 1006/6008 МГц).
Жёсткий диск: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок питания: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйверы:
AMD Catalyst 12.8 Driver;
AMD Chipset Driver 12.8;
Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.26.12.2761;
Intel Management Engine Driver 8.1.0.1248;
Intel Rapid Storage Technology 11.2.0.1006;
NVIDIA GeForce 301.42 Driver.
При тестировании системы, основанной на процессоре AMD FX-8150, патчи операционной системы KB2645594 и KB2646060 были установлены.
Видеокарта NVIDIA GeForce GTX 680 использовалась при тестировании скорости работы процессоров в системе с дискретной графикой, AMD Radeon HD 6570 же применялась в качестве ориентира при исследовании производительности интегрированной графики.
Процессор Intel Core i5-3570 в тестировании систем, снабжённых дискретной графикой, участия не принимал, так как с точки зрения вычислительной производительности он полностью идентичен Intel Core i5-3570K, работающему на таких же тактовых частотах.
Вычислительная производительность
Общая производительностьДля оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера.
В целом, процессоры Core i5, относящиеся к трёхтысячной серии, демонстрируют вполне ожидаемую производительность. Они быстрее, чем Core i5 прошлого поколения, причём процессор Core i5-2500K, который является почти самым быстрым Core i5 с дизайном Sandy Bridge, уступает по быстродействию даже младшей из новинок, Core i5-3450. Однако при этом до Core i7 свежие Core i5 дотянуться не в состоянии, сказывается отсутствие в них технологии Hyper-Threading.
Более глубокое понимание результатов SYSmark 2012 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 и WinZip Pro 14.5.
В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты компании Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 и After Effects CS5.
Web Development - сценарий, в рамках которого моделируется создание web-сайта. Используются приложения: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 и Microsoft Internet Explorer 9.
Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию рыночных тенденций, которые выполняются в Microsoft Excel 2010.
Сценарий 3D Modeling всецело посвящён созданию трёхмерных объектов и рендерингу статичных и динамических сцен с использованием Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 и Google SketchUp Pro 8.
В последнем сценарии, System Management, выполняется создание бэкапов и установка программного обеспечения и апдейтов. Здесь задействуются несколько различных версий Mozilla Firefox Installer и WinZip Pro 14.5.
В большинстве сценариев мы сталкиваемся с типичной картиной, когда Core i5 трёхтысячной серии быстрее своих предшественников, но уступают любым Core i7, как основанным на микроархитектуре Ivy Bridge, так и на Sandy Bridge. Однако существуют и случаи не совсем типичного поведения процессоров. Так, в сценарии Media Creation процессору Core i5-3570K удаётся превзойти Core i7-2700K; при использовании пакетов трёхмерного моделирования неожиданно хорошо проявляет себя восьмиядерный AMD FX-8150; а в сценарии System Management, генерирующим в основном однопоточную нагрузку, процессор прошлого поколения Core i5-2500K почти догоняет по быстродействию свежий Core i5-3470.
Игровая производительность
Как известно, производительность платформ, оснащенных высокопроизводительными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы стараемся проводить испытания так, чтобы по возможности снять нагрузку с видеокарты: выбираются наиболее процессорозависимые игры, а тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. То есть, полученные результаты дают возможность оценить не столько уровень fps, достижимый в системах с современными видеокартами, сколько то, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе. Следовательно, основываясь на приведённых результатах, вполне можно строить догадки о том, как будут вести себя процессоры и в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей.
В наших многочисленных предшествующих тестированиях мы неоднократно характеризовали процессоры семейства Core i5 как хорошо подходящие для геймеров. Не намерены отказываться от этой позиции мы и теперь. В игровых применениях Core i5 сильны благодаря эффективной микроархитектуре, четырёхъядерному дизайну и высоким тактовым частотам. Отсутствие же у них поддержки технологии Hyper-Threading способно сыграть добрую службу в плохо оптимизированных под многопоточность играх. Впрочем, количество таких игр из числа актуальных уменьшается с каждым днём, что мы и видим по приведённым результатам. Core i7, основанный на дизайне Ivy Bridge, на всех диаграммах находится выше аналогичных по внутреннему устройству Core i5. В итоге, игровая производительность трёхтысячной серии Core i5 оказывается на вполне ожидаемом уровне: эти процессоры однозначно лучше Core i5 двухтысячной серии, а иногда даже способны составить конкуренцию и Core i7-2700K. Параллельно отметим, что старший процессор компании AMD не выдерживает с современными интеловскими предложениями никакой конкуренции: его отставание по игровой производительности без всяких преувеличений можно назвать катастрофическим.
В дополнение к игровым тестам приведём и результаты синтетического бенчмарка Futuremark 3DMark 11, запущенного с профилем Performance.
Ничего принципиально нового не показывает и синтетический тест Futuremark 3DMark 11. Производительность Core i5 третьего поколения ложится ровно между Core i5 с прошлым дизайном и любыми процессорами Core i7, обладающими поддержкой технологии Hyper-Threading и немного более высокими тактовыми частотами.
Тесты в приложениях
Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1.1 Гбайт.
В последних версиях архиватора WinRAR была существенно улучшена поддержка многопоточности, так что теперь скорость архивации стала серьёзно зависеть от количества имеющихся в распоряжении CPU вычислительных ядер. Соответственно, процессоры Core i7, усиленные технологией Hyper-Threading, и восьмиядерный процессор AMD FX-8150 демонстрируют здесь наилучшее быстродействие. Что же касается серии Core i5, то с ней всё как всегда. Core i5 с дизайном Ivy Bridge однозначно лучше старых, причём преимущество новинок над старичками составляет порядка 7 процентов для моделей, имеющих идентичную номинальную частоту.
Производительность процессоров при криптографической нагрузке измеряется встроенным тестом популярной утилиты TrueCrypt, использующим «тройное» шифрование AES-Twofish-Serpent. Следует отметить, что данная программа не только способна эффективно загружать работой любое количество ядер, но и поддерживает специализированный набор инструкций AES.
Всё как обычно, только процессор FX-8150 вновь находится в верхней части диаграммы. В этом ему помогает возможность выполнения восьми вычислительных потоков одновременно и хорошая скорость исполнения целочисленных и битовых операций. Что же касается Core i5 трёхтысячной серии, то они вновь безоговорочно превосходят своих предшественников. Причём, разница в производительности CPU с одинаковой декларируемой номинальной частотой достаточно существенна и составляет порядка 15 процентов в пользу новинок с микроархитектурой Ivy Bridge.
С выходом восьмой версии популярного пакета для научных вычислений Wolfram Mathematica мы решили вернуть его в число используемых тестов. Для оценки производительности систем в нём используется встроенный в эту систему бенчмарк MathematicaMark8.
Wolfram Mathematica традиционно относится к числу приложений, плохо «переваривающих» технологию Hyper-Threading. Именно поэтому на приведённой диаграмме первую позицию занимает Core i5-3570K. Да и результаты прочих Core i5 трёхтысячной серии весьма недурны. Все эти процессоры не только обгоняют своих предшественников, но и оставляют позади старший Core i7 с микроархитектурой Sandy Bridge.
Измерение производительности в Adobe Photoshop CS6 мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
Новая микроархитектура Ivy Bridge обеспечивает примерно 6-процентное превосходство аналогичных по тактовой частоте Core i5 третьего поколения над своими более ранними собратьями. Если же сопоставить между собой процессоры с одинаковой стоимостью, то носители новой микроархитектуры попадают в ещё более выгодное положение, отвоёвывая у Core i5 двухтысячной серии более 10 процентов быстродействия.
Производительность в Adobe Premiere Pro CS6 тестируется измерением времени рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
Нелинейный видеомонтаж – хорошо распараллеливаемая задача, так что до Core i7-2700K новые Core i5 с дизайном Ivy Bridge дотянуться не в состоянии. Зато своих предшественников-одноклассников, использующих микроархитектуру Sandy Bridge, они превосходят по скорости примерно на 10 процентов (при сравнении моделей с одинаковой тактовой частотой).
Для измерения скорости перекодирования видео в формат H.264 используется x264 HD Benchmark 5.0, основанный на измерении времени обработки исходного видео в формате MPEG-2, записанного в разрешении 1080p с потоком 20 Мбит/сек. Следует отметить, что результаты этого теста имеют огромное практическое значение, так как используемый в нём кодек x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч.
Картина при перекодировании видеоконтента высокого разрешения вполне привычна. Преимущества микроархитектуры Ivy Bridge выливаются в примерно 8-10-процентное превосходство новых Core i5 над старыми. Необычно же выглядит высокий результат восьмиядерного FX-8150, который при втором проходе кодирования обгоняет даже Core i5-3570K.
По просьбам наших читателей используемый набор приложений пополнился и ещё одним бенчмарком, показывающим скорость работы с видеоконтентом высокого разрешения, - SVPmark3. Это специализированный тест производительности системы при работе с пакетом SmoothVideo Project, направленным на повышение плавности видео путём добавления в видеоряд новых кадров, содержащих промежуточные положения объектов. Приведённые в диаграмме числа – это результат бенчмарка на реальных FullHD-видеофрагментах без привлечения к расчётам мощностей графической карты.
Диаграмма очень похожа на результаты второго прохода перекодирования кодеком x264. Это недвусмысленно намекает, что большинство задач, связанных с обработкой видеоконтента высокого разрешения, создают примерно одинаковую по своему характеру вычислительную нагрузку.
Вычислительную производительность и скорость рендеринга в Autodesk 3ds max 2011 мы измеряем, прибегая к услугам специализированного теста SPECapc for 3ds Max 2011.
Честно говоря, ничего нового нельзя сказать и про производительность, наблюдаемую при финальном рендеринге. Распределение результатов можно назвать стандартным.
Тестирование скорости финального рендеринга в Maxon Cinema 4D выполняется путём использования специализированного теста Cinebench 11.5.
Ничего нового не показывает и диаграмма результатов Cinebench. Новые Core i5 трёхтысячной серии в очередной раз оказывается заметно лучше своих предшественников. Даже самый младший из них, Core i5-3450, уверенно обходит Core i5-2500K.
Энергопотребление
Одним из основных плюсов 22-нм техпроцесса, применяемого для выпуска процессоров поколения Ivy Bridge, Intel называет уменьшившееся тепловыделение и энергопотребление полупроводниковых кристаллов. Это нашло отражение и в официальных спецификациях Core i5 третьего поколения: для них установлен не 95-ваттный, как раньше, а 77-ваттный тепловой пакет. Так что превосходство новых Core i5 над предшественниками в экономичности сомнений не вызывает. Но каков масштаб этого выигрыша на практике? Следует ли рассматривать экономичность трёхтысячной серии Core i5 их серьёзным конкурентным преимуществом?Чтобы ответить на эти вопросы, мы провели специальное тестирование. Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair AX1200i позволяет осуществлять мониторинг потребляемой и выдаваемой электрической мощности, чем мы и пользуемся для наших измерений. На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае не учитывается. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4-AVX. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали турбо-режим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6 и Enhanced Intel SpeedStep.
В состоянии простоя системы со всеми принявшими участие в тестах процессорами показывают примерно одинаковое энергопотребление. Конечно, оно не полностью идентично, различия на уровне десятых долей ватта имеют место, но мы решили не переносить их на диаграмму, так как столь несущественная разница скорее относится к погрешности измерений, нежели к наблюдаемым физическим процессам. Кроме того, в условиях близких величин потребления процессоров серьёзное влияние на общее энергопотребление начинает оказывать эффективность и настройки преобразователя питания материнской платы. Поэтому, если вы действительно обеспокоены величиной потребления в покое, в первую следует искать материнские платы с наиболее эффективным преобразователем питания, а процессор, как показывают полученные нами результаты, из числа LGA 1155-совместимых моделей, может подойти любой.
Однопоточная нагрузка, при которой у процессоров с турбо-режимом частота повышается до максимальных значений, приводит к заметным различиям в потреблении. В первую очередь в глаза бросаются совершенно нескромные аппетиты AMD FX-8150. Что же касается LGA 1155-моделей CPU, то те из них, что базируются на 22-нм полупроводниковых кристаллах, действительно заметно экономичнее. Различие в потреблении четырёхъядерных Ivy Bridge и Sandy Bridge, работающих на аналогичной тактовой частоте, составляет порядка 4-5 Вт.
Полная многопоточная вычислительная нагрузка усугубляет различия в потреблении. Система, оснащённая процессорами Core i5 третьего поколения, выигрывает в экономичности у аналогичной платформы с процессорами на предыдущем дизайне порядка 18 Вт. Это идеально коррелирует с разницей в теоретических показателях расчетного тепловыделения, заявляемых для своих процессоров компанией Intel. Таким образом, с точки зрения соотношения производительности на ватт процессорам Ivy Bridge среди CPU для настольных компьютеров нет равных.
Производительность графического ядра
Рассматривая современные процессоры для платформы LGA 1155, следует уделить внимание и встроенным в них графическим ядрам, которые с внедрением микроархитектуры Ivy Bridge стали более быстрыми и более совершенными с точки зрения имеющихся возможностей. Однако вместе с этим Intel предпочитает устанавливать в свои процессоры для настольного сегмента урезанную версию видеоядра с сокращённым с 16 до 6 числом исполнительных устройств. Фактически, полноценная графика присутствует лишь в процессорах Core i7 и в Core i5-3570K. Большинство же десктопных Core i5 трёхтысячной серии, очевидно, окажутся в графических 3D-приложениях достаточно слабы. Впрочем, вполне вероятно, что даже имеющаяся урезанная графическая мощность удовлетворит некоторое количество пользователей, не нацеленных рассматривать встроенную графику как трёхмерный видеоускоритель.Начать тестирование встроенной графики мы решили с теста 3DMark Vantage. Результаты, полученные в разных версиях 3DMark, – очень популярная метрика для оценки средневзвешенной игровой производительности видеокарт. Выбор же версии Vantage обусловлен тем, что она использует DirectX десятой версии, поддерживаемой всеми принимающими в испытаниях видеоускорителями, в том числе и графикой процессоров Core с дизайном Sandy Bridge. Заметим, что помимо полного набора процессоров семейства Core i5, работающих со своими интегрированными графическими ядрами, мы включили в тесты и показатели производительности системы на базе Core i5-3570K с дискретной графической картой Radeon HD 6570. Эта конфигурация будет служить для нас своеобразным ориентиром, позволяющим представить себе место интеловских графических ядер HD Graphics 2500 и HD Graphics 4000 в мире дискретных видеоускорителей.
Устанавливаемое Intel в большинство своих процессоров для настольных компьютеров графическое ядро HD Graphics 2500 по своей 3D-производительности оказывается похоже на HD Graphics 3000. Зато старший вариант интеловской графики из процессоров Ivy Bridge, HD Graphics 4000, выглядит огромным шагом вперёд, его производительность более чем вдвое превосходит скорость лучшего встроенного ядра прошлого поколения. Впрочем, любой из имеющихся вариантов Intel HD Graphics пока ещё нельзя назвать обладающим приемлемой 3D-производительностью по меркам настольных систем. Например, видеокарта Radeon HD 6570, которая относится к нижнему ценовому сегменту и стоит порядка $60-70, способна предложить существенно лучшее быстродействие.
В дополнение к синтетическому 3DMark Vantage, мы провели и несколько тестов в реальных игровых приложениях. В них мы использовали низкие настройки качества графики и разрешение 1650x1080, которое на данный момент мы считаем минимальным из интересных пользователям десктопов.
В целом, в играх наблюдается примерно одинаковая картина. Встроенная в Core i5-3570K старшая версия графического ускорителя обеспечивает среднее число кадров в секунду на достаточно неплохом (для интегрированного решения) уровне. Однако Core i5-3570K остаётся единственным процессором из Core i5 третьего поколения, видеоядро которого способно выдавать приемлемую графическую производительность, которой, при некоторых послаблениях в качестве картинки, может хватать для комфортного восприятия значительного числа нынешних игр. Все прочие CPU этого класса, в которых используется ускоритель HD Graphics 2500 с уменьшенным количеством исполнительных устройств, выдают почти вдвое более низкую скорость, чего по современным меркам явно недостаточно.
Преимущество графического ядра HD Graphics 4000 над встроенным ускорителем прошлого поколения HD Graphics 3000 колеблется в достаточно широких пределах и в среднем составляет около 90 процентов. С предыдущим флагманским интегрированным решением легко может сравниться младшая версия графики из Ivy Bridge, HD Graphics 2500, которая устанавливается в большинство десктопных процессоров Core i5 трёхтысячной серии. Что же касается прошлого варианта общеупотребительного графического ядра, HD Graphics 2000, то его производительность теперь выглядит крайне низкой, в играх оно отстаёт от того же HD Graphics 2500 в среднем на 50-60 процентов.
Иными словами, 3D-производительность графического ядра процессоров Core i5 действительно сильно возросла, но, по сравнению с тем количеством кадров, которое способен выдать ускоритель Radeon HD 6570, всё это кажется мышиной вознёй. Даже встроенный в Core i5-3570K ускоритель HD Graphics 4000 представляет собой не слишком хорошую альтернативу десктопным 3D-ускорителям нижнего уровня, более же распространённый вариант интеловской графики, можно сказать, вообще для большинства игр неприменим.
Однако далеко не все пользователи рассматривают встроенные в процессоры видеоядра как игровые трёхмерные ускорители. Значительная доля потребителей заинтересована в HD Graphics 4000 и HD Graphics 2500 благодаря их медийным возможностям, альтернатив которым в нижней ценовой категории попросту нет. Здесь в первую очередь мы имеем в виду технологию Quick Sync, предназначенную для быстрого аппаратного кодирования видео в формат AVC/H.264, вторая версия которой реализована в процессорах семейства Ivy Bridge. Поскольку в новых графических ядрах Intel обещает существенное увеличение скорости транскодирования, мы отдельно протестировали и функционирование Quick Sync.
Во время практических испытаний мы измерили время выполнения перекодирования одного 40-минутного эпизода популярного сериала, закодированного в формате 1080p H.264 с битрейтом 10 Мбит/сек для просмотра на Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3Mbps). Для тестов использовалась поддерживающая технологию Quick Sync утилита Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.
Ситуация здесь отличается от того, что наблюдалось в играх, кардинально. Если раньше Intel не дифференцировал Quick Sync в процессорах с разными версиями графического ядра, то теперь всё поменялось. Эта технология в HD Graphics 4000 и в HD Graphics 2500 работает с примерно вдвое отличающейся скоростью. Причём, обычные процессоры Core i5 трёхтысячной серии, в которые устанавливается ядро HD Graphics 2500, перекодируют видео высокого разрешения посредством Quick Sync примерно с той же производительностью, что и их предшественники. Прогресс же в быстродействии виден только по результатам Core i5-3570K, где присутствует «продвинутое» графическое ядро HD Graphics 4000.
Разгон
Разгон процессоров Core i5, относящихся к поколению Ivy Bridge, может идти по двум принципиально различным сценариям. Первый из них касается разгона процессора Core i5-3570K, изначально ориентированного на оверклокинг. Этот CPU имеет незаблокированный множитель, и увеличение его частоты выше номинальных значений выполняется по типичному для платформы LGA 1155 алгоритму: посредством наращивания коэффициента умножения поднимаем частоту работы процессора и при необходимости добиваемся стабильности путём подачи на CPU повышенного напряжения и улучшения его охлаждения.Без поднятия напряжения питания наш экземпляр процессора Core i5-3570K разогнался до 4.4 ГГц. Для обеспечения стабильности в этом режиме потребовалось лишь простое переключение функции материнской платы Load-Line Calibration в положение High.
Дополнительное увеличение напряжения питания процессора до 1.25 В позволило достичь стабильной работоспособности на более высокой частоте - 4.6 ГГц.
Это – вполне типичный результат для CPU поколения Ivy Bridge. Такие процессоры разгоняются обычно немного хуже, чем Sandy Bridge. Причина, как предполагается, кроется в последовавшем за внедрением 22-нм технологии производства уменьшении площади полупроводникового процессорного кристалла, ставящем вопрос о необходимости увеличения плотности теплового потока при охлаждении. В то же время используемый Intel внутри процессоров термоинтерфейс, как и обычно применяемые способы снятия тепла с поверхности процессорной крышки, решению этой проблемы не способствуют.
Впрочем, как бы то ни было, разгон до 4.6 ГГц – очень неплохой результат, особенно если принять во внимание тот факт, что процессоры Ivy Bridge на одинаковой с Sandy Bridge тактовой частоте выдают примерно на 10 процентов лучшее быстродействие благодаря своим микроархитектурным усовершенствованиям.
Второй сценарий разгона касается остальных процессоров Core i5, которые свободного множителя лишены. Хотя платформа LGA 1155 относится к увеличению частоты базового тактового генератора крайне отрицательно, и теряет стабильность уже при установке формирующей частоты на 5 процентов выше номинально значения, разгонять процессоры Core i5, не относящиеся к K-серии, всё-таки можно. Дело в том, что Intel позволяет ограниченно увеличивать и их множитель, наращивая его не более чем на 4 единицы выше номинала.
Учитывая же, что при этом сохраняется работоспособность технологии Turbo Boost, которая для Core i5 с дизайном Ivy Bridge допускает 200-мегагерцовый разгон даже при загрузке всех процессорных ядер, тактовую частоту в общем итоге можно «накрутить» на 600 МГц выше штатного значения. Иными словами, Core i5-3570 можно разогнать до 4.0 ГГц, Core i5-3550 – до 3.9 ГГц, Core i5-3470 – до 3.8 ГГц, а Core i5-3450 – до 3.7 ГГц. Что мы успешно подтвердили в ходе наших практических экспериментов.
Core i5-3570:
Core i5-3550:
Core i5-3470:
Core i5-3450:
Надо сказать, что такой ограниченный разгон выполняется даже проще, чем в случае процессора Core i5-3570K. Не столь существенное приращение тактовой частоты не влечёт за собой появление проблем со стабильностью даже при использовании номинального напряжения питания. Поэтому, скорее всего, единственное, что потребуется для оверклокинга процессоров Ivy Bridge линейки Core i5, не относящихся к K-серии, это – поменять значение множителя в BIOS материнской платы. Достигаемый же при этом результат, хотя и нельзя назвать рекордным, скорее всего вполне устроит подавляющее большинство неискушённых пользователей.
Выводы
Мы уже неоднократно говорили о том, что микроархитектура Ivy Bridge стала удачным эволюционным обновлением процессоров Intel. Производственная полупроводниковая технология с 22-нм нормами и многочисленные микроархитектурные улучшения сделали новинки как более быстродействующими, так и более экономичными. Это относится к любым Ivy Bridge вообще и к рассмотренным в этом обзоре десктопным процессорам Core i5 трёхтысячной серии в частности. Сопоставляя новую линейку процессоров Core i5 с тем, что мы имели год назад, нетрудно заметить целый букет существенных улучшений.Во-первых, новые Core i5, основанные на дизайне Ivy Bridge, стали производительнее своих предшественников. Несмотря на то, что Intel не прибегла к увеличению тактовых частот, преимущество новинок составляет порядка 10-15 процентов. Даже самый медленный из десктопных Core i5 третьего поколения, процессор Core i5-3450, обгоняет Core i5-2500K в большинстве тестов. А старшие представители свежей линейки порой могут соперничать с процессорами более высокого класса, Core i7, основанными на микроархитектуре Sandy Bridge.
Во-вторых, новые Core i5 стали заметно экономичнее. Их тепловой пакет установлен в 77 Ватт, и это находит отражение на практике. При любой нагрузке компьютеры, использующие Core i5 с дизайном Ivy Bridge, потребляют на несколько ватт меньше, чем аналогичные системы, где используются CPU класса Sandy Bridge. Причём, при предельной вычислительной нагрузке выигрыш может достигать почти двух десятков ватт, а это – весьма существенная экономия по современным меркам.
В-третьих, в новых процессорах нашло место существенно улучшенное графическое ядро. Младший вариант графического ядра процессоров Ivy Bridge работает по меньшей мере не хуже, чем HD Graphics 3000 из старших процессоров Core второго поколения, и к тому же, поддерживая DirectX 11, имеет более современные возможности. Что же касается флагманского интегрированного ускорителя HD Graphics 4000, который используется в процессоре Core i5-3570K, то он даже позволяет получать вполне приемлемую частоту кадров в достаточно современных играх, правда, при значительных послаблениях в настройках качества.
Единственный спорный момент, который мы заметили у Core i5 третьего поколения, это – слегка более низкий разгонный потенциал, нежели у процессоров класса Sandy Bridge. Однако этот недостаток проявляется лишь в единственной оверклокерской модели Core i5-3570K, где изменение коэффициента умножения искусственно не ограничивается сверху, и к тому же, он вполне компенсируется более высокой удельной производительностью, развиваемой микроархитектурой Ivy Bridge.
Иными словами, мы не видим ни одной причины, по которой, выбирая процессор среднего класса для платформы LGA 1155, предпочтение должно быть отдано «старичкам», использующим полупроводниковые кристаллы поколения Sandy Bridge. Тем более что цены, установленные Intel на более прогрессивные модификации Core i5, вполне гуманны и близки к стоимости устаревающих процессоров прошлого поколения.
Процессоры Intel Core i5 — в числе самых популярных на IT-рынке в России и в мире. В рамках этого семейства выпускаются чипы, адаптированные к самому широкому кругу задач, решаемых пользователями. Какова специфика отдельных Какие из них лучше всего адаптированы к разгону?
Общая информация о процессорах Core i5
Процессоры отзывы о которых различны, представлены микросхемами в нескольких поколениях. Несмотря на схожесть названия, технологически чипы могут очень сильно различаться.
Так, процессоры i5 первого поколения появились в 2009 году. Они были адаптированы для «десктопов», в них использовалось ядро Lynnfield, соответствующее архитектуре Nehalem. Следующая модификация чипов i5 появилась в 2010 году. В данных процессорах использовалось ядро Clarkdale, в них был встроен модуль обработки компьютерной графики. Отметим, что данные чипы, согласно распространенной в среде IT-экспертов классификации, одного поколения.
В 2011 году появились микросхемы Core i5 с архитектурой Sandy Bridge. Главная характеристика данного, выпущенного в рамках серии Intel Core i5, поколения — полная интеграция графического модуля с кристаллом чипа. В 2012 году появилась новая линейка процессоров — с ядром Ivy Bridge. В 2013 году американская корпорация выпустила процессоры типа Haswell, один из которых - Intel Core i5 4070K - вскоре стал особенно популярным в среде геймеров, так как его можно было, благодаря разблокированному множителю, самым эффективным образом разгонять.
Рассмотрим более подробно специфику новейших поколений - 3-го и 4-го, процессоров Intel Core i5, характеристики чипов на архитектуре Ivy Bridge и Haswell — насколько они могут соответствовать лидирующему положению американской корпорации на мировом рынке микрочипов?
Общая информация о процессорах Ivy Bridge
Особенности процессоров рассматриваемого семейства — наличие нескольких ядер, отсутствие поддержки технологии Hyper-Threading, обеспечивающей многопоточность, а также наличие кэш-памяти третьего уровня в размере 6 Мб. Как отмечают некоторые специалисты, процессоры в рамках рассматриваемого семейства характеризуются высокой степенью взаимной схожести в аспекте ключевых технологических характеристик. Так, например, все чипы Ivy Bridge реализованы в рамках техпроцесса 22 нм, в них присутствует кристалл типа E1, в котором — 1,4 млрд транзисторов.
Главная сильная сторона новой процессорной линейки — модернизированный графический ускоритель. Так, в рассматриваемой серии чипов используются модули типа HD Graphics 2500/4000. Они обеспечивают поддержку, в частности, таких интерфейсов, как DirectX в 11-й версии, OpenGL 4.0, а также OpenCL 1.1. Характеризуется отличной производительностью в аспекте работы с 3D-играми и требовательными приложениями.
Процессоры Ivy Bridge имеют высокотехнологичные контроллеры памяти и шины типа PCI Express. Таким образом, если материнская плата для Intel Core i5 предполагает поддержку видеокарт, использующих стандарт PCI Express в 3-й версии, то микрочипы рассматриваемого семейства способствуют достижению очень высоких показателей производительности ПК. То же самое можно сказать и в отношении модулей памяти типа DDR3 — взаимодействие между ними и процессорами Ivy Bridge также обеспечивает самую высокую эффективность работы компьютера.
Рассмотрим теперь особенности популярных процессоров в рамках 3-го поколения семейства Intel Core i5. Характеристики данных чипов, по отзывам многих пользователей и IT-экспертов, позволяют говорить о микросхемах как об очень эффективных аппаратных компонентах, способствующих решению самого широкого спектра задач пользователя.
Характеристики Core i5-3570K
Данный процессор считается флагманским в рамках 3-го поколения. Он лидирует в линейке по показателям тактовой частоты, а также характеризуется полезной во многих отношениях опцией — разблокированным множителем. Она позволяет, в частности, легко разгонять микрочип. Выше мы отметили, что данная особенность характеризует также и процессор Intel Core i5 4570K в новейшей линейке — Haswell. Однако она полностью функциональна. Многие геймеры в своих отзывах исключительно позитивно высказываются о возможности эффективного разгона процессора. Рассматриваемый чип оснащен тем самым высокопроизводительным графическим модулем — HD Graphics 4000.
Вместе с тем есть несколько более упрощенная модификация процессора — Intel Core i5-3570, то есть без индекса. Она характеризуется, в свою очередь, отсутствием возможности задействовать разблокированный множитель. К тому же, как свидетельствует описание его характеристик, данный процессор не обладает самой производительной версией графического модуля. На нем установлен ускоритель типа HD Graphics 2500, уступающий отмеченной выше модификации Graphics 4000.
Особенности Intel Core 3550
Другая примечательная модель Intel Core i5, отзывы о которой также весьма многочисленны — i5-3550. Данный процессор характеризуется пониженной тактовой частотой, и потому работает немного медленнее, чем флагманская модель. Но разница небольшая — 100 МГц. Поэтому, кстати, и стоимость данных процессоров почти одинаковая. Впрочем, как и ключевые характеристики.
Преимущества Intel Core i5-3470
Относится к категории младших моделей рассматриваемой линейки, соответственно, отличается пониженной ценой. Однако в целом производительность чипа сопоставима с флагманской модификацией — так, в нем установлено 4 ядра, кэш-память третьего уровня имеет объем в 6 Мб, тактовая частота процессора превышает 3 ГГц. Правда, в рассматриваемом типе процессора установлен менее производительный графический модуль — Graphics 2500, работающий при этом на частоте чуть ниже, чем тот же самый, но в старших модификациях процессора.
Специфика Intel Core i5-3450
Считается самой младшей моделью в рассматриваемой линейке. Между ней и вышеописанной модификацией — минимум различий, которые, по сути дела, выражаются в тактовой частоте. В модификации 3470 она немного выше. В остальном технические характеристики чипов совпадают.
Отзывы о третьем поколении Core i5
Итак, что говорят пользователи о третьем поколении Intel Core i5? Сравнение как отмечают энтузиасты микропроцессорных технологий, по сути дела, сводится к поиску различий между тремя показателями — версией графического ускорителя, наличием неразблокированного множителя, а также тактовой частотой. По мнению владельцев ПК, на которых инсталлирован тот или иной чип, даже если процессор характеризуется самой низкой частотой, не поддерживает разблокированного множителя, а также не настолько эффективно, как аналоги, обрабатывает графику — то в силу наличия модуля Graphics 2500. Но в любом случае в руки пользователя попадает исключительно высокопроизводительный инструмент.
Вопрос, волнующий многих владельцев ПК с процессором Intel Core i5 — "как разогнать процессор" - предполагает очень простой ответ: все, что нужно сделать, это выставить необходимые значения для множителя, который разблокирован в соответствующих модификациях чипа.
Никаких иных экспериментов производить не требуется, да и не рекомендуется, чтобы не нарушить заложенные производителем алгоритмы вычислений. Нужно также понимать, что при разгоне Intel Core i5 температура процессора может значительно увеличиться. Таким образом, следует заблаговременно оснащать процессор более мощным кулером.
Особенности Intel Core i5-4430
Переходим к изучению специфики чипов новейшего поколения - тех, в которых установлено ядро Haswell. Процессор типа i5-4430 можно считать самым младшим в рассматриваемой линейке. Характеризуется относительно невысокой тактовой частотой, к тому же обладает не самым желанным для геймеров свойством — отсутствием предусмотренных возможностей для разгона. Вместе с тем в процессорах данного типа — плавающий множитель, то есть их подбирается компьютером автоматически в зависимости от фактической нагрузки. В чипе есть поддержка технологии TurboBoost в версии 2.0.
Преимущества Intel Core i5-4440
В числе главных различий данного процессора и рассмотренного выше — разница в тактовой частоте. Соответствующий показатель для микрочипа i5-4440 — на 100 МГц выше. При этом совокупность ключевых инструкций в целом одинаковая. По остальным характеристикам процессоры идентичны.
Специфика Intel Core i5-4460
Благодаря увеличенной на 100 МГц частоте, работает быстрее предыдущей модификации процессора. Также набор инструкций несколько шире, чем у младших моделей линейки. В остальном характеристики чипов совпадают. Многие IT-эксперты, так же как и энтузиасты рассматривают три самых младших чипа линейки Haswell в едином контексте - как идентичные устройства. Фактически главное различие между ними — это тактовая частота, а в некоторых случаях — набор инструкций.
Характеристики Core i5-4570
Модель, которая характеризуется как занимающая срединное положение в семействе. В ней сочетаются практически все преимущества новейшей линейки чипов Core i5 — такие как, например, полноценная работа TurboBoost, совместимость с vPro, а также TXT. В рассматриваемых чипах поддерживаются все предусмотренные технологической линейкой инструкции.
Мощности компьютеров с установленным чипом i5-4570 хватает для выполнения основных задач пользователя и для запуска игр — но при условии, что необходимыми характеристиками в аспекте производительности будет обладать материнская плата для Intel Core i5, а также установленная на ней видеокарта. Значимый аспект — качество системных программ. Так, для полноценного задействования возможностей Intel Core i5 драйвера для всех девайсов должны стоять актуальные.
Преимущества Core i5-4670K
Это и есть тот самый процессор, который так любят геймеры. Цель, с которой многие из них покупают рассматриваемый чип Intel Core i5 — разгон. Осуществлять его можно, да еще и добиваться при этом самых выдающихся результатов благодаря разблокированному множителю микросхемы.
Правда, в некоторых аспектах рассматриваемый чип уступает предыдущей модификации, в частности он не поддерживает стандарты vPro и TXT, необходимые для обеспечения повышенной защиты компьютера от вредоносных программ. Ключевые характеристики чипа i5-4570K идентичны предыдущей модификации. Он отлично справляется с играми — но опять же при условии, что высокой производительностью характеризуются материнская плата для Intel Core i5, а также, что очень важно, видеокарта. Основная методология разгона микрочипов — увеличение множителя.
Особенности Core i5-4690
Данная модель — в числе новейших. Можно отметить, что каких-либо явно бросающихся в глаза изменений характеристик в сопоставлении с предыдущими модификациями процессоров в нем нет. Быть может, только тактовая частота выросла в сравнении с Core i5-4570 на 100 МГц. Также в процессоре появилась поддержка ряда современных инструкций. Но в целом компания Intel не предприняла революционных шагов в аспекте модернизации чипов, так как, по-видимому, они и без того соответствуют критериям, характеризующим производителя как лидера рынка.
Какой из рассмотренных нами процессоров — лучший? Intel Core i5, как мы отметили в самом начале статьи — это семейство чипов, очень отличающихся между собой. Причем не только в аспекте сравнения поколений, но также и иногда в рамках одной и той же линейки. Каждый микрочип из числа исследованных нами оптимален для решения своих задач с точки зрения цены и производительности. Важно, чтобы на ПК, на котором устанавливается Intel Core i5, драйвера устройств были самыми свежими и качественными. Программная составляющая не менее важна с точки зрения достижения высокой чем аппаратные компоненты.
Оптимальная материнская плата
Какие характеристики в идеале должна иметь материнская плата для Intel Core i5? Так чтобы все предусмотренные производителем возможности процессора можно было в полной мере задействовать? Эксперты рекомендуют соответствующий аппаратный компонент, поддерживающий чипсет Z87 — особенно он пригодится пользователям, планирующим разгонять чипы.
Например, Gigabyte GA-Z87-HD3 — оптимально подходящая для таких целей материнская плата. Intel Core i5 в тех модификациях, которые приспособлены для разгона, станет отличным инструментом для энтузиаста "оверклокинга" - при наличии соответствующего аппаратного компонента в структуре ПК. Можно отметить, что данная материнская плата подходит для всех процессоров, поддерживающих стандарт LGA 1150 — то есть это существенно расширяет ее функциональность. Касательно иных полезных характеристик рассматриваемого аппаратного компонента можно выделить поддержку портов USB 2.0, а также 3.0, совместимость с SATA 3. Еще одна примечательная возможность материнской платы от Gigabyte — в ней предусмотрена одновременная работа сразу двух видеокарт.
Отличный вариант для процессоров типа Core i5 в третьем поколении — материнская плата MSI H61M-P31 (G3), которая базируется на чипсете H61. В ней есть поддержка двух модулей ОЗУ типа G.Skill DDR3-1600 с объемом в 4 Гб. Есть поддержка высокопроизводительных видеокарт типа Рассматриваемая материнская плата часто используется IT-экспертами при тестировании производительности процессоров линейки Intel Core i5.
Другая высокопроизводительная материнская плата, на которой можно устанавливать процессоры рассматриваемого семейства — Gigabyte G1.Sniper 5. Она характеризуется достаточно высокой ценой — порядка 20 тыс. руб., но более дешевые модели не всегда способны решать задачи, соответствующие производительности чипов Intel Core i5. Рассматриваемая материнская плата поддерживает стандарт LGA1150, в ней можно установить 4 слота ОЗУ типа DDR3, работающих на частоте в интервалах от 1333 до 3000 МГц. Имеется поддержка стандарта SLI/CrossFireX. Также материнская плата позволяет устанавливать компоненты, совместимые с высокоскоростным слотом типа SATA, позволяющим передавать данные со скоростью 6 Гбит/сек. Есть поддержка беспроводных технологий.
Результаты произвели двойственное впечатление: с одной стороны, производительность процессорной части вполне соответствует современному бюджетному уровню, с другой же - двух потоков вычисления многим современным программам уже маловато (в том смысле, что они умеют использовать больше, соответствующим образом ускоряясь). Да и графическое ядро, пусть и «подросшее» по сравнению с предыдущим поколением, все равно остается слишком слабым для того, чтобы играть в более-менее современные игры хотя бы на минимальных настройках и со сниженным разрешением.
А что будет, если доплатить? Вопрос непраздный, поскольку ценность денег несколько увеличилась за последнее время, так что вопрос цены процессоров опять начинает иметь значение, сильно девальвировавшееся за последнее десятилетие. К тому же и функциональные особенности современных компьютеров уже очень слабо зависят от центральных процессоров, удовлетворяя многих пользователей и в рамках бюджетного сегмента, так что дополнительные расходы приводят лишь к тому, что все становится чуть-чуть быстрее. Вот величину этого «чуть-чуть» мы и попробуем оценить.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i3-4130 | Intel Core i3-4370 | Intel Core i5-4460 |
| Название ядра | Haswell | Haswell | Haswell |
| Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,4 | 3,8 | 3,2/3,4 |
| Кол-во ядер / потоков | 2/4 | 2/4 | 4/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 4 | 6 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 53 | 54 | 84 |
| Графика | HDG 4400 | HDG 4600 | HDG 4600 |
| Кол-во ГП | 80 | 80 | 80 |
| Частота std/max, МГц | 350/1150 | 350/1150 | 350/1100 |
| Цена | $136() T-10482934 | $158() T-11000559 | $213() T-10820134 |
Помогут нам в этом две модели Core i3 и один Core i5. C первыми все просто - это все те же два вычислительных ядра, что и в Celeron/Pentium, но способные выполнять четыре потока вычислений благодаря поддержке технологии Hyper-Threading. Количество графических конвееров тоже удвоилось, да и ограничения на поддержку видеотехнологий в этом семействе полностью отсутствуют - в общем, такой вот «более взрослый» вариант. Модели 4130 и 4370 - как раз два противоположных конца ассортимента: в первом случае минимальная для «регулярных» Core i3 частота, 3 МиБ кэш-памяти L3 и младший GPU, второе же - максимум и по частоте (3,8 ГГц это весьма серьезно), и по кэш-памяти (полные 4 МиБ L3), и по графике. Но этот процессор довольно дорог, так что почти пересекается с младшим Core i5-4460: та же графика, невысокая частота, зато уже четыре «полноценных» ядра - более эффективная схема, чем 2+НТ.
| Процессор | Intel Pentium G3460 | Intel Core i5-3427U | AMD A8-7600 | AMD A10-7800 |
| Название ядра | Haswell | Ivy Bridge | Kaveri | Kaveri |
| Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 28 нм | 28 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,5 | 1,8/2,8 | 3,1/3,8 | 3,5/3,9 |
| Кол-во ядер (модулей) / потоков | 2/2 | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 192/64 | 192/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×2048 | 2×2048 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | - | - |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 |
| TDP, Вт | 53 | 17 | 65/45 | 65/45 |
| Графика | HDG | HDG 4000 | Radeon R7 | Radeon R7 |
| Кол-во ГП | 40 | 64 | 384 | 512 |
| Частота std/max, МГц | 350/1100 | 350/1150 | 720 | 720 |
| Цена | $82() T-10998994 | - | $106() T-10674782 | $154() T-10674780 |
С кем сравнивать? Разумеется, нам понадобится протестированный в прошлый раз старший в линейке Pentium G3460. Еще один процессор уже предыдущего поколения, а именно Core i5-3427U - гость из совсем другого сегмента: это CULV-модель, обычно встречающаяся в ноутбуках и мини-ПК. Но этим и интересен - ведь вопрос, что покупать: полноразмерный компьютер или какой-нибудь NUC (3427U как раз тестировался в составе одной из модификаций последнего), возникает у многих. И две модели AMD - A8-7600 и A10-7800. Понятно, что графика Pentium и до А6 не дотягивала, но сегодня у нас участвуют более серьезные (и дорогие!) модели Intel, так что с А6 сравнивать не интересно. А вот с современными А8 и А10 - вполне.
Что касается прочих условий тестирования, то они были максимально-приближены к рекомендованным производителями. Т.е. процессоры AMD тестировались с установкой TDP на уровень 65 Вт, оперативная память - в максимальном режиме для всех, кроме Core i5-3427U: не нашлось подходящих ему модулей SO-DIMM, так что использовалась DDR3-1333.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и . Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору - бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.
iXBT Notebook Benchmark v.1.0
Четыре потока на двух модулях AMD в этой ресурсоемкой задаче примерно равны четырем потокам на двух ядрах Intel в минимальном варианте: высокочастотный i3-4370 еще быстрее. Однако о прямой конкуренции с четырехъядерными моделями речь не идет - хоть у i5-4460 частота и низкая, но лучшие Pentium он обгоняет более, чем вдвое, а младшие Core i3 и не-топовые А8/А10 в полтора. Вот уровень ультрабучного Core i5 - лишь Pentium. Что, впрочем, не так уж и плохо для тех, кому важно занимаемое системой место или ее автономность:)
Но не всем программам так уж нужно много потоков вычисления, причем чем дальше мы выходим из узких ниш в сторону массового ПО - тем чаще это наблюдается, так что и преимущества многоядерности или, хотя бы, многопоточности могут и усохнуть. Но не ужаться совсем - не забываем, что у младших Core i3 и i5 частоты ниже Pentium, однако последний это не слишком спасает. Процессоры AMD находятся в еще худшем положении - им бы тут от ультрабучных Core посущественней оторваться не помешало или настольный Pentium обогнать:)
Photoshop, как мы уже писали, все еще слабо реагирует на дополнительные потоки х86-кода, но уже довольно высоко оценивает способность процессоров выполнять OpenCL. Впрочем, «идеологии APU» это не слишком помогает - все равно лишь уровень Pentium, а Core очевидно быстрее оного. Настольные, разумеется, но уже не слишком важно - какие. Так что максимальный выигрыш фактически у Core i3.
Два потока это два потока. Со слабыми попытками задействовать больше, что позволяет младшим Core i3 и i5 выигрывать у работающих на большей частоте Pentium и Core i3 соответственно, но не более того. А Core i5-3427U, взмахнув волшебным мечом-кладенцом Turbo Boost, сумел обогнать и настольные модели AMD с TDP 65 Вт, и... Celeron G1820:) В общем, не так уж и много, хотя могло быть и хуже.
Вот тут невысокая тактовая частота Core i5-3427U не позволяет проникнуться его четырехпоточностью, хотя G1820 он все равно обгоняет. Но более интересно - что в настольном сегменте? А там все предсказуемо: Core i3 независимо от частоты быстрее процессоров AMD, Core i5 тоже независимо от нее еще быстрее.
В архиваторах многопоточная упаковка «вытягивает» вверх многоядерные процессоры, но распаковка выполняется в один поток - и точно также «подтягивает» высокочастотные процессоры. В результате самое интересное - практическое равенство старшего Core i3 и младшего Core i5.
Как мы уже отмечали, на LGA1150 тест начал выполняться медленно. Что, впрочем, не так уж критично - если заменить быстрый твердотельный накопитель на винчестер (а ими многие до сих пор пользуются в качестве основных и единственных; особенно когда финансы ограничены) - будет в разы медленнее: вплоть до баллов так 20 на любой платформе:) Но с быстрым и в рамках одной платформы, как видим, более мощный процессор практически ничего не дает: это главный результат с точки зрения тестирования как раз процессоров.
В общем и целом расклад простой. Даже младший Core i3-4130 немного быстрее любых процессоров AMD под Socket FM2/FM2+. Но немного, так что можно считать эти процессоры примерно эквивалентными - равно как и все двухмодульные модели AMD. Преимущество над Pentium невелико, так что вполне можно ограничиться представителями последнего семейства если есть желание «недорого подождать». Ну или в случаях, когда «недорого» не слишком беспокоит, а компактность/автономность - очень, ультрамобильные Core i5 тоже обеспечат сравнимый уровень быстродействия. Но не стоит путать их с настольными Core i5 - те раза в полтора быстрее. Старшие же Core i3 где-то между младшими i3 и i5, но ближе к первым. По цене, впрочем, тоже.
OpenCL
Core i5-3427U мы пока поместили сюда, благо он держится на уровне многих настольных моделей - что не удивительно, поскольку GPU у него мощнее, чем у этих «многих» даже более современных, а этот тест на процессорное быстродействие обращает мало внимания.
Еще все три процессора с HDG 4600 (i3-4370, i5-4460 и i7-4770K) ведут себя одинаково, хоть и стоят по-разному. В общем, опять хочется смахнуть скупую слезу по поводу того, что в реальных приложениях все вовсе не так красиво, как в специализированных тестовых утилитах, так что приходится платить за «ненужные» х86-ядра и гигагерцы.
Игры
Собственно, то, зачем покупают APU AMD - играть можно и в FHD (пусть на минималках), а на процессорах Intel лишь снизив разрешение. Но, по крайней мере, уже можно.
Картина аналогичная: HD Graphics даже в старших модификациях и интегрированные Radeon обеспечивают аналогичную частоту кадров, но в разных разрешениях. «Как-то можно» и «как-то можно в FullHD» - если вкратце и наглядно:)
Единственный случай выдачи бальзама на душу - тут HDG 4600 в средних процессорах даже в FHD догоняет Radeon, а в низком разрешении и Pentium уже быстрее, чем процессоры AMD, но это не такой уж частый (пусть и популярный) случай.
Чаще другое - вот уже в третьей игре из набора.
Ну и вишенка на торте, когда сравниваем «в низком разрешении» и «совсем нет».
В Hitman - немного легче, поскольку игра менее требовательна к GPU. Но все равно - AMD-то уже штурмует вершины полного разрешения, а Intel лишь частью моделей переваливает за низкое.
В общем, в глобальном смысле ничего не изменилось. Прогресс в плане производительности (да и функциональности) интегрированной графики Intel есть и весьма заметен, но принципиального изменения картины со времен Llano не произошло. Пока еще при желании как-то поиграть, не приобретая дискретную видеокарту, более оптимальными решениями выглядят именно процессоры AMD - банально быстрее и можно позволить себе (вследствие этого) немного больше: как в плане ассортимента игр, так и в отношение настроек.
Итого
Если топовые модели Core i7 стоят дорого, то позволить себе Core i3 или недорогой Core i5 могут многие. Зачем? А просто потому, что они быстрее, чем тот же Pentium, но все еще не намного дороже. С другой стороны, они и не в разы быстрее, так что можно сэкономить. Тут уж сколько людей - столько и мнений. Во всяком случае, спрос есть - производительности много не бывает. Тем более, по результатам Core i5-3427U хорошо видно, что настольным компьютерам смерть от руки мини-ПК или ноутбуков не грозит - в жертву компактности у тех принесена производительность и цена.
Но не стоит забывать, что говоря о высокой производительности, мы имеем в виду именно «процессорное» быстродействие в массовых программах. Графическое же ядро рассмотренных процессоров пусть и превосходит «безномерной» HD Graphics, но серьезно рассматривать его для регулярного применения в играх не стоит. Лучше, все же, выбрать в таком случае А8/А10 либо установить дискретную видеокарту - в паре с Core i3/i5 получится действительно игровой компьютер.
В данной статье мы сравниваем два очень похожих процессора Intel Core i5 3337U и Intel Core i5 3230м. Речь о них пойдет не с той целью, чтобы узнать какой из них мощнее, а для того, чтобы видеть их характеристики частоты, температуры, более эффективной производительности и других дополнительных возможностей, которые зачастую могут стать ключевыми в выборе того или другого процессора.
Ведь даже если один будет превосходить другой в средних показателях, но это будет происходить за счет большего коэффициента отдачи тепла и энергопотребления, то это может послужить сигналом покупателю быть более осторожными при выборе производителя и внимательными в выборе модели процессора.
Далеко не все производители могут успешно размещать на ноутбуках эффективные системы охлаждения и поэтому в этой статье я хочу помочь вам сделать правильный выбор.
Каждое ядро работает на изначальной частоте 1.8GHz, но при использовании функции Turbo Boost динамично растет до 2.5 GHz с двумя активными ядрами и 2.7 GHz с одним активным ядром.
Построенный на платформе Ivy Bridge, процессор является старшим братом поколения Sandy Bridge, и имеет улучшенную архитектуру и модифицированные транзисторы. Данный процессор построен по технологии 22нм/против 32нм поколения Sandy Bridge. Процессор Intel Core i5 3337U очень похож по характеристикам производительности с процессорами Core i3-2330M и Core i7-2677M.
Оба процессора имеют высокие показатели производительности и имеют свои сильные или слабые стороны.
Каждый из них имеет одинаковый кэш 3мб, с двумя ядрами и четырьмя потоками обработки. Производительность процессора Intel core i5 3337U на этом фоне в сравнении с процессором Intel core i5 3230M показывает, что у первого оппонента более низкая изначальная частота 1.8GHz против 2.6GHz у i5 3230M.
Ну и, соответственно, в турбо режиме данные характеристики также разнятся - 2.7GHZ против 3.2GHz. Поэтому мощность производительности конечно же выше. Это вариант для тех, кому этот параметр важнее и принципиальней. Тоже примерно и обстоит в графике Intel core i5 3230M обгоняет модель Intel core i5 3337U в скорости 650MHz против 350MHz. Так вот какая цена была заплачена за более высокую производительность!
Intel core i53337U имеет максимальную теплоотдачу в 17ватт против 35ватт у модели 3230M. И если брать во внимание более стабильно нарастающую температуру семейства Ivy Bridge, то для тех, кто хотят взять Intel core i5 3230M, важным фактором должно служить мощное охлаждение системы.
К примеру, есть очень много жалоб на производителя Dell, Packard bell, так как даже их топовые модели не в состоянии справиться с тепловыведением и при покупке ноутбуков от данных производителей следует учитывать, что дальнейшее использование таких ноутбуков возможно только с охлаждающей панелью.
Оба процессора снабжены функцией, позволяющей обрабатывать одновременно четыре потока информации с двух ядер процессора. Данная функция (Hyper-Threading) помогает получить более высокие показатели производительности процессора в целом.
| Intel Core i5 3337U | Intel Core i5 3230M | |
| выпуск | середина января 2013 | конец января 2013 |
Оба процессора вышли в одно и тоже время, имеют множество похожих характеристик, также как и отличий.
Технические характеристики
Intel Intel Core i5 3337U | Intel Core i5 3230M |
|
| Платформа: | Ivy Bridge | Ivy Bridge |
| Макс. температура: | 17ватт | 35ватт |
| Тех процесс: | 22 нм | 22 нм |
| Процессоры имеют частоту: | 1.8 GHz Dual core (Два ядра) | 2.6 GHz Dual core (Два ядра) |
| Макс. температура: | 105 °C | 105 °C |
| Кэш 1 уровня: | 128 Кб | 128 Кб |
| Кэш 2 уровня: | 512 Кб | 512 Кб |
| Кэш 3 уровня: | 3072 Кб | 3072 Кб |
| Память: | DDR3 1333/1600 | DDR3 1333/1600 |
| Доп. Функции: | Enhanced Speedstep HD Graphics, VT-x, VT-d, DDR3 Memory Controller, Thermal Monitoring, AES, My WiFi, Idle States | Enhanced Speedstep HD Graphics, VT-x, DDR3 Memory Controller, Thermal Monitoring, AES, My WiFi, Idle States |
| Поддержка Виртуализации: | VT-x, VT-d | VT-x |
| Платформа(Socket): | FCBGA1023 | FCPGA988 |
| Поддержка доп экрана: | 3 | 3 |
| Базовая частота: | 350 MHz | 650 MHz |
| Режим турбо: | 1.100 MHz | 1.100 MHz |
| Макс. память: | 32,768 MБ | 32,768 MБ |
| Макс. пропускная способность: | 12,800 МБ/С | 12,800 МБ/С |
| Штатный режим работы: | 13.81Ватт | 28.44Ватт |
Данные сравнительных тестов: |
||
| Тест:CPUBoss Review Производительность: | 6.9 | 7.3 |
| Энергопотребление: | 5.3 | 5.6 |
| Производительность ядра: | 7.8 | 8.5 |
| Общая оценка: | 4.5 | 5.6 |
| 3D Mark 06 (CPU): | 3,760 | |
| Passmark: | 2300 | 2000 |
| Passmark (Single Core): | 3161 | 3989 |
Таким образом, давайте подведем итог нашей сравнительной характеристике этих двух процессоров.
Модель 3337U имеет меньшие баллы в сравнительных тестах, тогда как 3230M имеет чаще всего небольшое преимущество. И если речь идет о бескомпромиссной производительности, то модель 3230M подходит больше и отвечает более высоким требованиям.
Тем не менее даже ноутбуки компании ASUS, к примеру, модель N76VJ состоящая из литого алюминия и имеющая превосходную систему охлаждения не в полной мере справляется с высоко поставленными задачами процессора, что неизбежно будет нагревать ноутбук сильнее.
Что же касается Intel core i5 3337U , то процессор установлен на сокете FCBGA1023, что означает BGA - впаянный. Так что даже если вы хотите со временем проапгрейдить ваш процессор, то этого сделать не получится.
Что же касается процессора Intel core i5 3230M , то он установлен на сокете FCPGA988 PGA - что означает "заменяемый", то есть его легко можно заменить со временем.
Обе видеокарты обрабатывают графические приложения интеллектуально.
В обоих процессорах графические приложения принимает на себя встроенная видео карта Intel HD Graphics 4000 и в сложно вычислительных задачах процессоры работают на вид одинаково хорошо и визуально разницу заметить не просто.
В ценовой категории процессоры не отличаются большой разницей и выбор зависит от того, что именно вам нужно: более высокая производительность и уверенная стабильная мощность или же сниженное энергопотребления.
Intel core i5 3337U может эффективно использоваться в ультрабуках, небольших ноутбуках, он будет уверенно себя чувствовать в больших ноутбуках также. В пользу Intel core i5 3230M может быть также факт того, что ноутбук будет высокой ценовой категории с проверенной системой охлаждения.
Спасибо за внимание к нашим статьям и оставляйте свои конструктивные комментарии .
