Александр II: мученическая смерть Освободителя.

Март, как полагает Радзинский, стал поистине роковым месяцем для русских правителей. Мартовским днем скончался Иоанн Грозный, был предательски убит император Павел I, отрекся от престола последний из династии Романовых. В марте при смутных обстоятельствах скончался беспощадный вождь большевиков – Сталин. Загадочный рок мартовских несчастий настиг и Александра II, названного в народе Освободителем.

Северная столица встретила день смерти императора укутанной в свежий снег, людей на улице было немного, так как с Невы дул пронизывающий ледяной ветер. Накануне Александру представили проект конституции, который был им одобрен. Казалось, одно из самых важных и долгожданных событий свершилось – Российская Империя станет, наконец, конституционной монархией. Решение далось государю нелегко, а документ был несколько ограниченным, его еще предполагалось обсудить в Совете министров, но факт оставался фактом: император согласился на ограничение собственной власти.

Окончив завтрак, Александр II направился на развод в Манеж, а затем посетил свою кузину княгиню Юрьевскую. Каретой государя управлял опытный лейб-кучер Фрол Сергеев, старавшийся притормаживать бег рысаков лишь на поворотах. Сергеев прекрасно понимал, что в случае организации очередного покушения на императора под ударом окажется и его собственная жизнь. В это утро маршрут государя пролегал по Екатерининскому каналу, карета сопровождалась шестью конными казаками, двумя санями с охраной, один казак восседал рядом с кучером.

Исследователи удивляются, почему на безлюдной улице сразу не был замечен Рысаков. Молодой человек держал сверток в белом платке и двигался открыто навстречу царской карете. Один из казаков едва не наехал на террориста, однако не успел предпринять каких-либо мер – раздался взрыв. Рысаков уцелел и спешно двинулся в сторону от осевшей набок кареты, за ним бросилась охрана. Из экипажа при помощи Дворжицкого выбрался Александр II, уцелевший благодаря быстрому бегу лошадей и искусству кучера. Казаки безуспешно пытались успокоить напуганных лошадей, и на какое-то время государь остался без охраны.

С этого момента действия личной охраны императора можно назвать алогичными и даже бездарными. Вместо того, чтобы немедленно увезти монарха в безопасный Зимний дворец, ему позволили подойти к задержанному Рысакову, осмотреть место происшествия и пострадавших казаков, а также прохожего мальчика. Казаки оказались убиты, а четырнадцатилетний подросток, зазевавшийся на свою беду, корчился в муках на красном от крови снегу. По словам очевидцев, государь был в странном состоянии, он спокойно спросил у Рысакова, кто он и бросал ли бомбу, затем так же спокойно удалился к месту происшествия. Профессиональные охранники, уже не раз сталкивавшиеся с попытками народников уничтожить Александра II, не могли не понимать того, что террорист был на улице не один.

Кроме того, схваченный Рысаков, убедившись, что император жив, произнес фразу, которая должна была заставить окружение насторожиться. Террорист, по рассказам современников, намекнул, что действия народников еще не окончены. Непростительной ошибкой стал тот факт, что из виду совершенно упустили второго преступника, стоявшего у железной решетки. Ни один прохожий при виде происходящего на Екатерининском не стал бы тихо стоять в стороне. Поведение Гриневицкого должно было показаться подозрительным, однако охрана поддалась панике и упустила из вида очевидную угрозу.

Александр II, по-видимому, находился в состоянии шока, так как объяснить иными причинами его дальнейшее поведение сложно. Перовская описывала, что Александр двигался к месту трагедии по изломанной траектории. Рядом с императором семенил полицмейстер, уговаривая его вернуться и сесть в карету. Только поравнявшись с Гриневицким, государь заметил его и, по-видимому, понял намерение, однако было уже слишком поздно, раздался второй взрыв. Он стал последним в жизни Александра II.

Тело монарха было изуродовано, раздробленные ноги практически отделились от туловища, одежда обгорела, а кожа была опалена. Александр лишь успел простонать, призывая на помощь и требуя увезти его умирать в Зимний дворец. Впавшего в беспамятство государя на руках отнесли в сани и доставили в покои. В залы Александра вносили на руках. Ковры, люди, сани – все оказалось в императорской крови, зрелище было настолько ужасным, что доктор Маркус упал в обморок. Попытки присутствовавшего лекаря пережать артерии выглядели совершенно бесполезными, поскольку тело несчастного представляло собой сплошную кровоточащую рану. Многие плакали. Понимая, что положение Александра II безнадежно, послали за членами царской семьи, духовником. Прибывший на место Боткин резюмировал, что раны смертельны, и выжить государю не суждено. Все же перед смертью Александр II принял свое последнее причастие. Похоронили царя в Петропавловском соборе.

Удивительно, что после того как народу объявили о смерти одного из самых либеральных государей, особой печали выказано не было. Почему же, сделав для России так много, Александр II не заслужил любви и признания? Чем было продиктовано такое упорное стремление ликвидировать царя со стороны народников?

Одна из современниц по фамилии Тютчева, хорошо знавшая Александра II, дала следующую посмертную оценку монарху. Его личностные качества, такие как доброта, справедливость, а также желание преобразить Россию, сталкивались с неуверенностью в собственном могуществе. Александр II боялся собственных преобразований и их последствий, поэтому его решения оказывались половинчатыми. Государю остро не хватало силы характера и ума. Во многом суждение Тютчевой кажется верным, например, долгожданное освобождение от крепостной зависимости не давало крестьянам главного – земли. Наделы, которые выделялись для каждой семьи, были слишком малы, кроме того их свободу сковывала община. Острый еврейский вопрос потребовал колоссальных затрат средств, сил и времени, но не принес какого-либо положительного результата. Либерализация оказалась запоздавшей, так как процессы революционного характера уже развивались и выразились в образовании народнических организаций.

Какова же была судьба молодых образованных людей, ставших убийцами русского императора? Игнатий Гриневицкий, метнувший под ноги монарху вторую бомбу, скончался на месте преступления, его тело долго не могли опознать. Рысаков, арестованный сразу после бомбометания, перед лицом неотвратимого наказания стал активно сотрудничать со следствием и дал показания о своих соучастниках. Им были названы имена Саблина, застрелившегося при аресте, Гельмана, Михайлова, Перовской и Фигнер, а также множества других членов «Народной воли».

15 апреля 1881 года Рысаков, Перовская, Желябов, Михайлов и Кибальчич были казнены на Семеновском плацу, будучи повешенными. С Рысаковым отказались проститься его сообщники, поскольку считали его предателем. Рысаков оказался самым молодым из всех террористов, на момент казни ему было всего 19 лет, но ни возраст, ни раскаяние не спасло преступнику жизни. Мнившие себя героями, анархисты преследовали лишь одну цель – крушение существующего строя. У них не было обдуманной политической программы, а деятельность сводилась к уничтожению ключевых государственных фигур. Попытки «хождения в народ» не увенчались успехом, поскольку призывы к цареубийству и анархии оказались чуждыми русскому народу, поэтому народовольцы перешли к террору. Преобразования, какими бы успешными они не были, не интересовали фанатично настроенных народников-террористов, они жаждали разрушения монархии как таковой, а не ограничения ее конституцией.

УБИЙСТВО ОСВОБОДИТЕЛЯ

Борьба Зимнего дворца и революционных народников подходила к концу, и ее печальный финал был неотвратим, несмотря на то, что консерваторы попытались принять собственные меры против террористов. В начале 1881 года тринадцать деятелей, имена которых остались для современников и историков неизвестными, объединились в Тайную Антисоциалистическую Лигу (Т.А.С.Л.) «Наш девиз, - писал один из этих деятелей, - «Бог и Царь», наш герб - звезда с семью лучами и крестом в центре. Ныне нас... насчитывается около двухсот агентов, и число их непрерывно растет во всех уголках России». Что касается числа агентов Т.А.С.Л., двести - это явное преувеличение, хотя мы знаем, что лиге покровительствовала сама княгиня Юрьевская, пытавшаяся любой ценой спасти своего венценосного супруга. Вообще же легионерам-любителям оказалось не под силу играть на чужом поле (конспирация, террор) с настоящими профессионалами. Видимо, поэтому никакой реальной помощи от Лиги император так и не дождался.

Между тем вокруг монарха не только сжималось кольцо «охотников», но и сгущались полумистические тучи примет и предзнаменований. Недели за две до своей гибели Александр Николаевич стал каждое утро находить на подоконнике спальни убитых и растерзанных голубей. Выяснилось, что огромная хищная птица поселилась на крыше Зимнего дворца, но все попытки ее поймать оказались тщетными. Наконец, поставили капкан. Совладать с ним в полете птица все же не сумела и рухнула на Дворцовую площадь. Хищником оказался коршун таких исполинских размеров, что чучело его было помещено в Кунсткамеру. Позже об эпопее с хищником вспомнят, как о мрачном и последнем предзнаменовании александровского царствования, но все это будет позже...

Однажды гадалка предсказала Александру II, что у него будет трудная жизнь, полная смертельных опасностей. В общем-то не надо быть провидцем, чтобы напророчить самодержцу трудности и опасности на его жизненном пути. Однако дама, гадавшая Александру Николаевичу, поведала ему, что он умрет от седьмого покушения, произведенного на его жизнь. Если у вас есть желание, посчитайте, сколько покушений пережил император, включая бомбу Рысакова, и окажется, что гадалка не ошиблась. Она, правда, не смогла (или не захотела) поведать ему о тех покушениях, которые готовились, но по тем или иным причинам не состоялись. А ведь было и такое...

Александра Михайлова давно привлекал Каменный мост, перекинутый через Екатерининский канал. Императорский экипаж, следуя с Царскосельского вокзала в Зимний дворец, никак не мог миновать этот мост. Когда Михайлов поделился своими наблюдениями с товарищами, возникла идея минировать этот мост и взорвать его под царским экипажем. Осуществление этого плана поручили, конечно, Желябову.

Опыт подпольной работы научил народовольцев прежде всего основательности. На разведку по поводу минирования моста выехала целая экспедиция: на руле лодки - Макар Тетерка, на веслах - Желябов. Кроме них, Баранников, Пресняков, Грачевский. Осмотрели мощные опоры, промерили дно под мостом. Выяснилось, что динамит необходимо заложить в опоры моста, что можно сделать только под водой. Взрывать же удобнее всего с мостков, на которых прачки полоскали белье. Кибальчич подсчитал, что для успешного покушения нужно семь пудов взрывчатки. Он же придумал и оболочку для нее - четыре гуттаперчевые подушки . Их спустили с лодки к опорам моста, провода подвели под мостки прачек. Однако позже от взрыва опор моста решили отказаться, поскольку стопроцентной уверенности в удаче покушения не было, да и лишние жертвы были народовольцам ни к чему. Впрочем, это не означало, что от взрывов в людных местах радикалы раз и навсегда отказались.

Малая Садовая улица, дом графа Менгдена, в котором сдается внаем полуподвал. 7 января 1881 года в нем открывает сырную лавку «крестьянская семья Кобозевых» - члены ИК «Народной воли» Анна Якимова и Юрий Богданович. Снова подкоп, узкая галерея-полумогила, страх перед возможным обвалом, угроза неожиданного посещения квартиры полицией. Последнее реальнее всего. Не та полиция стала в Петербурге, да и дворники не те. Сделались они пугливее, настороженнее, опытнее. Вот и к Кобозевым дворник в конце февраля привел ревизию: участкового пристава и известного техника генерал-майора Мравинского - эксперта полиции.

Запах сыров, скопившийся в полуподвале, так шибал в нос, что генерал не чаял, как поскорее выбраться на свежий воздух. Видимо, поэтому он поинтересовался лишь обшивкой стен, постучал в нескольких местах каблуком в половицы да спросил о происхождении сырого пятна в кладовой. «Сметану пролили, ваше благородие», - отвечал Богданович. А здесь же стояли сырные бочки, наполненные землей из подкопа, куча земли лежала на полу у стены, прикрытая рогожами и драными половиками. Генералу вникать в эти «мелочи» было недосуг. Впрочем, подкоп террористам так и не понадобился.

1 марта 1881 года Александр Николаевич рассказал жене, как он намерен провести текущий день: через полчаса он отправлялся в Михайловский манеж на развод караулов, оттуда собирался к кузине, великой княгине Екатерине Михайловне, жившей поблизости от манежа. Без четверти три монарх обещал вернуться домой и повести супругу на прогулку в Летний сад.

Император выехал из Зимнего дворца в три четверти первого в карете, сопровождаемой шестью терскими казаками. Седьмой сидел на козлах, слева от кучера. Трое полицейских, во главе с полицмейстером А. И. Дворжицким, следовали за каретой в санях. По окончании развода караулов государь вместе с великим князем Михаилом Николаевичем отправился к кузине, а в два часа десять минут вышел от нее и сел в карету, сказав кучеру: «Той же дорогой домой». Проехав Инженерную улицу и повернув на Екатерининский канал, он поздоровался с караулом от 8-го флотского экипажа, возвращающегося с развода. По набережной кучер пустил лошадей рысью, но не успел проехать и ста метров, как раздался оглушительный взрыв, повредивший карету императора. Не будем пытаться беллетризировать дальнейшие события и передадим слово полицмейстеру Дворжицкому как главному свидетелю происшедшего.

«Проехав после взрыва еще несколько метров, - писал тот, - экипаж его величества остановился, я тотчас подбежал к карете государя, помог ему выйти и доложил, что преступник задержан. Государь был совершенно спокоен. На вопрос мой о состоянии его здоровья он ответил: «Слава Богу, я не ранен». Видя, что карета государя повреждена, я решил предложить его величеству поехать в моих санях во дворец. На это предложение государь сказал: «Хорошо, только покажите преступника» Кучер Фрол тоже просил государя сесть в карету и поехать дальше, но его величество, не сказав ничего на просьбу кучера, вернулся и направился... по тротуару, влево от него казак Мочаев, бывший на козлах его величества, за Мочаевым - 4 спешившихся казака с лошадьми. Пройдя несколько шагов, государь поскользнулся, но я успел его поддержать.

Царь подошел к Рысакову. Узнав, что преступник мещанин, его величество, не сказав ни слова, повернулся и медленно направился в сторону Театрального моста. В это время его величество был окружен с одной стороны взводом 8-го флотского экипажа, а с другой конвойными казаками. Тут я вторично позволил себе обратиться к государю с просьбой сесть в сани и уехать, но он остановился, несколько задержался, а затем ответил: «Хорошо, только покажите мне прежде место взрыва». Исполняя волю государя, я повернулся наискось к месту взрыва, но не успел сделать и трех шагов, как был оглушен новым взрывом, ранен и свален на землю.

Вдруг среди дыма и снежного тумана я услыхал слабый голос его величества: «Помоги» Предполагая, что государь только тяжело ранен, я приподнял его с земли и тут с ужасом увидел, что ноги его величества раздроблены и кровь из них сильно струилась...» Скажем прямо, охрана императора осуществлялась из рук вон плохо, и это не было секретом для высших чинов тогдашней полиции. Один из них говорил, что генерал-губернатор Петербурга обязан был всегда лично сопровождать императора и не позволять ему покидать карету в столь критической ситуации. Однако со времен А. Е. Зурова (конец 1870-х годов) сочли, что гвардейскому офицеру неприлично ездить за государем, и эту задачу возложили на полицмейстера. Дворжицкий же, по мнению того же источника, «на главную свою обязанность смотрел как на дело, которое само собой сделается» - он больше красовался перед прохожими, чем думал о безопасности государя.

Александр II, как и его убийца Игнатий Гриневицкий, умерли одновременно, один в Зимнем дворце, другой в тюремном госпитале . Александр Николаевич свято исполнил один из заветов своего отца. «Глава монархического государства, - говорил ему Николай I, - теряет и позорит себя, уступив на шаг восстанию. Его обязанность поддерживать силою права свои и предшественников. Его долг пасть, если суждено, но... на ступенях трона...» В 15 часов 35 минут 1 марта 1881 года с флагштока Зимнего дворца пополз вниз черно-желтый императорский штандарт. А у гроба деда стоял 12-летний великий князь Николай Александрович, которому предстояло стать последним императором России и встретить не менее мученическую смерть...

И все смешалось в государстве Российском. По данным газеты «Новое время», только на Выборгской стороне Петербурга было арестовано около 200 ни в чем не повинных граждан. В провинции толпы простолюдинов избивали помещиков и интеллигентов, приговаривая: «А, вы рады, что царя убили, вы подкупили убить его за то, что он освободил нас». Около важнейших зданий Петербурга предлагалось проложить противоминные разряжающие кабели, вокруг резиденции нового императора устанавливались рогатки и постоянно дежурили патрули. Паника в «верхах» действительно достигла своего апогея. С этой точки зрения характерны инструкции, данные Александру III его давним наставником К. П. Победоносцевым: «Когда собираетесь ко сну, извольте запирать за собою двери, - не только в спальне, но и во всех следующих комнатах, вплоть до выходной. Доверенный человек должен внимательно следить за замками и наблюдать, чтоб внутренние задвижки у створчатых дверей были задвинуты».

Настал черед и фантастических описаний деятельности коварных и хитроумных, как Улисс, революционеров. Говорили о загадочных отравленных пилюлях, якобы присланных императору из-за границы; о трех молодых людях, заказавших у портного кафтаны придворных певчих и намеревавшихся, видимо, проникнуть в Зимний дворец не для того, чтобы спеть фрейлинам серенаду; о миллионных суммах денег, будто бы найденных у Желябова при аресте. Впрочем, некоторые планы народовольцев обгоняли самую буйную фантазию обывателей.

С двадцатых чисел марта ИК разрабатывал операцию по освобождению арестованных и осужденных «по делу 1 марта» товарищей. Их предполагалось отбить по пути к месту казни силами 200-300 рабочих, разделенных на три группы. Рабочих должны были поддержать все петербургские и кронштадтские офицеры, входящие в военную организацию «Народной воли». Группы нападавших планировалось разместить на трех улицах, выходивших на Литейный проспект.

Когда кортеж с цареубийцами проходил бы среднюю группу, все три - по сигналу - должны были броситься вперед, увлекая за собой толпу. Боковым группам шумом следовало отвлечь на себя внимание части войск с тем, чтобы офицеры, идущие в средней группе, могли добраться до осужденных и скрыться с ними в толпе.

Неизвестно, было ли в распоряжении народовольцев требуемое количество рабочих, но что касается офицеров, то они согласились участвовать в нападении на кортеж с осужденными. Исполнительный комитет в последний момент отказался от своего плана, поскольку пятеро осужденных были окружены невиданным конвоем (всего в оцеплении места казни было задействовано от 10 до 12 тысяч солдат). 3 апреля А. Желябов, С. Перовская, Н. Кибальчич, А. Михайлов и Н. Рысаков были повешены на Семеновском плацу. Это была последняя публичная казнь в России.

Вообще же с самого начала царствования нового императора его отношения с «Народной волей» и другими народническими кружками приняли характер непримиримых военных действий, причем победа в них все явственнее склонялась на сторону правительства. Да, террористам удалось заставить монарха переехать из Зимнего дворца в Гатчину, но вряд ли это можно считать значительным успехом революционеров. Причиной смены резиденции императором стал не столько страх (личную храбрость Александр III проявлял не только прежде, во время Русско-турецкой войны 1877-1878 годов, но проявит ее и позже, скажем, во время крушения царского поезда в Борках), сколько желание уберечь страну от потрясений, которые были бы неизбежны в случае второго удачного покушения на главу государства.

Да и обдумывал Александр Александрович в Гатчине совсем не проекты конституционной реформы, как требовали продолжавшие угрожать ему народовольцы, а предложения по полному искоренению крамолы и установлению в империи спокойствия и порядка. Жандармский подполковник Г. П. Судейкин рекомендовал бороться с революционерами их же оружием, ответить на создание антиправительственного подполья учреждением подполья, действующего под контролем полиции (позже сходную тактику использует знаменитый С. В. Зубатов). Проект подполковника был Высочайше одобрен, и вскоре уже сами оставшиеся на свободе народовольцы не могли с уверенностью сказать, какой из кружков образован ими, а какой контролируется Судейкиным.

К весне 1882 года с революционным народничеством было покончено: все члены «великого ИК» или были арестованы, или вынуждены были эмигрировать. Это не означало, что жизни императора не угрожали покушения революционеров, зараза политического террора глубоко проникла в радикальное движение и с годами вновь дала уродливые всходы. Однако покушения на какое-то время потеряли организованно-партийный характер, став, как в 1860-х годах, делом индивидуальным, то есть достаточно случайным. На ближайшие двадцать лет опасность убийства монарха резко уменьшилась, позже она вообще сошла на нет, поскольку боевые группы социалистов-революционеров сосредоточили огонь против видных министров Николая II.

Вернемся, однако, в 1881 год. Сразу после убийства Александра Николаевича Лорис-Меликов обратился к новому монарху с вопросом: должен ли он, согласно инструкции полученной накануне от покойного императора, велеть публиковать Манифест о созыве комиссии и выборных? Без малейших колебаний Александр III ответил: «Я всегда буду уважать волю отца. Велите печатать завтра же». Однако глубокой ночью с 1 на 2 марта Лорис-Меликов получил распоряжение приостановить печатание Манифеста. Начиналось новое царствование, всходила звезда императора, который исповедовал совершенно иные, нежели Александр II, методы решения насущных задач, стоящих перед Россией.

Кто же виноват в трагедии, случившейся на Екатерининской набережной? Кто виноват в неудачах, постигших Александра II во второй половине его царствования? Кто виноват? - без этого вопроса вряд ли может обойтись любая работа, посвященная истории России. Можно сформулировать проблему мягче: почему такое стало возможно? Суть от этого не изменится. Вряд ли мои собеседники будут удовлетворены, если инициатор разговора отделается простой констатацией того факта, что во всем виновато одиночество Александра Николаевича. Можно, конечно, попытаться обвинить в происшедшем какой-нибудь общественный лагерь. Но над такими попытками издевался еще Г. Гейне, когда писал:

Это все революции плод,

Это ее доктрина.

Всем виною Жан Жак Руссо,

Вольтер и гильотина...

Что ж, постараемся дать более вразумительное, хотя и не окончательное резюме.

Начнем с того, что уникальность поста монарха приводила к борьбе революционеров не с реакционерами и не с консерваторами, а именно с императором, как символом старой ненавидимой «прогрессистами» России. Возможности для компромисса в этой борьбе встречались очень редко, в частности, мирное решение вопросов, теоретически возможное в начале 1860-х годов, осталось далеко позади . Теперь стороны абсолютно не понимали друг друга, да и не могли понять, поскольку тщательно скрывали от противника истинные цели своих действий.

Зимний дворец искренне считал, что он облагодетельствовал крестьянство, позаботился о введении в стране современной системы судопроизводства, укрепил военную мощь государства, поднял на новую ступень развития его просвещение и культуру, не забыв и об интересах первого сословия. Однако «верхи» старательно скрывали, что считают реформаторскую деятельность в основном завершенной. Реформа высших органов власти, изменение образа правления ими не планировались и могли произойти только случайно, под давлением чрезвычайных обстоятельств. Революционеры же вроде бы исходили из того, что царизм обманул крестьянство, разорил его и не уравнял на деле в правах с другими сословиями; с их точки зрения, он отделался от общества жалкими подачками, сохранив свою власть в неприкосновенности.

Эти обвинения лежали на поверхности, служили, так сказать, лозунговым обеспечением действий революционных организаций. Главное же заключалось в том, что идеал равенства и справедливости виделся народникам в свободном общинном устройстве будущей России, вне рамок общины этого идеала не существовало. Император же своими реформами, быть может, невольно, дал сигнал к более быстрому развитию капитализма, который разрушал прежде всего именно крестьянскую общину. Поэтому в столкновении революционеров и власти речь шла не просто об обмане народа и общества, а о лишении их светлого будущего - какие уж тут компромиссы!?

Что же касается террористического метода борьбы, выбранного народниками, то и здесь все обстоит не так просто. Сразу отбросим разговоры об особой кровожадности или иных патологиях, якобы свойственных российским революционерам . Иначе нам придется обращаться не к историкам, а к психиатрам. Кстати, а вам не кажется, что покушения на жизнь венценосцев начали отнюдь не радикалы? Оправдывая отстранение от престола Ивана Антоновича, Петра III, Павла I, их преемники создавали опасный для династии прецедент. Ведь незаконные убийства монархов в данных случаях трактовались как «правильные», логичные и потому вроде бы законные. Вряд ли после этого можно было всерьез рассчитывать на то, что общество постоянно будет придерживаться принципа, провозглашенного древними римлянами: «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку». Но дело не только в этом. Интересно было бы знать, почему индивидуальные покушения, совершавшиеся по конкретным поводам (Каракозов - обман крестьян реформой 1861 года; Березовский - разгром польского восстания 1863 года, Соловьев - расправа правительства с мирными пропагандистами), стали для народников конца 1870-х годов делом принципа, методом переустройства страны?

Не потому ли, что император и члены его правительства в свое время не захотели прислушаться к справедливым даже не требованиям, а предложениям общества (в том числе и революционной его части)? Ведь тот же народнический террор в 1870-х годах прошел ряд стадий и на некоторых из них его можно было легко и безболезненно остановить. Трепов пострадал потому, что нарушил законы Российской империи; высшие полицейские чины - оттого, что в тюрьмах и ссылках не соблюдались правила содержания арестованных и осужденных; агенты полиции и предатели были убиты, так как «Земля и воля» и «Народная воля», будучи организациями подпольными, оказались вынужденными защищаться от провала, грозившего их членам многолетним заключением в местах весьма отдаленных. Могло ли правительство на этих этапах способствовать прекращению революционного террора? Конечно, могло, но не захотело, не осмелилось, не поверило в романтический идеализм оппонентов. Когда же террор стал для народников методом переустройства общества, никакие договоренности между ними и властью были уже невозможны .

Причины «охоты на царя» или «на красного зверя», устроенной «Народной волей», заключались не только в том, что император был уникальной фигурой, символом чего-то... Стоп! Давайте спросим себя: символом чего являлся Александр II в конце 1870-х годов? Помимо всего прочего он ведь был еще и символом неразвитости российской политической жизни, ее недостаточной цивилизованности. Для любой страны, переживающей период коренных реформ и бурных перемен всех сфер жизни, самым важным в общественной жизни становится политический центр, а самой разумной линией поведения - политика центризма. Это происходит вовсе не потому, что эта политика является совершенной и отвечающей интересам всех слоев общества. Дело в том, что без создания оберегаемого всеми общественными лагерями центра очень быстро происходит непродуктивное в своей основе столкновение крайне правых и крайне левых сил. Самое же безысходное при таком развитии событий заключается в том, что даже окончательная на первый взгляд победа тех или других не приводит к установлению спокойствия в стране. Рано или поздно за «сокрушительной» победой следует не менее сокрушительное поражение, приносящее стране новый политический кризис.

С другой стороны, истинный центризм не может быть метаниями из стороны в сторону в попытках соединить несоединимое. Он представляет собой поиск у правых и левых приемлемых конструктивных решений, способных привести общество к намеченной им цели и одновременно примирить в конкретной работе противоборствующие стороны. Политический центр становится щитом против экстремизма, неуемных социальных фантазий, которые не поддерживаются и не могут поддерживаться здравомыслящими силами. В политических битвах, кипевших в империи, Александр II попытался занять исключительное, уникальное положение - он хотел один олицетворять тот центр общественной жизни, который призван амортизировать действия крайне правых и крайне левых сил.

В результате он подвергся жестким и, как оказалось, смертельно опасным нападкам и с той, и с другой стороны. Политическая позиция в отличие от сакрального поста монарха отнюдь не является священной, и Александр Николаевич, попытавшись сделаться, помимо самодержца, еще и одним из политических деятелей России, стал на самом деле мишенью для своих противников. Сначала мишенью в переносном смысле этого слова, а затем... И вновь вернемся к личной жизни нашего героя. Его упорное стремление подчеркнуть права своего человеческого «я», желание, чтобы в нем видели не только самодержца, но и личность, принесли свои плоды. Для широких слоев общества он действительно стал ближе, понятнее и, я бы сказал, доступнее во всех смыслах этого слова. Время, конечно, берет свое. Для многих декабристов, скажем, поднять руку на монарха означало замахнуться на что-то святое, во всяком случае, освященное многовековой традицией. Для народников таких проблем уже не существовало, все-таки прошло полвека и каких полвека!.. Однако не покидает ощущение, что дело не только в прошедших годах, но и в постоянном желании нашего героя отстраниться от того, что отделяло его от простого личного счастья, отличало от обычных подданных...

Александр Николаевич, безусловно, не был доктринером, за годы своего царствования ему пришлось от многого отказаться, пересмотреть устоявшиеся взгляды и позиции. В конце жизни император, похоже, убедился в том, что человек, какого бы уровня и масштаба ни была его личность или пост, им занимаемый, не может в одиночку являться политическим центром общественных сил. К этому выводу его подталкивала даже такая, в общем-то внешняя вещь, как постепенное измельчание собственного окружения. Княгиню Юрьевскую трудно сравнить с великой княгиней Еленой Павловной; Шувалова, Толстого, Плеве - с воодушевленной и профессионально подготовленной когортой деятелей конца 1850-х - начала 1860-х годов.

Император менялся. Казалось, еще совсем немного, и будет найдено средство установления если не союза, то нормальных цивилизованных отношений власти и общества. Не судьба. Одиночество, окружившее Александра Николаевича тремя почти непроницаемыми кольцами, может быть, и не одно виновато в трагической гибели монарха, но уж уникальной-то судьбу этого человека сделало именно оно.

Царь-Освободитель. Царь-Вешатель. Несчастный царь...

Примечания

2. Кроме Александра II и Гриневицкого, от взрыва на набережной Екатерининского канала пострадали двадцать человек. Двое из них умерли от ран.

3. В начале 1880-х гг. и власть, и революционный лагерь оказались на очередном перепутье. Власть могла попытаться сделать то, на что так долго не решался Александр II, - привести в какое-то соответствие социально-экономические и политические порядки в стране. Иной путь предполагал окончательное возвращение к попыткам Николая I стабилизировать ситуацию в стране традиционными авторитарными методами, что в конечном итоге вело к искажению исторического смысла преобразований 1860-1870-х гг. Остроту, переломность момента чувствовала и российская пресса. В передовице «Московских ведомостей» от 1 января 1881 г. год предыдущий назван «годом кризиса и перехода... годом, который недосказал своего слова и передаст теперь преемнику неизвестное наследие». Наследие оказалось столь непредсказуемым, что журналист «Московских ведомостей» вряд ли мог такое представить даже в кошмарном сне.

У революционного лагеря тоже имелось два варианта дальнейших действий. Он мог оставаться на прежних народнических позициях, стараясь поднять деревню на социалистическую революцию. Однако в 1882-1883 гг., после окончательного разгрома народнических кружков, этот вариант оказался нежизнеспособен. Второй путь был связан с изменениями идейных основ движения радикалов, его тактики с ориентацией на пролетариат как главную силу революции. Выбор правительственного и революционного лагерей известен так же хорошо, как и его итоги, не принесшие России ни процветания, ни покоя.

4. Проклинать революционеров за то, что они - революционеры, или требовать запрещения революционных организаций (если они не пытаются сокрушить устои правильного гражданского общества) - это занятие совершенно бесполезное. Революционное движение есть всего лишь наиболее острое проявление явственно ощущающегося недовольства общества, оно - наиболее резкая реакция на бесправие общества, вопиющую социальную незащищенность народных масс, нарушение прав личности и т. п. Требовать того, чтобы революционное движение приняло более или менее адекватные формы, можно только в том случае, если в стране налажена правильная цивилизованная политическая жизнь. Россия Александра II к гражданскому обществу даже не начала приближаться, а потому политический террор оказался вполне адекватен рамкам той системы, которая существовала в государстве.

5. Наибольшая беда от разгула террора в России заключалась в том, что и правительственный, и революционный террор делались губительной силой для нравственного здоровья общества. Они сливались в единую цепь усиливающихся репрессий и покушений, приучая людей к крови, насилию, дешевизне человеческой жизни. Они перестали потрясать людей своей бесчеловечностью, нецивилизованностью. В результате атрофировалось чувство неповторимости человеческой личности, что уж говорить о ценности ее прав...

Источник Леонид Ляшенко. Александр II, или История трех одиночеств

МОСКВА, МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ, 2002

Месяц март в российской истории 19-20 веков особый - он был насыщен событиями, часто драматическим и трагичными… Мы предлагаем нашим читателям новую статью Владимира Агте, в которой автор делится своим размышлениями об этих ключевых моментах в истории Российской империи.

18 век был «золотым веком» российского дворянства, и когда император Павел I покусился на дворянские права, он был жестоко убит в собственном дворце в ночь с 11 на 12 марта 1801 года. Дворянство ликовало, торжествуя свою победу, но «золотой» век так и не возвратился.

«11 марта 1801 года было действительным началом русского XIX столетия - и не в том смысле, как это казалась дворянам, ликующим на улицах Петербурга», - так завершил свою интереснейшую книгу о Павле I «Грань веков» историк Н. Эйдельман.

Шли годы, накапливались в Российской империи проблемы, требуя своего разрешения. Главной из проблем оставалось средневековое крепостное право, низводившее крестьян, составлявших в России подавляющее большинство населения, до уровня рабочего скота.

Страна все больше отставала в развитии от передовых европейских держав, которые уже поглядывали на нее как на объект будущей колонизации. Но ни Александр I, ни Николай I так и не решились на отмену крепостного права - они хорошо помнили страшный конец своего отца, Павла.

Загнивание страны закончилось ее позорным поражением в Крымской войне, показавшей, что так дальше жить нельзя, нужны кардинальные реформы общества.

Судьба осуществить эти реформы выпала сыну Николая I и внуку Павла I императору Александру II. В 1861 году было отменено вековое крепостное право, начались реформы армии и флота, судебной системы (в том числе появился суд присяжных), появилось земство, то есть зачатки органов местного самоуправления, намечалось создание некоего подобия парламента, правда, поначалу лишь с совещательными функциями. Страна медленно, но верно двигалась к гражданскому обществу и конституционной монархии.

Но!.. Взрыв бомбы, 1-го марта 1881 года брошенной террористом в Александра II, положил конец всему этому. Со смертью царя-реформатора преобразования, начатые им, были либо свернуты, либо выхолощены. В политическом плане страна оказалась отброшенной на десятилетия назад.

Реакция торжествовала победу - пришедшим к власти людям не дано было понять, что победа эта пиррова, и они твердой рукой ведут страну к крушению монархии и великим потрясениям. Так кому же была выгодна смерть Александра II? Неужели только революционерам, организовавшим убийство царя? Кто, что и почему выиграл от этого убийства?

В 2003 году в серии «Жизнь замечательных людей» вышла вторым изданием книга Л. М. Ляшенко «Александр II, или История трех одиночеств». Книга содержит массу исторического материала, интересно написана, и я советую прочитать ее всем интересующимся историей нашей Родины.

Вот что пишет автор: «…Поговорим о том, что напрашивается само собой, когда читаешь материалы о борьбе Зимнего дворца с деятелями «Народной воли». Куда, собственно, в это время смотрели и чем занимались прославленное III отделение и многочисленная полиция Российской империи? Почему они допустили целую серию покушений на жизнь императора и, в конце концов, его гибель от рук революционеров? Объяснения этому могут быть, естественно, разные, вплоть до самых фантастических (типа того, что правоохранительные органы проводили тщательно продуманную ими политическую комбинацию, используя для этого борьбу террористов; или предположение о том, что «верхи» старались таким образом избежать династического кризиса, связанного с появлением у Александра Николаевича новой семьи)».

А вот с утверждением о фантастичности последних версий я категорически не согласен: опыт истории не только мировой, но и русской говорит о том, что в этих версиях нет ничего фантастического, скорее, они даже как бы обычны. Естественно, историки не нашли, да и вряд ли найдут когда-нибудь документы с приказом кого-то кому-то убить царя: о таком не пишут. Но что-то всегда проскальзывает в воспоминаниях современников, да и последующее развитие событий наводит на определенные размышления. Сопоставив же, казалось бы, разрозненные факты и высказывания, соединив их вместе, приходишь к выводам, сильно отличающимся от общепринятых. Попробуем же подойти непредвзято к «самым фантастическим» версиям.

НАСЛЕДСТВО И НАСЛЕДНИКИ

Убийство ради получения большого наследства - излюбленная тема детективов со времен Шерлока Холмса и до наших дней. В нашем же случае наследство уж очень велико - корона Российской империи, власть над огромной страной с миллионами людей. Это вам не какое-нибудь имение или миллион в коммерческом банке. Встает вопрос: могло ли убийство императора произойти из-за короны. Вся история отвечает - могло! Но какие же обстоятельства могли кого-то подвигнуть к такому пути получения власти? Были ли в 1881 году предпосылки для насильственного отстранения от власти или даже убийства императора своим окружением?

Да, были. Действительно, назревал династический кризис с непредсказуемым исходом. Александру II (1818-1881) было 47 лет, когда он встретил свою вторую любовь - фрейлину своей жены-императрицы Екатерину Долгорукую (1847-1922). Ей шел 18-й год. Что ж, бывает: «Любви все возрасты покорны!». Сначала этой связи окружающие не придавали значения: с кем такого не случалось при дворе, да и практически все монархи имели любовниц или любовников. Но затем от этой связи стали появляться дети, в том числе мальчик Георгий. Это было уже более серьезно, хотя и Екатерина II, и Павел I, и Александр I имели внебрачных детей, и ничего.

Однако император все больше охладевал к своей первой жене и ее детям, все больше отдалялся от них. И это еще пока терпели, хотя в придворных кругах уже слышался ропот осуждения. Впрочем, надо понимать, что многие осуждали императора не столько из-за своих высоких моральных принципов, сколько из-за вполне понятных меркантильных соображений: лица, приближенные к императрице и ее детям, в этой ситуации теряли все свое влияние, что, естественно, нравиться им не могло.

Но вот 22 мая 1880 года императрица Мария Александровна умирает, а уже 6 июля в обстановке строжайшей секретности в Царском селе происходит свадьба Александра II с Екатериной Михайловной Долгорукой. В тот же день император подписал тайный указ, согласно которому его новая жена и ее дети становились светлейшими князьями Юрьевскими, в напоминание того, что род Долгоруких происходил от основателя Москвы Юрия Долгорукого - сына Владимира Мономаха и одного из потомков легендарного Рюрика.

Правда, законная жена не становилась автоматически императрицей - для этого была нужна коронация, а дети от этого брака по закону не могли наследовать престол, поскольку мать была не царского происхождения. Видимо, этот факт и вводит в заблуждение исследователей, говорящих о фантастичности возможного династического кризиса. Так-то оно так, да не совсем так… Российский император был абсолютный монарх, и он мог изменить своей единоличной волей любой закон. Тем более что ему вскоре подсказали, как это лучше сделать, не вызывая осуждения в обществе…

Обратимся к воспоминаниям Мориса Палеолога «Александр II и Екатерина Юрьевская». Палеолог (тогда еще начинающий французский дипломат, в 1914-1917 годах - посол Франции в России, а в 1920 году - генеральный секретарь французского МИДа) приехал в Россию сразу после убийства императора и был, судя по его воспоминаниям, прекрасно информирован обо всех нюансах происходившего тогда в России. (Вообще, часто трудно понять, где кончается дипломат и начинается разведчик.)

Вот, что пишет он о Екатерине Юрьевской, которую он впервые увидел в соборе Петропавловской крепости на похоронах Александра II: «Из всех впечатлений о моем пребывании в России наиболее ярко сохранилось у меня в памяти мимолетное появление в соборе крепости княгини Юрьевской… Мне известно, что ее связь с Александром II заключала в себе большую политическую тайну. Лишь немногие были посвящены в эту тайну и ревниво хранили ее или унесли с собой в могилу».

А далее он поясняет, что этой тайной (видимо, только не для французских агентов!) была попытка министра внутренних дел М. Т. Лорис-Меликова использовать брак императора с княгиней Юрьевской для… введения в России конституции: «Тайный брак царя, в который он был посвящен, подсказал ему новый, очень смелый способ выполнить большой политический замысел. Для этого надо было указать государю, что дарование стране конституции может дать ему право возвести свою морганатическую супругу в сан императрицы и оправдать этот акт в глазах народа… Но если царь и медлил высказаться относительно объема и формулировки либеральных нововведений, приемлемых для него в принципе, то он, однако, ясно учел, как они будут полезны для того, чтобы узаконить в глазах народа возведение своей морганатической супруги в сан императрицы».

В одной из своих бесед с царем в Ливадии Лорис-Меликов сказал ему: «Для России будет большим счастьем иметь, как в былые времена, русскую императрицу». И он напомнил ему, что основатель династии Романовых, царь Михаил Федорович, был также женат на Долгорукой».

И далее говорится уже о сыне Александра II от Екатерины Долгорукой, Георгии: «Лорис-Меликов сказал, поворачиваясь к государю: „Когда русский народ узнает этого сына вашего величества, он восторженно скажет: „Вот этот поистине наш“. Император глубоко задумался над словами министра, который, казалось, угадал одну из его самых сокровенных мыслей“. Этот разговор между царем и министром происходил примерно в сентябре 1880 года. До убийства царя оставалось менее полугода.

Итак, если верить Морису Палеологу (а оснований не верить ему в данном случае нет - писалось это много позднее, в 1922 году, когда его слова ничего не могли изменить), то Россия могла встретить ХХ век конституционной монархией с царем Георгием I Александровичем на троне. Лучше бы это было для страны или хуже, мы никогда не узнаем: бомба революционера не допустила подобного развития событий.

СЫЩИКИ - РАЗБОЙНИКИ

Итак, версия о возможном династическом кризисе отнюдь не фантастика. Ну, а как обстоят дела с политической комбинацией правоохранительных органов, с использованием в этой комбинации террористов?

Для начала перенесемся примерно на четверть века вперед, в вагон поезда Париж-Берлин, только что отъехавшего от кельнского вокзала 5 сентября 1908 года (иногда называются и другие даты этого события). В купе, где ехал бывший директор Департамента полиции А. А. Лопухин, неожиданно вошел человек. Это был Владимир Львович Бурцев - революционер и публицист, уже снискавший себе славу охотника за провокаторами.

Сейчас он обратился к Лопухину с предложением подтвердить его, Бурцева, утверждения, что руководитель Боевой организации партии эсеров (социалистов-революционеров) Евно Азеф является секретным агентом полиции. Бурцев излагал такие факты, что становилось ясно: Азеф не был простым информатором о готовящихся террористических актах, но был главным организатором самых громких и кровавых из них.

И тут у Лопухина возник вопрос: а не стоит ли за спиной этого провокатора кто-то из высших сфер власти, использующий убийства террористами политических деятелей в своих корыстных интересах?

О встрече Бурцева и Лопухина рассказано в книге „История одного предателя“, написанной известным революционером и историком революционного движения Б. И. Николаевским. И здесь автор, как бы от имени Лопухина, приводит рассуждение о возможной причине появления такого провокатора, как Азеф:

»За годы своего пребывания на посту директора Департамента полиции он имел возможность заглянуть в наиболее прикровенные тайники той кухни взаимных интриг и подсиживаний, которая скрывается в непосредственной близости от самых вершин правительственной власти, - и знал, что во время ведущейся там ожесточенной борьбы люди способны не останавливаться буквально ни перед чем».

Это была не простая догадка, не произвольное предположение. Лопухин знал факты, которые подтверждали эту его оценку. К нему самому не кто иной, как председатель Комитета министров Российской империи С. Ю. Витте - тогда еще не «граф» - обращался с предложением, в возможность которого Лопухин бы никогда не поверил, если бы не слышал его от самого Витте.

Этот последний перед тем только что потерпел жестокое поражение в борьбе против Плеве и был раздражен против царя, который, по своей обычной манере, в последний момент предал его, нарушив все прежние обещания. Ряд обстоятельств давал Витте основание предполагать, что Лопухин будет на его стороне, и в интимной беседе с ним, глаз на глаз, Витте развил план не чего иного, как цареубийства, совершаемого Департаментом полиции через посредство революционных организаций.

Витте доказывал, что Лопухин, как директор Департамента и руководитель полицейского сыска во всей империи, имеющий в своем распоряжении полицейских агентов, входящих в состав террористических групп, может через этих агентов внушить революционерам мысль о необходимости цареубийства и при этом так повести полицейское наблюдение, что покушение приведет к успешному результату.

Все останется совершенно скрытым, надо только действовать умно и осторожно. Когда же Николай перестанет существовать, на трон взойдет его брат, Михаил, который целиком находится под влиянием Витте. Власть последнего станет огромной, - и услуга Лопухина, конечно, будет щедро вознаграждена.

Лопухин не рискнул вступить на тот путь, на который звал его Витте. Но теперь, когда он слушал рассказы о террористических покушениях, организованных агентами полиции, он не мог не вспомнить про свою старую беседу с Витте: не имеет ли он дело со случаем применения тех средств борьбы за власть, которые ему в свое время рекомендовал Витте?.

Трудно поверить в подобное? Да, трудно. Особенно людям, идеализирующим «Россию, которую мы потеряли» в 1917 году. Но здесь же Николаевский приводит ссылку, что этот рассказ взят из книги «Отрывки из воспоминаний» самого Лопухина, добавляя, что «борьбу против Плеве Витте вел, опираясь, между прочим, на поддержку ближайшего помощника Лопухина и непосредственного руководителя всех агентов Департамента С. В. Зубатова», который, кстати сказать, начинал свою работу на полицию как агент, внедренный в революционную среду, которую поэтому хорошо знал.

Косвенно возможность подобного подтвердил, видимо по неосторожности, сам С. Ю. Витте в своих воспоминаниях, касаясь в них обстоятельств убийства министра внутренних дел В. К. Плеве 15 июля 1904 года: «…я узнал о следующих подробностях убийства Плеве: он ехал к государю императору на Балтийский вокзал с докладом по обыкновению в карете, окруженный велосипедистами-охранниками. Сазонов бросил под карету бомбу. Плеве был убит, кучер - сильно ранен. Портфель Плеве остался невредимым. Затем портфель этот со всеподданнейшими докладами был осмотрен его товарищем Петром Николаевичем Дурново, причем в портфеле было найдено письмо будто бы агента тайной полиции, какой-то еврейки одного из городов Германии… в котором эта еврейка сообщала тайной полиции, что будто бы готовится какое-то революционное выступление, связанное с приготовлением бомбы, которая должна быть направлена в его величество, и что будто бы я принимаю в этом деле живое участие. Как потом я выяснил, это письмо было ей продиктовано».

Ну, и как впечатление? Плеве, последнее время из-за угрозы покушения на свою жизнь живший затворником в здании Департамента полиции на Фонтанке, вынужденно на короткое время покидает свое убежище для доклада царю, при этом везет истинный или мнимый компромат на председателя Комитета министров. Ну и, конечно, «совершенно случайно» именно в это время его убивают революционеры (Или все-таки «революционеры»?), а компромат оказывается в руках объекта этого самого компромата. Покушение же на министра внутренних дел организует агент полиции Евно Азеф, но виноваты, «естественно», во всем эти проклятые революционеры.

А теперь задача на сообразительность… Если правду говорит Витте, то кем предстает министр внутренних дел и глава всей полиции В. К. Плеве, затевающий провокацию против председателя Комитета министров, и можно ли в подобных ситуациях называть полицию «правоохранительным» органом? Если же прав был Плеве, а донесение полицейского агента было подлинным, то каков же моральный облик председателя Комитета министров С. Ю. Витте? В любом случае, можно ли говорить здесь о морали высших должностных лиц империи?

В 1911 году в Киеве примерно по такой же схеме будет убит председатель Совета министров и министр внутренних дел П. А. Столыпин. Убийство совершит агент полиции Багров, а почти все общество будет уверенным, что следы от этого убийства ведут на самый верх государственной власти: окружению Николая II и самому царю даже Столыпин казался слишком либеральным, да и слишком самостоятельным.

Но вернемся, однако, в год 1881-й. Не напоминает ли нам покушение на Александра II план, изложенный Витте Лопухину? По-моему, так один к одному!

В 1993 году вышла совместная книга Ч.Рууда (Канада) и С. Степанова (Россия) «Фонтанка, 16. Политический сыск при царях» - фундаментальный труд по истории политической полиции в России. И в этой книге я нашел один очень любопытный момент. Для выработки мер борьбы с революционным движением «царь в июле 1878 года созвал Особое совещание, состоящее из министра юстиции, помощника министра внутренних дел и начальника Третьего отделения генерала Николая Владимировича Мезенцова. Мезенцов говорил о необходимости расширения штатов секретных агентов, считая, что лучший способ борьбы с революционерами состоит в проникновении в их группы… Агенты смогут опознать заговорщиков и раскрыть их планы; кроме того, если удастся войти к ним в доверие, можно попробовать спровоцировать революционеров на действия, которые вызовут общественное негодование и обратятся против них».

Хотя этот призыв к организации провокаций нельзя назвать первым в истории, он очень показателен в связи с событиями последующего времени. Вообще, создается впечатление, что руководители революционеров присутствовали на этом Особом совещании и приняли указание генерала Мезенцова к неукоснительному исполнению. Правда, сам Мезенцов был вскоре убит прямо в центре Петербурга, но его мысли, судя по всему, не пропали даром.

Через год, осенью 1879 года, произошло резкое изменение тактики террористов. Если до этого они использовали такие дешевые и примитивные средства индивидуального террора, как пистолет или даже кинжал, что, естественно, не приводило к массовым жертвам, то взрыв царского поезда 19 ноября 1879 года ознаменовал новый этап террора: началась массовая гибель ни в чем не повинных людей, вызывая то самое «общественное негодование», которого так ждали наверху - призыв шефа жандармов был воплощен в жизнь.

По-моему, уже приведенные факты (а их гораздо больше) говорят о том, что участие представителей российской тайной полиции в убийстве Александра II вполне реальная, а отнюдь не фантастическая версия.

Итак, непосредственные убийцы царя всем известны - террористы из «Народной воли» Рысаков и Гриневицкий. Предполагаемые организаторы покушения - внедренные в организацию агенты полиции и их непосредственные руководители. Ну а кто же был, выражаясь современным языком, заказчиком убийства, и что за причина породила этот кровавый «заказ»?

Главной причиной убийства императора, на мой взгляд, был не династический кризис, не «игры» полицейских агентов в революцию и уж, конечно, не горстка революционеров-фанатиков, жертвовавших своими жизнями во имя несбыточных идей. И ответ, что это была за причина, кроется в самой дате убийства - 1-е марта.

РОКОВАЯ ДАТА

Чтобы ответить на этот вопрос, надо разобраться, чьи же интересы пострадали больше всего от реформ Александра II. И здесь будет уместно привести высказывание на эту тему современника событий - видного деятеля земского движения и одного из создателей, а в 1909-1915 годах председателя Центрального комитета партии конституционных демократов (кадетов) И. И. Петрункевича: «…относительно же Александра II, громадное большинство дворян в глубине души не любило его и считало врагом своего сословия, лишившим помещиков положения правящего класса и его наследственного достояния - земли. Они с трудом сдерживали свою радость по адресу преемника верховной власти - Александра III, на дворянские чувства которого возлагали все свои надежды… Совершенно иное отношение к убийству царя можно было наблюдать среди крестьянства».

Но придворное окружение царя, министры и другие высшие чиновники, подавляющая часть офицеров армии, жандармерии и полиции как раз и были дворянами-землевладельцами, по которым болезненно ударила отмена крепостного права и уравнивание их перед законом с другими слоями населения. Мириться с подобным положением они вовсе не хотели, ища пути реставрации старых порядков.

Наиболее реакционно настроенная высшая аристократия стала группироваться вокруг сына царя - потенциального наследника престола великого князя Александра Александровича, жившего в Аничковом дворце, оказывая на него сильное влияние. Зерна недовольства падали на удобренную почву, так как Александр Александрович всерьез опасался потерять свой статус наследника из-за существования сына княгини Юрьевской, Георгия.

«Оппозиционное настроение, все более укреплявшееся в кружке цесаревича, беспокоило государя. С самим цесаревичем было бы еще нетрудно сладить, благодаря его нерешительному характеру, колеблющемуся и не очень цепкому уму. Но его единомышленники представляли силу, с которой приходилось считаться. Тайные собрания в Аничковом дворце привлекали к себе многих незаурядных людей, отличавшихся силой убеждений, знанием государственных дел, непоколебимой волей и политическим чутьем. Среди них были граф Дмитрий Толстой, граф Воронцов, генерал Игнатьев, князь Мещерский, красноречивый полемист панславизма Катков и, наконец, пылкий поборник абсолютизма, фанатик православия Победоносцев», - писал об этих людях Морис Палеолог.

В конце января 1881 года министру внутренних дел Лорис-Меликову удалось наконец уговорить наследника согласиться с реформой власти, дававшей право земствам посылать своих представителей в Государственный совет для участия в законодательной работе, хотя сам Государственный совет оставался лишь совещательным органом при императоре. Но и это уже было большим достижением, шагом на пути к парламенту, к народному представительству, а может быть, и к конституции. Документ, подписанный Александром II, цесаревичем Александром и великим князем Константином, братом царя, уже был отправлен в типографию и должен был быть опубликован, по свидетельству князя В. П. Мещерского, после обсуждения на заседании Совета министров, намеченного на 4 марта 1881 года. Но 1 марта бомба Игнатия Гриневицкого положила конец всем реформам. Поразительное «совпадение»!

Можно было бы считать это действительно совпадением, если бы не дальнейшее развитие событий: если ещё днем, вскоре после убийства императора, наследник, точнее уже новый император Александр III, сказал Лорис-Меликову, что воля погибшего отца для него священна и указанный документ следует опубликовать немедленно, несмотря ни на что, то глубокой ночью на 2 марта от него же пришло новое указание министру - не публиковать этот указ, который он сам же раньше завизировал, ни в коем случае. Видимо, за считанные часы мнение нового императора изменилось на противоположное не само по себе, а по совету людей, имевших сильное на него влияние.

ПУТЬ В БЕЗДНУ

Уже 3 апреля 1881 года революционеры-народовольцы, организовавшие убийство царя, были публично повешены. Такое впечатление, что полицейская машина, не смогшая обуздать террористов в течение многих лет и спасти императора, вдруг резко проснулась, и следствие набрало небывалый темп, позволивший в течение лишь месяца выловить всех причастных к убийству, провести все следственные и судебные мероприятия, вынести приговор и казнить преступников. Что-то больно уж все быстро! Правда, этой быстроте есть одно очень простое объяснение: и планы революционеров, и они сами давно уже были известны полиции через своих агентов, коих было немало в революционной среде, - полиции нужен был только сигнал к действию, да и длительное следствие ни к чему, раз и так все известно, а то вдруг на следствии выявится что-то совершенно не подлежащее огласке.

В течение года полиция практически полностью разгромила «страшную» организацию революционеров, которой пугали население, - «Народную волю»: судя по всему, она сыграла роль «пугала» для царя и населения, и в ней отпала надобность. Нового царя тоже время от времени будут попугивать революционерами-террористами, чтобы не расслаблялся, но никакой реальной угрозы его жизни не допустят - он свой, он нужен.

Для внесудебных расправ со всеми, кого можно заподозрить в революционности, были созданы специальные органы: официальный - Особое совещание при министре внутренних дел (не Сталин в 1937 году изобрел сей зловещий орган - он лишь плагиатор Александра III и его окружения.), имевшее право без суда отправлять «врагов престола» не только на каторгу, но и на эшафот; неофициальный - так называемая «Священная дружина», своего рода монархический «эскадрон смерти», объединявший великих князей, высших сановников, генералитет, армейских, жандармских и полицейских офицеров и призванный выявлять и без суда уничтожать врагов самодержавия. Какие уж тут суды присяжных!

«Священная дружина» официально была распущена примерно через полтора года, так как даже новый крайне реакционный министр внутренних дел, уже упоминавшийся граф Толстой стал опасаться этой тайной террористической организации. Но и за эти полтора года «Дружина» сумела создать (получая в год из казны около миллиона рублей) весьма разветвленную сеть своих агентов, в том числе и за границей. Вскоре ее заграничная агентура перешла в подчинение Департамента полиции, и в течение восемнадцати лет ее возглавлял П. И. Рачковский, агент полиции, в 1879 году внедренный к революционерам, но раскрытый ими, а затем бывший агентом «Священной дружины» - человек, с именем которого некоторые авторы связывают самые темные полицейские провокации.

Один из первых своих смертных приговоров «Священная дружина» вынесла Петру Алексеевичу Кропоткину - одному из ярких представителей революционного движения и… князю Рюриковичу по происхождению. Обычно говорится, что его хотели уничтожить, так как считали главным виновником убийства царя. По-моему же, причина совсем в другом: он знал слишком много тайн придворной камарильи.

Написал же он о генерале М. Д. Скобелеве - любимце народа, покорителе средней Азии и герое последней русско-турецкой войны, во время которой он едва не взял турецкую столицу Стамбул, - что «когда Александр III вступил на престол и не решался созвать земских выборных, Скобелев предлагал даже Лорис-Меликову и графу Игнатьеву арестовать Александра III и заставить его подписать манифест о конституции. Как говорят, Игнатьев донес об этом царю и таким образом добился назначения себя министром внутренних дел». Скобелев же летом 1882 года был найден мертвым в номере пользовавшейся дурной славой московской гостиницы. Причина его смерти так до сих пор точно не известна (официальная версия - паралич сердца), но слова Кропоткина наводят на вполне определенные мысли.

Но чем же так напугало всю верхушку безобидное, казалось бы, предложение дать земству право участвовать в законотворчестве? Тут дело принципа: проделай в плотине маленькое отверстие, и вода может размыть всю плотину. Лучше уж задушить в колыбели все попытки создания народного самоуправления, посягающего на право аристократии управлять страной и творить суд и расправу, не озираясь ни на кого. Ведь всегда легче манипулировать одним человеком, пусть даже императором России, чем доказывать правильность своих действий перед представительным и грамотным парламентом, терпеть унижение от критики оппозиционных «горлопанов» - кому ж такое надо?

Чтобы не потерять свою власть, влияние и привилегии, можно пожертвовать и жизнью царя, тем более что это уже не впервой. Однако самим душить ружейным ремнем, как Петра III, или бить табакеркой в висок, как Павла I, к концу XIX века было бы как-то «неприлично». Да и зачем, когда есть люди, готовые ради убийства царя пойти на эшафот - как говорится, флаг им в руки, не будем им мешать, а чем можем - поможем. И, судя по всему, действительно сильно помогли…

Ненависть дворян-землевладельцев к проводимым реформам, не отделимым, по их мнению, от личности императора, угроза еще большей потери своих привилегий, видевшаяся им в продолжении и углублении этих реформ; страх великого князя Александра Александровича потерять статус наследника престола из-за наличия у императора любимого сына от второго брака; полиция, сделавшая в борьбе с нарастающим революционным движением ставку на политическую провокацию, - вот та гремучая смесь, которая взорвалась на Екатерининском канале в Петербурге 1 марта 1881 года в виде бомбы террориста, убившей императора Александра II.

Установившийся после его гибели политический курс российской власти, направленный на свертывание всех прежних реформ, на ликвидацию прав и свобод граждан, на усиление полицейского произвола, четко показал, кому была выгодна смерть этого царя: наследнику престола - он досрочно стал императором, причем самодержавным, а не ограниченным в правах конституцией; дворянам-землевладельцам - они сохранили значительную часть своих привилегий, не допустили создания гражданского бессословного общества; полиции - она усилила свою власть и влияние в обществе; некоторым иностранным государствам - произошла окончательная переориентация российской внешней политики с Германии на Францию, с которой Россия начала стремительное сближение, приведшее к появлению печально знаменитой Антанты (французский след в революционном терроре тоже присутствует, но он явно не главный, и я не стал его рассматривать), втянувшей Россию в Первую мировую войну.

Ни революционеры, ни крестьянство, ни в целом Россия не выиграли от этого убийства ничего. Консервативное дворянство и, прежде всего, аристократия в очередной раз добились своего, думая, что ими выбран верный путь, который приведет к новому «золотому веку» самодержавия и дворянства, но этот путь привел их к пропасти - к гибели в огне революции 1917 года и страшной гражданской войны. Это был их путь в бездну.

А ведь, пожалуй, могло и обойтись… Естественно, что все изложенное выше - лишь одна из многочисленных версий описанных событий, окрашенная личностным восприятием как автора этих строк, так и авторов цитировавшихся источников. Кто-то согласится с этой версией, кто-то воспримет в штыки, но я все же решился представить ее читателям, приведя обилие цитат, дабы многие потрясающие свидетельства не были сочтены за плод моего больного воображения - пусть об их достоверности каждый судит сам. Впрочем, существует ещё множество необъясненных пока фактов, связанных с охотой террористов на Александра II и последовавшим его убийством, но ограниченность места не позволяет привести их здесь. Ответ на вопрос, как все было на самом деле, еще впереди.

В августе 1879 года в России появилась тайная организация «Народная воля». В ее руководство – Исполнительный комитет – вошли профессиональные революционеры. Основатели «Народной воли» требовали от властей созыва Учредительного собрания, проведения широких демократических преобразований. Они поставили задачу «обуздать правительственный произвол», положить предел его «вмешательству в народную жизнь и создать такой государственный строй, при котором деятельность в народе не была бы наполнением бездонных бочек Данаид». Террор рассматривался как одно из средств политической борьбы 26 августа Исполнительный комитет вынес смертный приговор царю.

В истории России Александр II остался противоречивой фигурой. С одной стороны, он известен как Александр‑Освободитель, давший вольную крестьянам. Спаситель балканских славян от турецкого ига. Инициатор Великих реформ – земской, судебной, военной… С другой стороны – гонитель не только студентов‑социалистов, участников «хождения в народ», но и весьма умеренных либералов.

Боевые группы «Народной воли» стали разъезжаться в назначенные города. Царя готовились атаковать в Одессе, Александровске (город между Курском и Белгородом) и Москве.

Ближе всех к успеху была московская группа. Народовольцы – Михайлов, Перовская, Гартман, Исаев, Баранников, Ширяев и другие – провели из купленного неподалеку от железной дороги дома 40‑метровый подземный ход. Поздно вечером 19 ноября мина сработала под проходившим поездом. В результате взрыва перевернулся багажный вагон, еще восемь сошли с рельсов. Никто не пострадал. Тем более что это был поезд со свитой, а царский состав шел следом.

Покушение 19 ноября взбудоражило общество. Даже официальная печать отмечала искусную и тщательную инженерную подготовку подкопа. В распространенных после теракта листовках «Народной воли» Александр II объявляется «олицетворением деспотизма лицемерного, трусливо‑кровожадного и всерастлевающего». Исполнительный комитет требовал передачи власти всенародному Учредительному собранию. «А до тех пор – борьба! Борьба непримиримая!»

Зимой 1879/1880 годов, когда шла подготовка к 25‑летию царствования Александра II, обстановка в стране была неспокойной. Великие князья просили государя переселиться в Гатчину, но Александр отказался.

20 сентября 1879 года на работу в Зимний дворец устроился столяр Батыш‑ков. В действительности под этим именем скрывался Степан Халтурин, сын вятского крестьянина, один из создателей «Северного союза русских рабочих», примкнувший затем к «Народной воле». Он считал, что царь должен погибнуть от руки рабочего – представителя народа.

Его с напарником комната находилась в подвальном помещении дворца. Прямо над ней располагалось караульное помещение, еще выше, на втором этаже – покои государя. Личным имуществом Халтурина‑Батышкова являлся громадный сундук в углу подвала – по сей день непонятно, почему в него так ни разу и не удосужилась заглянуть царская полиция.

Террорист приносил динамит во дворец небольшими пачками. Когда взрывчатого вещества накопилось около 3 пудов, Халтурин совершил покушение на царя. 5 февраля он взорвал мину под столовой, где должна была находиться царская семья. В Зимнем погасли огни, забегала перепуганная охрана. Увы, Александр II не вышел в обычное время в столовую, так как встречал гостя – принца Гессенского. В результате теракта девятнадцать солдат погибли и еще сорок восемь получили ранения Халтурину удалось скрыться.

Покушение 5 февраля сделало «Народную волю» всемирно известной. Взрыв в царском дворце казался совершенно невероятным событием. По предложению наследника была учреждена Верховная распорядительная комиссия по охранению государственного порядка и общественного спокойствия. Главой комиссии царь назначил харьковского генерал‑губернатора Лорис‑Меликова, подчинившего себе не только полицейские, но и гражданские власти.

К участникам революционного движения применялись беспощадные репрессии. Только за распространение листовок в марте были казнены унтер‑офицер Лозинский и студент Розовский. Еще раньше такая же печальная участь постигла Млодецкого, покушавшегося на Лорис‑Меликова.

Весной и летом 1880 года Исполнительный комитет пытался организовать еще два покушения на Александра II (в Одессе и Петербурге), но оба не состоялись. Надо отметить, что Желябов и Михайлов выступали за продолжение организационной и пропагандистской работы. Цареубийство же виделось им средством разбудить общество, привести народ в движение, вынудить правительство пойти на уступки.

Авторитет «Народной воли» к осени 1880 года стал чрезвычайно высок. У нее была масса добровольных и самоотверженных помощников, молодежь готова была участвовать в самых опасных ее мероприятиях, во всех слоях общества велись денежные сборы для нужд партии. Даже либералы участвовали в этой акции: они полагали, что деятельность народовольцев вынудит «освободителя» согласиться на какие‑то послабления, и начинали всерьез поговаривать о проекте столь желанной конституции.

В октябре 1880 года завершился судебный процесс над 16 народовольцами, которых выдал предатель Гольденберг. Казнь одного из основателей организации А. Квятковского и рабочего‑революционера А. Преснякова потрясла народовольцев. В изданной 6 ноября прокламации Исполнительный комитет призвал русскую интеллигенцию повести народ к победе под лозунгом «Смерть тиранам». Месть царю народовольцы считали теперь не только долгом. «Честь партии требует, чтобы он был убит», – говорил о предстоящем покушении Желябов.

На этот раз решили ликвидировать царя во что бы то ни стало, применив, если нужно, сразу несколько способов нападения. Наблюдательный отряд из молодежи следил за выездами царя. Техники Кибальчич, Исаев, Грачевский и другие готовили динамит, гремучий студень, оболочки для метательных бомб.

Еще в конце 1880 года была снята лавка в полуподвальном этаже дома на углу Невского проспекта и Малой Садовой. По этим улицам проезжал Александр II по пути в манеж. Под видом торговцев сыром здесь поселились по подложным паспортам народовольцы Богданович и Якимова. Новые хозяева вызвали подозрение соседних лавочников, а затем и полиции, тем не менее революционеры начали вести подкоп под Малую Садовую.

Казалось, предусмотрели все. Если бы царь при взрыве мины не пострадал, то начинали действовать метателыцики бомб. В случае неудачи последних Желябов собирался броситься на царя с кинжалом. Но уже к концу февраля над Исполнительным комитетом нависла угроза разгрома. Предательство Окладс‑кого, помилованного после процесса 16‑ти, привело к провалу двух конспиративных квартир и к целой цепи арестов. Тяжелые последствия имел случайный арест Александра Михайлова в ноябре 1880 года. Требовательный и неумолимый в проведении организационных принципов и конспирации, он являлся своеобразным шефом безопасности «Народной воли». Михайлов знал едва ли не всех шпиков и полицейских чиновников. Именно ему удалось внедрить в III отделение агента Клеточникова.

После ареста Михайлова правила конспирации соблюдались с непростительной небрежностью, что привело к новым провалам. Вслед за арестами K°‑лодкевича и Баранникова настал черед Клеточникова. Изумлению жандармов не было предела, когда они обнаружили, что исполнительный и тихий чиновник являлся тайным агентом революционеров.

Правительство, знавшее о подготовке нового покушения, принимало контрмеры. 27 февраля полиция получила неожиданный подарок Вместе с приехавшим в Петербург руководителем одесских кружков Тригони в номере его гостиницы был схвачен с оружием в руках Желябов, которого уже больше года тщетно искали по всей России жандармы.

Андрей Желябов, сын дворового крестьянина Таврической губернии, исключенный с третьего курса Новороссийского университета за участие в беспорядках, в 1880 году стал фактически главой Исполнительного комитета и в качестве члена распорядительной комиссии руководил всеми террористическими акциями. Несомненно, если бы народовольцам удался политический переворот, то революционное правительство возглавил бы Желябов.

Лорис‑Меликов, за две недели до того предупреждавший царя о надвигающейся опасности, утром 28 февраля с триумфом доложил Александру II об аресте главного заговорщика. Царь ободрился и решил на следующий день поехать в Михайловский манеж.

28 февраля в сырную лавку на Малой Садовой нагрянула «санитарная комиссия» во главе с инженерным генералом Мравинским. При поверхностном осмотре следов подкопа комиссия не обнаружила, а производить обыск, не имея на то особого разрешения, генерал не решился (за что потом и был предан военному суду).

Вечером на квартире Веры Фигнер спешно собрались члены Исполнительного комитета. Арест Желябова явился тяжким ударом для народовольцев. Тем не менее они решили идти до конца, даже если царь не поедет по Малой Садовой.

Всю ночь снаряжались бомбы, в сырной лавке устанавливалась мина, которую должен был взорвать Михаил Фроленко. Руководство метальщиками взяла на себя Перовская. Дочь петербургского губернатора, она в 16 лет сбежала из дома, поступила на женские курсы, а затем увлеклась революционными идеями.

В день покушения, 1 марта, она проявила самообладание и находчивость Когда выяснилось, что царь не поехал по Малой Садовой, Перовская обошла метальщиков и назначила им новые места на набережной Екатерининского канала, по которому должен был возвращаться Александр II

Наконец свершилось то, к чему так долго стремились народовольцы. В третьем часу дня в центре города раздались один за другим два взрыва. Первая бомба, брошенная Николаем Рысаковым под ноги лошадям, лишь повредила царскую карету. Погибли двое казаков из царского конвоя и проходивший мимо мальчик.

Когда Александр II выбрался из кареты, вторую бомбу бросил Игнатий Гриневицкий. Царь и метальщик при этом взрыве получили смертельные ранения Александра, окровавленного, с раздробленными взрывом ногами, довезли до дворца Срочно вызванные врачи государя спасти не могли 1 марта 1881 года, в четыре часа дня, над Зимним дворцом поднялся черный флаг.

Гриневицкий умер в страшных мучениях, до конца сохранив самообладание За несколько минут до смерти он пришел в себя «Как ваше имя?» – спросил его следователь. «Не знаю», – был ответ. Имя революционера удалось выяснить только во время процесса по делу 1 марта.

Гриневицкий родился в обедневшей шляхетской семье в Гродненской губернии. Лучший ученик Белостокской реальной гимназии, он мечтал посвятить себя науке. В 1875 году Игнатий поступает в Технологический институт в Петербурге, но вскоре становится революционером. Поздней осенью 1880 года Гриневицкий вошел в «наблюдательный отряд» Перовской.

За несколько дней до смерти Гриневицкий написал завещание, в котором предугадал свою судьбу. «Александр II должен умереть. Дни его сочтены. Мне или другому придется нанести страшный последний удар, который гулко раздастся по всей России и эхом откликнется в отдаленнейших уголках ее. Это покажет недалекое будущее. Он умрет, а вместе с ним умрем и мы, его враги, его убийцы. Мне не придется участвовать в последней борьбе Судьба обрекла меня на раннюю гибель, и я не увижу победы, не буду жить ни одного дня, ни часа в светлое время торжества, но считаю, что своей смертью сделаю все, что должен был сделать, и большего от меня никто, никто на свете требовать не может. Дело революционной партии – зажечь скопившийся уже горючий материал, бросить искру в порох и затем принять все меры к тому, чтобы возникшее движение кончилось победой, а не повальным избиением лучших людей страны…»

Утром 1 марта Гриневицкий по указанию Перовской занял самое ответственное место на Манежной площади, но, когда царь изменил маршрут, на Екатерининском канале он оказался вторым…

В течение нескольких недель Санкт‑Петербург находился на военном положении Повсюду стояли городовые, солдаты, сновали шпионы. Ожидали народных волнений, и многие революционеры верили, что «Народная воля» «начинает приобретать репутацию силы, способной противостоять силам правительства». Особенно опасались выступлений рабочих – Рысаков предательски сообщил о целой организации в их среде. Казачьи заставы отрезали рабочие окраины от центра.

У народовольцев хватило сил составить обращение Исполнительного комитета к русскому народу и к европейскому обществу, опубликовать и распространить «Письмо Исполнительного комитета к Александру III». В письме содержались требования амнистии всем политическим заключенным, созыва представителей от всего русского народа, а для обеспечения их выборов – свободы печати, слова, избирательных программ.

На фабриках и заводах рабочие‑народовольцы ждали призыва к забастовкам и демонстрациям или даже к открытой борьбе, к восстанию Но никто из руководителей не являлся. Полученная на третий день прокламация «Народной воли» не содержала конкретных призывов к действиям По существу Исполнительный комитет в своей террористической борьбе оставался узким, строго замкнутым заговорщическим кружком Сразу же после 1 марта были схвачены Гельфман, Тимофей Михайлов, Перовская, Кибальчич, Исаев, Суханов, а затем Якимова, Лебедева, Ланганс После 1 марта друзья советовали Перовской бежать за границу, но она предпочла остаться в Петербурге.

Желябов решил, что в интересах партии должен лично участвовать в судебном процессе, пропагандируя идеи «Народной воли» Он написал прокурору судебной палаты заявление, в котором потребовал «приобщения себя к делу 1‑го марта» и выразил готовность дать уличающие его показания Эта необычная просьба была удовлетворена.

Суд над первомартовцами проходил 26–29 марта под председательством сенатора Фукса и под надзором министра юстиции Набокова и приближенных нового царя Александра III.

В начале заседания было зачитано постановление сената об отклонении поданного накануне заявления Желябова о неподсудности дела особому присутствию сената и о передаче дела суду присяжных. Желябов, Перовская, Кибальчич, Гельфман, Михайлов и Рысаков – обвинялись в принадлежности к тайному сообществу, имеющему целью насильственное ниспровержение существующего государственного и общественного строя и участии в цареубийстве 1 марта.

29 марта суд вынес приговор: смертная казнь всем подсудимым. Беременной Гельфман казнь была заменена ссылкой на каторжные работы, однако вскоре после родов она умерла.

Только два человека решились просить Александра III пощадить и простить убийц отца во имя евангельских заветов. Писатель Лев Толстой и философ Владимир Соловьев. Но царь оставил приговор в силе.

Утром 3 апреля из ворот дома предварительного заключения на Шпалерной выехали две высокие черные платформы. Желябов и раскаявшийся Рысаков на первой, Михайлов, Перовская и Кибальчич на второй. На груди у каждого висела доска с надписью: «Цареубийца». Все они были повешены…

Вместо предисловия:
В историю России царь Александр Второй (1855-1881) вошел как Освободитель. Так прозвали его в народе и не только русском. В Болгарии императору Александру Второго ставили памятники и называли в его честь улицы и даже города, в благодарность за освобождение от османского ига.
В царствование Александра Второго не осталось ни одной сферы жизни, которой бы не коснулись реформы направленные демонтаж феодального общества: образование, армия, управление(земская реформа), суды, но главное, конечно: отмена крепостной зависимости крестьян от помещиков и наконец, ограничение самой самодержавной власти.
На мой взгляд, император Алексдандр Второй вполне заслуженно должен находиться в одном ряду с такими историческими личностями как Иван Грозный, Екатерина Вторая, Петр Великий, ибо сделал для России не меньше, вытащив ее из болота феодальной реакции.
Однако и для современников, и для потомков, император Александр Второй был и остается объектом критики.
Либеральная интеллигенция называла его Реформатором, выражая таким образом свое неоднозначное отношение к деяниям царя, из-за половинчатости реформ.
Революционеры считали, что царь обманул народ дав ему волю и не дав земли(Да еще, согласно Реформе об отмене крепостного права, опутал крестьян кабальными долгами перед помещиками).
Но если учесть, в какой обстановке проводил эти реформы русский император, то сделанное им если не подвиг, то уж во всяком случае История.

Убийство Александра Второго принято, в исторической традиции, приписывать революционерам.
Однако у русского императора были и другие враги, гораздо более могущественные, да и счет у них к императору был гораздо более серьезным.
Консерваторы из вельмож и помещиков видели в его половинчатых реформах смертельную угрозу для себя и той системы самодержавия, с которой они себя отождествляли.
Земская реформа предоставила крестьянам пускай хоть номинально, собственное представительство в органах власти, хоть номинально, но право голоса. Царь готовил Конституцию. Пускай куцую, но даже это для наиболее консервативных кругов царской России было недопустимо.
И вот интересное совпадение: нападение на царский кортеж происходит за два часа до царского указа о Конституции.
Случайное совпадение?
Но таких совпадений слишком много.
С тех пор, как царь поручил своему верному помощнику-Лорис-Меликову, разработку Конституции, против царя совершается целая серия покушений.
Тоже совпадение?
Царь не дрогнул-он продолжает начатое.
Власть, выражаясь современным языком, демонстрирует в это время- время настоящей травли царя, полную беспомощность.
Именно демонстрирует, на мой взгляд, потому что у царской охранки был большой опыт в подавлении революционного движения еще со времен Николая Первого: разгром кружка Буташевича-Петрашевского, например.
А тут, на пике террора, можно сказать, для террористов существовала настоящая вольница. И это в стране, где каждый дворник был осведомителем полиции.До сих пор царская охранка весьма успешно подавляла любые очаги сопротивления еще во времена Николая Первого.
А тут под носом у охранки действует радикально настроенная, хорошо организованная группа, а точнее, целая организация.
После неудачных покушений значительная часть революционеров остается на свободе. Значительная настолько, что они
планируют и осуществляют все новые покушения. Причем сама организация нисколько или почти нисколько, не пострадала.
Вот, например, заговорщики спокойно проникают в Зимний дворец и устраивают взрыв на первом этаже дворца.
Главный герой этого события: Степан Халтурин. Из статьи в Википедии следует, что у Халтурина был похищен паспорт и он долгое время жил под чужими именами в Питере. Потом он встречается с народовольцами и делает стремительную карьеру в революционном движении.
Одновременно, проникает в Зимний дворец, беспрепятственно проносит в святая святых самодержавия необходимое количество взрывчатки и так же беспрепятственно производит взрыв.
Интересно,каким образом человек по поддельным документам проникает в Зимний дворец? Ему, этому новичку, сразу и беспрекословно все доверяют? Каким образом в Зимнем оказывается такое количество взрывчатки?
Кстати, и вешают Халтурина за убийство одесского прокурора, а потом навешивают на него взрыв в Зимнем.
Короче говоря, неясностей слишком много.
Далее, народовольцы совершенно беспрепятственно подкладывают бомбу на дороге, по которой должен ехать царь, а до этого, посреди бела дня стреляют в царя и только по счастивой случайности, пуля не достигат цели. А затем так же, без противодействия с чьей-то стороны, бросают две бомбы в царский кортеж.
Причем брат царя-Михаил, задерживается на приеме у тетушки в тот роковой для императора день, царь едет один. В прямом смысле слова один.
Откуда у революционеров такая информированность и насчет поезда, и насчет передвижений царского кортежа?
И почему ни в царствование Николая Первого, ни в царствие преемников Александра Второго, подобных покушений на царскую особу не происходит? Их, предшественников и преемников лучше охраняли?
Или же дело совсем в другом.

Кстати, о революционерах.
Радикальная группировка революционеров-террористов поставила себе целью убийство царя. Заметьте, не свержение самодержавия, а именно убийство царствующей особы, у которого не было недостатка в приемниках.
Как пишет Википедия: "Сторонники террора создали организацию «Народная воля». За короткий срок, в течение года, народовльцы создали разветвленную организацию во главе с Исполнительным комитетом. В него вошли 36 человек, в том числе Желябов, Михайлов, Перовская, Фигнер, М. Ф. Фроленко. Исполкому подчинялось около 80 территориальных групп и около 500 самых активных народовольцев в центре и на местах, которым в свою очередь удалось объединить несколько тысяч единомышленников. Народовольцами было совершено 5 покушений на Александра II (первое - 18 ноября 1879). 1 марта 1881 г. император был ими убит".
Всего в течении года и такая мощь. Откуда? Абсолютный исторический рекорд. Ну разве что, помощь со стороны, от могущественных структур.
Кто они, эти структуры?
Я думаю, не трудно догадаться с трех раз.
Террор в России нисколько не способствовал делу освобождения крестьян, сколько развязывал руки наиболее реакционным кругам и ее главному исполнителю- Охранке.
После убийства Александра Второго, организация террористов очень быстро прекратила свое существование, а в стране на долгие годы установился режим государственного террора.
Едва ли представляется сегодня возможным найти заказчиков и исполнителей этого политического убийства.
Но главный вопрос правосудия: кому выгодно?" все же может пролить свет на это убийство стоящее на мой взгляд, в одном ряду с убийствами Кеннеди или Чавеса.
Да, Александр Второй не был революционером. Но и то, что он делал, выглядело в глазах элит подрывом устоев, как это открыто назвал Победоносцев.
В любом случае, убивают наиболее значимых и неординарных политических деятелей. Александр Второй был одним из них. Его легко осуждать со стороны, а тем более, спустя сто пятьдесят лет.
В любом случае, это, на мой взгляд, одна из наиболее значимых и загадочных страниц российской истории.

Рецензии

Если провести параллель с убийством Столыпина студентом Богровым, то нужно заметить сходство - готовящиеся эволюционные реформы пресекались реформами революционными. Имело место разногласие реформаторских темпов.
Вырисовывается следующее представление - "по Гумбольдту, эле­менты ландшафта, повторяясь в бесконечных вариациях, оказыва­ют немаловажное влияние на характер народов, живущих в тех или иных регионах земного шара".
Природа России, привольная, распахнутая, спокойная, умеренная в своей холодности воспитала соответствующий ей народ.
На Россию, спокойную по характеру, оказывали влияния народы более горячие, соседские, воспитанные природой иной, и темперамент этих народов не соответствовал темпераменту России. Входили в столкновение между собой.
В данном случае столкнулись влияния тёплое, по отношению к государствообразующему Российскому этносу и горячее.
Не стану вдаваться в национальную характеристику этих влияний, она раскрывается на примере студента Богрова и Столыпина