Ведущие инженеры проекта – Часовников и Гарин. Танк СТ-II проектировался как мощная бронированная машина со скорострельным крупнокалиберным орудием. Данная конструкция продолжила развитие тяжелого танка СТ-1, и главные отличия коснулись улучшения меткости огня и повышения скорострельности орудия:
Применяется установка в башне двух орудий крупного или среднего калибра, а также 2-х пулеметов (малокалиберных скорострельных орудий);
- орудия обслуживаются 2-мя заряжающими, что обеспечивает высокую скорострельность из двух орудий;
- танк может точно и быстро поразить цель из второго орудия, вследствие пристрелки из другого орудия;
- при возможных поломках одного орудия, стрельба продолжается вторым орудием – танк полностью дееспособен;
- броня, мощность ДУ, масса танка к одному орудию возросла вдвое – повышается меткость и стрельба на ходу;
По боевым характеристикам такой танк должен превзойти 2 однотипных танка. По остальным характеристикам, агрегатам и узлам СТ-II повторяет проект танка СТ-1.
Тяжелый танк СТ-1 обеспечивает получение мощной боевой машины, оснащенной скорострельной крупнокалиберной мощной пушкой с достаточным бронированием. Настоящая конструкция имеет целью дальнейшее развитие предыдущего танка, главным образом по пути повышения меткости стрельбы пушек и роста скорострельности танка, и отличается следующими особенностями, являющимися предметом изобретения.
Комментарии для проекта
В деле 395 ЦАМО РФ, где хранится данный проект, есть несколько комментариев, сделанных, скорее всего кем-то из военных: "Данный танк является осмысленным проектом, автором удалось, не внося критических изменений, создать танк с основной особенностью – повышенная скорострельность и вытекающие отсюда положительные моменты", "Грамотный и законченный проект, автор прекрасно разбирается не только в танкостроении, но и в вооружение для танков"
.
Ганин В.А. работал на «Большевике» с 1942 года по 1945 год. Был старшим инженером артиллерийского конструкторского бюро №92. Ганин был больше известен как инженер-ракетчик – автор подводного пуска ракет. Инженер Ганин является автором 62 работ по различным направлениям: артиллерия, авиация, ракеты, и т.д. Имеет 24 свидетельства об авторских правах. Грамотный и квалифицированный инженер. Но в случае с проектами СТ-1 и СТ-II, повторилась история ОСА-76 и башни Савина. Проект хорош, но у автора нет своего конструкторского бюро, нет помощи от известных тогда людей. Да и известная любовь танкистов к артиллеристам сыграла не последнюю роль – проект был «осмеян» и вскоре забыт. А ведь какой танк-то мог быть …….
Основные характеристики:
- масса до 56 тонн;
- броня корпуса мм: 160 лобовая и 140 бортовая;
- броня башни мм: до 250 лобовая, маска до 300, 160 бортовая и верх крыша 30;
- вооружение 100 или 122 мм орудие, один 50 мм миномет, два 7.62 мм ДТ или один 12.7/14.5 мм ДШК или КПВТ;
- боезапас орудия до 80 боеприпасов;
- скорострельность до 16 выс/мин;
- двигательная установка до 850 л.с;
- скорость хода до 45 км/ч;
- дальность хода до 150 километров;
- команда машины – 5 человек;
- база шасси - объект 701 – танк ИС-4 в своей ранней версии.
По боевым данным этот танк превосходит два танка одинаковой с ним мощности, ибо в них невозможно получить такой скорострельности и точной корректировки огня на пристрелку и поражение.
В отношении конструкции остальных узлов и механизмов танк СТ-II аналогичен танку СТ-1.
Инженер Ганин
Инженер Часовников
ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11350, дело 395
Несколько комментариев по данному проекту:
1) Данная машина представляет собой переосмысление автором-артиллеристом Объекта 701 в его исходном варианте. По ТТХ, типу вооружения (122 или 100 мм пушка, спаренный казнозарядный миномет), схеме корпуса прототип вычисляется безошибочно. Основная особенность проекта - башня и системы, повышающею скорострельность.
2) Грамотно выполненный проект, а также прекрасная осведомленность о последних достижениях в танкостроении и, главное, в вопросах танкового вооружения красноречиво говорит о том, что автор проекта - не очередной креативщик, а специалист в своей области. Так оно, собственно, и есть. Валентин Асикритович Ганин имел опыт работы на небезызвестном заводе "Большевик", а с 1942 по 1945 годы - старший инженер Центрального артиллерийского КБ завода №92 (КБ Грабина). Впрочем, больше он известен как ракетчик, в частности, именно ему принадлежит идея подводного старта ракет. Ганину в общей сложности принадлежит 62 работы в области артиллерии, авиации, ракетной техники, в том числе 24 авторских свидетельства. Одним словом, человек и инженер очень серьезный. Похоже, что в случае с СТ-I опять всплывает история, аналогичная башне Савина и ОСА-76. Идея неплохая, но у человека нет КБ за спиной и, что важнее, влиятельных людей. Плюс танкисты артиллеристов не любят. В общем, проект запинали и сдали в архив. А жаль…..
САУ «Коалиция-СВ»
Почему то мне казалось, что из многопушечной бронетехники я видел только тот, что на картинке выше. Нет, конечно же многобашенные танки 30-х годов всем известны и ссылки на них будут в конце поста, но чтобы несколько пушек в одной башне! Нет, не помню, а если я вам скажу что у советского САУ было ТРИ ПУШКИ В ОДНОЙ БАШНЕ? Знаете такой? Сейчас расскажу и покажу:
В первые несколько месяцев Великой Отечественной войны проявилось множество преимуществ и недостатков советского оружия и военной техники. Что-то показывало превосходные результаты, а показатели других типов в боевой обстановке не оправдывали ожиданий. К примеру, существующие танки, в том числе и тяжелые КВ-1, не всегда справлялись с возлагаемыми на них задачами. Бронирование и ходовые качества были достаточными, но порой не хватало огневой мощи. Войскам была нужна новая бронемашина, имеющая более серьезное вооружение. Кроме того, бойцы были бы не прочь получить танк с удобным боевым отделением.
Осенью 41-го решить все возникшие проблемы собрались на Челябинском Кировском заводе. Конструкторы Л.И. Горлицкий и Н.В. Кудрин инициировали начало работ по созданию нового танка. Проект получил название «Объект 227» или КВ-7. В качестве основы для новой бронемашины была взята уже освоенная в серии ходовая часть танка КВ-1. Компоновку исходного танка решили не изменять и так же размещать боевое отделение в средней части бронекорпуса. Куда большие проблемы возникли с вооружением. На осень 1941 года самым большим калибром среди всех имевшихся танковых пушек обладали 76-миллиметровые Ф-34 и ЗиС-5. Однако, как выяснилось из боевого применения танков Т-34 и КВ-1 в первые месяцы войны, они были недостаточным оружием для тяжелого танка прорыва. У челябинских инженеров не было возможность ждать новое орудие большего калибра. Пришлось обходиться имеющимися типами вооружений.
Сначала поступило предложение оснастить «Объект 227» сразу тремя 76-мм пушками ЗиС-5. По мнению предложивших это конструкторов, батарея из трех пушек могла бы дать новому танку достаточную огневую мощь, не требуя при этом значительного перестроения производства и логистики. Однако три 76-мм орудия никак не получалось вписать во вращающуюся башню. После ряда безуспешных попыток перекомпоновать боевое отделение или башню инженеры решили отказаться от последней. По новому предложению три ЗиС-5 должны были располагаться в неподвижной бронированной рубке. Таким образом, КВ-7 становился не танком, но самоходной артиллерийской установкой. Конструкторы с ЧКЗ не ставили своей целью точное соблюдение терминологии и продолжили работы по теме «227» уже в виде САУ.
Тем не менее, даже отказ от вращающейся башни не дал практически никакого толку в деле оснащения новой САУ тремя пушками ЗиС-5. Размер казенников и противооткатных устройств пушек требовал не только убрать поворотный механизм, но и расширить рубку до неприличных размеров – ее боковые стенки в таком случае должны были быть чуть ли не за уровнем внешних обводов гусениц. Само собой, после такого результата предварительного проектирования три ЗиС-5 были отвергнуты за бесполезностью. Второй вариант вооружения самоходки КВ-7 предполагал установку одной 76-мм пушки Ф-34 и двух 45-мм 20К. Все три орудия предлагалось устанавливать на одном опорном блоке, обозначенном индексом У-13. На единой раме монтировалась общая люлька с тремя «комплектами» креплений для противооткатных устройств. Конструкция У-13 позволяла одновременно производить нацеливание всех трех пушек как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях. Рассматривалась возможность обеспечения каждой пушки собственными средствами наведения, но такая возможность значительно усложняла конструкцию. Примечательно, что при проектировании КВ-7 впервые в нашей стране была создана т.н. рамочная система крепления орудия.
Впоследствии аналогичные механизмы будут применяться почти на всех советских самоходках того времени. Рамочное крепление имело большие преимущества перед ранее применявшимся т.н. тумбовым, в первую очередь, в эргономическом аспекте. Использованный узел крепления У-13 позволял наводить все три пушки в пределах 15° в стороны от продольной оси в горизонтальной плоскости и от -5° до +15° в вертикальной. Прицеливание пушек Ф-34 и 20К производилось при помощи телескопического прицела ТМДФ-7. Дополнительное вооружение самоходки состояло из трех пулеметов ДТ. Два из них размещались в шаровых установках в лобовом листе корпуса и кормовом листе рубки. Кроме того, в распоряжении экипажа из шести человек был еще один аналогичный пулемет, который в случае необходимости можно было использовать в качестве запасного или зенитного. Боекомплект самоходки составлял 93 76-мм снаряда, 200 45-миллиметровых, 40 дисков для пулеметов и 30 гранат.
Бронированная рубка изготовлялась из катаных бронелистов с толщиной от 75 мм (лоб) до 30 мм (крыша). Лоб и борта рубки располагались под углами к вертикальной плоскости. Маска пушек имела толщину 100 миллиметров и была выполнена подвижной. Кроме того, зазор между маской и листами рубки оснащался дополнительными щитками. Конструкция бронекорпуса ходовой части танка-основы КВ-1 не претерпела каких-либо изменений, кроме доработок для установки рубки. На опытном экземпляре КВ-7 с тремя пушками устанавливался 12-цилиндровый дизель В-2К мощностью 600 лошадиных сил. Трансмиссия была полностью скопирована с КВ-1. Похожим образом дело обстояло с топливной системой, подвеской, гусеницами и т.д.
Сборка первого опытного экземпляра САУ проекта «Объект 227» была завершена уже в декабре 41-го. Тогда же начались испытания. Ходовые качества новой самоходки не сильно отличались от КВ-1 – сказалась примененная ходовая часть и новый двигатель. А вот на пробных стрельбах возникли серьезные проблемы. Как оказалось, самоходка КВ-7 просто не могла одновременно вести огонь из всех трех орудий, что не позволило производить более 12 выстрелов в минуту. По причине разных калибров и мощностей боеприпасов каждая пушка или, как минимум, каждый тип пушек требовал отдельного прицела. Таким образом, один прицел ТМДФ-7, предназначенный для использования с пушкой Ф-34, не справлялся со своими обязанностями. Еще одна проблема конструкции выяснилась при стрельбе из крайних 45-миллиметровых пушек. Из-за особенностей креплений системы У-13 выстрел из пушки 20К сдвигал все орудия и сбивал наводку. Наконец, единая система креплений для всех трех пушек не позволяла одновременно обстреливать более одной цели. Было решено продолжить модернизацию этого варианта КВ-7 для повышения эффективности огня.
Одновременно с трехпушечным вариантом «Объекта 227» в конструкторском бюро ЧКЗ создавался и двухпушечный. Словно предвидя проблемы с прицеливанием орудий различного калибра, Горлицкий и Кудрин предложили разработать версию самоходки «227» с двумя орудиями одинакового калибра. В качестве вооружения для проекта КВ-7-II были предложены все те же ЗиС-5. На основе креплений системы У-13 была сделана установка У-14, рассчитанная на установку двух трехдюймовых орудий. Две пушки ЗиС-5 на установке У-14 были смонтированы на второй опытный экземпляр новой САУ. Конструкция рубки при этом почти не изменилась – пришлось переделать только маску орудий и несколько других деталей. Также пришлось переделать укладку боекомплекта для пушек. Применение двух одинаковых орудий позволило упростить ее «организацию» и разместить в боевом отделении 150 снарядов. Состав и боекомплект пулеметного вооружения, равно как и гранаты, перешли к КВ-7-II безо всяких изменений.
Создание двухпушечной самоходной артустановки заняло больше времени и испытания КВ-7-II начались только в апреле 1942 года. Единый калибр обоих орудий значительно облегчил работу экипажа, а в перспективе мог упростить проблему снабжения. После нескольких дней тренировок экипаж испытателей смог достичь боевой скорострельности в 15 выстрелов в минуту. Это было больше, чем у первого варианта КВ-7. Однако этим превосходство над трехпушечной машиной и ограничилось. Ходовые показатели КВ-7-II были точно такими же, а эргономика боевого отделения, если и улучшилась, то ненамного. Похожим образом дело обстояло и в сравнении самоходок КВ-7 обеих версий с исходным танком КВ-1.
САУ КВ-7 имела неплохое пулемётное вооружение - в лобовой бронеплите корпуса и тыльной бронеплите рубки в шаровых установках монтировались два 7,62-мм пулемёта ДТ. Ещё один ДТ укладывался внутри боевого отделения и мог использоваться как зенитный, если возникала такая надобность. Боекомплект ко всем ДТ составлял 3591 патрон.
Второй вариант КВ-7 вооружался двумя 76,2-мм орудиями ЗиС-5 в установке У-14, схожей по конструкции с У-13. Скорострельность достигла 15 выстрелов в минуту; пулемётное вооружение было сохранено, но по сравнению с первым вариантом изменения коснулись укладки боекомплекта. Он составлял 150 унитарных выстрелов к орудиям, 2646 патронов к ДТ и 30 ручных гранат Ф-1.
КВ-7 оснащалась четырёхтактным V-образным 12-цилиндровым дизельным двигателем В-2К мощностью 600 л. с.. Пуск двигателя обеспечивался двумя стартерами СМТ-4628 мощностью 6 л. с. каждый или сжатым воздухом из двух резервуаров ёмкостью 5 л в боевом отделении машины. КВ-7 имела плотную компоновку, при которой основные топливные баки объёмом 600-615 л располагались и в боевом, и в моторно-трансмиссионном отделении.
САУ КВ-7 оснащалась механической трансмиссией, в состав которой входили:
многодисковый главный фрикцион сухого трения «стали по феродо»;
пятиступенчатая коробка передач тракторного типа;
два многодисковых бортовых фрикциона с трением «сталь по стали»;
два бортовых планетарных редуктора;
ленточные плавающие тормоза.
Все приводы управления трансмиссией - механические. При эксплуатации в войсках наибольшее число нареканий и рекламаций в адрес завода-изготовителя вызывали именно дефекты и крайне ненадёжная работа трансмиссионной группы, особенно у перегруженных танков КВ выпуска военного времени. Практически все авторитетные печатные источники признают одним из самым существенных недостатков танков серии КВ и машин на его базе низкую общую надёжность трансмиссии в целом.
Подвеска машины - индивидуальная торсионная с внутренней амортизацией для каждого из 6 штампованных двускатных опорных катков малого диаметра по каждому борту. Напротив каждого опорного катка к бронекорпусу приваривались ограничители хода балансиров подвески. Ведущие колёса со съёмными зубчатыми венцами цевочного зацепления располагались сзади, а ленивцы - спереди. Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась тремя малыми литыми поддерживающими катками без резиновых бандажей. Механизм натяжения гусеницы - винтовой; каждая гусеница состояла из 86-90 одногребневых траков шириной 700 мм и шагом 160 мм.
Электропроводка в САУ КВ-7 была однопроводной, вторым проводом служил бронекорпус машины. Исключение составляла цепь аварийного освещения, которая была двухпроводной. Источниками электроэнергии были генератор ГТ-4563А с реле-регулятором РРА-4576А мощностью 1 кВт и четыре последовательно соединённые аккумуляторные батареи марки 6-СТЭ-144 общей ёмкостью 288 А·ч. Потребители электроэнергии включали в себя:
наружное и внутреннее освещение машины, приборы подсветки прицелов и шкал измерительных приборов;
наружный звуковой сигнал СЗ-4732А;
контрольно-измерительные приборы;
электрика моторной группы - стартеры СМТ-4628, пусковое реле РРТ-4576 и т. д.
Полученный боевой опыт только подтвердил изначально плохую обзорность из танка КВ-1. Поэтому для устранения этого недостатка САУ КВ-7 сразу же оснащалась значительным числом средств наблюдения. В крыше броневой рубки устанавливались шесть призменных смотровых приборов, защищённых броневым прикрытием. Ещё двумя такими приборами оснащались рабочие места механика-водителя и стрелка из курсового пулемёта. Второй вариант КВ-7 несколько отличался от первого по средствам наблюдения - вместо части призменных смотровых приборов рабочие места командира и наводчика оснащались перископическими приборами с поворачивающейся головкой, защищённой броневым колпаком.
Для ведения огня самоходка оснащалась прицелом ТМФД-7. Шаровые установки пулемётов ДТ могли оснащаться телескопическим прицелом ПУ от снайперской винтовки.
В конце весны 42-го вопрос судьбы «Объекта 227» вышел на высший уровень. В ходе обсуждения результатов испытаний и перспектив самоходки в качестве вооружения для Красной Армии прозвучала фраза, которая поставила крест на ее принятии на вооружение. Кто-то из военного руководства Советского Союза спросил: «Зачем нужно две или три пушки? Одна, но хорошая будет гораздо лучше». Ряд источников приписывает эти слова товарищу Сталину. Однако другие советские военачальники тоже не видели в проекте КВ-7 каких-либо преимуществ перед имеющейся техникой. Установка более мощных орудий также вряд ли могла сделать КВ-7 перспективной системой. По результатам обсуждения в верхах проект был закрыт. Первый экземпляр «Объекта 227», оснащенный тремя орудиями, был разобран и в дальнейшем использовался в качестве платформы для испытаний другой техники. КВ-7-II с двумя пушками ЗиС-5 долгое время стоял в одном из цехов ЧКЗ, став в некотором роде музейным экспонатом.
В начале 1970-х годов, наряду с танком «Леопард-2», предназначенным для замены «Леопарда-1», велись работы по крайне оригинальной конструкции, условно называвшейся «Леопард-3». Разработку безбашенного танка, вооруженного двумя пушками, возглавлял инженер фирмы МаК Вольфганг Матос.
Испытания двух прототипов танка VT1 (нем. Versuchstrager 1) начались в 1972 году и продолжались несколько лет. В ходе испытаний выяснилась практическая невозможность прицельной стрельбы на ходу, поскольку выстрел из одного орудия приводил к уходу танка с траектории и танк, таким образом, двигался при стрельбе зигзагами. Точность стрельбы с места была выше, чем у башенных танков, так, стандартная мишень НАТО размером 2.3х2.3 м поражалась с первого выстрела с вероятностью 90%.
Программа разработки танка «Леопард-3» была прекращена в 1976 году, однако в начале 1980-х реанимирована в связи с разработкой концепции «Panzer-90». В настоящее время все работы в рамках этой программы свернуты, поскольку ставка сделана на дальнейшую модернизацию конструкции танка «Леопард-2». Ряд ведущих деятелей немецкого танкостроения в середине 1980-х годов, с одной стороны, считали «Леопард-2» лучшим в мире, а с другой – не видели в его конструкции никаких резервов для совершенствования, почему и обратились к отвергнутому проекту безбашенного танка «Леопард-3». Возможно в это время и появились два новых прототипа, также оставшиеся на уровне опытных образцов, на которых уширили базу (танк стал почти квадратным), а орудия сместили ближе к линии симметрии корпуса. Этими мерами удалось частично уменьшить разворачивающий момент при стрельбе.
Ходовая часть танка «Леопард-3» была спроектирована на базе шасси танка МВТ-70 с гидропневматической подвеской, укороченного на один опорный каток (пять вместо шести). Установка форсированного с 1500 л. с. до 2000 л. с. дизельного двигателя МВ873Ка-500 при массе танка 38 т позволила получить очень высокую удельную мощность – 52,5 л.с./т. Оба прототипа были изготовлены из обычной, а не броневой, стали. На танке VT1-1 у обеих пушек были установлены автоматические механизмы заряжания, в то время как на VT1-2 одно орудие обслуживалось вручную, а на другом стоял автомат заряжания, подобное решение было вызвано тем, что для автомата заряжания орудия Rh-120 не удалось изготовить «зеркальный» вариант. Двигатель VT1-2 дополнительно форсировали до 2200 л. с.
Места командира и наводчика располагались слева от оси танка; у обоих установлены перископические прицелы PERI R12 фирмы Цейсс. На первой машине VT1-1 были установлены две 105-мм нарезных пушки L7, на второй – VT1-2 – два 120-мм гладкоствольных орудия Rh-120. Орудия были оснащены стабилизаторами в вертикальной плоскости и не имели даже минимальных углов наведения в горизонтальной плоскости, оси каналов стволов пересекались на дальности 1500 м.
Судя по всему, на выбор немецкими конструкторами столь оригинальной компоновочной схемы повлиял успех в 1960-х годах шведского танка Strv-103. Шведам впервые удалось реализовать концепцию безбашенного танка в крупносерийной машине, остававшейся основным танком шведской армии более тридцати лет. При этом немецкие конструкторы предпочли схему с двумя орудиями одного калибра, которая ранее применялась только на советских опытных танках (если не принимать в расчет английские танки Первой мировой), позволявшую резко увеличить массу залпа и вероятность поражения цели с первого выстрела. При этом от вертикального наведения при помощи подвески было решено отказаться в пользу традиционного механизма, и немцам удалось создать машину даже более лёгкую, при вдвое более мощном вооружении.
В результате немецкая конструкция унаследовала большинство недостатков шведской и приобрела новые — два орудия, разнесённые по бортам корпуса, создавали при стрельбе существенный разворачивающий момент (этой проблемы можно было избежать, разместив орудия вплотную к диаметральной плоскости, но этому препятствовали автоматы заряжания), применение традиционных механизмов вертикального наведения увеличило общую высоту силуэта машины (хотя она всё равно оставалась ниже большинства основных боевых танков), часть функций наводчика в силу избранной компоновки был вынужден брать на себя механик-водитель, при этом взаимодействие его с наводчиком в боевой обстановке было организовать весьма непросто (у шведов эти задачи решал один человек). Фактически немцы создали мощную САУ-истребитель танков, не вполне приспособленную для решения задач, возлагаемых на современный основной боевой танк.
- Тактико-технические характеристики / ТТХ
- Классификация Средний танк
- Компоновочная схема безбашенная
- Экипаж, чел. 3
- Калибр и марка пушки 2×120-мм (гладкоствольные) Rh-120; 2×105-мм (нарезные) L7
- Тип пушки Гладкоствольная и нарезная
- Тип двигателя MTU MB 803 Ra-500
- Мощность двигателя, л. с. 1500, (2175 кратковременно)
- Скорость по шоссе, км/ч 70
- Тип подвески гидропневматическая (англ.)русск.
- Боевая масса, т 38
- Годы производства 1972
- Годы эксплуатации не эксплуатировался
- Количество выпущенных, шт. 2
- Ширина корпуса, мм 3540
- Высота, мм 2040
- Удельная мощность, л. с./т 52,5
- Длина корпуса, мм 9060
Альтернативный проект
Уже в 2000-х годах фирма Краус-Маффей (нем. Kraus Maffei) предложила под тем же индексом альтернативный проект. Предполагалось, что танк будет вооружен новой 140-мм гладкоствольной пушкой, установленной в необитаемой полностью автоматизированной башне. При этом конструкция бронекорпуса и ходовой напоминала пропорционально увеличенную БМП «Мардер», а в конструкции башни явно прослеживались некоторые технические решения, примененные ранее французскими конструкторами на танке AMX-13. Вес боевой машины должен был составить около 50 тонн, а конструкция башни должна была допускать установку в качестве альтернативного вооружения 120-мм гладкоствольной или 105-мм нарезной пушек с соответствующими автоматами заряжания.
В целом весь проект очень напоминал переразмеренный лёгкий танк-«переросток» вроде австрийского «Кирасира», и в общем неудивительно, что он был отвергнут немецкими военными, поскольку перспективы его успешной реализации были более чем сомнительны.
Конечно нельзя не упомянуть основной боевой танк Швеции под индексом STRV-103, известный также под обозначением «S», он представляет особый интерес, ведь на нем впервые в мировой истории танкостроения были применены достаточно интересные конструктивные решения, в частности – установка двух разнотипных двигателей – дизельного и газотурбинного, отсутствие башни, неподвижная относительно всего корпуса танка пушка с наводкой на цель с помощью поворотов корпуса в горизонтальной и вертикальной плоскостях, двойное бронирование – основное для жизненно важных узлов и экипажа и вспомогательное для второстепенных механизмов. Экипаж шведского танка состоял из 3 человек. Танк массово производился с 1966 по 1971 год, в 1990-х годах был снят с вооружения и заменен на немецкие танки «Леопард-2».
На основе конструкции 6-тонного танка английской фирмы "Виккерс-Армстронг" в Советском Союзе был создан и c февраля 1931 года принят на вооружение легкий Т-26, основным предна-значением которого было сопровождение пехоты на поле боя, поэтому его иногда называют также легким пехотным танком. Как и его английский аналог, танк имел клепаный корпус коробчатого сечения и две башни с пулеметным вооружением. В соответствии с предназначением, танк имел довольно сильное бронирование и невысокую скорость движения. Кроме модификации с чисто пулеметным вооружением, выпускался также танк, в правой башне которого была установлена 37-мм пушка "Гочкис" или Б-3 с плечевым упором. Часть танков выпускалась в модификации Т-26РТ с радиостанцией 71-ТК-1. Двухбашенные танки выпускались до августа 1933 года и были заменены в производстве однобашенными с пушечным вооружением. Всего было изготовлено более 1600 двух-башенных Т-26.
Из истории создания и модернизации легкого танка Т-26
Для ознакомления с обстановкой мирового танкостроения в Великобританию весной 1930 г прибыла комиссия СССР под руководством С. А. Гинзбурга (Семён Александрович Гинзбург (1900-1943) - советский конструктор бронетехники). Комиссию прежде всего интересовал легкий танк фирмы Виккерс Mk.E (Vickers Mk.E), известный так же, как Виккерс шеститонный. Танк был специально спроектирован для экспорта в интенсивно развивающиеся страны, к которым в то время относился и советский союз. Мк.Е проектировался максимально простым для сборки и ремонта о условиях отсутствия развитой промышленной базы. Танк был выполнен в трех вариантах: Model А - двухбашенный, вооруженный двумя пулеметами, Model В - однобашенный с 47-мм пушкой, Model С - танк-истребитель, дополненный двумя 37-мм пушками в лобовом и кормовом листах корпуса.
Был заключен контракт на поставку в СССР 15 танков Мк.Е Model A и конструкторской документации на них c целью изучения особенностей конструкции и современного опыта заграничного строительства танков. По результатам сравнительных испытаний танк В-26 (такое наименование получила английская машина) показал существенное превосходство над спроектированным в СССР танком Т-19.8 феврале 1931 г. Реввоенсовет СССР постановил принять танк "Виккерс" на вооружение Красной армии, как основной танк сопровождения общевойсковых частей и соединений, а также войсковых частей Резерва Главного Командования. В соответствии с классификатором УММ танку был присвоен индекс Т-26. Для производства танка был выбран ленинградский завод "Большевик", как предприятие, уже имевшее опыт изготовления танков Т-18. Руководителем проекта был назначен С.А. Гинзбург. (В феврале танковое производство завода выделилось в самостоятелыный завод N9174 им. К.Е. Ворошилова - первое в СССР предприятие. занимающееся только выпуском танков). После проведения необходимой подготовки с июля 1931 г. завод приступил к выпуску Т-26.
Со второй половины 1933 г. к выпуску Т-26 подключился Сталинградский тракторный завод (СТЗ). В силу ряда причин, на СТЗ не сумели наладить серийного производства данного танка, и до весны 1940 г. когда цеха завода покинули последние 10 машин, завод смог изготовить всего лишь несколько сотен танков (максимальный годовой выпуск пришелся на 1935 г.- 115 штук, в 1937 г. не было сдано военной приемке вообще ни одного танка). К тому же по сравнению с Т-26 изготовленными на заводе N 174, "сталинградские" машины имели более низкую надежность и более высокую цену.
Корпуса двухбашенпых Т-26 собирались клепкой броневых листов на каркасе из металлических уголков. На части танков выпуска 1931 года в нижней части корпуса имелись специальные цинковые прокладки, установленные па стыках броневых листов. Таким образом, советские конструкторы пытались обеспечить герметичность корпуса Т-26 при преодолении бродов. Однако с 1932 года, для удешевления конструкции, от использования цинковых пластин отказались. С марта 1932 года на всех Т-26 над люком воздуховывода стал устанавливаться специальный кожух для защиты от осадков. В конце 1932 года на Ижорском заводе освоили изготовление бронекорпусов с применением электросварки. Поэтому часть Т-26 выпуска 1932-1933 годов получила корпуса смешанной клепано-сварной конструкции, при этом параллельно шел выпуск полностью клепаных корпусов.
На корпусе танка на шариковых опорах устанавливались две цилиндрические башни. Судя по фотографиям, существовало как минимум 4 модификации башен, которые отличались технологией изготовления (клепаные, клепано-сварные и сварные), конструкцией петель и способом раскроя броневых листов. Следует отметить, что какой-либо системы в сборке Т-26 не существовало - на клепаный корпус могли установить сварные башни и наоборот. Не редкость танки, на которых установлены башни, изготовленные по различной технологии, например клепаная и сварная.
На Т-26 стоял 90-сильный четырехцилиндровый карбюраторный двигатель воздушного охлаждения с горизонтальным расположением цилиндров, являвшийся точной копией мотора "Армстронг-Сидлей" танка "Виккерс". Разница была лишь в том, что мотор советского производства был значительно хуже по качеству и отказывался нормально работать. Его удалось довести до выработки гарантийного срока только к 1934 году.
Двигатель Т-26, как и его английский прародитель, не имел никаких ограничителей оборотов, что часто, особенно летом, приводило к перегреву и обрыву клапанов. Рядом с двигателем находился бензобак емкостью 182 л и масляный бачок на 27 л. С середины 1932 года на Т-26 был введен более емкий бензобак и маслобак упрощенной конструкции. В системе охлаждения двигателя имелся специальный вентилятор, закрепленный над двигателем в специальном кожухе. Примерно с весны 1932 года на Т-26 несколько изменилась установка глушителя - был введен еще один, третий хомут крепления.
Трансмиссия танка состояла из однодискового главного фрикциона сухого трения, пятискоростной коробки передач, располагавшейся в передней части машины, бортовых фрикционов, бортовых передач и ленточных тормозов. Коробка перемены передач соединялась с двигателем при помощи карданного вала, проходившего через весь танк. Рычаг переключения скоростей находился непосредственно на коробке передач. Подвеска танка, применительно к одному борту, состояла из двух взаимозаменяемых тележек, четырех обрезиненных поддерживающих катков, ведущего и направляющего колес. Каждая тележка состояла из литой коробки, четырех сдвоенных опорных катков, соединенных балансирами, а также двух четверть-эллиптических рессор. Ведущее колесо танка - литое, со съемным зубчатым венцом, располагалось впереди. В кормовой части машины имелся ленивец с кривошипным механизмом натяжения. Траки гусеничной цепи отливались из стали и соединялись между собой пальцами, которые фиксировались стопорным кольцом и шплинтом. Для связи командира танка с механиком-водителем сначала имелась специальная труба, замененная в 1932 году светосигнальным устройством. Средств внешней связи линейные танки не имели. Для тушения пожара Т-2б оборудовался одним возимым огнетушителем.
Но как усилить вооружение Т-26? Выход был найден простой - установить в одну из башен танка 37-мм пушку. К тому моменту в СССР имелось всего два образца подобных орудий, пригодных для установки в - 37-мм пушка Гочкиса (или ее улучшенный вариант, подготовленный к производству и имевший обозначение ПС-1) и 37-мм пушка повышенной мощности ПС-2 конструкции П. Сячинтова. Преимущество было явно за последней конструкцией, так как пушка Гочкиса сильно проигрывала по боевым характеристикам. Однако проблема была в том, что ПС-2 существовала только в опытных образцах и не была доведена до нормального работоспособного состояния. Поэтому на первых десяти предсерийных Т-26 установили 37-мм пушки Гочкиса в правой башне. Согласно принятому решению, пушкой в правой башне должен был вооружаться каждый пятый танк, но время шло, а вопрос о производстве ПС-2 так и не разрешался. К этому времени Главное артиллерийское управление Красной Армии отдало предпочтение 37-мм противотанковой пушке немецкой фирмы "Рейнметалл", которая была закуплена советскими представителями и готовилась к серийному производству. Силами артиллерийского КБ завода "Большевик" качающуюся часть 37-мм орудия "Рейнметалл" поместили в ложе ПС-2.
После успешных испытаний эта система была принята на вооружение под индексом Б-3 и поставлена на серийное производство на подмосковном артиллерийском заводе № 8 имени М. Калинина, где получила заводское обозначение 5К. Осенью 1931 года один из первых образцов Б-3 установили в правой башне Т-26. Испытание этой системы в танке прошло успешно и было принято решение о скорейшем вооружении Т-26 пушками Б-3. Однако, с весны 1932 года на Т-26 вновь начали устанавливать старые 37-мм пушки Гочкиса. Этими системами и было вооружено подавляющее большинство пушечных двухбашенных танков Т-26. Количество машин с системой Б-3 было крайне малым и едва ли превышало 20-30 единиц. По состоянию на 1 апреля 1933 года в Красной Армии имелось 1407 двухбашенных Т-26, из которых 392 имели пушку. А всего из 1627 изготовленных двухбашенных Т-26 пушкой были вооружены около 450 машин.
| < Назад | Вперед > |
|---|
