Конечно, ствол длинный, жизнь короткая
Но артиллерия - это далеко не только бронебойщики.
Ну понятное дело, что у артиллеристов из артиллерии особой мощности РГК выживаемость была значительно больше чем у ИПТАПовцев. Возможно что они и жили дольше остальных.
Что касается ПТО, на iremember.ru есть интересные воспоминания одного артиллериста:
Мне и, насколько я могу судить по тогдашним разговорам с товарищами, моим однополчанам картина боев казалось такой. После коротких, но мощных артиллерийских налетов немцы атаковали танками. Тяжелые машины, "Тигры" и "Фердинанды" выходили на высоты в глубине немецких позиций и останавливались на расстоянии одного - полутора километров от наших позиций. Более легкие и маневренные Т-IV продолжали движение вместе с немногочисленной пехотой. Для нас вести огонь по стоящим сзади машинам было бессмысленно. Даже в случае прямого попадания снаряд не мог нанести серьезного повреждения на таком расстоянии. И немецкие танкисты выжидали, пока наша противотанковая оборона будет вынуждена открыть огонь по идущим вперед танкам. Орудие, начавшее стрельбу, обнаружившее себя, немедленно становилось жертвой точного выстрела с неподвижных тяжелых машин . Надо заметить, что на "Тиграх" были очень точные прицелы и очень точного боя 88-мм пушки. Этим и объяснялся полученный мною совет не стрелять до последнего момента. Открыв огонь на "пистолетной дистанции", можно рассчитывать на попадание первым или, в крайнем случае, вторым снарядом, и тогда, даже если орудие будет разбито, все равно получается невыгодный для немцев "размен фигур" - танк на легкое орудие. Если же показать свою позицию преждевременно, то, вероятнее всего, орудие будет потеряно напрасно.
То есть действительно получается что жизнь ПТ орудия на поле боя была очень недолгой
Но гибель орудия отнюдь не всегда означала гибель расчета. В 1645 ИПТАП нашли выход:
Этим же объясняются дополнительные изменения, внесенные в типовое устройство орудийного окопа. Справа и слева от орудия, возле колес, делались две щели - одна для наводчика, вторая - для заряжающего. Пушка ЗИС-3 практически не требует одновременного присутствия у орудия всero расчета. Больше того - вполне достаточно одновременного присутствия только одного человека. Наводчик, произведя выстрел, мог укрыться в щели, пока заряжающий загонит в ствол очередной патрон. Теперь наводчик занимает место, наводит, стреляет, а заряжающий в это время находится в укрытии. Даже при прямом попадании в орудие по крайней мере один из двоих имеет шанс уцелеть. Остальные номера расчета рассредоточены по щелям, боковым "карманам" окопа. Практический опыт, который в этом полку накоплен еще с Курской Дуги, позволил свести потери до минимума. За полтора месяца боев на плацдарме полк трижды менял материальную часть, получая новые или прошедшие ремонт орудия взамен подбитых и уничтоженных, и сохранил боеспособность, почти не получая дополнения в людях.
Средняя продолжительность жизни солдата в Сталинграде составляла 24 часа
Победа в Сталинградской битве позволила советскому командованию совершить коренной перелом в ходе военных действий
Автоматно-пулеметные очереди гремят на расстоянии 400-500 метров друг от друга. Оглушительно и с эхом взрываются гранаты. От свиста артиллерии закладывает уши. Фронта нет, война везде: перед тобой, за тобой и рядом. Наши и вражеские солдаты наблюдают разруху, образованную тысячей тонн сброшенных бомб. Германский солдат вспоминает: «Сталинград превратился в гигантскую груду развалин и мусора, протянувшейся вдоль берега Волги».
Такая картина скрывается за сухой статистикой: по итоговым подсчетам в Сталинградской битве погибли 1,5 млн солдат со стороны стран Оси и чуть более 1,1 млн – со стороны Советского Союза. Чтобы можно было себе представить масштабы сражений, вспомните, что потери Соединенных Штатов составили чуть более 400 000 человек в ходе всех боевых действий в этой войне. Говоря о сражениях, почему-то часто опускают информацию о потерях среди мирного населения, а ведь они, по разным подсчетам, составили от 4000 до 40 000 человек. Более того, глава советского государства запретил эвакуацию гражданских лиц, приказав им вместо этого присоединиться к борьбе и помогать строить оборонительные сооружения.
Победа в Сталинградской битве позволила советскому командованию совершить, как принято говорить, коренной перелом в ходе военных действий, перетянуть инициативу и удачу на свою сторону. А победу эту свершили люди – солдаты и офицеры. О том же, в каких условиях происходили бои, чем были готовы пожертвовать солдаты, как им удалось выжить, каковы были ощущения вражеских солдат, впервые попавших в капкан, не так широко известно.
Подкрепление поступало по Волге, под немецким огнем. Большинство людей из прибывающего подкрепления погибали, однако свежие силы позволяли отстоять хотя бы часть города, несмотря на постоянные массированные атаки врага. Чтобы отразить очередную такую атаку, сюда была направлена элита 13-й гвардейской дивизии; первые 30% прибывших погибли в первые сутки после прибытия. Общая смертность составила 97%.
Все, кто отходил от линии фронта, считались дезертирами и трусами и представали перед военным трибуналом, который мог вынести смертный приговор или отправить солдата в штрафной батальон. Были даже случаи, когда дезертиров расстреливали на месте. Существовали специальные тайные отряды, отслеживающие незапланированные пересечения Волги: в таких случаях оказавшихся в воде расстреливали без предупреждения.
Командование избрало тактику ближнего боя как самую подходящую, учитывая превосходство противника в огневой мощи и воздушной поддержке. Тактический ход удерживать фронт близко к вражеской линии обороны оправдал себя. Фашистская армия уже не смогла использовать пикирующие бомбардировщики для поддержки наземных войск в связи с риском поражения своих же солдат.
Позиция командования была такова: «Сталинград может быть захвачен врагом лишь на том условии, если не останется в живых ни одного его защитника». Каждый дом стал обороняемой крепостью, иногда – даже отдельный этаж этого дома. Знаменитым стал «дом Павлова»: взвод Якова Павлова настолько самоотверженно защищал свой пост, что враги запомнили этот дом под именем оборонявшего его командира.
Бои велись даже в канализационных туннелях. Железнодорожная станция могла переходить из рук в руки до 14 раз за шесть часов. Самоотверженность солдат поражает воображение.
…Оборону дивизии, в составе которой был Михаил Паникаха, атаковало одновременно около 70 танков. Некоторым из них удалось прорваться к окопам. Тогда один солдат, вооружившись бутылкой с горючей смесью, пополз навстречу самому первому вражескому танку. Когда он собирался бросить бутылку, в нее попала пуля. Молниеносно вспыхнувшая жидкость, распространилась по телу солдата. Он горел заживо, но продолжал бороться. Он догнал танк и разбил вторую бутылку над двигателем машины. Танк загорелся, солдат выполнил задачу ценой своей жизни.
Лейтенант Григорий Авакян получил задание удержать танковую атаку. Он выбрал выгодную позицию и стал ждать. Начавшаяся атака была встречена дружным и удачным залпом, подбившим несколько машин. Неравный бой длился около часа, численное и боевое превосходство было на стороне противника. Но батарея не сдавалась, хотя продолжало вести огонь только одно орудие. Единственный оставшийся в живых, раненый, лейтенант приносил, загружал и отправлял в цель смертоносные снаряды. Подбив еще один танк, он потерял сознание и умер от ран. Но фашистские танки не прошли. И подобная самоотверженность была массовой.
В условиях ближнего боя все большее значение приобретали снайперы. Наиболее успешным советским снайпером стал Василий Зайцев, на счету которого было от 200 до 400 вражеских солдат.
Ценой огромной силы воли город продержался до прибытия свежих крупных подкреплений. Советское контрнаступление под кодовым названием «Уран» началось в середине ноября 1942 года.
Один из силезских солдат Иоахим Видер так вспоминает те боевые действия и свои ощущения: «19 ноября будет жить в моей памяти как день черной катастрофы. На рассвете в этот мрачный, туманный осенний день, когда мы уже готовились к зимним метелям, русские напали на нас с севера. А на следующий день – и с востока, зажав всю нашу 6-ю армию в железные тиски».
Уже 19 декабря было провозглашено, что наши войска победили, однако это заявление было несколько преждевременным: тяжелые бои продолжались.
Такую же жесткую позицию в плане обороны города пытался держать и Гитлер. Согласно его приказу «капитуляция запрещалась, 6-я армия должна была удерживать свои позиции до последнего солдата», что должно было, по мнению фюрера, вознаградить солдат вечной народной памятью и преклонением.
Солдаты противника не знали о своем реальном положении. Из письма одного из солдат: «Я ужаснулся, когда увидел карту. Мы были абсолютно одни, без всякой помощи извне. Гитлер оставил нас в ловушке. Дойдет ли до вас это письмо, зависит от того, удерживаем ли мы еще небо. Мы расположены на севере города. Другие солдаты моего подразделения уже подозревают правду, но они не знают того, что знаю я. Нет, мы не собираемся капитулировать. Когда город падет, вы услышите или прочтете об этом. Тогда вы и узнаете, что я уже не вернусь».
Чтобы «сохранить лицо» фашистской армии, Гитлер присвоил находящемуся в окружении командующему Паулюсу звание фельдмаршала. Ни один фельдмаршал в истории рейха не сдавался в плен, на что и рассчитывал фюрер, но просчитался. «Фельдмаршал» не только сдался, но и активно критиковал действия своего бывшего лидера, находясь в плену. Узнав об этом, фюрер констатировал: «Бог войны перешел на другую сторону».
В то время, когда вожди вершили судьбы главнокомандующих (кому слава, а кому – позор), фашистские солдаты продолжали вести бои и испытывать свою силу воли вместе с ударами студеной русской зимы. Теперь их не обеспечивали в должной степени ни продовольствием, ни одеждой, они отмораживали себе конечности. Из воспоминаний одного из солдат: «Я отморозил себе пальцы. Я абсолютно беспомощен: только когда человек теряет несколько пальцев, он понимает, насколько они нужны ему для выполнения разных мелких работ».
Да, Бог войны таков…
Срок жизни танка в современном бою…
… составляет по «совершенно достоверным сведениям» от 0,1 секунды до 12 минут. И по этой самой причине танку не нужны долговечные [тут можно вставлять любую часть танка и его экипажа, если речь зашла об этом].
Это просто глупая поговорка. Байка. Придумали ее для застольного бахвальства. Дескать, мы такие отважные камикадзе, на волосок от смерти, но мы совсем не бздим, а даже и гордимся. И вот как раз за это надо поднять… Ничего плохого в таком бахвальстве нет – мужчины всегда так делали и делают, это как раз укрепляет их боевой дух.
Но почему-то многие воспринимают это всерьез и пытаются делать выводы об устройстве военной техники. Не надо так:) Я по-простому объясню, почему не надо.
Вот у вас есть обычный танковый батальон из 30 строевых танков. И он вступает в ту самую «современную войну». Сразу отбросим вариант, где по батальону наносят ядерный удар мегатонной боеголовкой. Боеголовок не так и много, на всякую мелочь их расходовать не станут. Также не будем рассматривать отважную (и самоубийственную) атаку танков БТ-7 на окопавшийся дивизион Acht-acht.
Пусть это будет нормальная война. Как в 44-ом или как это представляется сегодня. Нормальная полноценная современная армия против сопоставимой.
Батальон наш сначала будет совершать марши, сосредотачиваться где-то, снова маршировать, выходить на рубежи, уходить на другие рубежи… Но рано или поздно он вступит в бой. Допустим, что полным составом. Неважно, в целиком или в отдельными взводами, приданными кому-то. И?
И сопоставимый противник нанесет ему тяжелые потери – треть безвозвратных или под заводской ремонт. Это очень тяжелые потери. Он еще останется батальоном, но уже с сильно ослабленными возможностями. Если бы потери были 50%, то речь шла бы о разгромленном батальоне, оставшееся было бы примерно ротой. А если еще больше, то это уничтоженный батальон.
Зачем нужны такие градации? – А затем, что вы хотели бы достичь целей и сохранить боеспособность своего ударного подразделения. Вряд ли вы захотите ради этих целей его потерять – война к вечеру не закончится. Да и будут ли достигнуты ваши цели, если в процессе батальон будет разгромлен или уничтожен? Поэтому в такой блудняк вы свой батальон не отправите. Или отведете его, пока он еще у вас есть, в случае неприятных неожиданностей. Поэтому треть потерь – это верхний предел потерь в «нормальном» «современном» бое.
Ок. А еще у нас отлично работает служба тыла и пополняет утраченную матчасть просто мухой. Через недельку у вас есть десять новеньких танчегов – состав восстановлен. И вы отправляетесь в новую суровую битву.
Только не надо думать, что бои такой интенсивности, что вы теряете треть техники и л/с могут быть ежедневными. Это ж не Курская дуга у нас? Да и таким макаром любой дивизии хватит дня на три. Нет, если, все же Курская дуга, то возможно. Но и там не так ведь было. Какая-то дивизия исчезла как фактор за один день, другие пошли на следующий день, а уже у них всё было не так печально. Ты же не можешь ежедневно вновь и вновь атаковать вражеские позиции с огромными потерями одними и теми же войсками. Так у тебя через три атаки войско закончится и придется это дело прекратить. Или ты таки вломишь супостату, а потом догонять, добивать, трофеи…
Короче. Тяжелый бой кажную неделю – это очень большое преувеличение, но допустим, допустим.
Так вот, мы потеряем снова 10 танков. Из них будет 6,7 из числа первоначальных, а 3,3 из пополнения. Подвозим опять новые и снова теряем треть еще через недельку. Ну и еще одну итерацию. Выходит вот что.
После месяца лютых ожесточенных боев в составе батальона находится танков со сроком службы:
— 4 недели – 6 штук,
— 3 недели – 3 штуки,
— 2 недели – 4 штуки,
— 1 неделя – 7 штук,
— новые – 10 штук.
Чисто математически самые старые танки не закончатся никогда. А вся техника будет в среднем и большей частью старой. И на ней надо будет воевать до исчерпания моторесурса двигателя и трансмиссии, а после их полевой замены и до исчерпания ресурса ствола пушки. То есть, там всё должно быть прочным, долговечным, ремонтопригодным, а экипажи обученными.
Хотя всем достоверно известно, что время жизни танка в современном бою…
… составляет по «совершенно достоверным сведениям» от 0,1 секунды до 12 минут. И по этой самой причине танку не нужны долговечные [тут можно вставлять любую часть танка и его экипажа, если речь зашла об этом].
Это просто глупая поговорка. Байка. Придумали ее для застольного бахвальства. Дескать, мы такие отважные камикадзе, на волосок от смерти, но мы совсем не бздим, а даже и гордимся. И вот как раз за это надо поднять… Ничего плохого в таком бахвальстве нет – мужчины всегда так делали и делают, это как раз укрепляет их боевой дух.
Но почему-то многие воспринимают это всерьез и пытаются делать выводы об устройстве военной техники. Не надо так:) Я по-простому объясню, почему не надо.
Вот у вас есть обычный танковый батальон из 30 строевых танков. И он вступает в ту самую «современную войну». Сразу отбросим вариант, где по батальону наносят ядерный удар мегатонной боеголовкой. Боеголовок не так и много, на всякую мелочь их расходовать не станут. Также не будем рассматривать отважную (и самоубийственную) атаку танков БТ-7 на окопавшийся дивизион Acht-acht.
Пусть это будет нормальная война. Как в 44-ом или как это представляется сегодня. Нормальная полноценная современная армия против сопоставимой.
Батальон наш сначала будет совершать марши, сосредотачиваться где-то, снова маршировать, выходить на рубежи, уходить на другие рубежи… Но рано или поздно он вступит в бой. Допустим, что полным составом. Неважно, в целиком или в отдельными взводами, приданными кому-то. И?
И сопоставимый противник нанесет ему тяжелые потери – треть безвозвратных или под заводской ремонт. Это очень тяжелые потери. Он еще останется батальоном, но уже с сильно ослабленными возможностями. Если бы потери были 50%, то речь шла бы о разгромленном батальоне, оставшееся было бы примерно ротой. А если еще больше, то это уничтоженный батальон.
Зачем нужны такие градации? – А затем, что вы хотели бы достичь целей и сохранить боеспособность своего ударного подразделения. Вряд ли вы захотите ради этих целей его потерять – война к вечеру не закончится. Да и будут ли достигнуты ваши цели, если в процессе батальон будет разгромлен или уничтожен? Поэтому в такой блудняк вы свой батальон не отправите. Или отведете его, пока он еще у вас есть, в случае неприятных неожиданностей. Поэтому треть потерь – это верхний предел потерь в «нормальном» «современном» бое.
Ок. А еще у нас отлично работает служба тыла и пополняет утраченную матчасть просто мухой. Через недельку у вас есть десять новеньких танчегов – состав восстановлен. И вы отправляетесь в новую суровую битву.
Только не надо думать, что бои такой интенсивности, что вы теряете треть техники и л/с могут быть ежедневными. Это ж не Курская дуга у нас? Да и таким макаром любой дивизии хватит дня на три. Нет, если, все же Курская дуга, то возможно. Но и там не так ведь было. Какая-то дивизия исчезла как фактор за один день, другие пошли на следующий день, а уже у них всё было не так печально. Ты же не можешь ежедневно вновь и вновь атаковать вражеские позиции с огромными потерями одними и теми же войсками. Так у тебя через три атаки войско закончится и придется это дело прекратить. Или ты таки вломишь супостату, а потом догонять, добивать, трофеи…
Короче. Тяжелый бой кажную неделю – это очень большое преувеличение, но допустим, допустим.
Так вот, мы потеряем снова 10 танков. Из них будет 6,7 из числа первоначальных, а 3,3 из пополнения. Подвозим опять новые и снова теряем треть еще через недельку. Ну и еще одну итерацию. Выходит вот что.
После месяца лютых ожесточенных боев в составе батальона находится танков со сроком службы:
4 недели – 6 штук,
3 недели – 3 штуки,
2 недели – 4 штуки,
1 неделя – 7 штук,
Новые – 10 штук.
Чисто математически самые старые танки не закончатся никогда. А вся техника будет в среднем и большей частью старой. И на ней надо будет воевать до исчерпания моторесурса двигателя и трансмиссии, а после их полевой замены и до исчерпания ресурса ствола пушки. То есть, там всё должно быть прочным, долговечным, ремонтопригодным, а экипажи обученными.
Хотя всем достоверно известно, что время жизни танка в современном бою…
Сколько может прожить отдельный солдат в современном бою, ведущемся с использованием того или иного оружия, с применением той или иной тактики?
О «времени жизни в бою» - бойца, танка, подразделения - наслышаны все, кто имел хотя бы касательное отношение к армейской службе или оборонной промышленности. Но что в реальности стоит за этими цифрами? Действительно ли, отправляясь в бой, можно начинать отсчитывать минуты до неминуемого конца? Бытующие в широких массах военнослужащих представления о времени жизни в бою удачно изобразил Олег Дивов в романе «Оружие Возмездия» - книге о службе «устиновских студентов» на закате советской власти: «Они, гордо: наш дивизион рассчитан на тридцать минут боя! Мы им открытым текстом: нашли чем гордиться!». В этих двух предложениях сошлось все - и гордость своим смертничеством, и перенос неверно понятой тактической оценки дееспособности подразделения во времени на жизнь его личного состава, и отторжение такой ложной гордости более грамотными товарищами…
Представления о том, что существует вычисленная продолжительность жизни для отдельных частей и соединений, пришли из практики штабной работы, из осмысления опыта Великой Отечественной. Средний промежуток времени, в течение которого полк или дивизия, согласно опыту войны, сохраняли боеспособность, и назывался «временем жизни». Это вовсе не означает, что по истечении этого срока весь личный состав будет перебит врагом, а техника сожжена.
Возьмем дивизию - основное тактическое соединение. Для ее функционирования нужно, чтобы в стрелковых подразделениях было достаточное число бойцов - а они выбывают не только убитыми, но и ранеными (от трех до шести на одного убитого), заболевшими, стершими до костей ноги или травмированными люком БТР… Нужно, чтобы инженерный батальон имел запас того имущества, из которого будут наводиться мосты - ведь по ним батальон снабжения повезет все, что необходимо частям и подразделениям в бою и на марше. Требуется, чтобы ремонтно-восстановительный батальон располагал необходимым количеством запчастей и инструмента для поддержания техники в рабочем / боеспособном состоянии. И все эти запасы не безграничны. Израсходование тяжелых механизированных мостов ТММ-3 или звеньев понтонно-мостового парка приведет к резкому снижению наступательных возможностей соединения, ограничит его «жизнь» в операции.
Губительные метры
Таковы факторы, влияющие на жизнеспособность соединения, но не связанные с противодействием противника. Теперь обратимся к оценке времени «жизни в бою». Сколько может прожить отдельный солдат в сражении, ведущемся с использованием того или иного оружия, с применением той или иной тактики. Первый серьезный опыт таких расчетов был представлен в уникальном труде «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях». Книга вышла в шести томах в 1898 году, а автором ее был варшавский банкир и железнодорожник Иван Блиох.
Привыкший к числам финансист Блиох при помощи собранного им уникального коллектива, состоявшего из офицеров Генштаба, попробовал математически оценить воздействие новых видов оружия - магазинных винтовок, пулеметов, артиллерийских орудий на бездымном порохе и с бризантным зарядом - на тогдашние виды тактики. Методика была весьма проста. Из французского военного руководства 1890 года брали схему наступления батальона. Брали полученные на полигоне вероятности поражения ростовой цели окопавшимся стрелком из трехлинейных винтовок. Скорости, с которыми движется под бой барабанов и звуки рожков цепь стрелков, были хорошо известны - и для шага, и для бега, на который французы собирались переходить при сближении с противником. Дальше шла самая обычная арифметика, дававшая поразительный результат. Если с рубежа в 500 м к сотне окопавшихся стрелков с магазинными винтовками начинает приближаться 637 пехотинцев, то даже при всей быстроте французского порыва к рубежу 25 м, с которого тогда считалось уместным переходить в штыковую, останется только сотня. Никаких пулеметов, проходивших тогда по ведомству артиллерии, - обычные саперные лопатки для окапывания и магазинные винтовки для стрельбы. И вот позицию стрелков уже не в состоянии взять шестикратно превосходящая масса пехоты - ведь у сотни пробежавших полверсты под огнем и в штыковом бою немного шансов против сотни лежавших в окопе.
Пацифизм в цифрах
На момент выхода «Будущей войны» в Европе еще царил мир, но в несложных арифметических выкладках Блиоха уже видна была вся картина грядущей Первой мировой, ее позиционный тупик. Как бы ни были выучены и преданы знамени бойцы, наступающие массы пехоты будут сметены огнем пехоты обороняющейся. Так и получилось в реальности - за конкретикой отошлем читателя к книге Барбары Такман «Августовские пушки». То, что на более поздних фазах войны наступавшую пехоту останавливали не стрелки, а пересидевшие артподготовку в блиндажах пулеметчики, ничего по сути не изменило.
На основании методики Блиоха очень просто вычислить ожидаемое время жизни пехотинца в бою при наступлении с рубежа 500 м до рубежа 25 м. Как видим, 537 из 637 солдат погибли или были тяжело ранены за время преодоления 475 м. Из приведенной в книге диаграммы видно, как сокращалось время жизни при приближении к противнику, как повышалась вероятность погибнуть при достижении рубежей 300, 200 м… Результаты оказались столь наглядными, что Блиох считал их достаточными для обоснования невозможности европейской войны и поэтому позаботился о максимальном распространении своего труда. Прочтение книги Блиоха побудило Николая II созвать в 1899 году в Гааге первую мирную конференцию по разоружению. Сам автор был представлен на получение Нобелевской премии мира.
Однако расчетам Блиоха не суждено было остановить грядущую бойню… А ведь в книге была масса других выкладок. Например, показывалось, что сотня стрелков с магазинными винтовками выведет из строя артиллерийскую батарею за 2 минуты с дистанции 800 м и за 18 минут с дистанции 1500 м - не правда ли, похоже на описанных Дивовым артиллеристов-десантников с их 30 минутами жизни дивизиона?
Третья мировая? Лучше не надо!
Работы тех военных специалистов, которые готовились не к предотвращению, а к успешному ведению войны, перерасти холодная война в горячую Третью мировую, широко не публиковались. Но - парадоксально - именно этим трудам было суждено способствовать сохранению мира. И вот в узких и не склонных к публичности кругах штабистов стал использоваться расчетный параметр «времени жизни в бою». Для танка, для бронетранспортера, для подразделения. Значения для этих параметров получали примерно так же, как некогда Блиох. Брали противотанковое орудие, и на полигоне определяли вероятность попадания в силуэт машины. В качестве мишени использовали тот или иной танк (в начале холодной войны обе противоборствующие стороны для этих целей задействовали трофейную германскую технику) и проверяли, с какой вероятностью попадание снаряда пробьет броню или заброневое действие выведет машину из строя.
В результате цепочки расчетов и выводилось то самое время жизни единицы техники в той или иной тактической ситуации. Оно было сугубо расчетной величиной. Наверное, многие слышали о таких денежных единицах, как аттический талант или южногерманский талер. Первый содержал 26 106 г серебра, второй - всего 16,67 г того же металла, но и тот и другой никогда не существовали в виде монеты, а были всего лишь мерой счета более мелких денег - драхм или грошей. Так и танк, которому предстоит прожить во встречном бою именно 17 минут, - это не более чем математическая абстракция. Речь идет лишь об удобной для времени арифмометров и логарифмических линеек интегральной оценке. Не прибегая к сложным расчетам, штабист мог определить, сколько танков понадобится для боевой задачи, в ходе выполнения которой требуется под огнем пройти то или иное расстояние. Сводим воедино расстояние, боевую скорость и время жизни. Определяем по нормативам, сколько танков в строю должно остаться на ширину фронта после того, как они пройдут через ад боя. И сразу понятно, подразделению какой численности боевую задачу следует поручить. Прогнозируемый выход из строя танков не обязательно означал гибель экипажей. Как цинично рассуждал в повести офицера-фронтовика Виктора Курочкина «На войне как на войне» механик-водитель Щербак, «Вот было б счастье, если б фриц закатал болванку в моторный отсек: машине капут, и все живы». И для артдивизиона исчерпание получаса боя, на который он был рассчитан, означало прежде всего израсходование боекомплекта, перегрев стволов и откатников, необходимость ухода с позиций, а не гибель под огнем.
Нейтронный фактор
Условное «время жизни в бою» успешно служило штабным офицерам и тогда, когда приходилось определять срок боеспособности наступающих танковых подразделений в условиях применения противником нейтронных боеголовок; когда нужно было прикинуть, какой мощности ядерный удар выжжет вражеские противотанковые ракеты и продлит время жизни своим танкам. Задачи применения гигантских мощностей решались простейшими уравнениями: именно они давали однозначный вывод - ядерной войны на Европейском ТВД необходимо избежать.
Ну а современные системы управления боевыми действиями, от самых высокоуровневых, таких как Национальный центр управления обороной РФ до тактических, таких как Единая система управления тактического звена «Созвездие», используют более дифференцированные и более точные параметры моделирования, которое теперь ведется в реальном масштабе времени. Впрочем, целевая функция остается прежней - сделать так, чтобы и люди, и машины жили в бою максимальное время.
